@veter

другими словами можно сказать, что при самоисследовании мы убираем слово «я» и «возвращаем» функцию её настоящему субъекту-мысли. а «я» рано или поздно оставшись без функций обнаруживается как слово? :)

тогда становится понятным самоисследование, это открытие субъекта, который был заменён на букву «я», и тогда он узнается как знание!

это тело(образ), ее испытывающее, некий процесс регистрации разной энтенсивности и само ощущение!

понимаю! :) а с абстракцией пример можно?

чёрт! дак ведь это же например: сознание является всем, осознание осознаёт что-то и т.п.
а заменяя субъект на «я», изначальный субъект-мысль как бы становится невидимым! так? :)
я ожидал на вопрос про боль, что субъект будет «я», я испытываю, я наблюдаю)) а вы в ответ: тело)))))

но что тогда выходит, ведь это же только мысли, и никогда по другому не было. как же там автор завёлся?

понимаю! :) а с абстракцией пример можно?

и чуть точнее последний вопрос: триада всегда есть в знании, или же возможно «функционирование» троицы без триады? т.е. есть ли два способа восприятия: триада и троица, или же это некорректно, и субъект-процесс-объект — единственный способ восприятия, функционирования?

а вот для примера если взять чувство физической боли в теле.
если сказать: «я чувствую боль» — это фраза, концепция; где я — субъект, слово, способ говорить о феномене.
а сама регистрация боли: это троица присутствие-осознание-боль или это какая-то ещё триада?

ты знаешь его

меня терзают смутные сомнения…))) читая раньше «ты хорошо знаешь себя», я всё понимал это как… чёрт, не знаю как объяснять. вот выше вы ответили в «я вижу ручку» — я и есть субъект. но там под «я» я ничего не подразумевал. вернее никакого автора-смотрящего, это было описанием.
и тут читаю, что я знаю себя… ну да, ведь «я» конкретно логическое, я чувственно как образ или ощущение, и я абстрактное как переживание, состояние — они известны. может я всё никак не мог поверить, что субъектом выступают эти вещи, а не кто-то, я всё ожидал, что субъект это кто-то, которого надо увидеть и узнать как мысль, потому и не признавал все эти «я» субъектами

Как я все время ищет себя в знании, хочет ЗНАТЬ СЕБЯ КАК НЕЧТО ОПРЕДЕЛЕННОЕ, как оно жаждет определений.

это кто-то или всё же это обусловленность, тенденция:

увидеть, как инерционнно и бессознательно, по привычке, все время возникает этот вопрос — КТО Я?

а как это сделать?

и так как я понимаю практику самоисследования: это обращать внимание на такой раскол, что может прекратить веру в кого-то отдельного.

а больше не знаю что она могла бы значить. поправьте что я не понимаю

и при необнаружении себя — это тоже мысль, в которой может произойти раскол с выделением кого-то отдельго от этой мысли.

и увидеть этого ищущего нет никаиой возможности, потому как при возникновении попытки увидеть — такой ищущий является мыслью об ищущем, и при восприятии этой мысли опять таки случается «перекос» перспективы восприятия, и появляется как бы смотрящий отдельно от мысли о смотрении на ищущего.
так можно проделывать бесконечно, и текущая мысль/импульс/желание будет раскалываться всё время, создавая в расколе чувство дистанции и отдельного кого-то от этой мысли/импульса/желания

может путаница в терминах…
вот есть воспринимаемое, множество объектов или феноменов, не знаю какое слово лучше употребить. вообщем то, что знается, различается.
это может быть физический объект (феномен?), чувство, мысль.
таким образом на три категории поделили условно знание.
и что там субъект, процесс, объект?
***
что я могу отметить, что при возникновении мысли может происходить «перекос» перспективы восприятия. т.е. чувство наличия себя отдельного от мысли, возникновение дистанции. если «пристальнее» вглядеться в мысль, посмотреть кто я, то видится только мысль. и сколько не ищи кого-то, ничего кроме феноменов не увидеть.
но сам поиск кого-то, в момент поиска, в момент вопрошания — вот здесь случается подобное искажении перспективы, и как бы появление ищущего отдельного от мысли о поиске.

можно тогда на примере?
я вижу ручку на столе. ручка видится как знание, а процесс и субъект — неясно.
т.е. вот ручка воспринимается, знается; непосредственно осознавая её — вот в этом я не различаю субъекта.

хм… перечитал ещё раз.
правильно ли понимаю, что субъект — это всегда мысль (концепция, образ или абстракция)?
и если я что-то распознаю как мысль о себе, а не как реального себя, то та «точка», откуда я это делаю, является «подлинным» мной, который не узнаётся как мысль? ведь в этот момент видится только клон, а какого-либо себя как знание, чего-то регистрируемого не видится

Если он будет разоблачен, как знание

что означает разоблачение как знания? :)
в чём причина, что знание не видится как знание? достаточно просто смотреть, или же надо поискать идею о том, что может и не может быть знанием?

КОТ смотрит телевизор!

телезритель же))

фото классная вышла :)

а под утро с кровати падают от зрелости))

мысль об обилии мыслей)