@veter

• veter
• 19 мая 2016, 16:33
• ↓
• 0

если речь пошла об объектах и их взаимоотношениях — то это уже поздно сводить всё в одно, отрицать причинность. в этом же вся суть различающего сознания, вычленять условные части, потом находить какие-то взаимосвязи. если же мы оставляем в покое его работу, то уже не приходится говорить об объектах вообще, а не то, что о их связанности-несвязанности причинами и следствиями.

• veter
• 19 мая 2016, 16:18
• ↓
• 0

конечно) если есть понимание, что чтовы дверь открыть, надо вставить ключ в замочную скважину, а не куда-то ещё, то ты можешь открыть дверь. из этого и состоит собственно огромная часть активности человека, одни ассоциации тянут другие, один опыт тянет другой. если нет такого описания: вставить ключ -> повернуть -> профит! то что? в дверь тупить стоять? ведь нету мыслей о связи между ключом и дверью))

• veter
• 19 мая 2016, 16:09
• ↓
• 0

зачем сводить всё «просто память говорит», если можно различать гораздо больше граней текущего опыта и ощущать их взаимосвязь?

• veter
• 19 мая 2016, 16:05
• ↓
• 0

да, но ты просто как константируешь факт без вникания как это работает, без деталей. зачем упразднять различение?

• veter
• 19 мая 2016, 16:03
• ↓
• 0

тогда невозможно адекватное функционирование)) способность моделировать ситуации, находить взаимосвязи, и пр. и делает человеяа человеком. заметь, я не выдаю эту ментальную активность за действительные связи, причины и следствия)

• veter
• 19 мая 2016, 16:01
• ↓
• 0

цветов-то всего семь, красный, оронжевый и ещё каких-то пять. так чти товарищи найдутся))

• veter
• 19 мая 2016, 15:59
• ↓
• 0

вот видишь, и в тебе скрыт латентный европеец)

• veter
• 19 мая 2016, 15:59
• ↓
• 0

про ворону из йога васиштхи

• veter
• 19 мая 2016, 15:58
• ↓
• 0

память говорит, что камни я не ел, но говорить что нечто обусловило что-то это домыслы!

а что правда?

• veter
• 19 мая 2016, 15:56
• ↓
• 0

Сейчас нечто происходит, этого достаточно…

достаточно для чего? :)

• veter
• 19 мая 2016, 15:54
• ↓
• 0

ой всё))

• veter
• 19 мая 2016, 15:54
• ↓
• 0

правильный ход мысли, если слову ничего не соответствует в опыте, то это фантазия. если бы я усотребил слово ци, я бы обозначил им чувство движения-силы

• veter
• 19 мая 2016, 15:52
• ↓
• 0

но какой-то противный))))))))))))

• veter
• 19 мая 2016, 15:49
• ↓
• 0

ещё один)

• veter
• 19 мая 2016, 15:48
• ↓
• 0

ты просто погряз в шаблонах)

• veter
• 19 мая 2016, 15:47
• ↓
• 0

то есть у тебя таки бывало, что ты начинал есть камень? или таки мысль о камне не также обуславливает действие, как мысль о яблоке?))

• veter
• 19 мая 2016, 15:41
• ↓
• 0

вообщем вам задание найти мне классную аву, такую воздушную, светлую и с мужиком)

• veter
• 19 мая 2016, 15:39
• ↓
• 0

тоже не нашёл)

• veter
• 19 мая 2016, 15:37
• ↓
• 0

а что само по себе оно? :) нет, всё это взаимосвязанные явления. я не говорю, что так: мысль -> действие, но всё это явлено вместе, не возникни узнавание яблока, вряд ли возникнет желание есть эту штуку.

• veter
• 19 мая 2016, 15:33
• ↓
• 0

ха, сам-то с кустами заигрывает))