Это если медитируешь на идею «я есть То», как принято в веданте. Рамана всегда с позиции веданты (упанишад) говорил, то есть он говорил об узкоспециализированном применении медитации. А более общее понимание медитации дано в йоге, и оно как раз описано в статье. Медитировать можно на любую идею, конечно лучше всего на те идеи, которые отражают реальное положение дел, если можно так выразиться) На это веданта и указывает недвусмысленно.
Что-то я погорячился вчера видимо, сказав, что задавание вопроса «кто я?» (и вариации типа «кого волнует?») к месту и не к месту вроде ушло с сайта))) Для себя я это назвал — синдром раманизма))) (ну типа бездумное подражание Рамана Махарши)
И что же за восемь этажей? Впервые слышу
Так об этом самопознании махамайи и весь пост в итоге — ты просто повторил основную идею поста другими словами)))
Почему же, обязательно, там оно называется — духовное видение. Это то же, что духовное созерцание в йоге. Это всё синонимы.
Просто в Курсе ты не учишься медитировать, чтоб достичь самадхи, ты лишь учишься доверять Богу, учишься сдаче и водительству СД, в результате которого всё чаще переживаешь самадхи. Как бы бонусом.
Толле, конечно, хорошо относится к Курсу, но его учение всё таки не имеет отношения к Курсу.
Согласно Курсу, ты не можешь быть в покое, пока не отменишь вину в разуме, а это очень тяжело пытаться сделать без помощи Святого Духа.
И последний как раз показывает, в чем смысл смеха над воспринимаемым) Иными словами, если смотришь глазами СД, то не бывает моментов, когда не до смеха)
Там нет никакого разделения. Есть различение — это совсем другое. Тренировка различения во всех недвойственных учениях считается одним из самых главных навыков.
Также как ты отличаешь оптическую иллюзию от света, с помощью которого глаз может её видеть, также отличается иллюзия пространства-времени от Духа. Также как с глазами, свет и оптический обман — одно с точки зрения источника света, но различны для наблюдателя. Так и Дух с иллюзией — одно и то же с точки зрения Бога, но они различны для сознания.
Кстати, «Тайная Доктрина» Блаватской и вообще теософия вначале мне тоэе казались чересчур перегруженными описаниями всяких тел, космических схем, энергий и т.д. Пока не стал обращаться к гималайским учителям за пояснениями, и всё стало очень и очень просто.
Кстати, слово «упанишада» означает как раз «тайная доктрина» (разрушающая невежество). Опять же, всё становится простым, когда знаешь такие факты насчет слов)
Ну насчет громоздкости — на меня в своё время такое же впечатление произвела и адвайта, когда стал изучать классические тексты того же Шанкары.
Тут как раз и помогают разобраться живые учителя. Гэри Ренард, Кен Уопник, Девид Хоффмайстер и др. — они отлично простыми словами всё описывают по поводу Курса (также как Рамана Махарши все Упанишады уложил в несколько фраз и один вопрос). И после них уже видишь, что Курс это в действительности всего несколько простых идей, спирально повторяющихся на 1500 страницах.
Я даже для себя записал список этих идей в упрощенном виде:
1. Кроме Бога ничего нет
2. Если кажется, что есть что-то еще, смотри пункт 1
3. Всё, что воспринимается, несерьезно словно шутка
4. Если не смешно, значит воспринял шутку серьезно
5. Бог есть совершенная любовь, и следовательно я тоже
6. Если этого не чувствуется, смотри пункт 1
Адвайта также не учит реальности того мира, в котором сейчас этот диалог происходит)))
Чем удобен Курс в этот отношении, так это тем, что там постоянно указывается на необходимость не смешивать уровни в мышлении (их три: уровень иллюзорных следствий, уровень причин, и Реальность). Поскольку смешивание (путаница) рассматривается как недуг.
В рамках иллюзии может происходить всё что угодно, «что и не снилось нашим мудрецам» (Шекспир). На уровне причин варианта только два — эго и Святой Дух (адвайта — лишь одно из учений Святого Духа).
Привычка к месту и не к месту вспоминать адвайту, как и задавать вопрос «кто я?» к месту и не к месту — это дурная привычка, на мой взгляд))) Вроде с «кто я?» и «меня нет» на этом сайте уже разобрались) Видимо очередь за адвайтой)
Ведь я также мог бы сказать (проигнорировав отсутствие контекста и отсутствие запроса у собеседника), что согласно Курсу мы всё уже спасены (просветлены), и делать ничего не нужно. И переводить книги соответственно тоже))) И вообще пользоваться телом)))
Ну я видел, что она вышла, но не читал, так как не видел смысла в комментариях. Там итак всё ясно изложено. Фома это же Гэри Ренард несколько воплощений назад (ну с точки зрения иллюзии реинкарнации), и пишет он сегодня также понятно и по существу, как и 2000 лет назад)
Сейчас мы как раз с друзьями делаем ролики про учение Иисуса и христианство. И, конечно, Новый Завет — это царский стол, и я на это указываю во втором ролике (который мы сейчас монтируем). Однако, этот царский стол намного больше и прекраснее, чем описано в канонических евангелиях. Церковнослужители оставили в каноне лишь то, что смогли понять и принять на тот момент.
В 3 ролике, где будет описано полное учение Иисуса, согласно всем свиткам Наг-Хаммади, будет ясно показано, что учение Иисуса 2000 лет назад и Курс Чудес — это одно учение. И это не притягивание за уши, это очевидным образом следует из тщательного исследования всех текстовых источников и сопоставления их с научными историческими данными.
Так что, если бы правда «всё необходимое человеку там есть в полной мере», то не было бы более полного описания учения, которое, как я уже сказал, куда более прекрасно, вкусно и истинно.
Тут радоваться надо и изучать дальше, а не закрываться в убеждении «я уже вкусил истину».
Гэри Ренард, кстати, тоже сначала без энтузиазма воспринял идею почитать Курс, как и я впрочем)))
Но я как раз заинтересовался свитками Наг-Хаммади несколько лет назад, и это заставило меня задуматься над тем, насколько малая доля учения Иисуса записана в Новом Завете. И позже Курс пришел ко мне чудесным образом, уложив все древние свитки об Иисусе в стройное учение на современном языке.
Надеюсь порадуешься и ты однажды этим открытиям)
А чем ты измеришь его? Если и некоторые миллиардеры боятся потерять деньги, парятся где бы взять еще. Если они живут в изобилии денег, то почему беспокоятся и боятся?
Пока не пришло понимание, что изобилие это чудо-творческое состояние сознания, а не материальный избыток, беспокойство насчет денег не пропадёт)
я не говорил, что у меня не радужное материальное состояние))) для меня оно радужное) бедность и изобилие — это же не количественные состояния, а субъективное восприятие)
на мой взгляд, я живу в изобилии, в том числе денежном, и работы у меня целых три, и все любимые)
Не для обсуждения — тут я не имел в виду, что не надо обсуждать или что это бесполезно. Просто как Гэри Ренард, общаясь на семинарах с тысячами людей, так и я при общении со своими знакомыми, выяснили одну и ту же тенденцию — чаще всего люди задают вопросы о недостаточности. Либо денег, либо энергии, либо хороших отношений и т.д. короче о недостатке любви на самом деле. И этот недостаток не восполнить никакими обсуждениями никогда. Тут нужна практика, регулярная и интенсивная в духе недвойственного воззрения.
Ситуации мне такие не просто знакомы, а знакомы очень хорошо и постоянно… до сих пор))) Только раньше я парился из-за того, где взять хоть немного денег, а теперь не парюсь, всё само как-то складывается пока я прощаю по Курсу Чудес.
В дальнейшей ветке этой беседы как-то всё намешано в кучу, много непонимания, отсюда и недоверие на мой взгляд.
Медиумизм, спиритизм, слышание голосов, ченнелинг, передача учения — это всё разные явления, а не одно и то же.
То, что обычно называют ченнелингом, это передача информации как правило с астрального уровня, астральными существами (очень редко — с ментального), которые прикидываются ангелами, инопланетянами, духовными мастерами и т.д. кем угодно. Для тех, у кого нет достаточного опыта медитаций, распознать этот обман почти невозможно, поскольку информацию они дают вполне возвышенную и благую. Вот только сама эта информация всегда была занесена на астрал самими людьми во время их интенсивного фантазирования или индульгирования.
Тогда как передача учения от невидимого мастера гималайской ложи ученику на западе — это совершенно иной уровень. Это собственно то же самое, что прямое введение от видимого мастера, разница лишь в том, что физическое тело мастера не рядом с твоим телом. Просто гималайским мастерам тела давно не нужны, они одинаково ловко вдохновляют человечество и с ними и без них.
И что значит анонимный владыка? Для кого он анонимный? Я вот например тоже аноним для тех, кто со мной не знаком. Также и Мориа, который телепатически общался с Еленой Рерих и Е.Блаватской (и с которым они лично знакомы были, как и с некоторыми другими хорошо известными в Тибете и на юге Индии мастерами), тоже аноним лишь для тех, кто с ним не знаком.
И Иисус, который входит в гималайскую ложу уже 2000 лет вместе с некоторыми апостолами (ныне тоже мастерами), также всего лишь передал учение своей давней ученице — Хелен Шакман.
То, что на Западе плохо знакомы с таким методом передачи, и потому путают его с астральной канализацией — так это глупость Запада, тут ликбез нужно проводить, только и всего. А не отрицать огульно всё подряд, подводя разные явления под одну гребёнку. Так с водой ребёнка и выливают.
И что же за восемь этажей? Впервые слышу
Так об этом самопознании махамайи и весь пост в итоге — ты просто повторил основную идею поста другими словами)))
Просто в Курсе ты не учишься медитировать, чтоб достичь самадхи, ты лишь учишься доверять Богу, учишься сдаче и водительству СД, в результате которого всё чаще переживаешь самадхи. Как бы бонусом.
Согласно Курсу, ты не можешь быть в покое, пока не отменишь вину в разуме, а это очень тяжело пытаться сделать без помощи Святого Духа.
И последний как раз показывает, в чем смысл смеха над воспринимаемым) Иными словами, если смотришь глазами СД, то не бывает моментов, когда не до смеха)
Также как ты отличаешь оптическую иллюзию от света, с помощью которого глаз может её видеть, также отличается иллюзия пространства-времени от Духа. Также как с глазами, свет и оптический обман — одно с точки зрения источника света, но различны для наблюдателя. Так и Дух с иллюзией — одно и то же с точки зрения Бога, но они различны для сознания.
Кстати, слово «упанишада» означает как раз «тайная доктрина» (разрушающая невежество). Опять же, всё становится простым, когда знаешь такие факты насчет слов)
Тут как раз и помогают разобраться живые учителя. Гэри Ренард, Кен Уопник, Девид Хоффмайстер и др. — они отлично простыми словами всё описывают по поводу Курса (также как Рамана Махарши все Упанишады уложил в несколько фраз и один вопрос). И после них уже видишь, что Курс это в действительности всего несколько простых идей, спирально повторяющихся на 1500 страницах.
Я даже для себя записал список этих идей в упрощенном виде:
1. Кроме Бога ничего нет
2. Если кажется, что есть что-то еще, смотри пункт 1
3. Всё, что воспринимается, несерьезно словно шутка
4. Если не смешно, значит воспринял шутку серьезно
5. Бог есть совершенная любовь, и следовательно я тоже
6. Если этого не чувствуется, смотри пункт 1
Чем удобен Курс в этот отношении, так это тем, что там постоянно указывается на необходимость не смешивать уровни в мышлении (их три: уровень иллюзорных следствий, уровень причин, и Реальность). Поскольку смешивание (путаница) рассматривается как недуг.
В рамках иллюзии может происходить всё что угодно, «что и не снилось нашим мудрецам» (Шекспир). На уровне причин варианта только два — эго и Святой Дух (адвайта — лишь одно из учений Святого Духа).
Привычка к месту и не к месту вспоминать адвайту, как и задавать вопрос «кто я?» к месту и не к месту — это дурная привычка, на мой взгляд))) Вроде с «кто я?» и «меня нет» на этом сайте уже разобрались) Видимо очередь за адвайтой)
Ведь я также мог бы сказать (проигнорировав отсутствие контекста и отсутствие запроса у собеседника), что согласно Курсу мы всё уже спасены (просветлены), и делать ничего не нужно. И переводить книги соответственно тоже))) И вообще пользоваться телом)))
В 3 ролике, где будет описано полное учение Иисуса, согласно всем свиткам Наг-Хаммади, будет ясно показано, что учение Иисуса 2000 лет назад и Курс Чудес — это одно учение. И это не притягивание за уши, это очевидным образом следует из тщательного исследования всех текстовых источников и сопоставления их с научными историческими данными.
Так что, если бы правда «всё необходимое человеку там есть в полной мере», то не было бы более полного описания учения, которое, как я уже сказал, куда более прекрасно, вкусно и истинно.
Тут радоваться надо и изучать дальше, а не закрываться в убеждении «я уже вкусил истину».
Гэри Ренард, кстати, тоже сначала без энтузиазма воспринял идею почитать Курс, как и я впрочем)))
Но я как раз заинтересовался свитками Наг-Хаммади несколько лет назад, и это заставило меня задуматься над тем, насколько малая доля учения Иисуса записана в Новом Завете. И позже Курс пришел ко мне чудесным образом, уложив все древние свитки об Иисусе в стройное учение на современном языке.
Надеюсь порадуешься и ты однажды этим открытиям)
Пока не пришло понимание, что изобилие это чудо-творческое состояние сознания, а не материальный избыток, беспокойство насчет денег не пропадёт)
на мой взгляд, я живу в изобилии, в том числе денежном, и работы у меня целых три, и все любимые)
Медиумизм, спиритизм, слышание голосов, ченнелинг, передача учения — это всё разные явления, а не одно и то же.
То, что обычно называют ченнелингом, это передача информации как правило с астрального уровня, астральными существами (очень редко — с ментального), которые прикидываются ангелами, инопланетянами, духовными мастерами и т.д. кем угодно. Для тех, у кого нет достаточного опыта медитаций, распознать этот обман почти невозможно, поскольку информацию они дают вполне возвышенную и благую. Вот только сама эта информация всегда была занесена на астрал самими людьми во время их интенсивного фантазирования или индульгирования.
Тогда как передача учения от невидимого мастера гималайской ложи ученику на западе — это совершенно иной уровень. Это собственно то же самое, что прямое введение от видимого мастера, разница лишь в том, что физическое тело мастера не рядом с твоим телом. Просто гималайским мастерам тела давно не нужны, они одинаково ловко вдохновляют человечество и с ними и без них.
И что значит анонимный владыка? Для кого он анонимный? Я вот например тоже аноним для тех, кто со мной не знаком. Также и Мориа, который телепатически общался с Еленой Рерих и Е.Блаватской (и с которым они лично знакомы были, как и с некоторыми другими хорошо известными в Тибете и на юге Индии мастерами), тоже аноним лишь для тех, кто с ним не знаком.
И Иисус, который входит в гималайскую ложу уже 2000 лет вместе с некоторыми апостолами (ныне тоже мастерами), также всего лишь передал учение своей давней ученице — Хелен Шакман.
То, что на Западе плохо знакомы с таким методом передачи, и потому путают его с астральной канализацией — так это глупость Запада, тут ликбез нужно проводить, только и всего. А не отрицать огульно всё подряд, подводя разные явления под одну гребёнку. Так с водой ребёнка и выливают.