Очень часто вижу эту реакцию у большинства знакомых и друзей — сильное сопротивление Курсу, клевета и иногда даже желание его уничтожить. Сразу вспоминается, что сделали с Иисусом 2000 лет назад. И вот сегодня, когда полное, никем не искаженное и не отредактированное учение Иисуса дается, также у многих оно вызывает попоболь)))
Это в общем-то нормально, то есть предсказуемо. Есть многие другие пути, учения и учителя, которые ведут к тому же свершению. На любой вкус и цвет.
Но вот с суждениями, обвинениями в адрес чего или кого-либо, хоть Курса, хоть соседки, хоть дождливую погоду или ложные концепции — один хрен придется разбираться рано или поздно, поскольку это вылазит подсознательные вина и страх. Вот в этом соо хорошо описаны тенденции соверменной неоадвайты и всяких психотехник, и вообще современной псевдодуховной культуры, которая учит прежде всего маскировать подсознание путем взращивания абсолютистких воззрений в сознании.
Дело же не в местоимениях, а в тех смыслах и состояниях, которые вкладываются в них.
Можно говорить «я», не веря в разделение с тем, с кем идет разговор, не так ли?
Можно говорить «моё», не имея в виду обладания и индивидуальных границ.
Уже в общем то было всё здесь в коментах. «Я»-мысль появляется как следствие веры в идею разделения. Дело в том, что разум по привычке верит в свои идеи, и чтобы разувериться ему нужна иная привычка.
Точнее сначала появляется сознание, как возможность иллюзорно расчленить разум на наблюдателя и наблюдаемое, а между ними создать брешь — процесс осознавания или восприятия. А восприятие это интерпретация воспринятого, теперь уже как свершившегося. И " я"-мысль или эго — как раз первая интерпретация того расщепления разума, которое якобы произошло. А Святой Дух отменяет эту интерпретацию, напоминая что расщепления не происходило и в идею разделения можно и нужно НЕ верить.
Однако, пока наблюдатель колеблется, не выбрав окончательно позицию Святого Духа как свою подлинную, эго всячески сопротивляется неизбежному своему исчезновению.
Весь этот мнимый процесс расщепления сопровождается появлением ощущения греховности, чувства вины и страха наказания. И эго интерпретирует это как реальные чувства, и создаёт мириады форм и названий, чтобы предложить наблюдателю спрятаться от этих чувств в них. И человеческое тело предлагается как обитель наблюдателя, с которым — говорит эго — необходимо ассоциировать себя, чтобы отделиться от других форм и на них спроецировать всю вину, осуждая и вынося суждения каждую секунду, делая умозаключения и имея личное мнение насчет всего. Так появляется отождествление с телом, а желания и чувство делателя служат для его закрепления в сознании на миллиарды иллюзорных лет.
Измышления, да еще и мои… есть ли в них толк?)))
Можно ли для начала ясно увидеть, что нет твоих и моих измышлений, а есть просто мысли?
А если это ясно, то может ли возникнуть вопрос?
Почему бы не попробовать сразу взглянуть на всё с позиции Святого Духа (Атмана) когда возникают сомнения и любопытство?
Это очень узко — говорить только о физическом теле. Ведь все тела и все формы вообще — это по сути одно и тоже. Эти слова, которые используются для написания сообщения, по сути тоже что и тела. Не видеть этого можно только смотря с позиции тела, то есть из состояния отождествления.
Просто мыслить «я не тело» или иметь внетелесный опыт недостаточно для разотождествления. Необходимо обнаружить откуда появляется «я»-мысль, и почему и как возникает отождествление
отождествление с телом иногда мелочи жизни, например когда речь об отождествлениях поинтересней…
отождествление с телом — самое сильное, и когда говорится «с телом» то имеется ввиду любое из 5 тел от физического до каузального, все без исключения интересы связаны с телом (телами, если угодно)
Именно увлечение идеей разделения создает эго, а эго придумывает желания, чтоб удерживать отождествление с телом. Желания не исчерпаются пока есть вера в эго, а эта вера не уйдёт пока есть увлеченность идеей разделения
Такая вот причинность в сознании
«Целение» это глагол от существительного «цель».
Слово «целеполагание» искажает необходимое значение, и часто противоположной по смыслу «целению»
«Целый» — наиболее близкое по смыслу к «целению»
Эго нереально, поэтому глупо его пытаться замуровать или от него убегать))
В общем-то попытки замуровать или убежать — как раз от эго.
Но несмотря на его нереальность, оно вполне явственно переживается как ощущение индивидуального сознания. Например, ты считаешь себя отличной от меня, то есть ты считаешь себя индивидуальностью и меня тоже. Тебе кажется, что я разговариваю с тобой и я нахожусь вне тебя, и мы типа не одно и тоже. Это иллюзия, и это как раз иллюзия разделения. Вот это и есть эго.
Но тут же может произойти чудо, и ты вспомнишь, что меня здесь нет, и тебя здесь нет, и этого форума нет — всё это лишь кажется, снится настоящей Тебе… или Мне… разницы нет, поскольку есть только Одно.
И самое главное после этого воспоминания — снова не увлечься идеей разделения, поскольку она всё равно остается в разуме в потенциальном, непроявленном виде, как абстрактная возможность, как потаённое желание ощутить себя на опыте как не-себя. Это и означает — не дать эго появиться снова.
Отличное состояние. Но оно лишь переходное. Оставайся в нем как можно дольше.
Однако, его необходимо углублять до такой степени, чтобы эго вообще не появлялось.
Всё получится :)
Если упрощенно, чудо — это сдвиг восприятия от двойственного к недвойственному. От состояния, в котором есть «я», «другие» и «мир», к состоянию, в котором есть лишь единство, покой, радость и ясность, и при этом наблюдатель есть наблюдаемое.
Эго создало мириады звезд и галактик, чтобы отвлекать внимание. Миллиарды людей и мнений, чтобы запутывать.
Но откуда взялось эго, и откуда у него такая сила создавать формы и скрываться за ними?
Ты — являешься ответом.
Эго появляется и исчезает. Ты остаешься всегда.
В глубоком сне без сновидений эго находится в непроявленной, потенциальной форме, как и вся его вселенная. Ты даешь ему силу проявиться, одариваешь его своей верой.
Просто проследи этот момент, заметь это, и выбор Любви вместо эго уже не будет казаться сложным.
Это же первый принцип чудес из Курса:
Чудеса неразличимы по степени трудности. Одно не «больше» и не «трудней» другого. Все они по сути своей — одно и то же. Всякое выражение любви есть высшее её проявление.
Эго не отказывается, оно сопротивляется, защищается, скрывается, агрессивно отрицает, насмехается и убегает. Только эго испытывает нужду и интерес, а также их отсутствие к чему-либо (=направляет их к противоположному)
Любовь всё принимает, в том числе незащищенность и уязвимость, открывается всему, ничего не отрицает, смеётся по-доброму и идёт навстречу. Любовь не знает нужды и интерес, или их противоположности.
Это как раз любовь отказывается. И только от эго. Всегда.
Эти два «начала» легко различить в себе по этим признакам, и они не сочетаются и не совмещаются в разуме. Одно ложно, другое истинно, одно реально, другое нет.
Спасибо Кену Уопнику, это его схема. А таблица составлена на основе высказываний Пурсы и Артена в «Исчезновение вселенной». Так что всё благодаря им. Мне два года назад очень помогло это лучше применять на практике то, о чем в Курсе говорится :)
Это в общем-то нормально, то есть предсказуемо. Есть многие другие пути, учения и учителя, которые ведут к тому же свершению. На любой вкус и цвет.
Но вот с суждениями, обвинениями в адрес чего или кого-либо, хоть Курса, хоть соседки, хоть дождливую погоду или ложные концепции — один хрен придется разбираться рано или поздно, поскольку это вылазит подсознательные вина и страх.
Вот в этом соо хорошо описаны тенденции соверменной неоадвайты и всяких психотехник, и вообще современной псевдодуховной культуры, которая учит прежде всего маскировать подсознание путем взращивания абсолютистких воззрений в сознании.
Можно говорить «я», не веря в разделение с тем, с кем идет разговор, не так ли?
Можно говорить «моё», не имея в виду обладания и индивидуальных границ.
Уже в общем то было всё здесь в коментах. «Я»-мысль появляется как следствие веры в идею разделения. Дело в том, что разум по привычке верит в свои идеи, и чтобы разувериться ему нужна иная привычка.
Точнее сначала появляется сознание, как возможность иллюзорно расчленить разум на наблюдателя и наблюдаемое, а между ними создать брешь — процесс осознавания или восприятия. А восприятие это интерпретация воспринятого, теперь уже как свершившегося. И " я"-мысль или эго — как раз первая интерпретация того расщепления разума, которое якобы произошло. А Святой Дух отменяет эту интерпретацию, напоминая что расщепления не происходило и в идею разделения можно и нужно НЕ верить.
Однако, пока наблюдатель колеблется, не выбрав окончательно позицию Святого Духа как свою подлинную, эго всячески сопротивляется неизбежному своему исчезновению.
Весь этот мнимый процесс расщепления сопровождается появлением ощущения греховности, чувства вины и страха наказания. И эго интерпретирует это как реальные чувства, и создаёт мириады форм и названий, чтобы предложить наблюдателю спрятаться от этих чувств в них. И человеческое тело предлагается как обитель наблюдателя, с которым — говорит эго — необходимо ассоциировать себя, чтобы отделиться от других форм и на них спроецировать всю вину, осуждая и вынося суждения каждую секунду, делая умозаключения и имея личное мнение насчет всего. Так появляется отождествление с телом, а желания и чувство делателя служат для его закрепления в сознании на миллиарды иллюзорных лет.
Можно ли для начала ясно увидеть, что нет твоих и моих измышлений, а есть просто мысли?
А если это ясно, то может ли возникнуть вопрос?
Почему бы не попробовать сразу взглянуть на всё с позиции Святого Духа (Атмана) когда возникают сомнения и любопытство?
Просто мыслить «я не тело» или иметь внетелесный опыт недостаточно для разотождествления. Необходимо обнаружить откуда появляется «я»-мысль, и почему и как возникает отождествление
кем?
отождествление с телом — самое сильное, и когда говорится «с телом» то имеется ввиду любое из 5 тел от физического до каузального, все без исключения интересы связаны с телом (телами, если угодно)
Такая вот причинность в сознании
Слово «целеполагание» искажает необходимое значение, и часто противоположной по смыслу «целению»
«Целый» — наиболее близкое по смыслу к «целению»
В общем-то попытки замуровать или убежать — как раз от эго.
Но несмотря на его нереальность, оно вполне явственно переживается как ощущение индивидуального сознания. Например, ты считаешь себя отличной от меня, то есть ты считаешь себя индивидуальностью и меня тоже. Тебе кажется, что я разговариваю с тобой и я нахожусь вне тебя, и мы типа не одно и тоже. Это иллюзия, и это как раз иллюзия разделения. Вот это и есть эго.
Но тут же может произойти чудо, и ты вспомнишь, что меня здесь нет, и тебя здесь нет, и этого форума нет — всё это лишь кажется, снится настоящей Тебе… или Мне… разницы нет, поскольку есть только Одно.
И самое главное после этого воспоминания — снова не увлечься идеей разделения, поскольку она всё равно остается в разуме в потенциальном, непроявленном виде, как абстрактная возможность, как потаённое желание ощутить себя на опыте как не-себя. Это и означает — не дать эго появиться снова.
Однако, его необходимо углублять до такой степени, чтобы эго вообще не появлялось.
Всё получится :)
Но откуда взялось эго, и откуда у него такая сила создавать формы и скрываться за ними?
Ты — являешься ответом.
Эго появляется и исчезает. Ты остаешься всегда.
В глубоком сне без сновидений эго находится в непроявленной, потенциальной форме, как и вся его вселенная. Ты даешь ему силу проявиться, одариваешь его своей верой.
Просто проследи этот момент, заметь это, и выбор Любви вместо эго уже не будет казаться сложным.
Это же первый принцип чудес из Курса:
Чудеса неразличимы по степени трудности. Одно не «больше» и не «трудней» другого. Все они по сути своей — одно и то же. Всякое выражение любви есть высшее её проявление.
Любовь всё принимает, в том числе незащищенность и уязвимость, открывается всему, ничего не отрицает, смеётся по-доброму и идёт навстречу. Любовь не знает нужды и интерес, или их противоположности.
Это как раз любовь отказывается. И только от эго. Всегда.
Эти два «начала» легко различить в себе по этим признакам, и они не сочетаются и не совмещаются в разуме. Одно ложно, другое истинно, одно реально, другое нет.
vovannoviy.blogspot.ru/2017/02/blog-post.html