уже писал о Хокинсе здесь
а если добавить мой комент про программу Судьи то станет ясно к чему обращается Хокинс через мышцы тела.
Поскольку только подсознание, в обход сознания, автоматические выдает двойственные ответы на любую ситуацию.
Да, на обучающем курсе я даю простую метафору, типа внутри у человека есть кинотеатр эго
в котором на самом верху сидит Судья — это автоматическая программа, которая всех и вся судит двойными стандартами: хорошо и плохо, правильно и неправильно, нужно и ненужно, важно и неважно, так должно быть и так не должно быть, кто прав и кто не прав.
Программа включается каждую миллисекунду, еще до того как на экране (символизирующем восприятие физического мира) начали показывать следующую ситуацию. Суждение — это подмена выбора. Выбора между эго и Душой. Пока веришь интерпретациям Судьи, забываешь и тем самым неосознанно отрицаешь выбор.
Такие дела)
Рамана Махарши. Вы привыкли отождествлять себя с телом, а зрение с глазами и поэтому говорите, что ничего не видите. Что следует увидеть? Кто видящий? Как видеть? Существует только единое Сознание, которое, проявляясь как «я»-мысль, отождествляет себя с телом, проецирует себя посредством глаз и видит объекты вокруг. Индивидуум ограничен бодрствующим состоянием и рассчитывает увидеть что-нибудь непохожее. Свидетельства чувств служат ему авторитетом. Однако он никогда не допускает мысли, что видящий, видимое и процесс видения – проявления одного и того же сознания, а именно «Я–Я». Размышление помогает ему преодолеть иллюзию, что Атман должен быть видимым. Воистину, нет ничего видимого.
Значит у тебя есть некоторый критерий основываясь на котором ты говоришь что одна идея ложна, а другая истинная.
Критерия нет, поскольку понятия ложного и истинного весьма условны, если прочесть статью до конца внимательно.
И уж тем более, нет никакой разницы что там для Вовы благо, а что нет, если учесть что Вовы нет, как и этого текста и форума.
Выяснить, почему наблюдатель (например, читающий) отделяет себя от наблюдаемого (текста) куда интереснее, поскольку никаких вопросов тогда не возникает. И уж никак не может возникнуть сомнений в авторе, поскольку сомнения в авторе это сомнение в себе, учитывая что наблюдатель есть наблюдаемое.
В этом то и всё дело — хочешь ли ты увидеть всё иначе?
Ты разделяешь того кто видит и то, на что он смотрит — типа это не одно и то же.
Они разделены и временем и пространством.
Конечно, тогда совсем не ясно как исцелением воспринимающего отразится на воспринимаемом. И сколько это займет времени?
Ответ — нисколько. Ведь исцелением воспринимающего как раз и заключается в том, что он перестает видеть разницу между собой и тем, что воспринимается. А когда эта разница исчезает — нет ничего невозможного. И нет больше времени.
Так что этот вопрос актуален в любой ситуации — хочешь ли ты увидеть всё иначе?
Нет ли тут путаницы воззрения и поведения?
Ты верно уловил суть — разделения не случилось.
Но что это — интеллектуальное понимание или непосредственное переживание?
С интеллектуальным пониманием можно отождествиться, не имея переживания или имея лишь проблеск, и тогда оно становится воззрением.
Но воззрение — это средство в практике. Его необходимо слить воедино с поведением, так чтоб между ними не было разницы — разницы для тебя!
А когда ее нет, и есть непосредственное переживание, то может ли возникнуть вопрос кому-то или сомнение в ком-то?
Кому этот вопрос задавать и кто его будет задавать? Есть ли разделение между спрашивающим и отвечающим?
Можно ли сомневаться в том, чего нет?
которые по сути указывают на то, что в тексте ты видишь нечто полезное и не полезное. Разве не так?
Ведь нигде речь не шла о плохих и хороших учениях, везде говорилось о полезности или ее отсутствии. Своим постом ты только подтверждаешь, что различие между ними существует для тебя)))
Как родились эти формы в сознании и укрепились в таких мельчайших нюансах и подробностях?
Формы это те же идеи, просто обрамленные и как бы временно застывшие — удерживаемые разумом.
И если долго сосредотачиваться на ложных идеях, то через какое-то время разум забывает, что является их причиной, а также причиной их материализации. Всё это невероятное разнообразие форм сбивает с толку, только если не распознавать причину — единственную причину — из момента в момент материализующую их. Глава 43 из «Автобиографии йога» может прояснить некоторые вопросы об этом. Только надо учитывать, что там речь идёт о Боге-Сыне (Самбхогакая в дзогчене), а не Боге-Отце (Дхармакая).
По просьбе выделил отдельным топиком.
И отвечу на вопрос:
Только вопрос: идеи оформлялись для того, чтобы было с чем поиграть. А что было до этого процесса оформления?
Вот как раз идея игры — одна из полуполезных. То есть, она не на 100% полезна. Она скорее обезболивающее, чем лекарство. Тот, кто слишком страдает, потому что слишком серьезно воспринимает мир и события в нем, сразу чувствует облегчение и расслабление, если его убедить в том, что всё это игра сознания. И негативные события и позитивные, все остальные пары противоположностей — это не более, чем игра.
Это не лекарство, потому что ставит разум в позицию инфантильного ребёнка. Ведь кто нуждается в играх, кроме ребёнка? Не случайно те, кто проповедует учения обигре сознания самим собой через формы, часто ведут себя инфантильно и отрицают ответственность и выбор. Разве дети делают не тоже самое, когда родители спрашивают их о поведении?)))))) Эти же проповедники уверяют, что вернуться к детскому восприятие — это и есть цель практики.
Разум это бесформенный творец бесформенных идей — только в этом статусе он естественнен, и в этом статусе нет разделения на наблюдателя и наблюдаемое. И в этом состоянии ответственность абсолютна.
А как наблюдатель или игрок он никогда не находит покоя, не бывает абсолютно удовлетворен тем что есть.
Поэтому, ответ на вопрос в том, что идеи оформляются только тогда, когда есть вера в ложную идею «внешнего мира» — в этом случае внешнее кажется объективным или оформленным, а внутреннее субъективным. В процессе исцеления — распознавания ложного как ложного — оформление идей более не интересует разум, и его активность направляется на возвращение к Естеству.
Совершенно верный вопрос. Подлинное учение всегда исцеляет разум, и это автоматически распространяется на весь мир, поскольку мир — это сон разума.
Простой пример — ночные сновидения. Они бывают кошмарными, бывают хорошими, бывают чудесными. Почему такое разнообразие? Потому что разум, их порождающий, «болен» ложными идеями о себе и своей природе — природе, которая тем не менее не затрагивается этой болезнью. Также как, если вообразить что у вас отрезали палец, то вы почувствуете воображаемую боль, и если долго сосредотачиваться на этом образе, то боль усилиться, а память о том что именно вы её вообразили и что она нереальна начнет гаснуть — и несмотря на это, как только вы очнётесь от этого образа, то обнаружите, то с пальцем всё в порядке и его не коснулось воображение.
Как говориться в Йога-сутрах, в 4 главе:
14. Проявление объективной формы происходит благодаря однонаправленности создающей следствие причины (унификации видоизменений читты, или вещества ума).
Импульс к инволюции, или принятию формы, является настолько доминирующим и таким однонаправленным результатом эгоической мысли, что делает объективное проявлениенеизбежным. Читта, или вещество ума (в великом процессе присвоения форм), настолько полно унифицировано, а желание к обретению жизненного опыта посредством контактов на физическом плане настолько доминирует, что все многочисленные видоизменения ума направляются к одному объекту.
Когда ситуация меняется на противоположную и человек на физическом плане вершит свое собственное освобождение, метод по-прежнему тот же – однонаправленность и унификация.
Проще говоря, сосредоточение на ложных идеях приводит к появлению форм, с которыми происходит отождествление, и это становится страданием, поскольку разум изначально безграничен и ограничения воспринимаются как кошмар.
Сосредоточение же на истинных идеях рассеивает формы, но перед их исчезновением они кажутся прекрасными и счастливыми, поскольку разум предчувствует свое освобождение и производит формы из энергии радости.
Истинные идеи выражены словами в виде различных учений. Но сами идеи это не слова, они бесформенны как и сам разум. Поэтому, не существует истинных учений. Это можно повторять как мантру и поверьте — ваш разум будет ликовать, когда осознает что это так. Ведь все учения это формы — мыслеформы учителей. Учения могут быть только полезны или вредны, а также иметь степени полезности в контексте исцеления разума. А значит — и исцеления мира… от войн, голода, нищеты, загрязнения природы, смерти и боли.
И конечно, учение нужно применять, чтоб идеи, которые выражаются через него, стали привычкой разума. Пока разум имеет привычку верить в ложные идеи о себе и своей природе, никакие учения не исцелят его!!!
Учения это мыслеформы, а разуму нужно верить на бесформенном уровне, то есть до того как формы появились, точнее до того как началось восприятие их.
Например, возьмём зрение через глаза тела. Если их закрыть, то пропадает ли зрительное восприятие? Нет, вы можете воспринимать зрительные образы и с закрытыми глазами. Значит, зрительное восприятие не находится в глазах и не зависит от них. Оно находится в разуме, как и другие 4 чувства. И само тело, вместе с глазами и ушами и носом и т.д., тоже воспринимается разумом. Закройте глаза и уши тела, но разум всё равно удерживает в памяти сам образ и тела и комнаты, в которой оно сидит. Иначе, при открытии глаз комната показалась бы незнакомой. Так что же было раньше, тело и комната, или образ о них? Поэкспериментируйте и вы обнаружите, что тонкий образ всегда предшествует грубым ощущениям. А если копнуть глубже, то окажется, что образ является эмоционально окрашенной мыслеформой. И далее — мыслеформа это оформленная идея, то есть идея (ложная или истинная), которую ограничили — обрамили гранями (также как художник старается запихнуть созерцание красоты природы в картину и затем сделать для неё рамку и повесить на стене).
Теперь очевидно, что восприятие всегда начинается с созерцания идеи, затем оформляется, затем эмоционально окрашивается и наконец наполняется автономной жизненностью. Последний момент крайне важен. Предыдущие этапе разум распознает как происходящие внутри него — внутри безграничного пространства — а вот последний этап характеризуется жестким и категоричным разделением на внешнее и внутреннее. Откуда взялось внешнее в безграничном пространстве? Да ниоткуда, это разделение также является идеей, ложной идеей, только и всего. Но в отличие от других ложных идей, данная идея реализуется как бы на автопилоте, так что разум даже не замечает её. То есть, специально для неё предварительно был создан искусственный резервуар — подсознание. Это такая область в разуме, в которой он теряет память о том, что является причиной всех идей и их реализации. Есть и другие идеи, находящиеся в этой области, и все они как мафия повязаны друг с другом и защищают друг друга. Идея собственной индивидуальности, автономности, авторства — наиболее глубоко запрятанная в этой области. Поскольку, разум лелеет её больше всего, не видя, что она производит все эти ужасы и страдания как внутри, так и «вовне», то есть в мире.
Тут всё становится на места. Те учения, применяя которые на практике, разум исцеляется от ложных идей и от привычки удерживать их в подсознании — полезные учения. Остальные, либо малополезные, либо вредные. Однако, надо учитывать, что необходимо утвердить привычку в разуме — верить только в истинные идеи, сосредотачиваться только на них!!! Истинные идеи это лекарство от ложных. Когда же разум исцелился, то лекарство больше не нужно, и оба вида идей возвращаются в естественное состояние. В мире это выглядит как растворение тела в радужном свете. Ведь тело, как и вообще все тела и формы — это проекции идей, и они остаются идеями даже в в форме, и потому они исчезают когда разум полностью исцелён. А до того, пока исцеление еще не завершилось, но уже подходит к концу, разум проецирует «вовне» только истинные идеи и потому мир воспринимается исцеленным. Нет войн, голода, нищеты и т.д., нет непробужденных людей, нет необходимости в учениях и учителях. И вопрос, что иллюзорно, а что нет, пропадает, поскольку почти исцеленный (восстановивший свою целостность) разум уже осознает, что иллюзия это просто идеи, которым он придал важность. Идеи сами по себе безвредны для разума, они становятся кошмарными снами смертей и рождений (сансарой) или счастливым сном освобождения (нирваной) только, если разум в них свято верит. Ведь святость вечно присуща ему в естественном состоянии, и он волен наделять ею собственные идеи.
Есть отличный вариант — стать реализованным агхори, тогда можно материться, бухать по-чёрному, снимать проституток, мазаться говном, осквернять могилы и многие другие антисоциальные приятности))) но при этом тебе никто слова наперекор не скажет, тебя будут почитать как святого, потому что всё что ты скажешь будет материализовываться тут же) и к тебе будут прислушиваться, когда ты будешь учить других видеть святость в говне и мате)
Он для меня не авторитетен, как и любой другое. Есть способ исследования, независимый от авторитетов. Просто когда я читал книгу А.Меня, лет 10 назад, у меня тогда впервые раскрылась анахата и энергия соединённости со всем просто взорволась изнутри. И я тогда осознал, что это было оттого, что я ощущал глубинную связь с Иисусом, так как воплощался в то же время и был римским солдатом, который очень интересовался учением Иисуса, но не мог никому об этом сказать, поскольку меня бы казнили тогда.
С книги А.Меня только началось мое исследование. Он как раз признавал, что в библии больше символизма и метафор, чем исторических фактов. Именно поэтому я стал докапываться до правды дальше сам, и в итоге докопался.
Кто же вам сказал что учениия Иисуса «нет в библии вообще»? Уж не Иисус ли из курса чудес?
Нет, в Курсе об этом ни слова. К этому выводу я пришел сам на основе долгого исследования, которое началось с книги православного священника и историка Александра Меня «Сын человеческий» — уже там излагается иной взгляд на жизнь Иисуса и специфику того времени. Забавно, что именно христианский священник заставил меня сомневаться в подлинности библейского жизнеописания Иисуса
Причем здесь библия вообще? Если речь только об учении Иисуса, которого в библии нет
Нисколько не принижаю значение и мудрость библии, в ней мудрость тех веков. Но не мудрость Иисуса.
Уходить из этого мира — это для тех хочет кувыркаться в санрсаре. Ведь уход сменяется приходом. Ты никогда не приходила в мир на самом деле. Он появился из Света перед первым воплощением и исчезнет в последнем. Остаться в Свете, самим Светом, потеряв интерес к миру и всякий смысл кувыркания в смертях и рождениях — это и означает остаться «там».
Не грешки надо прощать, а свою веру в то что они реальны. Ведь ты совершенна, ты теперь это вспомнила. Так не отрицаю этой верой в ложь, что ты грешна.
Это просто путаница, которая возникает в умах ищущих — путаница между образом и тем на что он указывает, между терминами в одних и других религиях, между временной любовью которую можно призвать через мантру или медитацию и вечной Любовью которая есть твоя Истинная Природа и которую нельзя воспринять как нечто внешнее или приходящее.
В религиях Христос это личность, а на самом деле это статус — Сын Божий. То есть Христос = Сын Божий. А Сын Божий — это иное именование Истинной Природы. В дзогчене аналог — Природа Ума. В веданте — Сатчитананда. Путаются в этом и считают это различными терминами только те, у кого мало опыта Постижения (Само-воспоминания), и соответственно слабо раскрыта интуитивная проницательность. Только интеллектуальное познание путается в словах и смыслах, концепциях и идеях, не видя общее в частном и одно за многим.
а если добавить мой комент про программу Судьи то станет ясно к чему обращается Хокинс через мышцы тела.
Поскольку только подсознание, в обход сознания, автоматические выдает двойственные ответы на любую ситуацию.
в котором на самом верху сидит Судья — это автоматическая программа, которая всех и вся судит двойными стандартами: хорошо и плохо, правильно и неправильно, нужно и ненужно, важно и неважно, так должно быть и так не должно быть, кто прав и кто не прав.
Программа включается каждую миллисекунду, еще до того как на экране (символизирующем восприятие физического мира) начали показывать следующую ситуацию. Суждение — это подмена выбора. Выбора между эго и Душой. Пока веришь интерпретациям Судьи, забываешь и тем самым неосознанно отрицаешь выбор.
Такие дела)
И уж тем более, нет никакой разницы что там для Вовы благо, а что нет, если учесть что Вовы нет, как и этого текста и форума.
Выяснить, почему наблюдатель (например, читающий) отделяет себя от наблюдаемого (текста) куда интереснее, поскольку никаких вопросов тогда не возникает. И уж никак не может возникнуть сомнений в авторе, поскольку сомнения в авторе это сомнение в себе, учитывая что наблюдатель есть наблюдаемое.
Ты разделяешь того кто видит и то, на что он смотрит — типа это не одно и то же.
Они разделены и временем и пространством.
Конечно, тогда совсем не ясно как исцелением воспринимающего отразится на воспринимаемом. И сколько это займет времени?
Ответ — нисколько. Ведь исцелением воспринимающего как раз и заключается в том, что он перестает видеть разницу между собой и тем, что воспринимается. А когда эта разница исчезает — нет ничего невозможного. И нет больше времени.
Так что этот вопрос актуален в любой ситуации — хочешь ли ты увидеть всё иначе?
Ты верно уловил суть — разделения не случилось.
Но что это — интеллектуальное понимание или непосредственное переживание?
С интеллектуальным пониманием можно отождествиться, не имея переживания или имея лишь проблеск, и тогда оно становится воззрением.
Но воззрение — это средство в практике. Его необходимо слить воедино с поведением, так чтоб между ними не было разницы — разницы для тебя!
А когда ее нет, и есть непосредственное переживание, то может ли возникнуть вопрос кому-то или сомнение в ком-то?
Кому этот вопрос задавать и кто его будет задавать? Есть ли разделение между спрашивающим и отвечающим?
Можно ли сомневаться в том, чего нет?
которые по сути указывают на то, что в тексте ты видишь нечто полезное и не полезное. Разве не так?
Ведь нигде речь не шла о плохих и хороших учениях, везде говорилось о полезности или ее отсутствии. Своим постом ты только подтверждаешь, что различие между ними существует для тебя)))
И если долго сосредотачиваться на ложных идеях, то через какое-то время разум забывает, что является их причиной, а также причиной их материализации. Всё это невероятное разнообразие форм сбивает с толку, только если не распознавать причину — единственную причину — из момента в момент материализующую их.
Глава 43 из «Автобиографии йога» может прояснить некоторые вопросы об этом. Только надо учитывать, что там речь идёт о Боге-Сыне (Самбхогакая в дзогчене), а не Боге-Отце (Дхармакая).
Сомния
Ужастики
И отвечу на вопрос:
Вот как раз идея игры — одна из полуполезных. То есть, она не на 100% полезна. Она скорее обезболивающее, чем лекарство. Тот, кто слишком страдает, потому что слишком серьезно воспринимает мир и события в нем, сразу чувствует облегчение и расслабление, если его убедить в том, что всё это игра сознания. И негативные события и позитивные, все остальные пары противоположностей — это не более, чем игра.
Это не лекарство, потому что ставит разум в позицию инфантильного ребёнка. Ведь кто нуждается в играх, кроме ребёнка? Не случайно те, кто проповедует учения обигре сознания самим собой через формы, часто ведут себя инфантильно и отрицают ответственность и выбор. Разве дети делают не тоже самое, когда родители спрашивают их о поведении?)))))) Эти же проповедники уверяют, что вернуться к детскому восприятие — это и есть цель практики.
Разум это бесформенный творец бесформенных идей — только в этом статусе он естественнен, и в этом статусе нет разделения на наблюдателя и наблюдаемое. И в этом состоянии ответственность абсолютна.
А как наблюдатель или игрок он никогда не находит покоя, не бывает абсолютно удовлетворен тем что есть.
Поэтому, ответ на вопрос в том, что идеи оформляются только тогда, когда есть вера в ложную идею «внешнего мира» — в этом случае внешнее кажется объективным или оформленным, а внутреннее субъективным. В процессе исцеления — распознавания ложного как ложного — оформление идей более не интересует разум, и его активность направляется на возвращение к Естеству.
Простой пример — ночные сновидения. Они бывают кошмарными, бывают хорошими, бывают чудесными. Почему такое разнообразие? Потому что разум, их порождающий, «болен» ложными идеями о себе и своей природе — природе, которая тем не менее не затрагивается этой болезнью. Также как, если вообразить что у вас отрезали палец, то вы почувствуете воображаемую боль, и если долго сосредотачиваться на этом образе, то боль усилиться, а память о том что именно вы её вообразили и что она нереальна начнет гаснуть — и несмотря на это, как только вы очнётесь от этого образа, то обнаружите, то с пальцем всё в порядке и его не коснулось воображение.
Как говориться в Йога-сутрах, в 4 главе:
Проще говоря, сосредоточение на ложных идеях приводит к появлению форм, с которыми происходит отождествление, и это становится страданием, поскольку разум изначально безграничен и ограничения воспринимаются как кошмар.
Сосредоточение же на истинных идеях рассеивает формы, но перед их исчезновением они кажутся прекрасными и счастливыми, поскольку разум предчувствует свое освобождение и производит формы из энергии радости.
Истинные идеи выражены словами в виде различных учений. Но сами идеи это не слова, они бесформенны как и сам разум. Поэтому, не существует истинных учений. Это можно повторять как мантру и поверьте — ваш разум будет ликовать, когда осознает что это так. Ведь все учения это формы — мыслеформы учителей. Учения могут быть только полезны или вредны, а также иметь степени полезности в контексте исцеления разума. А значит — и исцеления мира… от войн, голода, нищеты, загрязнения природы, смерти и боли.
И конечно, учение нужно применять, чтоб идеи, которые выражаются через него, стали привычкой разума.
Пока разум имеет привычку верить в ложные идеи о себе и своей природе, никакие учения не исцелят его!!!
Учения это мыслеформы, а разуму нужно верить на бесформенном уровне, то есть до того как формы появились, точнее до того как началось восприятие их.
Например, возьмём зрение через глаза тела. Если их закрыть, то пропадает ли зрительное восприятие? Нет, вы можете воспринимать зрительные образы и с закрытыми глазами. Значит, зрительное восприятие не находится в глазах и не зависит от них. Оно находится в разуме, как и другие 4 чувства. И само тело, вместе с глазами и ушами и носом и т.д., тоже воспринимается разумом. Закройте глаза и уши тела, но разум всё равно удерживает в памяти сам образ и тела и комнаты, в которой оно сидит. Иначе, при открытии глаз комната показалась бы незнакомой. Так что же было раньше, тело и комната, или образ о них? Поэкспериментируйте и вы обнаружите, что тонкий образ всегда предшествует грубым ощущениям. А если копнуть глубже, то окажется, что образ является эмоционально окрашенной мыслеформой. И далее — мыслеформа это оформленная идея, то есть идея (ложная или истинная), которую ограничили — обрамили гранями (также как художник старается запихнуть созерцание красоты природы в картину и затем сделать для неё рамку и повесить на стене).
Теперь очевидно, что восприятие всегда начинается с созерцания идеи, затем оформляется, затем эмоционально окрашивается и наконец наполняется автономной жизненностью. Последний момент крайне важен. Предыдущие этапе разум распознает как происходящие внутри него — внутри безграничного пространства — а вот последний этап характеризуется жестким и категоричным разделением на внешнее и внутреннее. Откуда взялось внешнее в безграничном пространстве? Да ниоткуда, это разделение также является идеей, ложной идеей, только и всего. Но в отличие от других ложных идей, данная идея реализуется как бы на автопилоте, так что разум даже не замечает её. То есть, специально для неё предварительно был создан искусственный резервуар — подсознание. Это такая область в разуме, в которой он теряет память о том, что является причиной всех идей и их реализации. Есть и другие идеи, находящиеся в этой области, и все они как мафия повязаны друг с другом и защищают друг друга. Идея собственной индивидуальности, автономности, авторства — наиболее глубоко запрятанная в этой области. Поскольку, разум лелеет её больше всего, не видя, что она производит все эти ужасы и страдания как внутри, так и «вовне», то есть в мире.
Тут всё становится на места. Те учения, применяя которые на практике, разум исцеляется от ложных идей и от привычки удерживать их в подсознании — полезные учения. Остальные, либо малополезные, либо вредные. Однако, надо учитывать, что необходимо утвердить привычку в разуме — верить только в истинные идеи, сосредотачиваться только на них!!! Истинные идеи это лекарство от ложных. Когда же разум исцелился, то лекарство больше не нужно, и оба вида идей возвращаются в естественное состояние. В мире это выглядит как растворение тела в радужном свете. Ведь тело, как и вообще все тела и формы — это проекции идей, и они остаются идеями даже в в форме, и потому они исчезают когда разум полностью исцелён. А до того, пока исцеление еще не завершилось, но уже подходит к концу, разум проецирует «вовне» только истинные идеи и потому мир воспринимается исцеленным. Нет войн, голода, нищеты и т.д., нет непробужденных людей, нет необходимости в учениях и учителях. И вопрос, что иллюзорно, а что нет, пропадает, поскольку почти исцеленный (восстановивший свою целостность) разум уже осознает, что иллюзия это просто идеи, которым он придал важность. Идеи сами по себе безвредны для разума, они становятся кошмарными снами смертей и рождений (сансарой) или счастливым сном освобождения (нирваной) только, если разум в них свято верит. Ведь святость вечно присуща ему в естественном состоянии, и он волен наделять ею собственные идеи.
С книги А.Меня только началось мое исследование. Он как раз признавал, что в библии больше символизма и метафор, чем исторических фактов. Именно поэтому я стал докапываться до правды дальше сам, и в итоге докопался.
Нисколько не принижаю значение и мудрость библии, в ней мудрость тех веков. Но не мудрость Иисуса.
Не грешки надо прощать, а свою веру в то что они реальны. Ведь ты совершенна, ты теперь это вспомнила. Так не отрицаю этой верой в ложь, что ты грешна.
В религиях Христос это личность, а на самом деле это статус — Сын Божий. То есть Христос = Сын Божий. А Сын Божий — это иное именование Истинной Природы. В дзогчене аналог — Природа Ума. В веданте — Сатчитананда. Путаются в этом и считают это различными терминами только те, у кого мало опыта Постижения (Само-воспоминания), и соответственно слабо раскрыта интуитивная проницательность. Только интеллектуальное познание путается в словах и смыслах, концепциях и идеях, не видя общее в частном и одно за многим.
то есть такие видения просто отражают твою способность выражать Себя