watch
@wwwatcher

Твое страдание порождено худым в тебе в этом загробном мире. Если б худого было мало, ты бы наслаждался здесь и позабыл о своем временном доме на Земле, случайных наших близких в юдоли очередного Земного воплощения. Пойми это, сосредоточься на Предвечной Троице или Великом Знаке, и от тебя отступят.

Если только душа узнает своего истинного Учителя, Освобождение становится несомненным, вне зависимости от наличия сверхъестественных сил.

Вопрос: Все учителя советуют медитировать. Какова цель медитации?
Махарадж: Мы хорошо знаем внешний мир ощущений и действий, но наш внутренний мир мыслей и чувств мы знаем очень плохо. Первоначальная цель медитации – осознать и освоиться с нашей внутренней жизнью. Конечная цель – достичь источника жизни и сознания.
Ненамеренно, практика медитации глубоко влияет на наш характер. Мы являемся рабами того, чего не знаем, и хозяевами того, что знаем. Когда мы обнаруживаем в себе пороки и слабости и понимаем, откуда они берутся и как действуют, мы преодолеваем их самим знанием о них. Попадая в сознание, бессознательное растворяется. Растворение бессознательного высвобождает энергию, ум чувствует себя на своём месте и успокаивается.
В: Зачем нужен спокойный ум?
М: Когда ум спокоен, мы осознаём себя как чистых свидетелей. Мы отстраняемся от переживания и переживающего и стоим поодаль, в чистом восприятии, которое находится между и за пределами того и другого. Личность, основанная на самоотождествлении, воображающая «я есть это», «я есть то», остаётся, но только как часть мира объектов. Её отождествление со свидетелем обрывается.
В: Как я понимаю, я живу на нескольких уровнях, и жизнь на каждом из них требует энергии. Эго по своей природе таково, что для него всё является источником наслаждения, и его энергия вытекает наружу. Разве не является целью медитации сдерживание утечки энергии на высших уровнях или перекрывание потока энергии, текущего вовне, и направление его
Читать дальше →

Мы анализируем То, вечно разделяя Его на противоположные составляющие, чтобы простое усложнить, и отойти от Его сути. Так мы попадаем в ловушку ума. Если мы переломим по-полам трость, и покажем нам одну половину, что мы о ней подумаем? Мы сразу проведём анализ, который покажет нам одну половину, как само целое. Ум всегда делит, и никогда не умножает. Поэтому половина трости всегда превратится в целое. Ветер не видим для нас, и мы его не анализируем, но тем не менее ощущаем его каждый день. И так всё вокруг нас, что не попадает в фокусировку ума. Солнце светит, цветы растут, и осознавать больше нечего.

Каково переживание внезапного растворения всего?
Прямой и незамедлительный ответ таков: «Кто хочет знать?» Но посмотрите на это таким образом. Это будет в точности как пребывание в глубоком сне. Каждый человек знает, что такое глубокий сон, но если вас попросят описать, каково переживание пребывания в глубоком сне, что вы можете сказать по этому поводу?
Смысл вопроса на самом деле не в самом вопросе, а в том, что «я» желает знать, на что это похоже. Само событие как событие не принимается. Всегда присутствует вопрос «Кто?» Например, слово «случай» означает, что нечто произошло без преднамеренности, без причины, и все же мы спрашиваем: «Кто был причиной этого случая?» Ум всегда желает знать – кто несет ответственность. Именно этот вопрос «кто?» является основой всех проблем. Если событие принимается и если принимается то, что инструмент, через который произошло событие, несущественен, то трансформация от личностного к без личностному, от индивидуального ко всеобщему становится намного проще.
Есть история о том, как мастер прочитал ученикам прекрасный буддийский текст. Как только он закончил читать, тут же был задан вопрос: «А кто его написал?» Учитель сказал: «Если бы я сказал вам, что его написал Будда, вы бы ежедневно поклонялись ему и подносили цветы. Если бы я сказал, что его написал патриарх, вы бы также с почтением относились к нему, но без того благоговения, как если бы автором был Будда. Если бы я сказал, что его написал один из монахов, вы бы не знали как принять
Читать дальше →

Если есть беспокойство по поводу той или иной функции ума или какого-либо аспекта реальности, не является ли это в некотором смысле потерей блаженства, потерей ананды?
Да. В действительности нет понимания того, что на самом деле «бытие» включает деяние. Поэтому часто возникают жалобы на то, что когда человек вовлечен в какое-то действие, он не осознает бытие. Желание состоит в том, чтобы прекратить делать то, что является нашим обычным действием с тем, чтобы можно было пребывать в «бытии».
Это полное непонимание! Когда есть тотальное, полное вовлечение в действие, это и есть бытие. Это бытие по той простой причине, что в это время нет ума, который создавал бы образы. Если ум не создает образы, действие будет происходить с полным вниманием. А когда внимание не рассеивается на периферию, все внимание концентрируется на действии. Ум отсутствует. Поэтому это действие является бытием.
Значит, проблема на самом деле в мысли: «Мне чего-то не хватает».
Именно! Именно.

Что есть Любовь? Любовь, это когда в ней и вне её одновременно?
Ощущение её, тревожит? Не ощущение её, тревожит?
Где же Любовь? В чём её истинная природа?
«Я», видит все её проявления и не проявления?
Где начинаемся мы, там заканчивается Любовь так и не начавшись?

Вопрос: Пожалуйста, расскажите, как вы реализовались.
Махарадж: Я встретил своего Гуру, когда мне было 34 года, и реализовался к 37 годам.
В: Что произошло? Каковы были изменения?
М: Удовольствие и боль потеряли свою власть надо мной. Я освободился от желаний и страха. Я обнаружил, что целостен и ни в чём не нуждаюсь. Я увидел, что в океане чистого осознания, на поверхности вселенского сознания вечно поднимаются и опускаются бесчисленные волны проявленного мира. Как сознание, они все – я. Как события, они все – мои. Существует таинственная сила, присматривающая за ними. Сила эта – осознание, Я, Жизнь, Бог – не важно, как вы её назовёте. Это основание, первичная основа всего, как золото – основа золотого ожерелья. И она так глубоко и сокровенно наша! Отделите от ожерелья имя и форму, и увидите золото. Освободитесь от имени и формы, от желаний и страхов, которые они создают, – и что останется?
В: Ничего.
М: Да, останется пустота. Но эта пустота заполнена до краев. Это вечный потенциал, как сознание – вечная действительность.
В: Под потенциалом вы подразумеваете будущее?
М: Прошлое, настоящее и будущее – они все там. И бесконечно большее.
В: Но поскольку пустота пуста, нам от неё мало пользы.
М: Как вы можете так говорить? Без разрыва в непрерывности не может быть возрождения. Без смерти не может быть обновления. Даже тьма сна освежает и восстанавливает. Без смерти мы были бы обречены на неизменное вечное угасание.
В: Бессмертия не существует?
М: Когда
Читать дальше →

Я знаю, что мое эго является большой проблемой. Но я, похоже, никак не могу устра-нить его.
Вы не можете бороться с эго. Примите эго и позвольте ему быть. Это понимание постепенно оттеснит эго.
Я прочитаю высказывание даоса Янь Чу. Оно может шокировать большинство людей. В нем говориться о том же. Позвольте уму думать о чем он хочет. Если ум должен беспокоиться, пусть беспокоится. Пытаться остановить беспокойство ума – значит создавать дальнейшее вовлечение.
Янь Чу говорит: «Пусть ухо слышит то, что оно жаждет слышать, пусть глаза видят то, что они жаждут видеть, нос – чувствует то, что любит чувствовать, рот – говорит то, что он желает говорить. Пусть тело имеет полный комфорт, которого оно жаждет. Пусть ум делает то, что желает. Ибо то, что ухо желает слышать – это музыка, и лишать его этого – значит подавлять слух. Глаз желает видеть красоту форм, и лишать его этого – значит подавлять зрение. Нос стремится обонять аромат кизила и орхидей – и если он не получает этого, обоняние подавляется. Уста желают говорить об истинном и ложном, и если они говорить не могут, подавляется знание. Тело для своего комфорта нуждается в тепле и хорошей пище. Помешайте получить это – и вы подавите то, что естественно и что необходимо получить человеку. То, чего желает ум, это свобода блуждать там, где ему заблагорассудится, и если у него нет этой свободы, сама природа человека подавляется и пресекается».
«Убейте ум!» – говорил Рамана Махарши, чтобы его посетители могли понять. «Убейте
Читать дальше →

У меня остается сомнение по следующему поводу: если понимание не содержит в себе понимающего, какова роль ума/интеллекта?
Рамана Махариши, самый ненасильственный человек, которого вы можете себе пред-ставить, говорил: «Убейте ум!» Его спрашивали: «Вы говорите: убейте ум, но разве ум не нужен для того, чтобы понять то, что вы говорите?» Он объяснил, что ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.
На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, нахо-дится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.
Например, сегодня утром один мой друг сказал: «Ты сказал: «Да будет Воля Твоя!», и внезапно меня осенило, что не «да будет Воля Твоя», а «есть Воля Твоя». Воля Твоя всегда была. И Воля Твоя всегда будет». Он сказал, что это понимание внезапно раскрыло такую мудрость, которой на интеллектуальном уровне не было. Такие мысли, такие озарения возникают внезапно, не оставляя сомнений, что понимание проникает на более глубокие уровни.