если ты нашел нечто — это уже подразумевает наличие границ.
а нефеноменальностью ты называешь это, потому что описываешь в терминах «чего там нет», то есть относительно других феноменов.
есть банка с водой, выливаем воду и описываем то что осталось как отсутствие воды, то же можно сказать что нефеноменальность.
когда ты рассматриваешь саму банку — ты видишь что это феномен.
ты слышишь что говорят мудрецы и говоришь, хорошо, интуитивно я понимаю что это так как в говорите, но это знание не соответствует моему опыту на данный момент, я не осознаю это таким образом.
я понимаю что есть зоны, которые я еще не исследовал, поэтому я буду исследовать чтобы получить более полную картину.
зачем винить, если это описание соответствует твоему опыту, и он именно такой на данный момент.
если кто-то предлагает другое описание и говорит что оно более правильное и полное, то это повод поисследовать в опыте те зоны сознания которые пока не осознаны чтобы убедится в этом самому.
иначе получается что я должен поверить в то, что не является моим опытом на данный момент и тогда получается сильный конфликт.
если это феномен, значит у него есть границы, начало и конец, он приходит и уходит.
а теперь вопрос: это описание твоего опыта или это знание, которое конфликтует с ним, и поэтому приходится себя переубеждать?
только выйдя за пределы этого Безмолвия в опыте это противопоставление может снятся.
просто переубедить себя не получится, потому что это не соответствует твоему опыту на данный момент.
да, знание о природе которое не конфликтует с любым ее проявлением.
и это не какие-то новые знания, по сути ведь каждый проживает каждодневно это на своем опыте.
не знаю с какой целью вы это применяли, что получался зазор.
если цель наработать различение, то такой проблемы не будет.
правильный посыл в исследовании очень важен.
мы ничего не устраняем и не добавляем.
с тем что мы исследуем — все хорошо сейчас и было раньше.
мы исследуем для того, чтобы получить правильное представление о своей природе, только оно корректируется.
потому что именно в его противоречивости и заключается проблема, то что называют страданием, разделенностью и т.д.
базовые вещи встали на место, все что касается реальности, восприятия, ума и устройства.
это позволяет закрывать те вопросы, которые не могли быть решены при незакрытом базовом.
противопоставляется не опыт а его описание, другому описанию.
если у нас была картина мира одна, а тут происходит опыт который не может быть описан в рамках этой картины, либо он получает описание противоречащее ей — получаем конфликт.
это в теории кажется что так.
на практике, если например вы исследуете органы тела, то поле вашего исследования ограничено.
когда все органы исследованы, исследование прекращается.
все на месте, все интегрировано, потому что ясно видна структура, и абсолютно четко видно что в ней нет конфликтующих частей.
руки с ногами, левая часть тела и правая, голова и туловище не могут конфликтовать.
именно тогда видно что эти все деления условны, потому что являются описаниями опыта.
так описательный механизм становится на свое место.
и этот конфликт будет очень ощутимым и серьезным, потому что это не просто знания, а знания о базовых вещах — восприятии, представлении о реальности и т.д.
именно поэтому эзотерики теряют адекватность, они впечатляются, хватают эти знания на веру, но это не соответствует их собственному опыту — возникает очень сильный конфликт.
а нефеноменальностью ты называешь это, потому что описываешь в терминах «чего там нет», то есть относительно других феноменов.
есть банка с водой, выливаем воду и описываем то что осталось как отсутствие воды, то же можно сказать что нефеноменальность.
когда ты рассматриваешь саму банку — ты видишь что это феномен.
только не на словах а исследуй в опыте.
я понимаю что есть зоны, которые я еще не исследовал, поэтому я буду исследовать чтобы получить более полную картину.
если кто-то предлагает другое описание и говорит что оно более правильное и полное, то это повод поисследовать в опыте те зоны сознания которые пока не осознаны чтобы убедится в этом самому.
иначе получается что я должен поверить в то, что не является моим опытом на данный момент и тогда получается сильный конфликт.
а теперь вопрос: это описание твоего опыта или это знание, которое конфликтует с ним, и поэтому приходится себя переубеждать?
просто переубедить себя не получится, потому что это не соответствует твоему опыту на данный момент.
и это не какие-то новые знания, по сути ведь каждый проживает каждодневно это на своем опыте.
исследуя собственную природу вы постигаете как устроены другие, такие же как вы люди.
вы замечаете что объявлена война этому самоопределению?
а под его определение попасть может все что угодно.
действительно ли так все устроено что создает страдания.
являются ли страдания нашей природой.
если цель наработать различение, то такой проблемы не будет.
правильный посыл в исследовании очень важен.
мы ничего не устраняем и не добавляем.
с тем что мы исследуем — все хорошо сейчас и было раньше.
мы исследуем для того, чтобы получить правильное представление о своей природе, только оно корректируется.
потому что именно в его противоречивости и заключается проблема, то что называют страданием, разделенностью и т.д.
это позволяет закрывать те вопросы, которые не могли быть решены при незакрытом базовом.
если у нас была картина мира одна, а тут происходит опыт который не может быть описан в рамках этой картины, либо он получает описание противоречащее ей — получаем конфликт.
на практике, если например вы исследуете органы тела, то поле вашего исследования ограничено.
когда все органы исследованы, исследование прекращается.
все на месте, все интегрировано, потому что ясно видна структура, и абсолютно четко видно что в ней нет конфликтующих частей.
руки с ногами, левая часть тела и правая, голова и туловище не могут конфликтовать.
именно тогда видно что эти все деления условны, потому что являются описаниями опыта.
так описательный механизм становится на свое место.
именно поэтому эзотерики теряют адекватность, они впечатляются, хватают эти знания на веру, но это не соответствует их собственному опыту — возникает очень сильный конфликт.