представь что голова — это ты.
только голова ты.
тогда все остальное это отсутствие тебя.
тогда будет непонятно каким образом голова перемещается в пространстве, и как происходит чесание уха :)))
то есть часть опыта будет вообще непонятно как описать.
если это не ты то что там, наверное какая-то неизвестная потусторонняя сила… :)))
это часть тебя, которая по ошибке называется тобой.
я о том что ее уход не нарушает ее, значит есть нечто более глубокое, куда он уходит, покоится, и возвращается в том же виде.
это о том что даже исчезновение того что ты можешь считать собой не является проблемой, потому что после периода отсутствия появляется в том же виде что и было до этого.
вот и получается что целостность уже сейчас есть по факту.
все на своих местах и было, просто описано вот так с ошибкой.
хотя по сути и это даже не ошибка, просто не хватает еще одного ракурса который даст полную картину.
тогда поиск прекратится, потому что всё на месте.
то что в гл. сне нет Димы это не значит что невозможно само переживание.
описывать и говорить об этом появляется возможность только в бодрствовании — это да.
и прерывность получается потому же, за точку отсчета выбран один аспект который приходит-уходит.
но даже это восстанавливается при просыпании и становится тем же что и было до сна, ты просыпаешься той-же Анютой, не теряя этой идентичности.
да, просто не различается более тонкое что есть во всех трех состояниях.
если взять точкой отсчета чувство я, то то что существует без него будет описано как отсутствие.
но это только отсутствие этого чувства, но не отсутствие всего.
называй как хочешь.
я говорю о том, что есть в трех состояниях.
можешь назвать это осознанием.
суть в том, что если ты смотришь в контексте туч(бодрствования), то небо будет описано как отсутствие.
а на самом деле это присутствие.
это второй этап распознавания.
только голова ты.
тогда все остальное это отсутствие тебя.
тогда будет непонятно каким образом голова перемещается в пространстве, и как происходит чесание уха :)))
то есть часть опыта будет вообще непонятно как описать.
если это не ты то что там, наверное какая-то неизвестная потусторонняя сила… :)))
но это только один аспект тебя.
но это приводит к конфликту и напрягу, как мы уже выяснили.
я о том что ее уход не нарушает ее, значит есть нечто более глубокое, куда он уходит, покоится, и возвращается в том же виде.
это о том что даже исчезновение того что ты можешь считать собой не является проблемой, потому что после периода отсутствия появляется в том же виде что и было до этого.
все на своих местах и было, просто описано вот так с ошибкой.
хотя по сути и это даже не ошибка, просто не хватает еще одного ракурса который даст полную картину.
тогда поиск прекратится, потому что всё на месте.
хотя есть во всех трех состояниях.
описывать и говорить об этом появляется возможность только в бодрствовании — это да.
но даже это восстанавливается при просыпании и становится тем же что и было до сна, ты просыпаешься той-же Анютой, не теряя этой идентичности.
если взять точкой отсчета чувство я, то то что существует без него будет описано как отсутствие.
но это только отсутствие этого чувства, но не отсутствие всего.
я говорю о том, что есть в трех состояниях.
можешь назвать это осознанием.
суть в том, что если ты смотришь в контексте туч(бодрствования), то небо будет описано как отсутствие.
а на самом деле это присутствие.
это второй этап распознавания.
а мы о яестьности — это то что есть во всех трех состояниях.
гл.сон мы называет отсутствием потому что смотрим в контексте «что было, и что там пропало»
та правильно? :))
чего там нет, из-за чего делается вывод что гл.сон не яестьность?