ты все время в истине, нет возможности ее покинуть.
страхи возникают в ней, поэтому и называются омрачениями.
ум может описать это как два варианта реагирования и поставить пере выбором, но это ложь.
даже на форуме, можно говорить об исследовании страха, либо о том что страх это иллюзия и ты должен просто научиться правильно мыслить, выбрать истинную схему мышления/восприятия в противовес ложной.
и это приведет к усилению внутреннего конфликта, потому что опыт будет говорить об обратном, не рассмотренные страхи будут возникать как и прежде.
здесь разница в том, что человек задавая вопросы получает опыт, задавая вопрос «кто я?» не получает ответа — а если его кто-то убеждаю в ложности или отсутствии «я» — это превращается в идею/истину принятую на веру (меня не существует, я иллюзия), которая более того конфликтует с опытом.
страх — это понятно, он есть в опыте и его можно исследовать.
что такое «неверное восприятие» — непонятно, и сам поиск ответа на вопрос что же это такое, приводит к тому, что появляется надобность в некой теории, и возникновению еще большего числа вопросов, на которые нет ответа.
если вернуться к началу, будет очевидно, что это концепция, и мы ушли от рассмотрения страха в другую сторону, в моделирование.
если ты будешь пытаться что-то сделать с «образом мышления» ты будешь воевать с идеей, а страхи так и останутся не рассмотренными и будут продолжать возникать.
если у тебя на пути страх возникает больше 3-х раз, ты можешь сказать что это образ мышления.
но не забывай, что это всего лишь идея, обобщение для опытов, которые происходят.
здесь нет двух вариантов реагирования, а есть один — страх,
и эта реакция либо возникает либо нет.
например, ты каждый день по дороге домой проходишь мимо заброшенного дома, где кажется что живут приведения, и каждый раз в этом месте своего пути пугаешься.
если ты когда-нибудь сможешь зайти в него и удостовериться что там никого нет, то страх не будет возникать.
и теперь, для того чтобы сказать что он не возник, тебе нужно вспомнить как он возникал, то есть приложить усилия, чтобы описать это как «не-возникновение».
а дальше, ты просто ходишь и все, не вспоминая об этом вообще.
удерживаешь ценность, будешь видеть вокруг нападки,
нападки = ценность.
иначе остается объездная «бороздка».
нажим вредит, лучше уж пусть всё останется как есть.
реальна ли такая угроза или она вымышлена? :))
страхи возникают в ней, поэтому и называются омрачениями.
ум может описать это как два варианта реагирования и поставить пере выбором, но это ложь.
и это приведет к усилению внутреннего конфликта, потому что опыт будет говорить об обратном, не рассмотренные страхи будут возникать как и прежде.
что такое «неверное восприятие» — непонятно, и сам поиск ответа на вопрос что же это такое, приводит к тому, что появляется надобность в некой теории, и возникновению еще большего числа вопросов, на которые нет ответа.
если вернуться к началу, будет очевидно, что это концепция, и мы ушли от рассмотрения страха в другую сторону, в моделирование.
а вопрос «есть ли обладатель васан?» ведет к моделированию отсутствия «Я», никогонета.
но не забывай, что это всего лишь идея, обобщение для опытов, которые происходят.
и эта реакция либо возникает либо нет.
например, ты каждый день по дороге домой проходишь мимо заброшенного дома, где кажется что живут приведения, и каждый раз в этом месте своего пути пугаешься.
если ты когда-нибудь сможешь зайти в него и удостовериться что там никого нет, то страх не будет возникать.
и теперь, для того чтобы сказать что он не возник, тебе нужно вспомнить как он возникал, то есть приложить усилия, чтобы описать это как «не-возникновение».
а дальше, ты просто ходишь и все, не вспоминая об этом вообще.
иногда говорят «болезненная», потому что зауженное восприятие приводит к страданиям.
заменяешь «Я» на «Сознание» и все, вуаля.
поэтому если ты рассматриваешь где появляется субъект исходя из СС, внимание не в опыте а в воображении.