рекурсия конечно это не то.
вопрос нужно задавать к деятелю, который на данный момент присутствует во внутреннем диалоге.
обычно вокруг него и крутятся мысли — есть какое-то стремление которое не может реализоваться и от этого идут страдания.
:))
так и есть.
неприятие это как раз то что не должно быть того что мне не нравится, мне должно все нравится.
то есть задача деятелю удержать одно, и избавиться от другого.
и он будет в постоянном напряге, потому что это невозможно в принципе.
освобождение от напряга вызванного глупой идеей/задачей.
несоответствие в том, что у тебя есть убеждение что у твоего мужчины не должно быть (не может быть) никого кроме тебя, потому что я единственная.
в опыте же происходит то, что этому противоречит.
подвергнуть представления проверке на предмет соответствия опыту.
по сути жизнь и так показывает эти несоответствия, потому что если ты например веришь что можно проходить сквозь стены то ударяясь каждый раз при попытке пройти сквозь ты и получаешь обратную связь в виде боли о том что такое несоответствие имеет место.
если ты не игнорируешь эти сигналы ты можешь по ним выйти на саму причину.
рассогласование может привести к тому, что человек начнет искать в чем же состоит причина.
здесь еще нужно определиться что мы называем поиском, потому что эти вопросы волнуют в том числе и тех, кого мы называем обывателями.
просто они в данный момент не уделяют этому столько времени и внимания по сравнению с теми, кого мы называем «ищущими».
попробую пояснить.
есть базовые представления о реальности, о том как все в этом мире устроено, что может происходить что нет и т.д.
на этом базируется остальное мышление, и соответственно то что человек говорит или пишет.
когда я говорил «описание» я имел ввиду как раз вот этот базовый уровень.
и вот если рассогласованность есть на этом уровне, то это и называют неадекватным состоянием сознания.
естественно, что это будет проявляться на уровне мышления как неясность, спутанность, сложность.
и это будет отражаться в том что человек говорит и пишет.
да, потому что неприятие — это и есть неадекватное описание, несоответствующее бытию.
исходя из описания, чего-то в бытии не должно быть, а оно есть.
и вот из-за этого рассогласования начинаются сложности.
вопрос нужно задавать к деятелю, который на данный момент присутствует во внутреннем диалоге.
обычно вокруг него и крутятся мысли — есть какое-то стремление которое не может реализоваться и от этого идут страдания.
кто удерживает внимание?
так и есть.
неприятие это как раз то что не должно быть того что мне не нравится, мне должно все нравится.
то есть задача деятелю удержать одно, и избавиться от другого.
и он будет в постоянном напряге, потому что это невозможно в принципе.
освобождение от напряга вызванного глупой идеей/задачей.
в опыте же происходит то, что этому противоречит.
по сути жизнь и так показывает эти несоответствия, потому что если ты например веришь что можно проходить сквозь стены то ударяясь каждый раз при попытке пройти сквозь ты и получаешь обратную связь в виде боли о том что такое несоответствие имеет место.
если ты не игнорируешь эти сигналы ты можешь по ним выйти на саму причину.
здесь еще нужно определиться что мы называем поиском, потому что эти вопросы волнуют в том числе и тех, кого мы называем обывателями.
просто они в данный момент не уделяют этому столько времени и внимания по сравнению с теми, кого мы называем «ищущими».
поэтому собственно и поиск.
есть базовые представления о реальности, о том как все в этом мире устроено, что может происходить что нет и т.д.
на этом базируется остальное мышление, и соответственно то что человек говорит или пишет.
когда я говорил «описание» я имел ввиду как раз вот этот базовый уровень.
и вот если рассогласованность есть на этом уровне, то это и называют неадекватным состоянием сознания.
естественно, что это будет проявляться на уровне мышления как неясность, спутанность, сложность.
и это будет отражаться в том что человек говорит и пишет.
исходя из описания, чего-то в бытии не должно быть, а оно есть.
и вот из-за этого рассогласования начинаются сложности.
разговор о соответствии описания и опыта.
никакой эталон здесь не фигурирует.