Дима
@xdim

идите в сад,
покажитесь розам :)))

[130]. Лакшман Брахмачари из миссии Шри Рамакришны
спросил:

Исследование «Кто я?» или поиск «я»-мысли сами по себе – мысли. Поэтому как они могут быть уничтожены в этом процессе?

М. Сита однажды находилась в лесу среди жён различных риши и
самих риши. Когда жёны спрашивали её, кто был ее мужем среди
этих риши (Рама сам присутствовал там как риши), она отвечала
отрицательно, если ей указывали на кого-то, и просто опустила
голову, как только указали на Раму. Её молчание было красноречивым.
Подобным образом Веды красноречивы, утверждая «нэти» –
«нэти» и затем храня молчание. Их молчание есть состояние Реальности. Таков смысл описания Молчанием. Когда источник «я»-мыс
ли достигнут, она исчезает, а то, что остается, есть А т м а н.

во первых, разрушается неверное представление, невежество.
во вторых, практика состоит в том, что ум ищет свой Источник, это как-раз и подразумевает выход за пределы текущей формы эго.
Источник — это то откуда форма приходит, и куда уходит.

До полного пробуждения как бы «внутри», ограждён или связан с телами/оболочками. После нет.

да, потому что вы принимаете за себя что-то внутри оболочки, или саму оболочку.
именно поэтому Рамана и говорил о выходе за пределы эго (ахам-вритти, я-естьности) в каждой из его возможных форм.

хорошо, но то что вы называете «Абсолютный Свидетель», не внутри тел и оболочек, а «за пределами трех состояний, поскольку… может жить без них и несмотря на них».

в цитате говорится, что три тела — грубое, тонкое и причинное — это ахам-вритти, формы эго.

Когда нет оболочек, то нет и Свидетеля

нет того что свидетельствуется, свидетельствуемого, феномена.

«Праджняна, являющаяся Источником чувства „я есмь“, всегда живет, не затрагиваемая тремя скоропреходящими состояниями ума, давая вам, таким образом, возможность сохранять свое тождество неповрежденным.

Праджняна к тому же лежит за пределами трех состояний, поскольку ОНА может жить без них и несмотря на них.»

то есть свидетель это ахам-вритти, в случае с глубоким сном в причинной форме.

— У. Но не является ли ахам-вритти только одной из трех форм, в которых эго проявляет себя? Йога-Васиштха и другие древние тексты описывают эго как имеющее тройственную форму.

М. Да, эго описывается как имеющее три тела — грубое, тонкое и причинное, — но это делается только для аналитического объяснения. Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.
-------------------

тогда почему вы говорите что свидетель внутри оболочек, а не за их пределами?

глубокий сон — это причинное тело, так?

а за пределами глубокого сна?

за счет чего это происходит?

ага, понятно.
практику вы предлагаете направления внимания на астральное тело, и с какой целью это делается?

в какой из оболочек?

в каком из тел появляется ощущение «я есмь»?

тело это ведь комплекс ощущений.
как наличие ощущений связано со страданиями?

я-тело — это другое, это отождествление с телом.
я = тело, я тождественен телу, тело и есть я.
то есть вы знаете себя только как тело.
если вы знаете себя и в отсутствии тела, существуете когда этого комплекса ощущений нет, тогда идеи тождественности телу нет.
и это не зависит есть ощущения или их нет.

по моему это логично :)))
Бог же не сомневается, сразу по делу, кому, чтоЮ куда и как. :))

ну отлично.
непонятно тогда что за проблемы в контексте внимания к телу.

я имел ввиду мыслекручение.
если она появилась один раз и ушла, это не будет проблемой и даже может не запомнится что такая мысль вообще была была.
но та же мысль, которая повторяется многократно «что мне приготовить», «что мне приготовить», «что мне приготовить»… это уже другое, и это можно назвать васаной.

если мыслекручение вокруг одних и тех же тем, то должно быть заметно.