11 января 2014, 10:09
makkizАбсурд
1. РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН.
Реальность, Ноумен, Бог, Дао…
Есть лишь ТО, и это ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения (хотя бы теоретически).
Ведь если допустить, что кроме Брахмана может быть что-то еще, — это уже ДВОЕ, а двум медведям в берлоге не ужиться.
Итак, если есть ТОЛЬКО «один», без всяких вариантов, Брахман ни каким образом не может быть определен как ЧТО-ТО, поскольку для такого определения требуется точка отсчета, пункт наблюдения и некто, находящийся ВОВНЕ! А где тогда находится это «вовне»?
Абсурд!
2. БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР.
Ну, разумеется (см. п.1)!
Проявленный мир (или непроявленный) — это, по любому, Брахман!
Какие могут быть границы между Брахманом и Миром, если любое разделение уже дает ДВУХ?
Абсурд!
3. ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН.
Тогда что же есть проявленный мир, если не «видимость» Брахмана, который просто НЕКОМУ определить как что-то, и который просто не может быть ЧЕМ-ТО, априори, по причине отсутствия ДВУХ? Проявленный мир — иллюзия, поскольку выглядит как ЧТО-ТО, но не может являться ЧЕМ-ТО, de facto, — просто нет и не может быть никакого стороннего наблюдателя!
КТО вообще в состоянии заявить:
Проявленный Мир — это иллюзия или Проявленный Мир — не иллюзия!
Абсурд!
А потому есть смысл дополнить Р.Махарши:
ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР НИ РЕАЛЕН, НИ НЕ-РЕАЛЕН, ОДНОВРЕМЕННО.
Иллюзорен как изменчивость всех проявлений, и реален — как видимость Брахмана, кроме которого вообще ничего нет, но который не является ЧЕМ-ТО!
А теперь, определившись с теорией, можно по-исследовать и задаться вопросами:
— О каком Я идет речь, если всё найденное будет очередным объектом или, иными словами, видимостью Брахмана?
— Реально ли разделение на субъект и объект, и имеет ли смысл поиск субъекта, в принципе?
— Если любой феномен воспринимается как процесс осознания внешнего или внутреннего объекта, то ГДЕ может находиться Воспринимающий, иначе как в той же «системе координат», представляющей собой лишь проявление или, другими словами,
Читать дальше →
Реальность, Ноумен, Бог, Дао…
Есть лишь ТО, и это ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения (хотя бы теоретически).
Ведь если допустить, что кроме Брахмана может быть что-то еще, — это уже ДВОЕ, а двум медведям в берлоге не ужиться.
Итак, если есть ТОЛЬКО «один», без всяких вариантов, Брахман ни каким образом не может быть определен как ЧТО-ТО, поскольку для такого определения требуется точка отсчета, пункт наблюдения и некто, находящийся ВОВНЕ! А где тогда находится это «вовне»?
Абсурд!
2. БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР.
Ну, разумеется (см. п.1)!
Проявленный мир (или непроявленный) — это, по любому, Брахман!
Какие могут быть границы между Брахманом и Миром, если любое разделение уже дает ДВУХ?
Абсурд!
3. ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН.
Тогда что же есть проявленный мир, если не «видимость» Брахмана, который просто НЕКОМУ определить как что-то, и который просто не может быть ЧЕМ-ТО, априори, по причине отсутствия ДВУХ? Проявленный мир — иллюзия, поскольку выглядит как ЧТО-ТО, но не может являться ЧЕМ-ТО, de facto, — просто нет и не может быть никакого стороннего наблюдателя!
КТО вообще в состоянии заявить:
Проявленный Мир — это иллюзия или Проявленный Мир — не иллюзия!
Абсурд!
А потому есть смысл дополнить Р.Махарши:
ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР НИ РЕАЛЕН, НИ НЕ-РЕАЛЕН, ОДНОВРЕМЕННО.
Иллюзорен как изменчивость всех проявлений, и реален — как видимость Брахмана, кроме которого вообще ничего нет, но который не является ЧЕМ-ТО!
А теперь, определившись с теорией, можно по-исследовать и задаться вопросами:
— О каком Я идет речь, если всё найденное будет очередным объектом или, иными словами, видимостью Брахмана?
— Реально ли разделение на субъект и объект, и имеет ли смысл поиск субъекта, в принципе?
— Если любой феномен воспринимается как процесс осознания внешнего или внутреннего объекта, то ГДЕ может находиться Воспринимающий, иначе как в той же «системе координат», представляющей собой лишь проявление или, другими словами,
Читать дальше →
jedi
Tokar
GodFather
Eya