«Жил-был когда-то один святой, по имени Каусика, на холме Сахья возле реки Годавари.

46. „Он был безмятежным, чистым, благочестивым, обладавшим знанием Высшей Истины. Несколько учеников посещали его.

47. “Однажды, когда учителя не было в ашраме, ученики принялись за философские обсуждения, основываясь на своих воззрениях.

48. „И тогда вдруг появился брамин с развитым умом и обширными знаниями, по имени Сунга, который успешно опроверг все их аргументы с помощью своей искусности в полемике и логике.

49-50. “Он был человеком без веры и убеждений, но способным полемистом. Когда они заявили, что истина должна быть установлена через соотношение с определённым стандартом, он спорил, основываясь на бесконечной последовательности стандартов, и опроверг их.

51-55. „Он завершил свою речь следующим утверждением: “Послушайте, вы, брамины, стандарты не применимы для выявления достоинств или недостатков, а равно и для выявления истины. Ибо ложные стандарты не могут быть тестами. Чтобы отталкиваться от них, необходимо убедиться в их правильности. Другие стандарты требуются, чтобы проверить эти. Действительно ли они, в свою очередь, безошибочны? Следуя по этому пути, нельзя достичь какой-то окончательности. Поэтому невозможно проводить какие-либо проверки. И поскольку выяснение Истины становится невозможным без возможности проверить её, то ничто не может быть Истиной. Сама эта формулировка не может быть истинной, равно как и сформулировавший её. И какое же тогда следует принять решение? Что всё это – ничто, пустота. И даже это утверждение не может быть подкреплено надёжными фактами; следовательно, утверждение о том, что всё – пустота, также заканчивается пустотой».

56. «Услышав его слова, некоторые из учеников увлеклись силой логики Сунги и стали схолиастами пустоты.

57-60. „Они потерялись в запутанном лабиринте своей философии. Самые проницательные среди учеников попросили учителя прокомментировать аргументы Сунги, и он просветил их в этом вопросе.
Читать дальше →

Вчера по телеку смотрел, правда не сначала, но фильм понравился. Как раз по нашей теме.

filmix.net/dramy/1351-1351.html
«Загляни в глаза волку!»

Старшие товарищи напоминают, что нет ничего логичнее учения недвойственности.
и указывают на Закон исключенного третьего.
Согласно Вики

Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными. Закон исключённого третьего является одним из основополагающих принципов «классической математики».

Из этого закона следует что:
либо — я реален
либо — я нереален
и [любое] третье исключено

Предлагается поразмыслить, а профессионалы нас поправят: так логичны ли учения недвойственности?
и… какое из этих высказываний верно? :)

Монолог Миронова, блестяще..!

«Складывавшаяся на протяжении тысячелетий вечная философия — это сокровищница мудрости, накопленной человечеством. Безграничная по охвату и бездонная по глубине, она содержит в себе многочисленные догадки о природе жизни и любви, здоровья и счастья, страдания и спасения.
Ее сердцевину составляют четыре важнейших утверждения — фактически, наблюдения, поскольку они основаны на непосредственных интуитивных прозрениях продвинутых духовных практиков — о реальности и человеческой природе.
1.Существуют две сферы реальности. Первая из них — это знакомая всем нам повседневная сфера, мир физических объектов и живых существ… Но за этими привычными явлениями скрывается еще одна, гораздо более тонкая и глубокая сфера — сфера сознания, духа, Разума, или Дао…
2. Человеческие существа входят в обе сферы. Мы не только физические, но также и духовные существа…
3.Человеческие существа способны осознать свою божественную искру и божественную причину, из которой она происходит…
4.Четвертое утверждение вечной философии гласит, осознание нашей духовной природы есть величайшее благо: высочайшая цель и наибольшая польза человеческого существования".

Отрывок из книги: Роджер Уолш. «Основания духовности. Семь практик для пробуждения сердца и ума».

Роджер Уолш — доктор философии и медицины, профессор психиатрии, философии, и антропологии Калифорнийского Университета в
Читать дальше →

Если твой поиск — подлинный поиск, а не желание стать успешней и счастливее, избавиться от каких-то личных проблем, то ты когда-нибудь сам поймёшь, что чужие объяснения тебе не помогут! И все концепции, которые ты сейчас отстаиваешь и которые кажутся тебе здравыми рассыплются словно карточный домик. Ты будешь смеяться над ними. Всё, что ты считал правильным станет неправильным и волшебным образом наоборот после этого всё станет ПРАВИЛЬНЫМ, и тебе не нужны будут никакие ментальные опоры.
Но пока этого не произошло, твой ум будет цепляться за любую опору, любую истину — лишь бы выжить. Пока этого не произошло, даже Будда ошибается, когда его слушаешь ты.

Телефон подвисает когда много комментов.
Пишу не в личку чтобы видеть и других заинтересованных.(ну и конечно потому что люблю положительное внимание;)

флорет, очень впечатлился книгами Кастанеды, пробовал оставить но они все возвращаются.
В результате моя психика конкретно изменилась в соответствии с этим.
Там была концепция смещения и фиксации точки сборки, которая по сути была неким добровольным сумасшествием.
Я помню так и старался сойти с ума.
Сейчас у меня настроения сменяются очень интенсивно.
И я уже понял что не могу ими управлять.
Я представляю как будто я состою из множество внешне похожый но разных личностей.
Вобщем я хочу спросить может здесь какая-то подсказка есть?

Дошло до того что я просто не знаю когда я это я.