На детской площадке тренируют рулевого с рулём! :)
Сразу 4 руля и ни один ничем не рулит! :)

Ум женщине дан не только для благоразумия, но и для того, что бы оправдывать неблагоразумные поступки.

что за ерунда-))) пытаюсь выразить то что в голове мелькает а сказать не могу, блин! вот совершенно четкая была идея написать про автора и ноуминального субъекта, и даже логическое построение было — но все потерялось… вот уже второй день мучаюсь как будто каша во рту застыла… нет главно на работе все нормально — а тут затык…
Доктор, это пройдет?

Некто собирался в ученики к суфию, и его предупредили:
— Ты должен будешь ответить на вопрос. Если ты дашь правильный ответ, он возьмёт тебя в обучение на три года.
Вопрос был задан и ученик, поломав голову, выдал ответ. Представитель учителя удалился и через несколько минут объявил, что ответ верен.
— Теперь ты должен удалиться и ждать 1001 день. После этого ты можешь явиться и получить Учение.
Соискатель был польщён. Он поблагодарил представителя и спросил:
— А что было бы, если бы я не ответил?
— О, в этом случае вы были бы приняты немедленно!

Дождь стучит по крыше
Капли шлепаются на каменные ступеньки
Столько звуков
а дождь не слышит своей песни
он не знает, что он — Дождь, что он Композитор и Музыкант и Дирижер…

К вопросам о реальности того или иного феномена — прежде всего, Уже имеется ввиду реальность. Это некое «Качество», которое проецируется с самой Реальности(Себя) на др.феномены.
Такая Реальность определенного человека(например, мамы, брата, мужа и тд)- возникает благодаря спроецированному с Себя на него «слайда»/слепка- и тогда появляется иллюзия самостоятельного существования феномена, потому как второй ногой(слайдом) феномен купается в предполагаемой реальности. Эта реальность есть то фундаментальное «качество» Реальности(/Себя), на котором она возведена, и это то, что и пытаются утвердить — речь здесь о самой возможности бытия Кого-то.
В личностном варианте- это разворачивается как возможность человека функционировать по собственному желанию и выбору- так или вот так, в течении жизни постоянно откладываются «вторые варианты», сам спроецированный «слайд» уже есть «второй вариант»- а в промежутке между тем, что есть и слайдом, содержание которого выдаётся за то, что есть- появляется иллюзия возможности авторства, возможности выбора. С волнением утверждая, что ну Мама-то реальна- прежде всего переживаете за реальность автора, предполагаемого в маме- который есть проекция Вас.
В безличностном варианте утверждается сама возможность быть(я-есть), которая, кстати, предполагает как не быть(второй пустой слайд).
А возвращаясь к вопросам о реальности какого-либо феномена- феномен реален и нереален одновременно, не-2, но ни одно(нет никакой Реальности как то, на что можно указать), и не их суть(не общее между двумя и не их
Читать дальше →

Почему говорится, что вы пытаетесь достичь чего-то, чем всегда были и являетесь?
Это трудно понять, правда?

«есть» – ваша истинная природа, существование очевидно для каждого.
Но, кроме «есть», придумываются добавки: „Я есть это или то” – ваша иллюзорная природа. Вот с добавками и надо расстаться.

Например- я есть тело — иллюзия. Здесь, кстати есть интересный момент.

Это, скажем так, бытовая самоидентификация (самоощущение). Она необходима и останется и после пробуждения. Вы же будете, даже после пробуждения, по утрам чистить свои зубы, а не пойдете чистить зубы соседям… )))

Она боится, что вы хотите ее убить и защищается. Не пугайте ее, чтоб она не защищалась. Это вовсе не тот нарисованный в уме образ- гигант «Я», которого мы разоблачаем.

PS: спасибо Феликсу за прояснение этого момента с «бытовой самоидентификацией»

Если не существует объекта без воспринимающего этот объект и процесса восприятия между ними, то получается, что «я-вижу-дерево» — неразрывно. Без субъекта не было бы дерева, которое можно было бы зарегистрировать (просто некому было бы зарегистрировать). Но у меня вопрос — а если субъект — слепоглухонемой?) Для него получается не существует дерева? Или оно для него появится, если он об него ударится головой?) и тогда он сможет зарегистрировать дерево в момент, когда его голова соприкоснулась со стволом? Или он не сможет зарегистрировать дерево (так он его не видит, не слышит, и не может с ним поговорить))), но может зарегистрировать только боль от удара, и затем он может предположить, что «это было дерево», но дерево для него так и не будет существовать, кроме как в мысленном образе? И реально ли вообще дерево для него? (а для меня?) Или реален только мысленный образ?

Ад.