Когда ты знаешь то что знаешь так как знаешь, ты опираешься на логику «было будет». Предопределенную логику того что уже было. Логику- «если было то — будет так»
Когда ты знаешь то что хочешь так как сам хочешь, ты, опираясь на свой произвол, создаёшь предопределение. Своим произволом, своим «я так хочу», своей безусловной верой «будет так» создаёшь ещё не существующее «было будет», которое произойдя станет предопределением
По жизни эти два способа ходят парою, сменяя и дополняя друг друга. Предопределенная логика работает там где она есть. Там где логики нет, работает произвол «хочет» или безусловная вера, создавая или расширяя логику

«Мир не справедлив, ибо: в нем легче уничтожать, чем творить.
Легче мучить, чем осчастливить.
Легче погубить, чем спасти.
Легче убить, чем оживить»
Станислав Лем «Осмотр на месте»

Самая позитивная итальянская певица. Будет петь свою песню до самого конца..))))

Что-то вот я как-то ко всему этому вообще не готов.

Привет, друзья! Записывайтесь на сатсанги с Нго-Ма.

Даты и время проведения:
23 сентября 18.00-21.00
24 сентября 14.00-17.00
25 сентября 14.00-17.00

Тестовое включение 22 сентября в 20.00


Познакомиться с учением и мастером можно на ютюб канале. Тут собраны основные практики от подготовительных до выхода на сознание: Практики учения Free Away

Для участия пишите девчонкам:
Вконтакте: Оля Будкевич
Facebook: Оля Шалесная

Отзывы участников встреч с Нго-Ма: Жмяк!

Всё то что есть неоднозначно
Следует различать то что есть на самом деле и то что есть сейчас
То что есть на самом деле является тем что было то что есть на самом деле и будет то что есть на самом деле всегда
То что есть сейчас есть только сейчас.Оно не было оно не будет оно есть сейчас
Ты представляешь собой то что знает то что есть только сейчас
Собой то что знает сам собой представляет то что есть на самом деле то что ты хочешь
Ты представляешь видишь чувствуешь и ощущаешь только то что есть в текущем моменте сейчас того что есть на самом деле то что ты хочешь
Текущий момент представляет собой фрагмент того что есть на самом деле то что ты представляешь как хочешь
Когда те что знают то что знает осознали всё то что есть на самом деле они поняли что то что есть на самом деле не может жить само, оно уже просто порода что живёт за счёт порожденного природа, за счёт людей что знают то что есть сейчас и делают жизнь того что есть на самом деле возможной
Люди, что осознали себя народом и поняли всё сами собой направляют и побуждают всё то что есть на самом деле в текущем моменте быть тем что хочет природ через произвол народа
То что есть на самом деле в текущем моменте сейчас представляет то что все хотят так как хочет каждый
Всё это как жизнь
Читать дальше →

ANCILLA THEOLOGIAE
[лат.- служанка богословия], часто употреблявшееся в ср. века название философии, выражающее ее подчиненное положение по отношению к богословию с т. зр. достижения главной цели христианства — спасения человека. В соответствии с этим представлением истинная философия не противоречит богословию и всегда должна находиться в согласии с ним. Основания для такого понимания имелись уже в античной философии. Так, Аристотель утверждал, что богословие, или первая философия (πρώτη φιλοσοφία), есть высшая наука, к-рой подчиняются все остальные науки как средства своей цели (Met. I 1-2).

Первым из христ. мыслителей Климент Александрийский применил эту схему к отношению между христ. мудростью, основанной на Божественном Откровении, и естественной философией. По его мнению, философия не противоречит вере, но является ее союзницей (Strom. I 2). Для эллинов она была руководителем ко Христу, так же как закон для евреев (Ibid. I 5). Мудрость же, открытая в Свящ. Писании, есть госпожа (κυρία) философии, так же как сама философия — госпожа подготовительных наук (Ibidem). Мудрость Климент сравнивал с Саррой, любимой женой Авраама, занимавшей место госпожи, а философию — с египтянкой Агарью, находившейся в доме Авраама на положении служанки (Ibidem). Сам Климент указывал на источник такого толкования — Филона Александрийского (De cong. erud. quaer. gratia. 139-157).

Святые отцы Церкви (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и др.) называли философию «внешней мудростью» (θύραθεν σοφία), к-рую они отличали от Божественной мудрости, содержащейся в Свящ. Писании, и отводили ей пропедевтическую роль для понимания истин христианства. Как Моисей, славившийся своей мудростью, сперва упражнял ум егип. науками и лишь затем приступил к созерцанию Сущего, так и христиане должны сначала подробно изучить произведения «внешних писателей» и лишь после этого слушать священные и таинственные уроки христ. учения (Basil. Magn. Hom. 22). Блж. Августин также придавал
Читать дальше →

Когда ты хочешь ты можешь хотеть всё что захочешь
Всё что есть будет так
Как ты сам представляешь как хочешь
Твоё представление тебя ограничит в том что ты хочешь
Ты будешь раб того что хочешь сам
Свободу тебе принесут люди
Они добавят в твоё представление то что ты сам не хочешь если ты допускаешь такую возможность в том что ты хочешь
Люди тоже хотят как ты хочешь но каждый сам имеет своё представление как хочет
В общем так рабов не будет когда есть люди что всё представляют как сами хотят
С ними ты обретёшь свободу
Все будут жить как хочет каждый
Первый в своём представлении

Знание многоуровнево.
Мы можем говорить о знании как чувственном опыте.
О знании как способности, навыке.
О знании как описании, модели, интерпретации.
Обратите внимание, что каждый из нас обладает опытом и навыком хождения и бега. Но именем ли мы описание этого процесса? Самое общее. Никто не обяснит, какие мышцы и в какой последовательности сокращаются, тем более не расскажет сигналы из каких центров мозга руководят процессом. Навык есть, а описания нет :/
Возьмём другой случай. Кинескоп телевизора. Кто видел электроны? Кто их думал? Никто! Опыта нет. Но есть описание. Оно лежит в основе прибора и прибор даёт прогнозируемый и стабильный результат. Опосредованный опыт, подтверждающий правильность описания, при отсутствии опыта непосредственного.
Знание как описание совсем не тождественно знанию опыту. Опыт максимально приближен к бытию. Описание может быть ошибочным. И уж тем более вера!
Вера предполагает отсутствие опыта! То есть она максимально удалена от бытия, не имеет чувственного подтверждения. В этом смысле вера — антипод знанию! Она даже может противостоять ему.

А задумывались ли вы, что....?
Сфера — одна из наиболее распространенных форм во вселенной. Во всяком случае в известном человеку трехмерном пространстве.
Но если мы попытаемся описать сферу математически, то неизбежно получим число π!
И вот это самое число примечательно тем, что оно является бесконечным… его не возможно вычислить точно. Можно лишь приблизиться к его точному значению.
Показателен тот факт, что в нем нет повторяющихся числовых последовательностей, нет цикличности. Просто некое бесконечное число…
Обратите внимание, форма есть. Она конечна и вполне воспринимаема.
А вот описание этой формы содержит бесконечную и неопределенную величину…