Рядом мужчина, зажал между большим и указательным пальцами правой руки две монетки по десять рублей и делает вот так — вжик-вжик… вжик-вжик… вжик-вжик.
«Нервничает»,- подумал я о мужике.
«Нервничаю»,-подумал я о себе.
«Праздник бытия»,- подумал я, что подумает Дракон.

Что такое духовность?
Это зажигание ладана.
Это преклонение у ног гуру.
Это падение в глубины медитации.
Это повторение мантр.
Это ношение белой одежды и низкий, грубоватый голос.
Это славная куча дерьма после освобождения желудка.
Читать дальше →

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

До того как мысль-я отождествилась с чем-либо, оно находится в коротком миге предвкушения стать чем-то. В этом моменте разотождествленного-я осознается, что эта мысль пуста, в том смысле, что в ней не записано ни какой информации, это мысль-пустышка, ни о чем. Далее на нее «надевается» какой-либо опосредованный опыт, и оно становится персонажем я-таким-то, отождествляясь с какой-либо «новой одеждой». Одежда меняться может сколь угодно, но одинаково во всем этом то, что находится до начала «примерки» — разотождествленная-мысль-я. Этот момент успевает осознаться, но эта штука принимается за реальность, за изначальное-я. И все, во что оно одевается — видится таким же реальным, пока оно в нем. Как только одежка сбрасывается, опыт перестает иметь значение, а разотождествленное-я тут же рядится в новое. Вопрос таков: какова последующая работа в контексте описанной ситуации?
Мастер, ответь, пожалуйста _/\_

По-моему искусство принимать решения заключается в том, чтобы их принимать :)) От меня вот на работе периодически требуют дать компетентную оценку чего-нибудь. Я сам по себе немного рассеянный, а тут ещё дополнительно теряюсь, потому что ну как можно дать оценку тому, что ещё окончательно неопределено (а как правило именно так и бывает) и возможно ещё и меняться будет. А от меня хотят услышать уверенный и конкретный и определённый ответ. Я, понятно, говорю лучшее на что способен исходя из предыдущего опыта, которого уже немало, но всё равно никогда не достаточно для 100% уверенности. И понятно, что я ошибаюсь. Но прикол в том, что ошибаются все. Разница лишь в том, что многие мои сотрудники, которые вполне себе профи своего дела, просто принимают решения и дают оценки. Они не испытывают этой растерянности. Не знаю, может они не замечают, а может считают что так и должно быть — но то, что я наблюдаю, что все их оценки и планы (как и мои) через какое-то время летят к чертям. Ну не в смысле, что так драматично, а просто изменяются и перестраиваются. Потому что количество факторов, участвующих в разработке софта близко к бесконечности. Начиная от ног, с которых встали программист, дизайнер, директор, заказчик, заканчивая… да ничем, собственно, не заканчивая, а только всем преумножая. То есть я вот начинаю понимать, что опыт принятия именно правильных решений — это на самом деле не опыт. Это просто воля случая. А всё что остаётся — это не особо теряться и делать свою работу качественно. Но излишняя забота о правильности принятых решений только отнимает от хорошего настроя и удовольствия от процесса, что в свою очередь отнимает от результата
Читать дальше →

Существует два вида общения: субъектно-объектное и необъектное. В первом случае, есть ты — как субъект, и есть другие — как объекты. Во втором случае, других нет. Так как другие появляются тогда же, когда появляешься и ты. Если у тебя нет себя, то и другого как другого просто не существует. Ты и есть другие, и как только это осознается и проживается, люди перестают быть другими. Есть то что есть в таком виде в каком оно есть!
Пока видишь в других себя, общаясь на субъектно-объектном уровне, ты взаимодействуешь со своими собственными клонами! Омраченный ум просто не в состоянии разглядеть другого как уникальную и неповторимую личность! Даже, если каждый день на ночь будешь повторять как мантру, что это так… Я-программа — как паразит, въедается в сознание человека, не давая жизни узнавать жизнь! Ибо видит во всем лишь себя!!! Проецирует во вне свои представления, так как постоянно нуждается в их подтверждении через взаимодействие с разными людьми, цепляется за них вниманием, и уводит замыленный взгляд в сторону. АП (авторская программа) распачковывается и прорастает во все сферы существования настолько глубоко, что иной раз перестает распознаваться, удачно маскируясь, например, под очередной указатель мастера, под то что есть и то чего нет, под навязанные поведенческие паттерны и т.д.! И тогда ложь плодит только ложь! Ибо проигрываемая в воображении пластинка — не опасна! И в этом случае, есть ты, который живет в воображариуме и общается сам с собой! Так как все программы крутятся вокруг я-программы, а все мысли — вокруг я-мысли! Во втором случае, имеют место необъектные отношения! И жизнь видит жизнь, а не представления о
Читать дальше →

Единственная практика, которую я бы рекомендовал…
Каждый раз произнеся, или помыслив, слово «я»…
Осознавать — внимание вошло в воображение…
Потому как это контрагент опосредованного опыта…
И без него регистрация мыслей невозможна…
То есть внимание к этой мысли я, однажды раскроет ее!..

2.2. ЭГО — НИЧТО ИНОЕ, КАК СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ

Все великие духовные учения призывают нас смотреть в себя, “познать себя.” Пока мы не познали себя, мы не сможем найти выход из страданий. И на самом деле, мы страдаем именно по причине не знания себя, не понимания своей природы и природы самой реальности. Предположение, что мы являемся чем-то отдельным, чем-то отличным от всего окружающего, является основой того, что я называю “эгоистическое сознание.” Ведь сейчас мы говорим именно о состоянии сознания, в котором весь мир разложен на отдельные концепты. Когда наш ум начинает воображать, что мы являемся чем-то отдельным и отличным от мира вокруг нас, это меняет наше восприятие, а значит, меняет и наше состояние сознания. Мысли, которым мы верим, переделывают и изменяют наше состояние сознания.

Читать дальше →

Есть в нашем языке такое определение — одушевленный и неодушевленный.
Правила говорят нам, что это чисто грамматическая категория. Но одушевленными считаются люди и животные — те объекты, которые в привычном сознании обладают волей в большей или меньшей степени.
Поэтому, мне кажется, это деление и смысловое тоже. И оно связано как раз с представлением о том, способен ли объект совершить волевой акт.

Я не знаю, как вы, а я замечала, что «одушевленность» — это такой параметр, который может появиться у чего угодно, если включить воображение.
В детстве я «одушевляла» игрушки, мне казалось, что вот этот котенок с грустной мордочкой постоянно испытывает печаль, а поскольку исправить это я не могу никак (ну с таким выражением мордочки его сделали), то я его прятала с глаз долой, чтобы не мучиться. Позже, в эзотерической юности, одушевляла все явления природы. Великая Сила же :))
Одушевление было жестко связано с понятием «живого» и «разумного». То есть это были тождественные понятия.
И только еще позже я стала понимать, что «одушевление» — это и есть приписывание объекту неких дополнительных воображаемых свойств независимости воли, антропоморфных чаще всего. А «живое» и «разумное» — это совсем другое. Начало доходить, что жизнь и разум это не что-то, что обязательно присуще только антропоморфному объекту, и что Великая Сила:)) не нуждается в одушевлении, чтобы быть живой и разумной.

Одушевление, как я вижу — это и есть проекция притязающего сознания на какой-то объект, включая, собственно, корневое наделение волевой независимостью мысль «я».
Более того, одушевленность рождает двойственность — есть типа живое, а есть неживое. (При том, что «покойник» в грамматике — это существительное одушевленное. Так что на лицо — связь именно с чем-то, что присуще человеку)
А если убрать из мира всю одушевленность, то мир видится живым и разумным целиком, то и чего он состоит — живо и разумно в своей целостности, и в специальной одушевленности не
Читать дальше →