Те, кто говорят о свободе выбора — не видят дальше своего носа.
Можно ли отделить действие, совершенное организмом тела-ума, от самого организма?? Можно ли отделить действие(поступок) от ситуации вокруг? Или, всё же, действие это часть ситуации?
Ситуация, в свою очередь, буквально соткана из множества обстоятельств, нюансов, нюансиков, где всё-всему причина,
и всё-всему дополнение…
— И вот этот взаимопронизывающий синтез и рождает каждый новый момент.
О какой то данности говорить довольно глупо — настолько всё зависит от всего, и все процессы(явления) переплетены и взаимообусловлены.
А сам организм тела-ума — это ходячий синтез функционирования генетических и социальных программ.
Так можно ли найти хоть что-то отделенное, которое функционирует независимо от всего?
Второй момент, который не рассматривают «свободовыборцы»
— они играют с прошлыми событиями, фантазируя, что всё могло бы потечь по другому. Но мог ли ты, сидящий здесь, не быть здесь?
-Не мог! Ты УЖЕ здесь, по факту. Сидишь, именно так, как сидишь,
и именно в этом исподнем ))
Вселенная никогда не ошибается!
— а всё потому, что не думает)))
нет у Неё
Читать дальше →

Произошло это событие вчера в ночь. На часах было 23.59, когда ангел смерти полетел изъять из земного обращения душу одного адвайтиста, имя его пока не сообщается.
Адвайтист это тот, кто может вкалывать за двоих, но и за одного ничего делать не хочет.
Каково было его изумление, когда души в теле не оказалось, она ушла вся целиком в виртуальное пространство.
— О, Ё… — воскликнул ангел и, взмахнув крылами, скрылся в «Мире
адвайты». Там ангел попал на форум, стал в панике метаться от ссылки к ссылке, заблудился в комментариях и, если бы не посланные на помощь черти, специалисты по эзотерике и литературному бреду, он бы совсем обезумел.
Тем временем, в Небесной канцелярии, где всё работает с исключительной точностью строго по атомным часам, было зафиксировано, что душа адвайтиста покинула тело в 23.59, но в отдел сортировки ада в назначенное время не прибыла.
Началась паника. Такое происшествие могло бы дойти и до Брахмана, а он шутить не любит.
Немедленно поиском души занялось ГУР [Главное управление розыска]. По всем подчинённым ему отделам было послано сообщение: Душа адвайтиста ушла в виртуальное пространство и не вернулась. Особые приметы: «склонна словоблудить, самоисследоваться и просветляться». В розыске участвовали также и амуры, которые собственно и обнаружили разыскиваемый объект в глубине порносайта в фешенебельной гостинице в объятиях прекрасной Виртуальды, которую он сам же и создал. Эдакий Виртупигмалион. Возникла проблема. Согласно инструкции, ангел смерти должен изымать душу только из тела и не в момент совокупления. Кроме того, в виртуальном пространстве этим делом можно заниматься неограниченно. На высшем уровне было решено временно оставить душу и исключить её из производства.
В аду, главный разработчик Виртуального пространства — Виртудьявол, был вызван на ковёр к шефу. Шеф был явно не в себе:
— А если у них появятся виртудети? А вдруг просветлеет и попадёт в рай?
Начиная с 20 века, у меня дел и без этого по самое горло
Читать дальше →

Три лица у подлеца
Одна палка… два конца

В общем если притязание происходит и потом ты думаешь что ты сделал что то не так или это твое притязание или твоя ошибка то идет еще большее утверждение первого. Поэтому лучше оставить как есть и смотреть на того кто держит

Многие начинающие адепты, пытаясь вглядываться в свою Суть,
подсаживаются на позицию наблюдателя, думая, что остановка внутреннего диалога это нечто окончательное, и что это и есть прозрение к своей Истинной Природе.
Это не так…
Позиция наблюдателя Уже подразумевает деление на наблюдателя и наблюдаемое, и пусть даже ум молчит, и не занят описанием наблюдаемого, но наблюдатель — это искусственно созданный фокус внимания, который и создаёт деление.
Любые позиции, будь то свидетеля, или созерцания подразумевают «Кого-то», и это всё то же «Я» — причина деления,
— по сути своей — это всё те же практики, т. к. требуют хоть тончайшего,
но контроля, и это никак нельзя назвать безусильным переживанием атмана,
где нет вектора внимания, направленного хоть на что-то.

Сокращённо выложил мысли Фаулза Джона из книги «Аристос» о смерти.
 «Мы ненавидим смерть по двум причинам. Она пресекает жизнь раньше срока; и мы не знаем, что дальше — за ней.
 
 Солидное большинство из разряда образованного человечества ныне ставит под сомнение существование жизни после жизни. Ясно, что единственно возможный научный подход — это позиция агностицизма: мы просто-напросто не знаем. Мы в Ситуации Пари.
 
 Для Паскаля, который первым прибегнул к аналогии с пари, ответ был ясен: ставить следует на христианскую веру в то, что загробная жизнь, в которой всем воздастся, существует. Если же это неверно, рассуждал он, что мы теряем? Ничего, только свою ставку. Зато если верно, обретаем все.
 
    Вера в загробную жизнь зиждется на том, что где-то есть система абсолютной справедливости и день абсолютного суда — есть критерий и есть срок, и каждому воздастся по заслугам.
 
Вторая причина, по которой мы ненавидим смерть, заключается в том, что она почти всегда приходит слишком скоро. Животные желания всегда настоятельно требуют продолжения того, что их удовлетворяет. Всего две сотни лет назад человек, достигший сорокалетнего возраста, перешагивал рубеж средней продолжительности жизни, и вполне возможно, еще две сотни лет спустя столетние станут таким же обычным явлением, как ныне семидесятилетние. Но и столетние будут так же молить продлить им жизнь еще и еще.»
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Далее от себя добавлю, как я понимаю, многие искатели пытаются уйти от страданий в этой жизни через пробуждение. Однако мы знаем, что многие известные Мастера умирали от рака и других тяжёлых болезней.
Что касается слияния с всеобщим сознанием или с Богом, то Дракон, насколько я знаю, первым сказал, что Абсолют находится в относительности. Это означает, как я понимаю, подержать Бога за бороду никому не удастся и просветлённый живёт тоже в мире относительности, но в психологической свободе от социума и мира и
Читать дальше →

Всё, что мы видим, слышим, чувствуем, является мыслями, но и тот, кто видит, слышит, чувствует, тоже является мыслями. Иллюзия материального проявления воображаемого объекта одной мысли воображаемыми чувствами другой мысли возникает при столкновении мысли об объекте и мысли о восприятии объекта.

О природе воображения, создающей иллюзию материального мира, говорится во всех древних и религиозных писаниях, для правильного понимания которых необходимо уметь смотреть дальше слов и различать истинное от иллюзорного.

К примеру, Библия описывает возникновение вселенной следующим образом: «В начале было слово (логос), и слово было у Бога, и Бог был этим словом». В одной этой фразе уже заложен смысл природы Бога, Вселенной, человека, вся же остальная толстая книга предназначена для тех, кто не сумел понять, о чём была первая мысль.

Прежде чем пытаться понять смысл какого-либо учения, следует знать, что слова и понятия имеют свойство девальвировать — изменять со временем свой первоначальный смысл, что может сильно затруднять непосредственное понимание древних писаний. Слово «логос» переводится не только как слово, а также как мысль, идея, а слово «Бог» – это указатель на то высшее, в чём эта мысль возникла – океан Бесконечного Сознания. И если перевести всё сказанное на язык, доступный для современного понимания, то это изречение обретёт такой смысл: «В начале возникла мысль, и возникла мысль в Бесконечном Сознании, и Бесконечное Сознание было этой мыслью».

Научный мир описывает такое возникновение самореализованного, самопроявленного самовоображения как взрыв, в результате которого возникла Вселенная. Современная наука уже вплотную подошла к пониманию волновой природы физического мира. Проводя исследования в области физики, учёным удалось установить, что вся Вселенная состоит из элементарных частиц, которые состоят из пустоты. Просто напросто они не существуют, а значит, и не существует этот мир. Но ведь то, что человек видит, слышит и чувствует, явно
Читать дальше →

Тема, поднятая в топике, показалась весьма актуальной для собственных уяснений. Но так как комментарий получился длинным, пришлось его выложить отдельно.
Обсуждался тезис:
«В современных эзотерических кругах нарастает популярность идеи отсутствия «я» и всего связанного с этим — свобода выбора, ответственность за совершаемые действия, способность к целенаправленному усилию»
Комментарий:
Думается, что Вы согласитесь, что новые идеи в эзотерике весьма и весьма редкие и являются результатом открытия для себя и примерки прежних высказываний и самоисследований.
Вот и концепции насчёт отсутствия Я и того, что всё случается само по себе не возникли внезапно в головах нынешней эзотерической аудитории.
В данном случаеработают указатели прошлых незабвенных Мастеров адвайты.
В нескольких местах своих книг Нисаргадатта Махарадж говорит о том, что «ничто не существует, всё лишь кажется существующим».
В другом месте он говорит, чтоничего не делается, но всё происходит в твоём присутствии.
Но это говорит просветлённый мастер, джняни о своём естественном состоянии сознания!
Можно ли эти концепции примерить на себя до прозрения?
Это необходимо, указывает в своих книгах Сиддхарамешвар Махарадж, учитель Нисаргадаты, предлагая, например, ежедневно повторять « Я Брахман» (в Брахмане нет Я по определению).
Возможно, это и есть чувство отсутствие Я, которое примеряет на себя аудитория, и что Вы критикуете.
Относительно принципа того, что всё случается само по себе. Разве в обыденной жизни не бывает так, что проблемы решаются сами собой без личного участия?
Допускается, что некоторые искатели многократно примерив на себя «одежды», принадлежащие к состоянию сознания после прозрения, действительно, реализовались. Почему?
Дело в том, что в современной психологии экспериментально доказано, что «нервная система человека не в состоянии отличить фактическую ситуацию от ситуации, созданной ярко и в деталях нашим воображением».
Поэтому, чем больше концепций искатели «примеряют»
Читать дальше →

Один человек всю жизнь искал правду, но никак не мог отыскать. Он исходил множество стран, побывал и на севере, и на юге, и на западе.
И вот однажды он пришел в одну маленькую восточную страну, о которой почти никому не было известно. И случайно набрел на какой-то заброшенный храм. И тамошний жрец сказал ему, что именно здесь, в этом храме, прячется сама Правда.
Странник не поверил ему. Но жрец уверял, что так оно и есть на самом деле. И подвел его к большой статуе, на которую было наброшено плотное черное покрывало.
— Вот, — сказал жрец, — она перед тобой, сама Правда.
Тогда путешественник протянул руку, сдернул покрывало и увидел перед собой ужасное, страшное, омерзительное лицо. И он отшатнулся в испуге.
— Что это? — спросил он. — Неужели это и есть Правда?
И тогда Правда ответила ему тихо:
— Да. Это я и есть. Правда.
— Но какая же ты страшная, — воскликнул странник. — Страшнее тебя нет никого. Как же я о тебе расскажу людям?
— А ты солги, — посоветовала Правда, — и тебе поверят.