Ничего не изменилось НИЧЕГО. Потому что всё ПРОСТО есть. Всегда было и будет. ХА-ХА-ХА!!! И это бесконечно! и красиво! И это ВСЁ! И это ВСЁ есть вы. Весёлого вам путешествия!!! И изменений в этом хит-параде не предвидится!
когда часы остановятся....., то нет разницы.
Не верите? а когда любишь зачем верить…

Быть веником. Стоять в углу, когда дела нет. Мести, когда положено мести. Я веник, обладающий фантазией.

Тот, кто изначально задался целью обустроить этот мир, видимо, допустил множество ошибок еще в период становления, из-за чего на протяжении всей своей истории человечество было плотно повязано по рукам и ногам всевозможными способами ухода от реальности. Покуда человечество прогрессировало, то и способы становились более технологичными: сейчас, к примеру, компьютеры заставили потесниться царствующий на протяжении тысячелетий алкоголь. Но в наши дни уход от реальности всегда происходит сознательно (парадокс: как уход может происходить сознательно, если деятельность в Интернете говорит о том, что многие пользователи не обладают даже зачатками этого самого сознания?), а вот раньше…

Существует теория (что примечательно, НЕ лженаучная), говорящая о том, что всему, что человечество имеет сейчас, оно обязано именно психоактивным веществам. Нет, вы не поняли – не просто всему, а ВООБЩЕ всему. Не только хорошему, но и плохому! Согласно этой теории, именно массовое потребление галлюциногенных грибов, которые тогда росли повсеместно, подарило человеку одну важную отличительную особенность от прочего царства фауны. И называется эта особенность рациональным мышлением… со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде воображения и дара речи. Если не ошибаюсь, основоположником данной теории стал этнобиолог Терренс Маккена.

Ему же вторил Марлин де Риос:

«Растительные галлюциногены могли сыграть важную роль в эволюции Хомо сапиенс как вида. Определенно, как только человеческие существа разогнулись и приняли вертикальное положение, несколько оторвавшись от земли, они должны были охватить в поисках пищи все многообразие диких растений, ставших объектом их пристального внимания. Отдельные виды психотропных растений, с которыми экспериментировали еще с ранних времен, могли стимулировать речь и общение благодаря необычному восприятию реальности. А это, в свою очередь, стимулировало их дальнейшее употребление».

Проще говоря, изменения в мозге, постепенно формирующиеся в
Читать дальше →

Блин, обидно…
Смотрю в окно, а там до 9-го этажа (я на девятом живу) небо от Земли отделяет корка снега около метра толщиной. Я за фотиком — фотать чудо, но фотик не тот оказался, не работал чего-то. Другой фотик был не заряжен (это я ещё до того как заснул выяснил). Я и так и эдак — не получается никак зафиксировать. Так и проснулся, не сфоткав. Обидно…

Примерно за 200 лет до нашей эры древний грек Эратосфен доказал, что Земля круглая. Спустя примерно 1700 лет (1519-й год) испанец Фернан Магеллан в ходе первого в истории кругосветного плавания пережил на опыте доказанное Эратосфеном. Спустя ровно 442 года русский космонавт Юрий Гагарин первым среди людей увидел земной шар из космоса. Между первым и последним событиями лежит более одного тысячелетия!

Вопрос: изменилась ли форма нашей планеты за это время?

Это о вечном споре между «теоретиками» и «практиками». Меняется ли факт, данность от того, обнаружена ли она аналитическим путем или пережита в прямом опыте? Конечно, нет. Свою знаменитую формулу Эйнштейн вывел задолго до того, как был построен первый ускоритель частиц, доказавший ее на практике. А вот атомную бомбу, в которой практически реализуется формула Эйнштейна, сконструировали гораздо раньше — когда формула еще не была доказана в ускорителе. Практические выводы из теоретического открытия можно делать сразу. Если же нет практических выводов — какой смысл в теориях?

Можно сформулировать вопрос и иначе: а каковы критерии «прямого опыта»? Является ли таковым озарение Менделеева, увидевшего во сне свою таблицу, «эврика» Архимеда или яблоко Ньютона? Нужно ли непременно лететь в космос, чтобы постичь круглость Земли? Даосы говорили: «Не выходя из дома, мудрый познает весь мир.» Что они имели в виду?

Когда после долгих и мучительных исследований (а иногда — совсем-совсем «с кондачка») человека внезапно осеняет удивительная мысль, ответ на долго мучивший вопрос, разгадка казавшейся навеки сокрытой тайны, — разве это не прямое постижение, не мистический опыт, не сатори? Разве можно проследить, распознать, из какого источника являются ответы на мучающие нас вопросы, — ответы, которые вдруг дают возможность увидеть мир и себя в нем под совершенно иным углом зрения? Разве можно это предугадать и спланировать?

Только чужое знание, заимствованные мысли, натыренные цитаты, присвоенные озарения, краденая
Читать дальше →

Сын и Отец — два слова на листе,
Как сердца стук, и тишина и звуки.
Ты их искал в холодной пустоте,
На груды мук, вновь воздвигая муки.

Ты их искал, и поиск был тобой,
А Сын сиял и в поисках и в муках…
И ты исчез как пламя над свечой,
Остались тишина и звуки.

Остался мир, рождающий себя,
И восходящий на Голгофу боли…
Бессмертен тот, кто в нем узнал любя,
Себя, как слово Божьей воли.

Мы никогда не будем счастливы.
Возможно, есть счастливые люди, но это потому, что «их самих» нет в процессе восприятия, там прозрачная колба, а не горшок с цветами или гвоздями.
А «мне» всегда будет мало. То, о чём я сейчас могу мечтать, когда наступит станет страданием, а чтобы выйти из него или «проснуться» настанет новая мечта. Так, всегда проецируясь в будущее, «я» никогда не разоблачается как единственный источник страдания. Плохо не потому что чего-то не хватает, кто-то обидел, не признал или денег мало, плохо — это тот рюкзак, который «я» принесёт с собой в любой Эдем и превратит его в ад.

Сегодня ночью вдруг осознался переход от глубокого сна без сновидений к некой промежуточной стадии, где уже появляетя «что — то».
ну так вот это и есть то «небытие» которое так желается, так «сладко» :) потому что там нет МЕНЯ! ваще круто, я до сих пор под впечатлением.

Скоро всё прогрессивное человечество будет отмечать славную дату — два года пребывания, а точнее активной работы Бушена, на сайте ФЭ.
Ожидаются мнгочисленная демонстрации сторонников «я есть», в которой кроме адвайтистов примут участие научники и марксисты.
Ввиду явной малочисленности сторонников концепции «меня нет и я всё»,
демонстрация не ожидается. Правда, сначала к такой концепции хотели примкнуть религиозники всех мастей со своей концепцией «я не тело, я душа», но им не подошло «я всё» и союз не состоялся.

Бушен хочет возглавить демонстрацию «я не концепция» и посмеяться над всеми упёртыми и обусловленными любыми «я», потому как все они уроды и однобоки. Истину невозможно обуть в слова, она безразмерная и не относительно чего-то как любая концепция. Истину можно только проживать от момента к моменту и причём не в мыслях. Более 2500 лет это известно, но и сейчас тысячи людей
гибнут за идеи, а на сайте идут словесные сражения за диктатуру моего учения, неважно буддизм это или адвайта.

Господа, нас надули по полной программе! Ум диктует и мы берём под козырёк.
Я не буду писать можем ли мы что-то изменить, чтобы не влезть в дебри концепций, одно лишь скажу, что чем жёстче и ожесточённее мы защищаем свои установки и концепции тем дальше мы от Истины.

В дальнейшем я буду создавать концепции, чтобы посмеяться над любыми концепциями, вместо того, чтобы укореняться в какое-то умное объяснение, что такое «я» и как достичь просветления. Меня это просто веселит.

Знаю, что то, что изложено выше, больно бьёт по эго, слишком много вложено
в свою единственно правильную версию и мало кто пролайкает с одобрением, но правда в этом не нуждается.

Спешу утешить, все Мастера проходили этот путь веры в концепции, но потом их отбрасывали и вешали на последователей, т.к. без них тоже тупик.

Этим двухгодичным результатом моего пребывания здесь на сайте я хотел бы поделиться.
Спасибо всем и особенно тем, кто со мной спорил, им я обязан своим пониманием.
Спасибо организаторам сайта и
Читать дальше →

Концепции адвайты достаточно просты, чтобы любой человек, даже не подготовленный, понял их сразу, вот только вся штука в том, что понять их можно по разному. Понять по разному, значит сделать разные выводы. Выводы так же бывают разные, одни останутся теоретическими, другие станут новой обусловленностью, новым фактом, кирпичиком мировоззрения. Какой мы сделаем вывод и станет ли он частью нашего мировоззрения, по большей части, зависит от наших мотивов. Мотивы могут быть скрытыми или явными, это в некотором роде контекст в котором мы воспринимаем концепции.

Например, если мотив самоутверждение, то даже самый ясный указатель на иллюзорность я, в лучшем случае приведет к теоретическому выводу, который забудется очень скоро. Такой вывод может быть свежим, шокирующим, может быть назван инсайтом, дать яркие переживания и очарование, но если он не сочетается с мотивом, то он не станет новой обусловленностью, он не станет кирпичиком мировоззрения. Конечно капля точит камень… Но очень долго.

Правильный мотив мог бы стать ключом к правильному пониманию и тогда бы головоломка сложилась, но правильный мотив нельзя вызвать — само желание правильного мотива продиктовано неким другим мотивом, едва ли правильным…
Если правильный мотив, это отсутствие мотива, то это особо ничего не меняет. Отсутствие мотива вызвать по определению невозможно. Поэтому надо или самоисследоваться или нарабатывать карму или просто быть счастливчиком, но должно случится так, что жизнь поставит в такую позицию, когда мотив окажется правильным и под рукой окажутся нужные концепции.

Кстати, правильным мотивом мне видится саморазоушение, что само по себе парадоксально. Совершенная система защиты. При попытке освободиться, петля затягивается еще сильнее
Читать дальше →