Просветление не является ни результатом духовного поиска, ни его целью, ни «наградой». Строго говоря, оно не имеет к духовному поиску вообще никакого отношения. Поиск — это особая, крайне увлекательная сфера человеческой деятельности, предметом которой является сознание или мир Духа. Этот мир можно исследовать без конца, обнаруживая все новые и новые волнующие и прекрасные грани. Глубины этого мира поистине бесконечны — это превосходно продемонстрировали такие его исследователи, как Шри Ауробиндо или Тимоти Лири. Но путешествие по мирам духа по сути своей ничем не отличается от иных, более «прозаических» путешествий. Так астроном исследует далекие галактики, физик проникает в структуру ядра, биолог расшифровывает код днк. Везде необходимы знания, учение и водительство учителя, терпение, упражнение и страсть. Но точно так же, как проникновение в тайну днк или черной дыры не может заставить исследователя вторично стать тем, что он есть, так и духовные странствия и поиски не в состоянии это сделать. Пробуждение — это нечто по существу случайное, побочное, совсем не имеющее того грандиозного значения, которое ему принято приписывать. Оно ни на что принципиально не влияет, ничего не меняет, не решает никаких проблем, не приносит ни счастья, ни мира, ни успокоения. Прозрение в сущность вещей никак не влияет на сами вещи; ни одно из ожиданий здесь не будет исполнено. Подобные результаты приносит именно духовный поиск с его проникновениями в иные измерения сознания, с переживанием состояний покоя, единения или экстаза. Ничего подобного от пробуждения ждать не стоит; пробудившийся обнаруживает себя там же, где он был и до этого, не обретя ни новых знаний, ни умений, ни переживаний. Пробуждения нельзя достичь, его нельзя передать, ему невозможно научить. Все это присутствует именно в сфере духовного поиска или религии, где рано или поздно исполняются все обещания, кроме одного: духовный поиск не ведет к пробуждению. Я бы сказал, что духовный поиск — это эволюционный процесс,
Читать дальше →

Стрела летит в противоположные стороны только в мыслях.

Я лично из тех, кто иногда аж устает от чрезмерного думания и разговоров!)
Читать дальше →

Как-то разок меня неслабо штырануло от какой-то книги, или исследования, или чего-то такого. Всё какое-то странное было, взял в руки журнал какой-то и начинаю читать, а там бульварный язык и сплошные фразеологизмы. Не знаю, что и куда съехало, но я сидел и «вычислял», что именно написано. Вот там была фраза «приказал долго жить», при этом речь шла о каком-то заводе, чтоли. Я и думаю, как это завод мог приказать кому-то? Он же не разговаривает, это просто такое здание, где люди работают. Ну и так далее. Буквально стал понимать на какое-то время. Через часок без труда осилил тот же текст и таких тупых вопросов не возникало.
После этого случая стал прикапываться к словам. Может, все современные слова — это видоизмененные слова прошлого. Смерть, например. Это какое-то «делание», процесс. Может, от слова «смерить», «смерение», то есть типа уравнивания какого-то. Или слово «хотеть» — может, произошло от слова «хоть», или «хоть бы», «хотя бы» — то есть, там, «хочу вот это» на самом деле буквально значит «хотя бы вот это», или «хотя бы вот это, раз уж нет вон того», компенсационная деятельность. Когда нету чего-то главного, то я начинаю «хотеть», чтобы компенсировать это
Читать дальше →

Вопрос от Иры звучал как то так — «ну почему на простой вопрос „что это?“ нельзя дать простой без всяких вывертов ответ?.» В начале моего поиска у меня тоже был такой вопрос, но в результате чтения высказываний мудрецов я принял как аксиому — на этот вопрос невозможно ответить. Это не значит что я понял, просто отложил этот вопрос. Сейчас попробую ответить на вопрос Иры с той стадии видения на которой нахожусь, если кто то видит по другому добро пожаловать — высказывайтесь! Короче по теме. Когда начал приближаться к «себе», то обнаружил что называть это никак не хочется. Такое ощущение как будто «это» не хочет быть названным! И второе, есть такое ощущение как будто ещё рано выносить «это» в мир. Ещё пока чувствуется «расстояние» между мной и «этим». Ну и немного фантазну. Говорить смело и называть это может тот, кого уже нет, кто стал этим. Как то так.

В геологии используют прибор георадар, для регистрации импульсов, проходящих через земную твердь.
Читать дальше →

Дело было, когда я цигун занималась, но не слишком-то, работа, семья, Сильно много не посидишь в медитации.А в тусовке нашей московской, практик один очень упорный был.Из бывших дзюдоистов,«пахал» по шесть часов день, ступень, за ступенью, в личные ученики к Мастеру Минтану, выход из тела и все такое, и сайт новый для школы сделал и писал, и советы раздавал.А к имени своему добавил Супер..., так все его и звали.
И вот как-то летом ветку на сайте открывает про то, что метод работает и он таки достиг.«Я Бог вообще-то..»«В космосе ци не меряно, она ничья, давайте виртуально заниматься!»«А я как Бог помогать буду, энергию в пространство подгонять!».
Один из постулатов школы нашей- «нет времени, нет пространства!».Надо пробовать…
Читать дальше →

Как-то в дискуссиях здесь на сайте я просил объяснить почему восприятие не может воспринимать само себя. Никто толком не смог, я сейчас наконец понял и решил поделиться. Дело в том что просто нужно определиться с терминами. Восприятие это то что воспринимает, а воспринимаемое это то что воспринимается. Мы видим(ощущаем, чувствуем, осознаем) только воспринимаемое, а сам механизм восприятия от нас скрыт. Кто то видит каким образом возникают чувства? нет мы просто их ощущаем и все.
берите на заметку.

… Предположим, что рядом с нами сидит китаец четырнадцатого века. Что он думает, глядя на зажигалку? Китаец думает, что там заключен дракон. Мы нажимаем на какой-то клапан, дракону прищемляется хвост, и он от боли изрыгает огонь. А мы с вами знаем, что эта штука отлита из пластмассы в Китае, газ под давлением, зубчатое колесико… То есть мы знаем конструкцию, нам не нужны дикие объяснения. Знание того, что в образование мира и в филогенез никогда не вмешивались никакие посторонние силы, избавляет нас от религиозности. Но 99% людей считают знания естественнонаучного порядка либо излишними, либо слишком обременительными, либо слишком сложными. А вера — это всего-навсего отсутствие знания. Дело в серости.
Homo предлагается хорошо театрализованное примитивное объяснение. Ведь когда вы слушаете какого-нибудь архиерея, вы в первую очередь слушаете не человека, не голос, вы в основном слушаете четыре с половиной квадратных метра парчи, большое количество бижутерии, вы слушаете лиловый бархат и черное сукно. А вы этого дядьку архимандрита побрейте, постригите, оденьте в майку, посадите напротив себя на кухне, поставьте перед ним пустую бутылку из-под кефира, и все, что он говорит, будет казаться бредом сумасшедшего. Такого рода сценизм работает на мало интеллектуализированную публику очень сильно…
© А. Невзоров

Читать дальше →