Олег
@Gross_Kino

… звучит неплохо.

… но… всегда есть но...

=))

Смешение (или попытка этого) относительного и абсолютного… это явная «ошибка» и может вести\привести вплоть до «адов» (такое понимания)...

но… снова есть… но..

при всем уважении к адвайте\неоадвайте… да не просто с уважением)))… это все-таки адвайта, так что делаем скидку — «таким умам». Можно и так плавать. Сверху-донизу… донизу-сверху… снова… и снова… и снова.


п.с. Здесь видимо еще забывают люди\человеки, что адвайта — это по сути также тот же самый индуизм, со всеми вытекающими.

… почему же..)?
Мы, например, порой еще не-недвойственность, для разнообразия добавляем сюда (пока еще *держимся тут остаточным интересом-цеплянием =))

… то что близко нам, нашему уму.

Хотя буддзим «широк» на первый взгляд и часто «туда» много что приписывают… и недвойственность (ниббана=сансаре… махаяна) и единый какокой-то =)) (Для «продвинутых» Дзогчен)… и все к одному ведет (… тендай)… и человек момента (… Дзэн\Чань)… и «бхакти» (...«Чистая земля» и обращение с *молитвой к Будде Амитабхе...)....

… Но все это «мимо», если *брать конкретно Дхамму именно от историческое Будды… который *берет и рассматривает нашу т.н. жизнь конкретно со всеми ее противоречиями и двойственностями и предлагает каждому лично взглянуть и разобраться в себе, лично, конкретно… не мешая относительное и «абсолютное; не смешивая это..=)

… начинается обусловленным и заканчивается обусловленным...- это обычный вариант… и так снова и снова по-кругу)
… начинается обусловленным и заканчивается по-настоящему* необусловленным...- это уже *не обычный вариант… то самое освобождение и есть в конечном итоге при смерти, что происходив ввиду правильной мудрости\прозрения. Это и есть «наш» самый наилучший вариант (конец Сансары — расшифрую, для краткости).


… могу для интереса расширить чуть (жаль комментарии не удаляются тут, т.к. то что близко нам, как правило на время лишь тут оставляем...=); но да ладно...)

***

Когда наступает *конец мира (очередной)… существа (иль многие из тех, кто развил соответствующим образом ум\сознание) попадают\переселяются в тонкоматериальное (не разрушаемое, так просто, как материя чувственного)… и так до следующего становления кама-локк (чувственных сфер\миров) в которые и происходит затем ниспадение из более высших, т.е. тонкоматериальных сфер (а происходит так потому, что конкретное существо эти самые оковы нижние «не отсекло»...)… ум снова блуждает и блуждает — вместе с материей и на ее основе...=)

… о философии вообще лучше помолчать...

(но это лишь мое ИМХО… т.к. зачастую — это просто пустые разговоры в прямом смысле… чисто поболтать)

Конечно… а как иначе?

Вы думаете, что «ваше» мнение это ваше? Или любого «с улицы» — это «его»?
В каждом уже многое сформировано так или иначе...
Вы пишите непосредственно — уже имея какие-то воззрения извне*, но считающиеся уже «вашими»...

Тогда надо уточнять — кому вопрос, что вы и сделали, не в самом топике, а ниже. =)

это именно вырезание упаданы, если кратко совсем. Т.е. ум не цепляется. И что это за не цепляние? Это те самые анусаи, скрытые склонности, оковы, которые были отсечены безвозвратно.

Прозрение… видение вещей\феноменов такими, какие они есть на самом деле… Так могу вам добавить, к-слову.

как угодно;
это ваше не наше.

Это вопрос для тех кто не знает адвайту и другие направления…

… задается априори в «группе адвайты» и *других направлений...=)

За не-2 не будем «прояснять» и рассуждать (т.к. это в-целом «ложно», если углубляться… не к тому ведет тобишь в конечном итоге)..

А просветление т.н. при жизни — это ум без оков (сансарных)...;

… при смерти\посмертно… это прекращение всякого становления и обусловленного… т.е. по-нашему по-простому… прекращение рождений\перерождений.

Кратко так.

… нет, как-раз вы не понимаете… о чем это.
И что за цепляния и оковы конкретно у вас есть, к-примеру.

Мир людей (то бишь наш) довольно хорошее\благое место… но дом… тело… уж нет увольте =))

Домом… хм...)

обозначается это с *древних времен словом «дуккха»… что на «наш лад» переводят обычно, как «страдание»… но более точно именно — неудовлетворенность по смыслу.

… понятно о чем...)))

Но глобально коль взглянете рано или поздно… все сансарическое на самом деле неудовлетворительно, в конечном итоге… Сансара есть сансара, как ни крути и не уди тут :D

… что ж… в-добрый путь. Тут нечего ни доказывать, ни спорить, ни судить тем более. Дело ваше...)))

Только не обижайтесь.

… на что...? Это лишь удобный для вас оборот речи был и все..)

. А недавно с подачи Пелевина нашел «Бахия сутту: Бахия» и «Сабба сутту: Всё», и там как раз о том, о чем у меня в книге, но в книге современными словами.

… все это *даже здесь уже разбиралось (на время тут буддизм *кидал, для разнообразия, каплю в море адвайты опять же..)...

… Вам немного все же сказу… повторюсь т.с.
У вас есть понимание, что существа подобные Бахии — это буквально единичные случаи? Кто такой Бахия? Почему Будда сказал ему именно это...? Что с ним случилось потом?… Для обычных людей в-целом это может быть неплохо — как краткий принцип безличности — это наставление… До определенной степени может помогать и т.п.
… Про Сабба сутту, в-целом нечего тут сказать — она краткая и суть говорит. Могу лишь чуть уточнить… что первое практически знание, которое возникает при прозрениях… это то, что существо — это всего лишь тело\ум… и все на этом. Об этом как-раз и эта Сабба сутта: все. Что такое это все.

… и у вас есть понимание, что буддизм, Дхамма Будды — это комплексное понятие...

Могу ремарку небольшую сделать… о существа, которые фактически сразу или очень быстро довольно (а это может и 5-15 лет значить) обретали тот или иной плод\прозрение… Такие были от «сохи» крестьяне и не умеющие читать и т.д.… но опять же у них было уже все практически сделано, развиты все необходимые парами (совершенства)… они буквально схватывали и понимали на раз о чем Будда «целые куски Дхаммы»… но это другой разговор… уже :D


///То что у вас там… на миг якобы что-то «сработало» это абсолютно еще ничего не значит...

Повторюсь в третий раз, если кратко… при жизни — это именно отсечение оков, пут ума привязывающих к сансаре\обусловленному..

… если вам это не надо, так не надо...:D

///но «по мне» без обиняков… конечно же вы обычный заурядный человек такой же, путхуджана по Дхамме это зовется… вот и все.

Но не нам судить.

коль у матросов нет вопросов (или пока нет)… дело хозяйское. За другого никто и ничто — не сделает необходимую работу.

Ой, так меня же нет. Нет делателя, нет идущего по пути, вроде, договорились)))

… так вам адвайта что ли опять «приснилась»? Это вы совсем не туда клоните...:DDD


Конкретные оковы отсекаются, уходят бесповоротно… еще раз :DDD
— Таков и путь\плод соответствующий… Это все комплексно влияет опять же на ум\существо и тд и тп, на его действия, речь, образ жизни в целом… А не просто так — кинуть фразу и все на этом.

… так буддизм… не о неком «едином» якобы и т.д. Ни о какой реализации «недвоственности» так же речи быть не может, если брать конкретно именно «Дхамму Будды»… Он о прекращении страданий, неудовлетворенности… сансары в-целом в конечном итоге. Т.е. это именно полный конец — без компромиссов — всех заблуждений и цепляний.

тем-более, если вы уже немного начали замечать\различать… что «Дхамма Будды» отличается… причем весьма и весьма существенно это может быть… и с Махаяной и с Ваджраяной… и т.д.

… но тут можно смягчить — **каждому свое..(но тут вопрос в-другом конечно же)

**п.с. можете задать себе вопрос и честно самому себе ответить — что за оковы у вас отлетели? Отсечены безповоротно то бишь… и откуда вы вообще о них знаете?.. Раз вам ни буддизм, ни Будда не нужен для прояснения (например)?

Например, вы уверены, что в вас вообще нет самомнения...:D?

Сразу могу сказать… это конечно же далеко не так...:D

… Но тут, как говорится — хозяин-барин, сами разбирайтесь.

Тут верно направление только одно — что это в любом случае изнутри идет и каждому именно самому и нужно с этим разбираться конкретно.… Также и Будда был лишь учителем, а существо уже само идет или не идет к освобождению.

И как только ты себя этим вообразил, так сразу «духовная гордыня» и вторая серия, все заново )))

… это другая песня\история\вопрос уже...

У Арахатов нет такой оковы, как самомнение… беспокойство, жажда бесформенного, жажда тонкоматериального… и неведения в конечном итоге. Полностью искорененное неведение только у этого плода.
Так кратко могу вам сказать.


… как вы представляете себе — «вообразил»....? Вы не сможете это вообразить...:D Это самообман и есть.

Если верить автору, то Будда утверждал, что совершенно похрену, из чего будет сделан плот, главное — переправится. Хоть из говна и палок. Всё равно после переправы он отбросится, эти «знания» уже больше не будут нужны.

Это слишком вольно… пример с плотом есть в суттах конечно, не так давно это приводили и здесь.

… но вы например понимаете, что Арахат\Будда — это фактически совершенное существо, совершенный святой...? Там совершенно нет этих самых оков ума… и кроме того — это в прямом смысле именно последняя жизнь. Арахант, так и может заявить и заявляют..." не будет нового рождения"… И это не просто так сказано...
Такое существо, например, уже никак не может НАМЕРЕННО причинить вред другому живому существу… речь, действия и т.д. «на уровне» соответсвующем, мудрое различение и проч. проч. проч.
У *них это все уже на «автомате» ( здесь можно так сказать именно), как надо и идет.

То есть для не христиан БОГ — это Бытийный Образ Гармонии.

Тут надо уточнять… и лучше у конкретных представителей...

Есть же еще ислам (наиболее распространенная религия в мире была; по последним данным и как сейчас не знаем)...
Буддизм… различный причем.

Если вам конкретно именно паттерн Бога нужен, есть нужда в нем… то конечно вам в теизм и т.д. — будет ближе. Но что, например, в христианстве подразумевается — ад и рай для души… вот и все посмертно… что в исламе… что в буддизме?