avatar

О том, как сумма с ума сводит

Коан Рикирмурта и пост Shanti вдохновил на такие рассуждения.
Понятно дело, дефиниция Я будет опираться на феномены. «Абсолюту», чтобы казаться реальным в мире относительности, необходимо определяться. Таковы правила относительности. :) Как говорится, назвался груздем — полезай в жопу кузов. Определяться надо через феномены: психические, ментальные, «материальные».
Возникает вопрос, на мой взгляд интересный. Почему Я понимается не просто заменой феномену? А несколько больше, чем феномен, понимается не совсем феноменом, которым это Я определяется. Более сложным что ли. Я определяюсь телом, но я не совсем тело, я как бы мир, но не совсем это… И поэтому таким реальным, потому что как бы феномена такого нет, я как бы нефеноменален, условия абсолюта в относительности, типа выполнены, мне спокойно.

Но дело вот в чем: как и говорила Shanti, Я абстрактно, да, оно опирается на конкретные феномены, но оно абстрактно. И абстракция эта создается абстрактной функцией — СУММОЙ. Именно суммой всех определений (суммой всех слов в определении), которые актуальны для Я. Которая создает еще один уникальный феномен, не похожий на остальные. Ну чем не Абсолют? :)

Но почему же отождествление с суммой всех определений не одно и то же, что и сумма (объединение) всех отождествлений с определениями? То есть f(a+b) не равно f(a)+f(b), где f — функция отождествления :).
Для не-математиков пример. Вкус блюда не есть вкус всех продуктов, которые служат ингридиентами.
Часто бывает так: эффективность команды профессионалов больше суммы эффективностей каждого члена в отдельности. Исключением является команда Лос-Анджелес Лэйкерс, где команда суперзвезд проигрывает командам из незвездных игроков. Это так, накипело :) Хотя это исключение только подтверждает то, о чем я хочу сказать.

Что же за фокус происходит? Происходит фокус восприятия, который объясняется так: При введении в систему новой составляющей, помимо нее система обогащается и взаимодействиями этой составляющей с прежними.
Поясню на примере. Есть один феномен (белый квадрат)


Прибавим к нему второй феномен (вертикальную палочку), должны как бэ получить два феномена (1+1)
Ан нет!

Получаем три феномена (левый прямоугольник, правый, и границу между ними). 1+1 = 3! Учебники по царице наук можно подставлять стул, чтоб не шатался!
Ну и контрольный феномен, хотя принцип ясен, горизонтальный!

Тут уже как минимум 7 (+точка пересечения). Так еще плюс вырисовывается, новый смысл, еще один феномен. 1+1+1=9! Хм…

Поэтому «я» и перечисление всех феноменов, которыми оно определяется, понимается как не одно и то же :) Выглядит отличным от всех феноменов, которые его составляют, и поэтому претензия на нефеноменальность. И заноза остается. Но сумма является феноменом, понятно дело (воспринимается же), хотя и отличным от всех остальных (а то! все феномены уникальны, потому что границы условны). Поэтому

Мысль о сумме описывает сумму, какой феномен описывает мысль о «я»?

20 комментариев

avatar
мысль о «я» — это уже описание мысли о «я». «я» существует только как мысль о «я»… и появляются они одномоментно — как мысль и описание мысли, и не отделены друг от друга… феномен, который описывает другой феномен претендует на не-феноменальность…
avatar
мысль о «я» — это уже описание мысли о «я». «я» существует только как мысль о «я»… и появляются они одномоментно — как мысль и описание мысли, и не отделены друг от друга…

да все верно, но это путь отрицания, когда все рассматривается как содержание мысли, а коан про путь приятия — когдв все принято как феномен (феномен психики, мысли и восприятия), и есть мысли о этих феноменах, а для мысли о я феномена нет.
avatar
+1
получается такой феноменологический упс :)
avatar
в данном контексте всё рассматривается не как содержание мысли, а как мысль! и почему же путь отрицания?? наоборот, это тот самый путь приятия, когда всё принимается как феномен, включая и мысль о я… чем не феномен?! разве «я» существует отдельно от мысли о «я»?? только почему-то «я» выносят за скобки, когда пытаются описывать его, наделяя не-феноменальностью. вот поэтому и указатель, что если все мысли, восприятия, психика — всё это мысли о феноменах, которые являются ими же одновременно, то они ничем не отличаются и от мысли о «я».
avatar
согласен
avatar
Класс!
Получается что просто некорректно проводить связь между феноменами и их суммой. Сумма — это ещё один феномен, стоящий особняком :) Точнее связь провести можно — для удосбтва, скажем, чтобы создать абстракцию «сумма», которой можно далее оперировать математически, но ведь с «я» совсем другая петрушка — оно начинает преподноситься как нечто совершенно другого уровня и при этом это нечто имеет непосредственные отношения с каждым из этих феноменов :)
avatar
да, но и сейчас не вольно попадаемся в ловушку «я» — пытаясь разобраться, что же такое я, сумма или ТЫ, мы утопаем в болоте самоопределения.
avatar
да, чтобы начать разбираться, надо уже что-то иметь ввиду :))
avatar
+1
Спасибо!
Только Shine — это ОН
А меня зовут Shanti :))))))))
avatar
Это уже не первый раз! :)))
avatar
Может переименуешься в Киру Shineti? :)
avatar
Нет, SHANTI — это не изменяется :))))
avatar
А ты тогда будешь Ment :)))))
avatar
Только если с ментолом! :))
avatar
Мятушка :)))))))
avatar
+1
Мятый мент :))
avatar
это я специально, чтобы ты комментарий оставила :)
avatar
:))))))))))))))
avatar
Вкус блюда не есть вкус всех продуктов, которые служат ингридиентами.
А что здесь не хватает язык гурмана в моменте? )))
avatar
наверное да
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.