О том, как сумма с ума сводит

Коан Рикирмурта и пост Shanti вдохновил на такие рассуждения.
Понятно дело, дефиниция Я будет опираться на феномены. «Абсолюту», чтобы казаться реальным в мире относительности, необходимо определяться. Таковы правила относительности. :) Как говорится, назвался груздем — полезай в жопу кузов. Определяться надо через феномены: психические, ментальные, «материальные».
Возникает вопрос, на мой взгляд интересный. Почему Я понимается не просто заменой феномену? А несколько больше, чем феномен, понимается не совсем феноменом, которым это Я определяется. Более сложным что ли. Я определяюсь телом, но я не совсем тело, я как бы мир, но не совсем это… И поэтому таким реальным, потому что как бы феномена такого нет, я как бы нефеноменален, условия абсолюта в относительности, типа выполнены, мне спокойно.

Но дело вот в чем: как и говорила Shanti, Я абстрактно, да, оно опирается на конкретные феномены, но оно абстрактно. И абстракция эта создается абстрактной функцией — СУММОЙ. Именно суммой всех определений (суммой всех слов в определении), которые актуальны для Я. Которая создает еще один уникальный феномен, не похожий на остальные. Ну чем не Абсолют? :)

Но почему же отождествление с суммой всех определений не одно и то же, что и сумма (объединение) всех отождествлений с определениями? То есть f(a+b) не равно f(a)+f(b), где f — функция отождествления :).
Для не-математиков пример. Вкус блюда не есть вкус всех продуктов, которые служат ингридиентами.
Часто бывает так: эффективность команды профессионалов больше суммы эффективностей каждого члена в отдельности. Исключением является команда Лос-Анджелес Лэйкерс, где команда суперзвезд проигрывает командам из незвездных игроков. Это так, накипело :) Хотя это исключение только подтверждает то, о чем я хочу сказать.

Что же за фокус происходит? Происходит фокус восприятия, который объясняется так: При введении в систему новой составляющей, помимо нее система обогащается и взаимодействиями этой составляющей с прежними.
Поясню на примере. Есть один феномен (белый квадрат)


Прибавим к нему второй феномен (вертикальную палочку), должны как бэ получить два феномена (1+1)
Ан нет!

Получаем три феномена (левый прямоугольник, правый, и границу между ними). 1+1 = 3! Учебники по царице наук можно подставлять стул, чтоб не шатался!
Ну и контрольный феномен, хотя принцип ясен, горизонтальный!

Тут уже как минимум 7 (+точка пересечения). Так еще плюс вырисовывается, новый смысл, еще один феномен. 1+1+1=9! Хм…

Поэтому «я» и перечисление всех феноменов, которыми оно определяется, понимается как не одно и то же :) Выглядит отличным от всех феноменов, которые его составляют, и поэтому претензия на нефеноменальность. И заноза остается. Но сумма является феноменом, понятно дело (воспринимается же), хотя и отличным от всех остальных (а то! все феномены уникальны, потому что границы условны). Поэтому

Мысль о сумме описывает сумму, какой феномен описывает мысль о «я»?