25 декабря 2012, 13:55
MintРазмышления о смотрении
Вчера вдруг подумал «смотреть на Я» — что значит смотреть? Ведь это означает «опереться» на смотрящего (который потом станет «мной») и выделить то, на что смотрим, а смотрение будет процессом. Но никакого смотрения в привычном понимании (что существует некий функционер) — нет! Просто три феномена, возникающих одновременно и распределение «внимания», «энергии» между ними. Но так как в моём случае один из них выносится за скобку, то именно он и «накачивается» реальностью, становится весомым, и это мешает увидеть уловность разделения, потому что «смотрящий» становится фактичным.
И именно поэтому некому увидеть всё это, потому что при «видении» опора УЖЕ идёт на «видящего», он часть этой триады. И тут я вспомнил слова Дракона о том, что увидеть некому, но прозрение случается! Вопреки. Прозрение в то что видящий, видимое и вИдение — это аспекты, разделения и отделения которых никогда не происходило, а границы между ними условны.
И именно поэтому некому увидеть всё это, потому что при «видении» опора УЖЕ идёт на «видящего», он часть этой триады. И тут я вспомнил слова Дракона о том, что увидеть некому, но прозрение случается! Вопреки. Прозрение в то что видящий, видимое и вИдение — это аспекты, разделения и отделения которых никогда не происходило, а границы между ними условны.
124 комментария
Но взглд из себя прежить невозможно! Переживается это так как чтото на феномен смотрит ни откуда. И так как направление взгляда легко спутать то феномен присваивает себе направление взгляда как из себя.
смотрящий создается взглядом. Без него ни как нельзя. У взгляда есть два направления. Вот и будет путаница в каком направлении взгляд! Вгляд идет от не-феномелальности к смотрящему и далее на предмет взглада. Не-феноменалность смотрит на предмет чрез смотрящего. А он присваивает сееб этот взгляд. И толко так возникает себя.
есть разлчные тарктования смотрения.
Почему вы считаете разделение услвностью? От разделния уйти ни как нельзя! Разделение возникает изза того что взгляд из не-феноменалности входит в смотрящего и выходи из него на пердмет. Смотрящий всегда будет между не-феноменом и феноменом. Он связыющее звено между ними. Из этого будет двойственность и ни как от нее не уйти.
феноменальности не существует, так как ее доказательства опираются на факт не-феноменальности…
«не существует» тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ, потому как нет надобности отрицать то, что не может быть доказано как факт!:)
От куда взялось все это движение? Если это движутся феномены то они тада имеют движетель в себе самих и вечный двигатель сделать из них легко. И где он? Нет нельзя отбросить не-феноменальность! Все остановится.
Феноменалность может утверждать и отрицать не-феноменальность. Это все что можна делать. Но нельзя знать наверняка есть ли она. Потому что не-феноменальность это не знание и стать им не может.
Но в мыслях нет всей правды. Поэтому эта очень хорошо и красива но это не вся правда. За кадрам осталась то что не может быть схвачено мыслю.
Преживания я не могу назвать классными. Переживания это феномены. А феномены мало различаются. Переживание вкусного яблака тоже классное.
У меня нет выбора. Это случилось. Есть ли тут нужда? Навернека есть иначе это не случилось бы. Вы видете к тому что эта вера иллюзия? я сам не знаю. Есть какая та уверенность что не может быть адна феноменальность. Чего та не хватает!
На не-феноменальность нельзя посматреть потому что она сама смотрит.
Направление взгляда от нее к феномену-смотрящему. И никак не может быть другого направления. Чтобы ее узнать нет такой возможности. Но указател есть! Хотя он направлен в другую сторону. Значит нужна зайти с другой стороны! Куда идет взгляд? на предмет. А от него куда? Он должен куда то идти. он не может просто исчезнуть. А я не знаю куда он идет дальше.
Нет, как я написал, вся реальность у меня сосредоточена в «Я». Просто в процессе исследования того, что же это за реальность, в процессе задавания вопроса «в чём нет никаких сомнений?» и «смотрения» туда — иногда происходит как бы применение услышанных ранее указаний и становится видно о чём была речь :) Вот подумал что же это за «смотрение» и увидел, что тут и есть разделение на эту триаду — смотрящий (в котором нет сомнений), то на что он смотрит, а смотрение, стало быть — процесс, отношения между ними :) Ну короче это я уже начинаю пересказывать опять то, что выше написал )))
А случится конечно может, почему нет. Вопрос в готовности услышать :)
И любое прозрение, в котором ТЫ остается, это просто изменение предметной области :) Новые три мысли пришли. Ну типа вместо «я смотрю на борщ» стало «борщ смотрит на меня» :))) Был собой, стал борщом. А то и ещё чего похлеще, можно и каким-нибудь Чистым Светом стать :)
Иногда это действительно может быть сказано для самоисследования, но как мне видится, скорее точечно, чем повсеместно :)
Ну и к тому же, каждый ищущий знает, что это «меня» для него — самое святое, так что чего уж лукавить и прикидываться, что не понимаешь о чём речь :))
Но гораздо проще написать: я ходил в магаз :)))
А, или вы в смысле что не понимаете «что такое я»? Это наверное результат самоисследования :)
А дальше по тексту — просто задаю вопрос :)
«Ну и к тому же, каждый ищущий знает, что это «меня» для него — самое святое, так что чего уж лукавить и прикидываться, что не понимаешь о чём речь :))» — вот я и не понимаю о чем речь:))
Может это просто ещё один образ — что кто-то с кем-то отождествился. Просто мысль?
advaitaworld.com/blog/free-away/15861.html
advaitaworld.com/blog/free-away/15884.html
вся реальность у меня сосредоточена в «Я». Просто в процессе исследования того, что же это за реальность, в процессе задавания вопроса «в чём нет никаких сомнений?» и «смотрения» туда — иногда происходит как бы применение услышанных ранее указаний и становится видно о чём была речь :) Вот подумал что же это за «смотрение» и увидел, что тут и есть разделение на эту триаду — смотрящий (в котором нет сомнений), то на что он смотрит, а смотрение, стало быть — процесс, отношения между ними.
По подробнее можно.На что это похоже.
2
-Кого это волнует?
-Меня!!!
Ответ всегда будет таким и вот нужно что бы внимание обратилось после ответа внутрь и попыталось «всветить», кто это там вякает :)
Это не удастся по причине того, что Я уже как бы пересело в другой автомобиль и теперь оно ищет, того кто сказал МЯУ (МНЯ). Можно обнаружить волнения, ощущение, но только не СЕБЯ. Все феномены на лицо, но Я -феномена не видно. Только мысль, что меня это волнует, но того кого это волнует не обнаруживается.
«Я» ни кто ни когда не видел, оно только подразумевается, как водила в машине, где машина это чувства, ощущения, образы…
Когда возникает мысль Я чувствую- каким образом Я (будь то мысль, будь то буква) может чувствовать?
Поэтому не нужно ни чего предпринимать, просто иметь в виду. Достаточно «краем глаза» уловить это движение, движение я-мысли к очередному феномену, то фокус будет раскрыт.
Как только возникает — это моё, то вот оно движняк начался :)