18 февраля 2013, 22:21

Оставить как есть...

Приятие подразумевает взгляд «с другой стороны». Взгляд на феномен, как на феномен — присутствующий прямо сейчас. Но очень сильна тенденция смотреть с другой стороны, со стороны «я». А этот взгляд означает присутсвие отношений с феноменом. «Моя мысль», «моё чувство», «мой образ» итд. Cложности добавляет один нюанс. Дело в том, что взгляд из реального «я» заражает этой реальностью и феномен. Например, гораздо проще увидеть как феномен мысль о том, что «дом состоит из брёвен», чем мысль о том, что «мне плохо и неприятно», которая является реакцией на некое (опять же) «моё» болезненное ощущение в теле. А всё потому что «мне» — это здесь не просто слово, это Я! И таким образом эта эстафетная палочка реальности кочует из рук в руки и вот уже забыто всё, остался только бег сломя голову от боли, от неприятностей, остались только разборки — отчего да почему. Но благодаря Мастеру и Учению постепенно всё глубже проникает осознание, что ПРИДЁТСЯ с этим остаться! Другого пути нет. Просто «зайти» с другой стороны, оставив КАК ЕСТЬ боль, оставив КАК ЕСТЬ неудобство, реакции, мысли. И только тогда появляется возможность посмотреть — а был ли хозяин и есть ли вообще здесь место кому-то? И если есть, то не очередной ли это феномен? :))

30 комментариев

Andrew
А попытка описывать понятийные события и чувства, стараться их выражать в мысли — есть взгляд не «с другой стороны». То что можно понять, принесет только такие вот умозаключения. Может стоит это всё отпустить в себе и не дать успокоится себе? Стать видящем – стать незнающим. Ну а мы пока больше знаем, чем видим. Просто сам занимался раньше умозрительной практикой, ввергая себя в области тонкой логики и ума, когда процесс умозаключений выливается из «тишины». Ну а когда это принял, искать грани мира желание отпало. Брось эту затею. Она приносит лишь одно разочарование и внутренний бесконечный кубик рубик, который хочется постоянно в себе крутить, собирая пазлы. «Та область с другой стороны» находится в пониманиии «не знаю».
Andrew
ошибочка. Слово «не дать» заменяем на — дать. Пардон муа за русский.
Mint
Разве ваше «не знаю» — это не очередное знание? Только на этот раз о незнании :)
Andrew
Игра в кошки мышки. Ты же понимаешь, что твои мысли гроша не стоят в этом водовороте, зачем их самоутверждать самому себе? Ведь сослагательные наклонения, накапливают опыт. Вопрос — зачем утверждать то что есть, если это есть? ответь.
Mint
То что есть — это очередная мысль :) Когда ты утверждаешь, что есть только мысли, ты подразумеваешь, что есть «не мысль», иначе как бы ты узнал о мыслях — ты регистрируешь их на фоне этой «не мысли». Что это?
Andrew
а ты можешь выкинуть эту концепцию и что отснется после этого.
Mint
Останется «выкинувший» :))
Andrew
)) ну да, а сейчас мы думающие.
forsuasson
Да вообще жуть, оказывается, неприятно это просто неприятно и оно не должно никак меняться и преобразоваться во имя самозваной реальности)))
Mint
Да, но особенную остроту ощущений придаёт приправа «моё» :))
forsuasson
О да, «мое» превращает неприятие и дискомфорт в настоящую трагедию) Это такое близкое, такое реальное, мое страдание. Какая же, блин, первая мысль наделяет это все реальностью и важностью?
Dragon
мысль о не-мысли! как только в мыслях заводятся не-мысли, некий фон, часто называемый «осознанностью», типа не мысль а живет в мышлении! вот через не-мысль все мысли и становятся реальными, в том числе мысль «я-автор»!
Andrew
как распознать осознанность от не — мысль? всегда интересовал сей вопрос. Если просто ум сам по себе молчит, ну нет желания и мочи накручивать на себя опыт, а есть желание просто жить, что это? Ведь чисто осязаемо грань не почувствуешь не — мысль это или осознанность.
Dragon
любая осознанность о которой есть что сказать — просто знание об осознанности, поверь это совсем не то о чем ты будешь говорить! Есть желание просто жить — просто живи, все равно без запроса ничего не будет, нет запроса к Учению, причем не просто праздного интереса, а страстного жгучего, все равно будет лишь интеллектуальная развлекуха!
Andrew
моя зона «не-мысль» вошла в форму «не знаю». Я сейчас не могу что либо знать, пока это не касается момента говорения. Все мысли растворились в готовый объем, который молчит. При возникновении диалога, я вижу ответ и он сам проговаривается. Нет надрыва в этом, это само пришло. Если я напуская волну мыслей, пытаясь самом разобраться, она не закончившись растворяется не давая ход дальше. Иду сам по себе, вопросы требуют разрешений. Как бы все свернулось в точку. Меня не прельщают учения. Ваше учение требует думать над ним, а я не могу это осуществлять, тексты объемные и слишком интеллектуальные, для меня, читая их, я теряю начала и забываю вообще смысл писанного. Разве есть смысл говорить об том что и так есть и облекать это словами и понятийными смыслами. Это же запутывает еще больше.
Dragon
мои собаки тоже не понимают моих текстов!:) если вы хотите вернуться к их способу мышления, то они вам действительно ни к чему, как и вообще все прочие!:)
Andrew
я думаю искателю лишне описывать стакан, не держа его в руках. Так и здесь все жаждят описать этот стакан не держа его, впринципе как и я)). Ведь ни кто не скрывает здесь, что пытаться умом постичь то — ради чего. Ведь все мы, кто ищет, пишут о том, о чем даже представлений не имеют, и учат то, что не держали в руках. Ты думаешь, размышлений о двойственности достаточно для растворения в недвойственности. Мысленно понять не мысль. А вообще рад здесь быть Нго мА. Побуду у вас в гостях :) здесь много всего интересного. Долго присматривался, и зарегился. посижу почитаю, есть вопросики буду задавать… ррр… ГАВ))
Dragon
если вам нужен чувственный, а не ментальный опыт идите в парк, а не в Инет, не стоит на стадионе требовать тишины, а в Инете отсутствия концепций, а в книгах искать отсутствия букв… пока есть ПРАВИЛЬНЫЙ вариант реализации БЫТИЯ, всегда хочется чуть-чуть иного, чем ТО ЧТО ЕСТЬ!
Andrew
за это благодарю. Я здесь именно для вскрыть «Правильность», которая имеется во мне и она проявилась здесь. Нужно же как то смотреть на себя.
forsuasson
вот же изящная ловушка: мы постоянно утверждаем или отрицаем наличие того, что изначально лишь подразумевается)))
Mint
В этом и состоит приятие — двигаясь поэтапно, рассматривая феномен, реакцию на него, отношение к реакции и то что останется — исследовать, но не через отношения ко всему этому, а просто через взгляд «как есть» :)
atmanika
на сатсангах омшвара говорил, что когда все феномены приняты, остается некая пелена, которая как бы обволакивает все феномены…
И типа она не раскладывается на феномены.

Я хочу у Дракона спросить и у других у которых есть такой опыт… это и есть не мысль в мыслях так?
Я просто так же чувствую, что есть как будто пелена и не понятно что это такое — не возможно определить это как то.
Ни один раз видела это Смотрю и не могу понять — вроде не феномен… думаю может просто зажатость какая-то… или просто не видно чего, может все -таки феномен?
Dragon
это четвертый аспект ПРИЯТИЯ — нечего здесь разбираться, раз регистрируется значит феномен и он принят КАК ЕСТЬ!
atmanika
еще у меня вопрос) когда возникает притязание на обладание феноменом
К примеру боль есть… дальше это моя боль…
Вот это притязание рассматривается как реакция на феномен?
Mint
Как мне кажется, «моя боль» — это значит, что взгляд уже «из я». Реакция на феномен — это подпрыгнуть, отдёрнуть руку или же это может быть ментальная активность, типа подумать «ой!», «больно!» :)
Dragon
все верно, таким образом первым номером «я» принимается как факт!
atmanika
спасибо Минт))
Очень знакомо!)))
Atattvamasi
тело боли… эмоции — чувства в теле.:) Эх