10 мая 2013, 10:05
alexmО "Я"
Это отчасти ответ на пост Omeshvara, а также на комментарии других людей о Я.
Приведу сначала и прокомментирую замечательный ответ Мокши (http://advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382):
Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Тут все правильно сказано. Я ввинчивается бессознательно: Я есть (то «есть» — глагол, я нахожусь тут, я это делаю). И далее уже все остальное про я — ведь я теперь есть — я инженер, я хороший, я плохой…
Когда ОСОЗНАНИЕ то так: я=есть. В таком случаи неважно само Я (не меня нет, а Я не важно потому что ЕСТЬ БЫТИЕ). Это не значит, что я — это бытие — как самоопределение, это просто пробужденность в которой неважно думаешь ты про я или нет, есть осознание что ты есть бытие. И что верно тут Мокша заметила — ключевое слово тут БЕССОЗНАТЕЛЬНО, дело в осознании, а не в самом я. Или так — важно осознание не того что такое Я, а что такое «есть». Это осознается, значит вопрос Я решается автоматически.
Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще.
Верно.
В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
А это пере-усложнение. Да, понятно о чем речь, но переусложнение. Я в этом не присутствует и дело не в самом я а в том что такое ЕСТЬ, т.е. присутствие. Я= присутствие, я=есть. В интеллектуальной интерпретации это осознание сразу же становится «я присутствую, я это делаю — присутствую, я тут сижу».
Осознанность нужна теперь к зарождению этой мысли, иначе это присутствие сведется к мысли. Если нет осознанности то и получается что Мокша говорит как «ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!».
Но дело в том, что никто ничего не ввинчивает. Нет никакого отдельно действующего ввинчевателя. Я появляется само собой. Р. Махарши много об этом говорил — нет того, кто создавал бы «Я». Более того, я не создалось и типа существует теперь, это процесс, который идет. Эти мысли Я зарождаются и зарождаются и единственный способ иметь дело с этим с этим — осознанность.
Почему я писал Инаре, что проблема я — это следствие? Потому что она вторична к неосознанности к зарождению мыслей. Это что говорил Пападжи — «вас учили наблюдать мысли, это правильно но вы не поняли. Нужно наблюдать не мысли, а их зарождение». Именно поэтому тут появилось слово «интуитивное» — то, что обращает внимание на само зарождении мысли, а в случае с я — мысли по самоопределению, «я».
Или все что сказал одним словом — ОСОЗНАННОСТЬ! :)
Теперь в свете сказанного к посту Omeshvara (http://advaitaworld.com/blog/free-away/20580.html#comments):
То есть, человеку сразу дается правильный вариант, этот вариант быстро заглатывается, и через какое-то время отрицания Я на уровне конкретно-логического ума, ищущий приходит к «озарению», что Я и вправду не существует.
Это все не совсем корректно сказано. Во первых глубина понимания ситуации с я зависит от того, кто делает исследование — какой у него уровень осознанности и как такой человек умеет направлять свое внимание. То, что написал Omeshvara случится только у человека с сильной ментальной обусловленностью, который не может выйти за пределы мыслей о мыслях. Если исследование делается правильно, оно в первую очередь основано на смотрении, на наблюдении, на выяснении — на что указывает «я»-мысль? Тело отметается, поскольку тело также воспринимается как вон та стена, значит то что воспринимает не есть тело. То что я — сознание ли душа — тоже мысль и ничего по сути не объясняет. То есть, выясняется не то что «я» нет, а то что то, что «в нас» воспринимает по сути совершенно неясно что. Очень неясно, кроме очень важных вещей, которые можно обнаружить в наблюдении — нет границы, то что воспринимает не ограничено. Не локализовано в каком то месте. В нем все существует одновременно и все находится в нем. И все это не интеллектуальные выкладки, а то что можно просто взять и посмотреть и выяснить.
«При этом корень самоопределения никуда не девается, на глубоком интуитивном уровне он сохраняется целым и невредимым, а вот на ментальном уровне сменяется на концепцию НЕ-Я или «меня нет».»
А вот это я вижу как весьма опасное для искателей «себя» утверждение. Поскольку оно говорит о некоем мистическом нечто, корне, который можно удалить. Не зря никто другой никакого такого корня не упомянет. Какой корень, если я-образование происходит как естественный процесс (см. выше)? Чтобы такой корень убрать, удалите себя голову :) Вот он — настоящий корень проблемы с Я :)
Нет никакого корня, который бы порождал мысли. Да, нужно провести много раз исследование и ясно выяснить ситуацию с я. Далее же единственное что остается — ОСОЗНАНИЕ!
И вот тут — разница о которой возможно говорил Omeshvara. Одно дело осознавать зарождение Я сейчас, другое дело сделать даже и полное, хорошее исследование, убедиться, запомнить результат и повторять как попугай — «меня нет».
По посту же Omeshvara получается, что как только некий корень удалил — раз и все, хакуна матата! Ан нет, Бодхидхарма почему то сидел 20 лет лицом в стену.
А что он практиковал? Что может помочь осознанности? Только одно — работа с вниманием. А это не быстрая история, поскольку это — работа с телом. А тело быстро не меняется.
Приведу сначала и прокомментирую замечательный ответ Мокши (http://advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382):
Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Тут все правильно сказано. Я ввинчивается бессознательно: Я есть (то «есть» — глагол, я нахожусь тут, я это делаю). И далее уже все остальное про я — ведь я теперь есть — я инженер, я хороший, я плохой…
Когда ОСОЗНАНИЕ то так: я=есть. В таком случаи неважно само Я (не меня нет, а Я не важно потому что ЕСТЬ БЫТИЕ). Это не значит, что я — это бытие — как самоопределение, это просто пробужденность в которой неважно думаешь ты про я или нет, есть осознание что ты есть бытие. И что верно тут Мокша заметила — ключевое слово тут БЕССОЗНАТЕЛЬНО, дело в осознании, а не в самом я. Или так — важно осознание не того что такое Я, а что такое «есть». Это осознается, значит вопрос Я решается автоматически.
Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще.
Верно.
В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
А это пере-усложнение. Да, понятно о чем речь, но переусложнение. Я в этом не присутствует и дело не в самом я а в том что такое ЕСТЬ, т.е. присутствие. Я= присутствие, я=есть. В интеллектуальной интерпретации это осознание сразу же становится «я присутствую, я это делаю — присутствую, я тут сижу».
Осознанность нужна теперь к зарождению этой мысли, иначе это присутствие сведется к мысли. Если нет осознанности то и получается что Мокша говорит как «ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!».
Но дело в том, что никто ничего не ввинчивает. Нет никакого отдельно действующего ввинчевателя. Я появляется само собой. Р. Махарши много об этом говорил — нет того, кто создавал бы «Я». Более того, я не создалось и типа существует теперь, это процесс, который идет. Эти мысли Я зарождаются и зарождаются и единственный способ иметь дело с этим с этим — осознанность.
Почему я писал Инаре, что проблема я — это следствие? Потому что она вторична к неосознанности к зарождению мыслей. Это что говорил Пападжи — «вас учили наблюдать мысли, это правильно но вы не поняли. Нужно наблюдать не мысли, а их зарождение». Именно поэтому тут появилось слово «интуитивное» — то, что обращает внимание на само зарождении мысли, а в случае с я — мысли по самоопределению, «я».
Или все что сказал одним словом — ОСОЗНАННОСТЬ! :)
Теперь в свете сказанного к посту Omeshvara (http://advaitaworld.com/blog/free-away/20580.html#comments):
То есть, человеку сразу дается правильный вариант, этот вариант быстро заглатывается, и через какое-то время отрицания Я на уровне конкретно-логического ума, ищущий приходит к «озарению», что Я и вправду не существует.
Это все не совсем корректно сказано. Во первых глубина понимания ситуации с я зависит от того, кто делает исследование — какой у него уровень осознанности и как такой человек умеет направлять свое внимание. То, что написал Omeshvara случится только у человека с сильной ментальной обусловленностью, который не может выйти за пределы мыслей о мыслях. Если исследование делается правильно, оно в первую очередь основано на смотрении, на наблюдении, на выяснении — на что указывает «я»-мысль? Тело отметается, поскольку тело также воспринимается как вон та стена, значит то что воспринимает не есть тело. То что я — сознание ли душа — тоже мысль и ничего по сути не объясняет. То есть, выясняется не то что «я» нет, а то что то, что «в нас» воспринимает по сути совершенно неясно что. Очень неясно, кроме очень важных вещей, которые можно обнаружить в наблюдении — нет границы, то что воспринимает не ограничено. Не локализовано в каком то месте. В нем все существует одновременно и все находится в нем. И все это не интеллектуальные выкладки, а то что можно просто взять и посмотреть и выяснить.
«При этом корень самоопределения никуда не девается, на глубоком интуитивном уровне он сохраняется целым и невредимым, а вот на ментальном уровне сменяется на концепцию НЕ-Я или «меня нет».»
А вот это я вижу как весьма опасное для искателей «себя» утверждение. Поскольку оно говорит о некоем мистическом нечто, корне, который можно удалить. Не зря никто другой никакого такого корня не упомянет. Какой корень, если я-образование происходит как естественный процесс (см. выше)? Чтобы такой корень убрать, удалите себя голову :) Вот он — настоящий корень проблемы с Я :)
Нет никакого корня, который бы порождал мысли. Да, нужно провести много раз исследование и ясно выяснить ситуацию с я. Далее же единственное что остается — ОСОЗНАНИЕ!
И вот тут — разница о которой возможно говорил Omeshvara. Одно дело осознавать зарождение Я сейчас, другое дело сделать даже и полное, хорошее исследование, убедиться, запомнить результат и повторять как попугай — «меня нет».
По посту же Omeshvara получается, что как только некий корень удалил — раз и все, хакуна матата! Ан нет, Бодхидхарма почему то сидел 20 лет лицом в стену.
А что он практиковал? Что может помочь осознанности? Только одно — работа с вниманием. А это не быстрая история, поскольку это — работа с телом. А тело быстро не меняется.
193 комментария
Еще раз, уже незнаю с какой стороны подъехать, чтобы ты увидел в чем дело…
Все верно описал, но вот здесь, вот сюда посмотри:
ВСЕ ВЕРНО. Мы можем назвать это вниманием, осознанностью, фиксирующей мыслью. Это есть садхана, самоисследование, личное усилие, выполнение практики самоисследования и отрицания.
Но КТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ?! Если НИКОГДА НИКОГО НЕ БЫЛО?! Никогда не случалось никакого Я, не было разделения?
Этот момент упускается. И вот уже появляется — ЭТО Я ОСОЗНАН, Я ПРОВОЖУ САМОИССЛЕДОВАНИЕ, ЧТОБЫ Я ПРОБУДИЛСЯ.
Ты видишь? И тогда осознанность сразу обретает САМОПРЕДЕЛЕНИЕ, реального делателя.
Давай я тебе просто по-человечески расскажу как у меня это было, может тогда ты поймешь.
Я пришла именно с такой зацепкой на сайт. Как меня снимали с нее — лучше рассказывать не буду, как меня выворачивало, как я рыдала, как я злилась и не понимала что они от меня хотят, я же все правильно делаю!
Я решила, что Формация просто чего-то путает и недооценивает мои многолетние потуги по исследованию и моих супер-духовных достижений на этом поприще.
Я более 6 лет шла по пути отрицания, проводила самоисследование и, когда пришла сюда, мне вопрос в лоб — КТО ПРОВОДИТ? И зачем? И бах — все мои заслуги вроде как под сомнением.
Я говорю — Я провожу, чтобы МНЕ было так-то так-то. Они мне пишут " проводи сколько хочешь, но причем здесь ты? кому нужен комфорт и правильное понимание?" Меня жали с месяц наверное, дожали так, что я в итоге вышла из формации, просто не выдержала. У меня было все как у тебя — я и интеллектуально не могла понять о чем они мне говорят и это давило на психику сильно, мне никто вот так как я сейчас тебе — не объяснял, не разжевывал, просто задавали вопросы и улыбались, а я скрипела зубами. И плюс это сильно било по моих супер-достижениям. которыми, как мне тогда казалось, я обладала. А тут над ними кто-то смеется. И все бы хорошо. если бы я четко не понимала, что реакция на Формацию и их указатели ( похожая на твою) — сигналит о том, что мое понимание — ПОЛНОЕ ДЕРЬМО! Я — само суждение и сама праведность. А это совсем не то, куда я шла все годы поиска. И вот тогда я стала думать и пытаться, все таки, вникнуть, почему при условии такого чудесного понимания — меня так выворачивает, я сужу как заправский судья людей, чувствую себя богоизбранной и вообще " знаю как надо". Меня помяло на всех уровнях, тело тоже сильно зацепило, конфликт был настолько тотальный, что было ясно — либо я его решаю в ближайшее время, либо я просто сдохну.
У тебя еще не так? Если нет — то будет, поверь.
Теперь еще раз по теории.
Осознанность — это не то, что принадлежит КОМУ-ТО. Поэтому мы говорим " осознанность случается", потому что изначально никого и не было, кто бы ею обладал и кому бы она служила при самоисследовании и отрицании.
Что это дает? А то, что тогда мы можем увидеть, что и за осознанностью никакого Я нет, его ВООБЩЕ НИГДЕ НЕТ И НЕ БЫЛО НИКОГДА.
Осознанность является СУБЪЕКТОМ в триаде Основы. И именно ПОЭТОМУ она видит ЗНАНИЕ (Я) как ОБЪЕКТ!
Вникни в этот момент, он — основной.
Осознанность не может существовать САМА ПО СЕБЕ. Она ТОЖЕ часть триады. Почему? Потому что, чтобы что-то осознавалось, должно быть то, что осознается и процесс осознавания. Ты видишь снова триаду? БЕЗ НЕЕ НЕЛЬЗЯ! Чтобы разделение переживалось, нужно ДВОЕ И процесс восприятия между ними. Не надо быть даже сильно умным, чтобы это увидеть.
И из этой триады Я-ЗНАНИЕ становится ОБЪЕКТОМ. Т.е. оно уже НЕ СУБЪЕКТ, как раньше ( я-автор, я-знание всевидящее око и всезнающее и всеконтролирующее), а теперь уже объект другой триады, где субъектом является Осознание ( осознанность).
И ты не можешь уловить этот момент. В твоей триаде осознание-присутствие-знание ПРИСУТСТВУЕТ Я-ОСОЗНАННОСТЬ.
Но ГДЕ ТАМ Я? Осознанность осознает знание. Точка. Я не нужно!
Но, если оно, это Я появляется, самоопределяется за счет осознанности, то это УЖЕ НЕ ОСОЗНАННОСТЬ, это уже снова ЗНАНИЕ. Так незаметно подменяется осознание — знанием.
Это и ЕСТЬ грехопадение! Желание СЕБЯ ЗНАТЬ, жизнь под эгидой жестко фиксированного двойственного ума. В то время, как осознания вполне достаточно. Знание никуда не уходит ведь, просто оно становится относительным, не имеющим РЕАЛЬНОЙ основы, оно просто становится ОБЪЕКТОМ для осознания и ничем большим.
У тебя осознание все еще Я-ОСОЗНАНИЕ, поэтому это не осознание, а все еще ЗНАНИЕ. И вот это «Я» и есть знахарь, который поделил мир на добро и зло, который ЗНАЕТ что он есть такое, а что такое есть ДРУГИЕ. Поэтому ты пребываешь по сей день в конфликте, поэтому ты здесь все еще в борьбе.
Но и это еще не все. Но без этого самоосознающую природу не открыть, это надо пройти, понять, выяснить, исследовать. Отринь знание, раз идешь путем отрицания. Ты ведь до сих пор этого не сделал. Сделай и увидь что ЕГО, это знание, осознает. Самость? Да, но может ли Я-самость осознать знание, если для осознания, для осознанности СНОВА ТРЕБУЕТСЯ ДВОЕ — ЗНАНИЕ И ОСОЗНАНИЕ.Это УЖЕ снова триада. А никакое ни отдельное Я.
Спасибо!:)
Про присутствие не понятно. Разве присутствие как любой феномен не входит в Знание? Или я неправильно понимаю Знание как все феномены?
ТРОИЦА — это три неизменных, постоянных, первичных аспекта, но когда внимание «ныряет» в знание, проваливается в телевизор, то эти аспекты незаметно подменяются их моделями, созданными в знании и поэтому кажется, что пребывание в Основе прерывается. Но знание вкуса подлинных феноменов Осознанности и Присутствия не даёт зависнуть в этой «подмене».
Вот этот момент — прояснился! :)
Начинается вот это духовно-просветительская гонка. И конца и края ей нет.
В то время, как дергать надо сразу САМ КОРЕНЬ. Потому что эта гонка все больше и больше наделяет РЕАЛЬНОСТЬЮ того, у кого вассаны.
И пока нет этого понимания, так и рождаются Аватары, Большие Я, скромные духовно-ищущие, которые знают что такое истинная духовность и т.д.
от осознания того, что из дерьма выхода нет:))))))))
а теперь (кажется, что) врубился.
приходит на ум образ планеты-знания, которая, вращаясь, подставляет лучам Солнца-осознания всевозможные сорта мыслей, включая и Меня-любимого. и хватать его нет никакой нужды — оно всегда там, и разворачиваться и изучать — тоже (результаты исследований появятся как облачка над планетой и осветятся им же). функцию свою оно всегда выполняет исправно =)
Телевизор стоит в комнате, осознаётся и присутствует. Но в нём возникает фильм (знание) и внимание устремляется туда — и тогда как бы «исчезает» сам телевизор (хотя по факту он и только он осознаётся и присутствует), а в телевизоре начинают показывать кино про осознанность и присутствие (и возможно про МЕНЯ, ими обладающего).
Присутствие это фактически тоже самое, что процесс восприятия. Присутствие знания.
Но мы говорим «присутствия» а не «процесс», потому что в этой триаде Я уже не фигурирует, а потому воспринимать некому. Знание просто присутствует и осознается. Нет фактического разделения на я-нея. разделение игровое, нереальное.просто мнимая видимость.
Чтобы не путали с триадой знания, а то мышление и тут через это слово лазейки найдет, мы слово немного меняем.
Начни так. Разницу увидишь сразу.
Интеллектуально понимать нет смысла, будет очередное " понимание для себя" в копилочку.
Расписываешь так, что даже имбицил должен врубиться…
Респект! )))
«Но КТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ?! Если НИКОГДА НИКОГО НЕ БЫЛО?! Никогда не случалось никакого Я, не было разделения?»
Ну а о чем тогда речь? Ты провела исследование, выяснила что независимого я нет. В чем проблема? Или не выяснилось? Или не веришь тому что выяснилось? Или страдание не закончилось, осталась недостаточность? В чем проблема?
ЭТО Я ОСОЗНАН, Я ПРОВОЖУ САМОИССЛЕДОВАНИЕ, ЧТОБЫ Я ПРОБУДИЛСЯ.
Ну так это заблуждение с самого начала. Я не понял чего ты мне рассказываешь это мне? Типа кто-то станет просветленным? :) Крутое я пробудится и просветлеет? :)) Ну это ж детсад, чего об этом говорить? :)
Если человек делает такое исследование, то он не совсем понимает что такое исследование. И результат будет соответствующий.
«Я нет, его ВООБЩЕ НИГДЕ НЕТ И НЕ БЫЛО НИКОГДА.»
Чем больше раз это кажешь, тем больше оно «будет» :)
«Но, если оно, это Я появляется, самоопределяется за счет осознанности, „
“Я» не может появляться за счет осознанности. Как ты себе это представляешь? Я вообще появляется не за счет чего то)
Но вокруг вот этого появления Я много чего по наворочено. Вон у АдиДы тоже нашлись виноватые что они я зарождают :)
Тут очень тонкий момент, мало кто его поймет. Когда говорится что все случается то — это все. Тут нечего прибавлять. На этом невозможно построить никакую систему обучения. Недвойственное понимание — последний шаг. Сделать из него технику — профанировать это.
Но многие сумели. Мне было интересно как они умудрились :)
Так вот представь — все это истории стоят именно на просвоении авторства по созданию этого «я».
Специально для таких неучей Махарши говорил про появление Я! :)
Типа все случается, а Я образовывает какой то деятель, да? :))
Ну а дальше все по накатанной — обиделся — а ну значит проблемы, создаешь я :) Или как у нас было — это эго — вот оно.
Конечно без всякого понимания что такое это и что такое я. Потому как разобраться, то кому ты что скажешь? К кому обращаешься то? Действительно к тому кто создает :))
Все это стоит на непонимании. И я не имею ввиду тут понимание головой. Именю ввиду — это стоит на двойственном понимании.
Это все оттого, что адвайта как то из последнего шаага в мистических школах перешла на первый. Раньше про это не сильно болтали.
Поэтому люди делают из адвайты наоборот — школу-двайту :) А то и школу-трайту.
Ты так и не разобрался с темой относительности знания, а главное с тем, что ИЗ НЕГО НЕТ ВЫХОДА.
А это значит что? Это значит что ВСЕ ПРОИСХОДИТ ТАК, КАК ПРОИСХОДИТ.
Тот, кто удивляется, что недвойственность можно объяснить системно равен тому, кто считает, что нельзя.
Только разница между ними в том, что второй считает себя ЛУЧШЕ первого, потому что для него это знание АБСОЛЮТНО.
А для первого это знание — относительное и игровое. И он играет, но знает, что играет. И не видит ни автора, никого не обвиняет и делает то, что делает, потому что не может не делать, а не потому что так ПРАВИЛЬНО и он это правильно вывел путем долгих духовных родов и потуг, чтобы ни дай Боже не лажануться.
Лажают ОБА, только первый знает, что лажает и знает, что это неизбежно и это не мешает ему помогать другим, а второй от лажи открещивается.
Только ты открещиваешься как-то странно. Ну сидел бы себе и молчал в трубочку, генерировал бы свое понимание МОЛЧА.
Иисус говорил, Рамана говорил, Нисаргадатта говорил, Роберт Адамс говорил, Дракон говорит. ОНИ ВСЕ ГОВОРИЛИ, ПОТОМУ ЧТО ПОДЛИННАЯ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ НЕЗНАЕТ НИКАКОЙ НЕДВОЙСТВЕННОСТИ!
Алекс, ты не первый здесь такой и, конечно, не последний, из тех, кто ПОНЯЛ что такое недвойственность и теперь это понимание имеет со всех сторон, как бабу.
Только вот одного ты не видишь, что не ты имеешь понимание, а понимание имеет тебя. И никто тебе не поможет. Никто.
Насчет вопроса… Ты сделала само-исследование. Что не так? В чем проблема то осталась?
Можешь мне не говорить, подумай…
Может не в «недейственности» совсем дело?
Ведь двойственные то проблемы жизни в основном разрешимы. С использованием «я» и усилия — а без них — никак.
Ошибка когда учение о не2 используется как попытка уйти от двойственных проблем жизни.
И когда так, то само-исследование не работает.
Самоиследование стоит делать когда ты находишься в нормальном, уравновешенном, умиротворенном и счастливом состоянии.
Когда ничего не ищешь, потому что сам поиск будет мешать.
Пока не так — решай проблемы жизни, которое можешь решить. Это приводит к совершенно к другому состоянию.
Мы же с тобой не меряемся ничем, мы отвечаем на твой запрос — чему учит Формация и, главное, почему она учит так, а не иначе.
Дорогой, Алекс, ну совсем мимо! Ты называешь кого-то неучем и претендуешь на понимание Раманы, даже не удосужившись его почитать, судя по всему.
Ты, я так полагаю, не в курсе, что триады не Формация выдумала, чтоб честной народ насиловать.
Это термин Раманы.
На тебе, на вскидку, первое что попалось:
Вот конкретная цитата( одна из множества):
Могу до посинения тебе цитаты приводить! Под Я НЕ ИМЕЕТСЯ ВВИДУ СУБЪЕКТ! Рамана об этом говорит напрямую и недвусмысленно. По причине того, что как только появляется субъект — сразу есть объект, а это ДВА УЖЕ. Он указывает на СИЛУ ЗРЕНИЯ МЕЖДУ СУБЪЕКТОМ И ОБЪЕКТОМ! Вот тебе триада.
Триада осознания — это христианская троица. Грехопадение — возникновение триады знания.
Алекс, я не верю, что ты не понимаешь, ты просто выкобениваешься, поэтому я пишу не только для тебя, а для всех, чтобы видели — что бывает без Мастера. И про себя лично рассказываю не ради проекции, а тоже, чтобы показать — к чему ведет длительное одиночное постижение, когда указать некому, а перед глазами только тексты мертвых Мастеров.
Цитаты Махарши не о том, о чем это пост. Речь в нем не о триадах со всем огородом, а о возникновении, о осознании зарождения того что становится одним а потом становится тьмой вещей. Это ответ на твое объяснение интуитивного «я», в этом триады нет еще.
И это происходит, это не создалось когда Атман стал сновидеть и с тех пор так — так оно есть.
Поясню — в том примере, где Дракон хотел показать мне корень я в бессознательном. И он пошел через триаду! Вместо того чтобы прямо указать на зарождение одного, далее на зарождение многого — идти обратно через триаду? :)
Оттого и получаются такие мастера, которые пишут про то что стоит осознать корень и все — корня проблемы как не было. Вот это — профанация.
Вопрос тут обсуждаемый в том как появляется сила ума, которая после своего появления автоматически связывает наблюдающего и наблюдаемого. Это то что возникает первое, а «потом» мир делится пополам — на воспринимаемое и воспринимающего. Вопрос был как это возникает, а это вопрос одного, а не троих. «Сначала появляется одно, потом два, потом вся тьма вещей.»
Сначала произошло то, а потом это, а потооооом АТМАН УСНУЛ!:)))))))))))
И вы при всем этом причинно-следственном процессе видимо свечу держали или Атаман на допрос вызвали, с пристрастием!:)) Типа " а где вы были сегодняшней ночью? А ваша жена подтвердит, что вы сновидели с такого-то момента"?:))
Алекс, ну шутки-шутками, но давайте серьезно. Вы реально не шутите сейчас?
Атман для вас прям феномен какой-то отдельный! Реальное знание, как кружка или ложка:)))
Он еще и ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЛИЦО!
Вы не понимаете, чтоли что яйцо и курица возникают одновременно? Что причинно следственная связь — это просто функция двойственного ума ОПИСЫВАТЬ, объяснять то, что есть?
Но вы даже СЕЙЧАС не сможете описать что происходит! Это будет просто ложь.А вы с такой уверенностью эти схемы сочиняете и выдаете их за нечто большее! Не говоря уже о предположении, что вот там и тогда то-то произошло, т.е. Вы еще и время сюда впиндюриваете.
Ну и чо? Нормальный такой Атман!:) Такой чувак, растянутый в пространстве и времени, вдремнул маленько, приснилось там ему чего-то:))))Все так поступенчато( сначала то, потом то), постепенно. Ох уж этот Атман, шутник и плохой мальчик, все-то он продумал!:))))))))
КТО СПИТ-ТО? Там что РЕАЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ СПЯЩИЙ?:))
Алекс, я не вас высмеиваю, я просто щучу. Ну что вы за абсурд городите:)
Я эту тему знаю с самого начала. Все Курсисты ( Курс чудес) сидят на таком. Там же тоже Сын Божий вздремнул и приснился сам себе в разных формах. И так и спит, спит, спит, но он сам и есть Реальность, которая с Отцом одно. И тоже все на это садятся, 100 процентов и начинается… И сидят по 10-15 лет и ничего им не докажешь.
Она конечно удобная для логического понимания, спору нет.
И потому ужасная, от такой «простоты» и величия не хочется отказываться.
Да, когда " все иллюзия" жить оно как-то легче. Потому Рамана и говорил " найди сначала того для кого все иллюзия".
Спасибо ВАМ:)
Алекс, короче, я уже удивляюсь — когда устанешь:) Ты уже сто раз написал, что все, ты все понял, алилуйя. Но зуд не проходит, темы множатся, посты пишутся.
Ты понял, что тут все уроды, идиоты и алчные и жестокие блюстители недвойственных систем. Врут, усложняют, мозги парят.
Ну логичный вопрос — ЧТО ТЫ ЗДЕСЬ ДЕЛАЕШЬ ДО СИХ ПОР?:)Ты мазохист?:)
Выходи, как Беня Смайс, на улицу, одевай табл " вы все бьютифл!", обнимай людей, плачь от радости и счастья и дари людям радость и добро!:) Чем не дхарма Любви?:)
«Ну логичный вопрос — ЧТО ТЫ ЗДЕСЬ ДЕЛАЕШЬ ДО СИХ ПОР?:)Ты мазохист?:)»
Я выясняю в мельчайших подробностях как люди въезжают в такие истории. Потому как тут только зарождение, далее все будет жестко, агрессивно и детали уже не будут видны, только проявления. Агрессивно уже и сейчас, но терпимо.
Зачем — из сострадания.
Ты так привыкла что люди все делают только для себя?
Чтобы самоосознающая природа проявилась через каждого, кто откроет ей двери, чтоб она блистала и светила и любила саму себя во всем, что есть:)
Это коротко!:)
Вам прям не угодишь!:) Представьте себе, и для этого тоже!:) Мы говорим " нет ничего лучше хорошей компании!":) Этот сайт магнитом тянет людей, которые имеют одну цель и одни движения души — в сторону осознания того, что ты есть, а не того убогого, чем кажешься.
Ок. А что вы будете с этим состраданием дальше делать? Вы узнали, поняли, сколько здесь зла и агрессии. Вы будете нам противостоять?:) Или молча страдать? Не лучше ли заняться более интересным делом, и полезным. В детские дома походить, котов бездомных покормить, в конце-концов уделить кучу времени своей семье и детям или кому-то кому это действительно нужно?
Алекс. не врите, вы здесь не за нами, вы здесь ЗА СОБОЙ. Это ВАМ надо выяснять какие мы плохие, чтобы на фоне нас чувствовать себя иным.
Но поверьте, эти различия — лишь у вас в больном уме. Вы хороший и открытый парень, мне, все таки, не до конца верится, что вы совсем уж не вникаете в тему, скорее просто уже боитесь признать, что ошиблись в своих воззрениях на недвойственность. Если вы передумаете и признаете, что никто не лучше никого и что можно действовать сообща, помогая людям постигать Учение — будет больше пользы. Вы ведь хотите помогать людям? И по возможности мягко и без нажима? Вы можете это делать!:) Только сначала прекратите страдать сами и тогда — вперед и с песней!:)
Вовсе нет. Это было бы глупо.
Мне показалось на секунду, что из недвойствености сделали организацию или технику.
А делается это всегда одинаковым образом.
Поясню — вот твоя любимая триада — знание, осознание, процесс.
Вот если процесс сделать само-действующим, неким пограничником, который разделяет и виноват в этом, то на этом можно построить организацию по работе над этим процессом.
Заметь, все те кто говорил о недвойственности ушли из организаций. Потому что организацию можно построит лишь вокруг действия, техники. А способа нет для этого.
И Дж. Кришманурти и УГ Кришнамурти — хороший пример.
Ади Да, Раджниш — плохие примеры.
Во-вторых, зачем Формация создана? На ветке Пасорта Нго Ма прекрасные ответы дал — зачем и почему. Но еще раз — приходя в поиск, маленькое я разоблачается достаточно быстро и почти всеми, потому что каждый устал от умственного террора. Но, самоопределение, лишившись привычных опор, фактически, буквально начинает с ходить с ума и искать прибежище где угодно, как угодно и какими угодно способами. Причем на ВСЕХ уровнях человеческого существа. Это даже никто не контролирует, это происходит бессознательно, стремительно, судорожно. Результаты очень плачевные. Формация — это противостояние такому положению дел, это помощь желающим вытащить корень самоопределения везде, не оставив ничего. Даже слово «противостояние» не очень верное. Мы не боремся, мы ПРОСТО ЕСТЬ. Просто есть, только здесь и только для тех, кто САМ К НАМ ОБРАЩАЕТСЯ. На нет и суда нет.
Зачем создана структура? А затем, чтобы выбить спесь из ученика, потому что гордыня всегда застит глаза так, что слышимость — нулевая. Вместо того, чтобы думать об указателях, обычно думают о себе любимом и его образах. Чувство недостаточности всегда гонит стать чем-то большим, чем ты есть. Это и дает толчек к поиску новых самопределений. Мастер просто ОСТАНАВЛИВАЕТ ЭТОТ РАЗГОН И РАЗВОРАЧИВАЕТ УЧЕНИКА К СУТИ. Если разгон некому остановить, то ученик лишается практической возможности в будущем услышать хоть что-нибудь.
А потом — гуляй и с песней. Никто никого не держит и в вечных учениках ходить никому не интересно — ни Мастеру, ни ученику. Мастер развеивает невежество, а не оргазмирует от своего статуса.
Что касается двух Кришнамурти — последствий их текстов Формация насмотрелась прилично. Это вообще тема отдельная. И судить о них — бессмысленно. И читать их надо тоже под надзором Мастера.
Девальвируя дхарму для тех кто пока понятия не имеет что это такое, смотрит на это и думает, что наверно дхарма — это вот так себя вести?
Мы не боремся баня несогласных с курсом партии? :))
Ну ну :)
И я не говорю лично о тебе, ты с большим уважением и вниманием говоришь с людьми. Я об общей тенденции.
А то, что тогда мы можем увидеть, что и за осознанностью никакого Я нет, его ВООБЩЕ НИГДЕ НЕТ И НЕ БЫЛО НИКОГДА.
А почему ты думаешь, что за я вижу за осознанностью какое то «я»? Напротив, я говорил что я — это мысль, то что проявлено и видится.
И из этой триады Я-ЗНАНИЕ становится ОБЪЕКТОМ
Оно не становится. Оно и так объект — как мысль — всегда. По бессознанке объект подразумевается субъектом. Поэтому весь пост о осознанности.
Т.е. оно уже НЕ СУБЪЕКТ, как раньше ( я-автор, я-знание всевидящее око и всезнающее и всеконтролирующее),
Я никогда не является субъектом и любой, кто делает мало-мальское исследование это видит.
И в этом посте написано о я как о мысли, то есть о объекте.
Я перечитал сейчас и вообще не понимаю почему ты написала мне это.
Ты правда считаешь, что я принимаю себя за мысль? Ты внимательно читала что я пишу?
Мне интересно, почему ты делаешь такой вывод, что я принимаю мысль «я» за себя? Как ты определила?
Забыла перенести в свой блог, надо сделать))
Когда ты нападешь на Формацию — ты просто уже защищаешься от безысходности. Ну я тоже тогда решила, что они — вообще не пробужденные, и они вообще дурят народ и усложняют все, чтобы самоутвердиться. Что люди просто нашли способ себя самоутверждать, придумав всякую фигню про триады.
Но это не фигня, это вообще единственный способ в современных духовных реалиях вникнуть в природу ума и исцелиться!
Сложным это кажется сначала, если ты упираешься. Но, если твой конфликт станет невыносим — ты будешь вынужден вникнуть. Или же оставишь это себе на следующие инкарнации. И вот только вчера я читала наставления Падмасамбхавы, он очень хорошо говорил, что бегать по сансаре — то еще удовольствие… И тратить свою жизнь на борьбу, а не на попытки выйти из страдания — это самое пустое прожигание времени, которое только может быть. Потом тело умрет — и туту, снова здравствуйте.
Самое достойное, что можно сделать — это максимально направить все силы на постижение, если ты больше не хочешь сансарического кошмара.
Люди, которые так зациклены на справедливости и добре — это люди, у которых конфликт разделения достиг предела, это люди, которые полу-ангелы, полу-демоны уже, когда знание становится всем их существом. С одной стороны это дает ощущение богоизбранности и глубокого духовного понимания, а с другой стороны дает самые острые дьявольские проявления — тотальное осуждение, желание искоренить «зло», всех спасти и т.д. Это благие намерения, которые выстилают дорогу в ад. У тебя сейчас РЕАЛЬНЫЙ ШАНС СБРОСИТЬ ЭТО ДЕРЬМО!
Тебе не надо вступать в Формацию, не надо всех любить и понимать. Просто увидь все это в себе и будь счастлив и делись потом эти с кем-то, если захочешь. Пока ты в этом конфликте пребываешь, пока ты это не распознал — тебя так и будет мотылять, так и будет болеть. Не траться на это, это просто глупо.
:)))))))))))))
Где почитать можно? Или это только на сатсангах?
Терма — это наверное «сокровище» ума, его природа? Это я предполагаю:)
И в каком я конфликте пребываю, я не понял?
На какое постижение? Чего постижение?
Чем больше сил тратишь тем Я сильнее — почитай что сама написала.
Именно усилием создается сильное Я.
Я не говорю что усилие не нужно. И я не говорю что Я нужно. Это природа, это сделано для выполнения задач в дуальном мире отдельным организмом тела-ума.
Если это сломать то получится недееспособным дебил.
Но молоть два камня для получения одного, а тем более три камня — ну это слишком! :)
Вы же мне втюхиваете что-то, посмотри! :)
И это учение, которое так втюховают? :)
Если и испытываю — так это грусть иногда. Ничего не смогу я с вами поделать. Самим придется набивать шишки.
И вот это грустно. Потому что все будет как по накатанной. Не миновать это.
И ситуация тут такая — вы рубите что такое «я». Но это слишком просто и на этом не сделаешь организацию. А организации — хочется, мастерства — хочется итд.
«Что еще раз подтверждает что вне грамотного учения и мастера профанации неизбежны!» — классика! Профанации чего? Того как человек смотрит и выясняет что же он видит? Можно это профанировать? :)
Тут до учения то дело еще не дошло, что можно тут профанировать? :)))
Отсюда и весь наворот там где его не было.
и мистификации… — я трудно найти, такое супер скрытое я…
Да нет никакой проблемы с я. Я — это процесс и во многом бессознательный. И вот в последнем проблема. При малейшем проблеске сознательности ситуация с я проясняется.
Да понимаю я ваши триады… Это просто другое описание процесса «я». Те же яйца, вид сбоку, ничего не меняется, дело в бессознательности как было, так и осталось.
Но вот это:
«Но это не фигня, это вообще единственный способ в современных духовных реалиях вникнуть в природу ума и исцелиться!»
Сектантка! :)))
Мокша! Для этого нет способа! «Я» никогда в триаде не было субъектом! Оно как было объектом, так и будет, но принимается за субъект только по бессознанке. И дело не в модели, в той или другой, а в бессознанке.
И никакой правильной моделью или правильным способом это не поправить. Нет путей по которому можно срезать.
Это последяя часть мистических школ традиций. Последняя — потому что нет способа.
А тут для этого сделали способ, очередную модель :) И отдельную традицию и учение.
Бесполезно :) И более того — вредно.
И вот уже люди бегают и втюхивают эту модель как процветающую дхарму. И обсирают гурьбой других учителей.
Вот тебе и результат.
Могу быть для вас КЕМ УГОДНО!:) Все для вас!:)
Для тебя да. ТЫ — субъект, а Я для тебя — объект. И ты его просто сливаешь, говоря, что тебя нет:)Все время реализуешь триаду ты-Атман-процесс восприятия. Неты — Атман-процесс восприятия:) Об этом я тебе и написала в теме посте про осознание. Это и есть модель, одна из самых распространенных, кстати.
Ты не понял, нет никаких моделей. Есть указания и точечные способы, проверенные временем и тем, рабочие они или нет, насколько рабочие и с каким типом зацепления. В этом и состоит Мастерство, подобрать ключ и бить четко в цель в четко определенных ситуациях, выбивая стул самоопределения.
Ты вообще отличаешь указатели от системы? Указатель — это просто пару предложений к месту и ко времени. После этого его надлежит ЗАБЫТЬ. Если ученик не забывает — Мастер выбивает эту подножку, чтобы не было паразитирования.
Да жить вообще ВРЕДНО! От этого смерть случается, хахаха)) Поэтому жить в вечном самоопределении — что может быть вреднее?:)
А еще в Африке дети голодают и вообще много чего еще происходит. Тебя это беспокоит?:)
Пусть каждый занимается своим делом, тогда все будет очень продуктивно. Кто хочет к одним учителям — идут к ним, кто в Формацию — идет в Формацию. Впрочем, если кто-то хочет разбираться почему все так, а не иначе — то кто ж ему запретит!:) Правда тогда времени на собственную жизнь не остается, все мысли заняты разоблачениями, страданиями, мучениями, мыслями о других и их ошибках, ну и т.д. Вечная функция самоопределящегося Бога — решать чему надлежит быть, а чему не должно!:)
Мастер сам решит с кем общаться. Не нужны здесь сторожевые псы. Зачем на себя эту роль взял? Или ты как в басне про моську и слона?
То что ты считаешь мои высказывания поносом не мешает тебе внимательно слушать Мастера, задавать вопросы и получать ответы. С ними с себя эту функцию полицейского — займись тем за чем ты пришёл на сайт. Или ты за этим пришёл?
Я вот спрашиваю, отвечаю, излагаю своё мнение — я хочу узнать что-то, я для этого на сайте, а ты зачем? Определять где понос а где нет? Так для этого есть Мастера. Или ты уже тоже Мастер?
Ты в Формации и я тебе не конкурент. Мастера будут в первую очередь общаться с тобой. Задавай свои вопросы.
Ты пойми простую вещь: если вопросов нет, Мастера не говорят — учение не происходит.
Вот я хочу тебя вернуть чуть назад, откуда ты это взяла? Как ты знаешь, что твое предположение — верно? Ты видишь, что это лишь предположение?
Потому что если не видишь — далее все по накатанной — он субъект, его нужно сделать объектом, а для этого
Есть указания и точечные способы, Есть указания и точечные способы, проверенные временем
и понеслась.
Это и есть бессознанка. Отсюда и метод где его не может быть. Ты действуешь из знания, ты не смотришь одновременно. Ты знаешь что Рост есть субъект по определению (так знание тебе говорит), ты не слушаешь. Я тебе вообще тут не нужен, ты разговариваешь со своим знанием.
Вот это и есть «фанатизм» или «сектанство». Ты уже все знаешь! И теперь нужно это привнести это в мир и спасти людей от того, что они — субъекты, загрузить это знание в них!
Разве не так?
Я ведь могу научиться только тому, чему ты научишься в это беседе.
Ты не опишешь на основании чего ты делаешь такой вывод?
Ты не глянешь на мой ответ на твой комментарий вот тут:
advaitaworld.com/blog/20477.html#comment234363
и мой ответ:
advaitaworld.com/blog/20477.html#comment234832
насчет зацеплений? Ты действительно считаешь что запуском другой концепции в думающий ум можно решить проблему закрытых глаз?
Мне больше нечего сказать, банально:)
Если ты по прежнему считаешь, что я ничего не могу определить, я полна знаний и пихаю их тебе, я сектантка-фанатичка и тупой повторятель знакомых слов и концепций и прочее-прочее чего ты там накрутил и навесил — то я ЗА!:)
Если ты упорно стоишь на том, что я заблуждаюсь — я тоже ЗА!
Если ты считаешь, что я ухожу от ответа и вообще игнорирую, потому что ты загнал меня в тупик, подловил, разоблачил и указал на ошибки — еще больше ЗА!:)))
Не поверишь. но я серьезно сейчас. Все, что ты делаешь, меня полностью устраивает, а писать мне больше нечего, потому я завершаю свой диалог с тобой, как и вчера его завершила с Пасортом по той же причине:)
Думаю желающих найдется много общаться дальше на эти темы, и Мастеров у нас много и внешний круг обширный!:)
Мне интересно знать насколько ты широко осознаешь себя когда пишешь?
Я просто спросил, можешь ли ты мне описать процесс как у тебя происходит распознание, что другой человек принимает «Я» за субъект?
Не берется ли это из домысла «по привычке» — т.е. из знания?
И другой человек спросил тебя то же и ты сразу же «сделала ноги», тут же :)
Если ты видишь как вещи функционирует в тебе, почему ты не можешь это просто описать?
Ведь честность — это приоритет номер раз в деле само-наблюдения.
Запустить вирус в знание который будет там типа сам работать и убеждать что я на самом деле нет — это разве истинный путь? То есть без внимательности к тому что мы пишем и говорим — никак:)
Она говорила пламенно об том что я принимаю мысль о авторе за себя. И оттуда вышла вся теория об заблуждении.
Хотел узнать как она наблюдает появление мысли о том что Рост — принимает знание об авторе за субъект. Откуда эта мысль о Росте взялась взялась — на основе какого отличения.
Всем понравились искры. Искры дело такое — привлекательное… :)
Но это все побочные явления…
Мир тебе.
Короче, alexm я на твои грабли недавно наступал.Аня дело говорит.