19 мая 2013, 12:43

Еще раз о недвойственности.

Еще раз перечитывал пост Инары «Двойная петля для автора» и появился вопрос:
Если Двойственность — проявляется во всей нашей жизни, она в природе ума, она в основе всех чувств, всех эмоций. Без Двойственности не рождаются сравнения, не работает логика, выключается память…
Получается — что недвойственность это СОСТОЯНИЕ? Состояние, которое можно описать: НЕ2...???
И тогда вопрос про нерожденного ребенка — это коан, призванный остановить ум и показать РЕАЛЬНОСТЬ НЕ2 ...???

43 комментария

Mint
Состояние невозможно без того кто в нём находится.
Просто чтобы зарегистрировать состояние — уже нужно условное разделение на субъект, объект, процесс.
А коан про нерождённого ребёнка «связывает» эти три аспекта как есть, отсекая возможность какого бы то ни было их скрещивания в уме. И спрашивается — что есть субъект, объект, процесс ОДНОМОМЕНТНО? :)
vadi
Реальность… НО — опять выскакивает очередной «наблюдатель» и пытается регистрировать процесс… и так по кругу…
Mint
Реальность? Или знание о реальности? :)
Просто по кругу всё это идёт из-за постоянного стремления обнаружить ответ на этот коан в знании. И оно постоянно даёт ответы. Но все эти ответы — в знании.
vadi
Словами сложно… Когда сливаются субъект, объект и процесс, остается Реальность… и в ней нет Знания… Знание рождается когда выскакивает «наблюдатель» находит «несоответствие» и начинает вопить: — «ВОТ!!! ВОТ!!! ПОСМОТРИ СЮДА!!!»
И дело не в коане и правильном ответе, а в привычке беспокойного ума находить себе «работу»…
Mint
Слияние субъекта, объекта и процесса — это и есть ответ на коан в знании.
Как они могут слиться, если разделение между ними было условным? Это будет лишь ещё одна триада, ещё одна мысль о том, что три аспекта слились в реальность.

К тому же, если знание рождается — значит был момент, когда его не было? Если так, то что же было?
AmenRu
Недвойственность — это не отсутствие двойственности, не единство. Что есть ЛЮБОЕ состояние?
vadi
Класс:))) ЛЮБОЕ состояние — ЕСТЬ Реальность… и только Ум пытается все разложить «по косточкам» и усложнить...))) И при этом своей бешенной работой «заслоняет» Реальность.
AmenRu
Но мысли по поводу состояний тоже не выпали из Реальности.
vadi
ВОТ!!!))) ВСЕ!!! ВСЕГДА!!! ЕСТЬ!!!)))
ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО)))) И МЫСЛИ ОБ ЭТОМ… ))) ТОЖЕ ЕСТЬ )))
))) И ЭТО НЕ2 )))
AmenRu
Что это за ЭТО, которое не-2?
vadi
ВСЕ!
AmenRu
Как определить ВСЕ, если НЕВСЕГО не существует?
vadi
Разделить невозможно))) Котлеты ВСЕГДА с мухами)))
Sakshe
вопрос про нерожденного ребенка — это коан, призванный остановить ум и показать РЕАЛЬНОСТЬ НЕ2 ...???
Совешенно верно.
Ум пытается все разложить «по косточкам» и усложнить...))) И при этом своей бешенной работой «заслоняет» Реальность.
И опять — совершенно верно. :))

И «решение» коанов, и медитация дзадзэн, и шаматха с випашьяной — все они напрвлены на то, чтобы остановить ум и увидеть не опосредованную умом интерпретацию феноменальной Реальности, а непосредственно саму эту Реальность — увидеть целостное Пра-явление, пока ещё не раздробленное умом на отдельные фрагменты-явления. Увидеть то, что прямо перед нами, но не так, как видит «человек разумный», а так, как видит новорождённый — непосредственно, то бишь без посредства ума.
vadi
Да! Именно остановка ума и есть отправная точка.
Omeshvara
Как только ты увидел Реальность, рядом тут же замаячила Нереальность, и между ними возникла фактическая граница. Это называется не видение реальности, а Разделенность. Недвойственность же это отсутствие фактических границ и осознание того, что Реальность никогда не появится в мире относительности.
Sakshe
Ежели Вы скажете: «Я есть», то каким (с точки зрения истинности) будет это утверждение: истинным или ложным?
TVN
Да нет у Истинности, если, конечно, под ней понимать Истину никакой точки зрения
vadi
Что «ЕСТЬ» истинность? Мерило одного относительно другого? И что измерять? Я-ковость или ЕСТЬность???
TVN
Да ни в коем случае не мерило
Omeshvara
Вы все привыкли делить на истинное и ложное, я же не знаю, где между ними провести границу! :)
Akella
если субъект осознается как одна из мыслей на экране телевизора то все становится игрой знание которое присутствует и осознается осознанием. так как осознание не знает никакого осознания двойственность не переживается, так как каждую долю секунды субъект-переживающий все «свои» состояния сам переживается как один из объектов в мире феноменов. если нет субъекта то и объектов больше нет, остается только игра знания. то есть если нет «нефеномеального» субъекта «за скобками» нет и никаких «феноменальных» объектов относительно «нефеноменального» субъекта — нет разделения. нет веры в реальность границы реального и нереального так как реальное нереальное и следовательно сама граница существует в знании как абстракции.

поэтому все что нужно сделать это посмотреть честно чем ты прямо сейчас являешься. я например стараюсь но меня всего воротит «только не смотри только не смотри, давай про что-нибудь еще подумаем» =)
Sakshe
поэтому все что нужно сделать это
это воспринимать переживающего субъекта как одного из объектов в мире феноменов.

Эта практика называется свидетельствованием, осознанностью или центрированием в истинном Я.
Akella
нет, не согласен с тобой. у меня сейчас это происходит только потому что есть удерживающее желание такое смотреть на себя чтобы постоянно видеть что нет никакого нефеноменального себя который бы чем-то управлял. понимаешь. чтобы удерживать чувство себя или «субъекта в ОБЪЕКТиве» нужно чуть-чуть концентрации. сама потребность удерживать говорит о невежестве, о том что есть остаток от ложной веры, ложной убежденности.Именно поэтому многие учителя советовали возвращаться в чувство я-есть, в присутствие и свидетельствование чтобы вера в авторство окончательно исчезла но это уже произойдет тогда когда произойдет и больше тут никаких указателей не дашь, поэтому тот же Нисаргадатта говорил «просто оставайтесь в я-есть». Это мое субъективное мнение =) — всего лишь соображения, жду критики!
Sakshe
«Чувство себя» или «чувство я-есть» — это не чувство и не ощущение, это – непосредственное Знание. Представьте, что Вы во время сна потеряли память (ум) и способность что-либо ощущать, чувствовать, воспринимать. И вот Вы проснулись. Появилось непосредственное знание собственной естьности, знание собственного присутствия, знание собственной бытийности – знание чистой естьности-бытийности-присутствия. Это даже не «я-есть», поскольку «я» предполагает наличие «не-я», это просто «есть» — это Знание Бытия и Бытиё Знания, или — Знание-Бытиё (или просто — Знание). Это Знание-Бытиё есть сущность этого «мира» — «мир» «сделан» из Знания-Бытия, из ноуменального Абсолютного Субъекта (Ума, Сновидящего).

Когда Нисаргадатта Махарадж говорит о памятовании «я-есть», он имеет ввиду не концептуальное ложное «я», опирающееся на тело (отождествлённое с телом), а ни на что не опирающее ноуменальное истинное «Я» («Аз») — ноуменального Абсолютного Субъекта (Знание), зрящего свои проявления (кванты Сознания и свет Осознания)…

Мдя, чевой-то меня занесло маненько в сторону…
Лана, потом продолжу. Или — заново начну.
Sakshe
Пожалуй, о практике свидетельствования, то бишь — осознанности, то бишь — «Аз есмь», то бишь — «Кто я?», Вам лучше послушать то, что говорит Лакшми (ссылку на форум которой я Вам чуть ранее дал в другой Вашей теме), поскольку у меня нет опыта этой практики — есть всего лишь её интеллектуальное понимание.
Akella
если нужно удерживать хоть чуть-чуть концентрацию, часто обращать внимание и все остальное — это все значит что ты очень не торопишься нажимать на слив. ты хочешь разглядеть в этом что-то особенное. но у меня наоборот совсем — меня мышление всячески отводит от чувства присутствия пуская ментальную завесу из разных ощущений.
DASHKA
Акелла, я не пойму, а что ты до сих пор практикуешь нахождение в Я есть? Тут же другие практики(((
Akella
иногда у меня были периоды самобичевания — какой я тупой ничего не вижу. но на самом деле это всего лишь мышление сопротивляется самому себе. с одной стороны боль и страдания, с другой стороны страх собственной остановки — вот оно бедное и мечется между «двух зол», но выбирает всегда лучшее)
Sakshe
Вопрос:
Ежели Вы скажете: «Я есть», то каким (с точки зрения истинности) будет это утверждение: истинным или ложным?

Ответы:
Да нет у Истинности, если, конечно, под ней понимать Истину никакой точки зрения
Что «ЕСТЬ» истинность? Мерило одного относительно другого? И что измерять? Я-ковость или ЕСТЬность???

Пошёл стреляться.
TVN
Ой не надо. Только когда говорят о точке зрения предполагается какое-то пространственное мышление. А Истина это всё и ничего, кроме неё нет. Поэтому и точки нет. Но истинность не называема не концептуальна. И поэтому никакое утверждение, даже Я есть не будет Истиной. Но понимание «Я есть» указывает на истину
Sakshe
Мне очень хочется ругаться матом…
Sakshe
Робяты, забудьте — не было никакого вопроса. Тем паче, что и вопрос-то был задан не вам.
TVN
Ну так в этом же ваш же и затык, и причина спора. Вы не понимаете самого элементарного. Что уж тут поделаешь. Можете поговорить с Махарши ))
vadi
Пожалуй я тоже… стреляться…
GodFather
погоди, тут ещё много интересного :)
TVN
А может разбираться?
vadi
С чем? С Истиной? Или чего там под этим словом закопано? ВСЕ В ЗНАНИИ!!! И Истина тоже)))
GodFather
он сказал собаку выгуляет, перерыв 15 минут. если ждёшь продолжения.
TVN
Я вот попытался своё видение изложить здесь Your text to link...
GodFather
Спасибо, прочитал :)