13 декабря 2013, 11:38

Конфликтология (некоторые наблюдения)

Речь пойдет чисто о бытовом уровне, об уровне структур Ума. Второй и 3 сигнальной системах.
Этот материал не рассматривает истиное положение дел и может укреплять Деятеля если его понимать буквально. По этому читая не забываем что это только сюжет разворачивающийся в осознании.

Часто приходится слышать про внутренние конфликты. Обычно это подразумевается как нарушение целостности желаний, действий, намерений, эмоций интересов и пр в структуре которую мы называем Человек.

Многие ранее включая и меня думают что мысль конфликтует и желаниями к примеру от этого вызывая страдание. Это не так. Феномены ментальные, эмоциональные психические и физические между собой не могут конфликтовать по определению. Как не могут конфликтовать вибрации разной частоты. Вы можете на сетевую частоту 50 герц положить частоту в 2 гигагерца и смодулировать ее так что она будет передавать информацию по сетям общего пользования от которой запитаны электроприборы. И они не будут пересекаться вообще. Как не пересекаются самолеты в разных эшелонах(высотах маршрута). Однако кажущесть конфликтов существует. Только конфликтуют не мысли с эмоциями, а эмоции с эмоцией которая скрыта, и мысль с мыслью которая скрыта. Мысль каким надо быть, и желание быть другим это лишь вершина айсберга. На самом деле Конфликтовать могут только вибрации одной частоты. Это вызывает фазные эффекты такие как интерференция, софазность, резонанс, гашение по обратной фазе и пр. И это вполне материальный заряд. Например если «стравить» две мысли одинаковой частоты на их границе будет возникать напряжение как в магнитном поле двух одинаковых магнитных полюсов.
То есть. Если кажется что мысль с желанием не вяжется смотрите глубже. Под мыслью спрятана эмоция которая конфликтует с первой. Мысль «я должен быть таким»(порядочным семьянином) НЕ может конфликтовать с желанием быть другим(отвязным секси мачо) такая ситуация содержит внутренний раскол только когда есть энергетическое подтверждение мысли(желание соотвествовать моральным устоям к примеру) и вот эти 2 желания теперь действительно начинают конфликтовать. Более того выбрать один из них это заведомо ущербное состояние. Произойдет автоматическое вытеснение второй стороны. Либо будет жалость к себе что отказался от чего то ценного. Либо агрессия, либо любая другая паталогия.
Но одно произойдет точно. Вытесненная часть будет отсекаться как неугодная, более того как только вы будете ее видеть у других вы будете агрессировать поскольку это будет в вас вызывать проявление той подавленной части себя. Состояние выбора, подвешенное состояние не в коем случае нельзя решать выбором. Раз есть конфликт то это уже не спроста, Нужно найти то пространство где эти желания найдут свою реализацию интегрально. Но это уже отдельная тема.

Теперь о природе этих вещей. Когда человек не имеет внутреннего раскола мы говорим о некой Гармонии. Разберемся что такое гармония. Понятие гармонии иногда путают с неким балансом. Балансом называется состояние системы когда сумма всех приложенных к ней сил равна 0. То есть когда отрицательные силы уравновешены положительными и система находится в состоянии покоя.

Однако гармония ли это ???

Давайте возьмем весы, положим на одну сторону вес в 10 кг… Сразу заметен перекос. Теперь положим 5 кг на другую сторону. Перекос стал меньше выражен. Теперь доложим туда еще 5. Перекос системы купировался полностью, теперь система выровнена полностью. Она гармонична??
То что мы сейчас видим и есть внутренний конфликт.
Одна сила противопоставлена другой. Напряжения в плечах системы равны сумме приложенных сил но теперь уже по модулю. То есть отрицательные значения становятся положительными. И теперь 10 кг + 10 кг вызывает напряжение в системе в 20 кг. Чем больше мы будем нагружать систему находящуюся в балансе тем больше она будет испытывать напряжение без видимой разбалансировки. Можно ли такую систему назвать гармоничной? И что же такое гармония. Пусть каждый ответит на это сам. Но лично для меня гармония это отсутствие напряжения вообще.
Это либо выраженный импульс типа: Если ты Хочешь убивать людей, и делаешь это, и получаешь удовольствие ты более гармоничен чем человек который не хочет но ему приходится. Гармония это когда внутреннее напряжение системы равно 0, В этом состоянии нельзя говорить не о балансе не о системе как таковой. К примеру сон без сновидений гармоничен ибо нет противопоставлений. Как только рождается что то сразу приходиться его поддерживать антиподом. Как только вводится какое то описание оно сразу уравнивается с обратной стороны своим антиподом. Это вызывает напряжение на границе которое мы и называем восприятием. Между желаниями противопоставленными друг другу это напряжение весьма сильно. Мы не испытываем желание когда оно не противопоставленно чему то еще. Оно есть просто действие, сразу. То есть просто намерение, без конфликта и без страсти. Страсть возникает когда желание нельзя реализовать сразу и до конца. То есть имеется конфликт между испытываемым импульсом, но и невозможность его реализовать по каким то причинам например обратный импульс завязанный на этике. Некоторое время ищется путь как эти два импульса реализовать без ущемлений, если он находится его можно считать интегральным. Если напряжение слишком сильно то система реализует что то одно а второе сбрасывает со счетов, но при этом напряжение переходит якобы во внешний мир. И готово вылезти каждый раз при удобном случае. При своей рестимуляции.

И напоследок пример. Родители очень часто навязывают детям то или иное образование. Дети не всегда испытывают благодарность за это. К примеру Родители члены династии адвокатов, и хотят чтобы дочь пошла в юридическое. Ребенок занимается живописью и ей не сильно итересно копаться в человеческом дерьме типа преступлений и пр. Но родители считают что живопись это баловство и денег не пренесет. В итоге может казаться что конфликт между родителями и дочерью Однако это не так. Тут 2 внутренние конфликта переплетены друг с другом. Со стороны дочери развивается конфликт/баланс. Он развивается между 2 желаниями, заниматься тем что нравиться и быть хорошей для родителей которых она любит.. Выбрать что то одно значит попросту ограничить себя. Ведь желания эти не чьи то, а собственные. Если бы например родители были бы по боку то конфликта бы не возникло. Решить эту ситуацию можно по разному. Но для начала надо разобраться в силах. Итак первая сила это желание ребенка заниматься творчеством. Вторая сила желание быть хорошей дочкой. Сами по себе они не противопоставлены, значит конфликт можно решить. Что же делает их контровыми? Давление родителей. Значит надо разобраться в их мотивах. Обычно это все же банальное желание счастья своему чаду и забота о нем. Если так то деструктивные методы нам не подходят. Значит надо показать родителям что занятие творчеством и делает их чадо счастливым. Как быть с деньгами?(Ведь у родителей именно такой внутренний конфликт, желание счастья ребенку, ее самодостаточность, конфликтует с желанием не давить на ребенка ведь он и так счастлив) Ну тут можно либо найти аргумент что на творчестве например в дизайне можно не плохо зарабатывать, либо совмещать творчество с работой, В любом случае ищется пространство в котором эти силы не противопоставлены друг другу а хотя бы нейтральны.

Резюмирую 3 вещи которые надо понять явно.
1. Выбор любого полюса заведомо ущербен.
2. Баланс не является гармонией.
3. Конфликтуют только вибрации одного уровня/частоты
Нет и не может быть никаких конфликтов между мыслью и желанием. Намерением и действием и так далее.

48 комментариев

DASHKA
Клево, немного умновато для меня, но в общем посыл понятен.
В какой-то момент жизни это было во времена перестройки, когда мы тупо выживали, и на руках еще был маленький ребенок. Желания свои реализовывать никак не получалось, плюс еще прочитанные какие-то буддистские книжки, где было написано, что желания вызывают страдания. Вот тогда-то и был сделан «гениальный» выход — вывод, что чтобы не страдать — лучше ничего и не желать. И возник двойной наворот. Желания возникали все равно, ну куда им деваться, но вместо того, чтобы искать например способы их реализации, они перекрывались этим отсуствием желания. В итоге возникла негативная стратегия, которая постоянно вызывала состояние депрессии, а депрессия вызывала еще большее подавление своих желаний. Возник замкнутый круг.
Serenity
Именно так. Дракон еще говорил что человек видя как иногда может навернуться с вышины своих попыток и желаний решает сразу подготовиться к дерьму. А лучше сидеть в дерьме… это и есть негативная стратегия. И сейчас не в кайф и нет попыток что то изменить.
DASHKA
вот(((блин, вся жизнь можно сказать прожита в негативной стратегии… хотя иногда случались и озарения некие, но быстро гасли((((
Serenity
У тебя есть искренность это увидеть и признать. А это первый признак разоблачения иллюзии.
DASHKA
Жизнь прожита зря!((((((((( пришла хорошая мысль с номинальным субъектом!)))))))
Serenity
Кем прожита?)
DASHKA
номинальным субъектом((((
Serenity
номинальный субъект это всего лишь условие для возникновения переживания. Как — для того чтобы + куда то стекать. Как разряженности воздуха для того чтобы появился ветер. Номинальный субъект не является хозяином опыта. Опыт базируется как на + так и на — это не — переживает + и наоборот. Не переезжай ты в ном. субъективность. Если мы говорим о чичности Иришки, то она никогда и не жила, зля или не зря. Если мы говорим о ТЕБЕ то ты и есть сама жизнь. И даже больше
DASHKA
хорошо)))но ведь я этого -то никак не ощущаю, что я нечто большее(((
а вообще-то номинальный субъект для какого-то проявления и проявленное одновременно считываются с помощью номианльной субъективности, да?
Serenity
но ведь я этого -то никак не ощущаю, что я нечто большее
нет) Ты как кроме жизни то ничего и ощущать не можешь.
Ощутить что то большее чем ты есть??.. как это? )))) это как увидеть будущее… поскольку видение будущего будет уже настоящим).
Нет никакого номинального субьекта который Видит объекты. Это указатель а не вещь. Номинальный субьект требуется для возникновения переживания, но не он его Переживает.Это заблуждение. Как и нет у ветра точки которая его дует, Ветер это Течение, чтобы было течение надо чтобы было Чему то Куда то течь. Если бы была только форма не возникло бы ее восприятия. Если бы была только пустота тоже. Это даже можно умозрительно установить просто пердставив как бы ты воспринимала пространство без объектов вообще. Субъект необхлодим для опыта но он не является тем кто этот опыт Переживает. Как бы странно это не казалось))
DASHKA
Ага, про субъект понятно)))спасибо))
Serenity
А в чем затык у тебя? Ты не можешь увидеть «большее» именно потому что жестко определяешь что ты видишь.
DASHKA
у меня то внимание было на Присутствии, то на Тишине, то на Внимании, безличностные фиксации, но чаще как я понимаю в мыслях бродит. Авторский контекст еще рулит(((
DASHKA
У меня как раз то, что вижу вообще как-то было мимо внимания.
DASHKA
Стало появляться через выход на номинальную субъективность, как и кадр одновременно и осознание некой пустотности что ли.
Serenity
Кто это сейчас осознает?
Serenity
У меня как раз то, что вижу вообще как-то было мимо внимания.
Стало появляться через выход на номинальную субъективность, как и кадр одновременно и осознание некой пустотности что ли.
Вот это. Вообще любой опыт, любая механичность, туда бросило внимание, сюда. Понеслось описание. Где это все разворачивается?
DASHKA
В кадре, в моменте
Serenity
На самом деле поиск Первопринципа происходит довольно просто, о нем говорят но приходится делать всегда самому. Вооружившись концепцией структура Тела-Ум начинает останавливать активность структур, Выкидывать то без чего может быть. Это что то типа отматывания назад процесса просыпания после глубокого сна. Это происходит под концепцие Делателя, Ищущего Или любой другой зверушки. Не важно, это дерьмо не мешает. Сначала переосмысливаешь концепции которыми тебя наградили безвозмездно, то есть просто дали в чистом виде, Книги, Телек, пр хлам рулят… Потом ты подвергаешь рассмотрению Вниманием те идеи которые определил сам. В конце концов ты доходишь до вообще незыблимых вещей, это ощущения в реальном времени. Этот взгляд Внимания всегда свеж, он не имеет отпечатка прошлого, памяти, шаблонов и запаха нафталина. Это взгляд ребенка. Тебе реально интересно что за херня твориться. Тебе не интересно как это описывают по привычки, Тебя прости РЕАЛЬНО еб-т это… и не один год. По сути это можно назвать разочаровыванием от ума. Ум останавливает свои блоки и в осознании возникает его основа. Именно УМ ищет. я повторюсь, я даже попозже напишу отдельный пост об этом. Все что тут происходит это игра ума. Нет никого кто избавляется от чар ума кроме него самого. Рано или поздно он подбирается к центральному ядру мысли о Я. И тут происходит то что выносит вас за его пределы. Вам как будто отключили фильм в кинотеатре и вы увидели экран и свет… теперь при включении вы уже этот экран выделяете в общем потоке фреймов.
DASHKA
Я убегаю на сатсанг к Дракону, приду внимательно прочитаю)))Спасибо, так много… я надеюсь мне будет понятно)))
Serenity
Передавай ему привет ) Жаль не могу присутствовать лично
DASHKA
Приезжай как-нибудь)))
DASHKA
Потом ты подвергаешь рассмотрению Вниманием те идеи которые определил сам. В конце концов ты доходишь до вообще незыблимых вещей, это ощущения в реальном времени.
Про похожее говорил и Микеда. Что это было последнее что он подверг сомнению.
Felix
А зачем? Фильм смотреть не сможешь :)
Serenity
Кто не сможет?))) Заметил эту лазейку, как только ум с концепцией адвайты ловят на чем то сразу «Я не причем, делателя нет, Кто ел морковку? Я?… Небыло такого „)))))))

По поводу фильма… а кто сказал что его Надо смотреть? Это же опять концепция. Есть фильм, нет фильма… один… Бог
DASHKA
это прям колдовство какое-то, только вчера все так ясно стало, что с каждым объектом появлятся номинальный субъект для регистрации, как отсутствие присуствия проявленного, а тут опять моя жизнь(((
Wellco
Наверное, потому, что еще не расцепилось Я есть с Я есть такой-то.
DASHKA
Видать((((а как увидеть расцепить?((((
DASHKA
тут нужно расцеплять не Я Есть с Я такой-то, А Я с Моим.
Wellco
Моё это всё, что относится к Я. Я есть такой-то это и есть всё то, что относится к Я. К примеру, Я есть обладающий жизнью.
DASHKA
вот я и уточнила, что не ЯЕСТЬ а просто Я как буква с чем намертво срослась, как МОЕ! А ЯЕСТЬ — это первая функция — обладающий жизнью. Поэтому Мастера и говорят что даже Быть чтобы Быть не нужно.
Wellco
Моё это и есть Я. Исчезает Моё исчезнет Я.
Моё, как я думаю, выражается как, не просто Я есть, а Я есть обладающий чем-либо.
А Я есть это Я существую, присутствую.
DASHKA
АГА, но ЯЕСТЬ — это уже первая функция — существовать. А можешь и вдруг не существовать((((не присутствовать. И СТРАХ — небытия!!!!))))
Serenity
Я есть возникает уже после переживания. Я есть это уже концепт
DASHKA
ну да и я ему про это.
Wellco
А что есть не мысль, не концепт? :)
Wellco
Переживание это тоже мысль, концепт.
Serenity
Концепция о переживании безусловно. Прямое переживание это энергетический феномен. Тоже иллюзия но не ментальная выстройка.
Wellco
Как только что-то зарегистрировано это уже знание, мысль.
Serenity
Под прямым переживанием я имею ввиду Осознание. Регистрация это уже знание о каком то событии, и тут я с Вами согласен
Wellco
Знание появляется только при регистрации.
При осознании знания не может быть.
Serenity
Все верно, для знания нужно осознание, но не наоборот, я просто под восприятием имел ввиду не регистрацию. Воэтому восприятие для меня не концепт
Wellco
а тут опять моя жизнь(((
Еще пришла мысль. Более реальным для тебя являются описание жизни. Поэтому ты перескакиваешь на «мою жизнь».
А то, чем ты являешься уходит на второй план, скрывается из виду, как бы не замечается.
Я есть более ближе к тому что ты есть, поэтому когда ты находишься в я есть, реальность того, что ты есть становится более видимой и выходит на первый план.
А «моя жизнь» становятся появляющимися и исчезающими мыслями.
DASHKA
Да так получатеся, что реальность в моей жизни. Мысли не видятся как мысли. Угу)))
Wellco
Дело в том, что ты принимаешь за реальность картинки фильма на экране, а самого экрана не замечаешь. А ведь экран реальней чем фильм.
Что находится перед вами, когда кино ещё не началось? Просто экран. На этом экране вы видите весь фильм и в каждом кадре, появляющиеся картинки реальны. Но подойдите и попробуйте схватить их. За что вы ухватитесь? Вы схватите экран, на котором эти картинки казались столь реальными. После фильма, когда картинки исчезают — что остаётся? Снова экран!
Рамана Махарши.
Когда ты находишься в Я есть, то ты узнаешь свою Самость ближе, а то что видится становятся картинками фильма.
Но
Так же и с Самостью. Только она существует, а картинки приходят и уходят. Если вы держитесь за Самость, вас не может отвлечь появление картинок. И также в этом случае совершенно не важно появляются ли картинки или исчезают. Игнорируя Самость, не-джняни думает, что мир реален, подобно тому как игнорируя экран он видит одни лишь картинки, как будто они существуют отдельно от него. Тот, кто знает, что без видящего нет ничего, что можно было бы увидеть, точно также, как без экрана не существует картинок — не пребывает в заблуждении. Джняни знает, что экран, картинка на нём и видение — есть Самость.
DASHKA
Бахтияр, ЯЕСТЬ как я вижу — это не экран, экран — это номинальная субъективность — это аспект пустотности. ЯЕСТЬ — это уже Я+ Аспект Основы Присутствие. Не нужно тебе это ЯЕСТЬ. Эту практику без Мастера под рукой лучше не делать, а то зависнешь в безличностном, чтобы не страдать. И будешь считать, что все нормально.
Wellco
Ладно, последний раз про Я есть, больше не буду. )
ЯЕСТЬ как я вижу — это не экран
Согласен. Но это и не фильм на экране. Когда находишься в Я есть, то начинаешь мысли наблюдать как фильм, а не как реальность.
Эту практику без Мастера под рукой лучше не делать, а то зависнешь в безличностном, чтобы не страдать.
Я есть это аспект ЧЛА, именно с Я есть начинается это ЧЛА, Можно сказать «Я есть» это и есть ЧЛА, так что на безличностном никак не получится застрять. В безличностном можно застрять если быть рядом с номинальной субъективностью.
Не нужно тебе это ЯЕСТЬ.
В схеме Фокус с коробкой, написано для чего нужно Я есть, это как бы указатель, я ему следую, так как реально осознал, как действует возвращение в Я есть.