21 января 2014, 13:53
Тупость
Тупость – это не когда не знаешь,
А когда боишься признать, что не знаешь.
Боишься лажануться, выглядеть глупым.
Но есть ХОРОШАЯ новость:
Это все указывает на то, что претендует
на тупость, лажевость, знание и незнание.
Спасибо всем, очередной нарыв вышел наружу.
А когда боишься признать, что не знаешь.
Боишься лажануться, выглядеть глупым.
Но есть ХОРОШАЯ новость:
Это все указывает на то, что претендует
на тупость, лажевость, знание и незнание.
Спасибо всем, очередной нарыв вышел наружу.
140 комментариев
Вчера что то зацепили.
В яде гнева и ненависти мы увидим мудрость, подобную зеркалу, которая связана с Алмазным Умом. Видя суть гордости, мы поймем мудрость равностности и Будду Ратнасамбхаву. Исследуя природу желания, мы откроем различающую мудрость и Будду Амитабху. Глядя на ревность, увидим всесовершающую мудрость и Будду Амогасидхи. Если мы будем наблюдать за неведением — это приведет нас к раскрытию мудрости Дхармадхату, или реальности самой в себе, и Будды Вайрочаны. У всех этих Будд есть связь с базовыми энергиями в нашем теле, а каждая из этих энергий относится к соответствующему чувству
ОМ ВАЙРОЧАНА ОМ!
Наполни нас Всеохватывающей Мудростью Дхармакайи, моего Могущественного Я ЕСМЬ Присутствия. Истреби во мне яд невежества своим Священным Огнем!
ОМ АКШОБИЯ ХУМ!
Наполни нас Зеркальной Мудростью. Истреби во мне яд всего гнева, а также ненависти и её порождений своим Священным Огнем!
ОМ РАТНАСАМБАВА ТРАМ!
Наполни нас Мудростью Равенства. Истреби во мне яд духовной, интеллектуальной и человеческой гордыни своим Священным Огнем!
ОМ АМИТАБА ХРИ!
Наполни нас Распознающей Мудростью. Истреби во мне яд неуёмных желаний, стяжательства, алчности и похоти своим Священным Огнем!
ОМ АМОГАСИДДИ АХ!
Наполни нас Мудростью Совершенного Действия. Истреби во мне яд зависти и ревности своим Священным Огнем!
ОМ ВАДЖРАСАТТВА ХУМ!
Наполни нас Мудростью Алмазной Воли Бога. Истреби во мне своим Священным Огнем яды всего безволия и небытия — все страхи, сомнения и неверие в Бога — Великого Гуру!
Что касается вообще переживаний, — то то, что осознается уже знается :) Поэтому знаться и осознаваться может только описание тупости, которое всегда относительно и зависит от контекста. Что для одного тупо, для другого очень даже умно :) Напряжение случается когда это описание принимается за реальность :) И тогда, если знается реальность Я, то все описания ПРО МЕНЯ считываются как реальные :) То есть, как всегда нужно исследовать того, кто принял это описание за реальность, относящуюся к какому-то реальному персонажу.
то, что переживается — уже является описанием в знании. Все, что было зарегистрировано является описанием, знанием. Да хоть взять «потерю ощущений в теле» — это разве не описание? Для того, чтобы это сказать, надо, чтобы возник феномен в теле (допустим чувство), что уже знается; потом возникает мысль «о, у меня потеря всех ощущений в теле» — что тоже знается. и т.д. Любое зафиксированное переживание — является описанием. Относительным описанием. :)
Давайте отмотаем в начало: вот возникло «переживание любви». Само переживание уже есть знание, описание. Меня научили с детства, что «любовь — это когда сорвало крышу». И теперь я сопоставила два элемента — «сорвало крышу» — значитца дождалась :) Вот она любовь :)) Но любовь ли это? Или это мое представление о любви?
Любовь не знает сама себя. То, что узнано, зафиксировано — уже описание в знании :) А вы, я так поняла, описанием называете буквально описание словесно-устно-письменное :)
Не понятна задача — «опиши, а потом сравни со своим описание». Описание нужно сравнить с описанием? :) Зачем? Давайте по-другому посмотрим — есть ли небо вне знания о нем?
Само слово «небо» — это уже описание :) Этим словом вы УЖЕ описали что-то :) Любое зафиксированное переживание находится в знании и узнается через описание :) А у вас получается — знание отдельно, а переживание отдельно. То есть вы что-то отделили от знания; вот я и спрашиваю — каким образом у вас что-то оказалось вне знания? :) И как вы узнали о переживании, если не по средством описания его в знании? :)
Если ты думаешь, что описание переживания и само переживание это одно и тоже, значит аспект основы ОСОЗНАВАНИЯ у тебя не открыт.
Дашка-это и тебя касается.
Да как вы узнаете о переживании, если оно не будет ОПИСАНО в знании? :))
Еще раз: Я еду на море, купаюсь, загораю. А тебе привожу фотографии, и подробное описание как я балдел под солнцем юга. Ты читаешь и тоже «балеешь». разницу улавливаешь?
ты так думаешь?))))))))))))
advaitaworld.com/blog/28757.html
все осознавалось, переживалось, торкнуло, похохотал. Че париться пока не знаю.
Очевидно, что мы все видим образы, картинки, фотографии… Если вам кажется, что какая-то картинка более настоящая, то посмотрите — так ли это? За счет чего тот или иной образ стал настоящим? Как вы это определили — что настоящее, а что нет? :)
В самом хорошем смысле.
Я уже уперся в в компьютер, и сижу на стуле, клацаю по клавишам.Это моя Реальность на сей момент. Пляс ощущаю тело, осознаю что я на кухне и т. д. Всего хватает.Вот моя Реальность. Ты мне что советуешь спросить у Мастнров?
Тогда давайте представим себе такую ситуацию — вы в пустыне. Еды у вас нет, воды тоже. Еще день вы вряд ли протянете. У вас есть Мерс без бензина и картинка Мерса. И вам предлагают обменять либо Мерс на банку колы, или картинку Мерса на шикарный обед, воду и билет до дома :) Что вы будете делать? Очевидно, что вы отдадите картинку, т.к. в такой ситуации ценности сменятся :) И тогда, что из этого вы назовете «настоящим»? :)) Картинку Мерса, которая вам спасла жизнь или Мерс, от которого в пустыне не оказалось прока? :))
То есть, когда вы не общаетесь — номинального субъекта нет. Хорошо, понятно. Тогда скажите, каким образом происходит регистрация мысли, когда вы молчите? Если мысль — это объект, то она уже тоже идет в комплекте с номинальным субъектом :) Иначе как вы отличите, что это именно объект? Только на фоне не-объекта. Иного способа описания в мышлении — нет. Субъект-объект-процесс — не зависимо от того молчите вы или общаетесь.
Яж ученик Дракона.
Нормальный челок, на мой взгляд, это человек. который не придумывает больше того что есть и всеми своими действиями отражает текущий момент, без страхов и амбиций.
На перовых двух строчках можно было остановиться, все остальное — от мазохистской привычки )
Вот если написать, что после второй строчки все — от мазохистской привычки, будет красивше.
Но куда ее деть, пока не исчезнет. А за указатель спасибо.