18 февраля 2014, 08:59
Куды бедному из сельской местности бечь?
Вставай, поедем за соломой,
Быки голодные стоят,
Кипит наш разум возмущённый,
Все в просветление хотят!
Каждый выпускник школы уже знает слово просветление и вам поведает, что это конец отделённости, это единство со всем сущим, а кто-то скажет, что это расширение сознания формы до всего мира.
Он может объяснить, что будучи маленьким мальчиком, легко находил контакт с девочками, пока взрослые не внушили, что девочки совсем другие и даже писают по другому.
Далее, мальчиков стали разделять по успехам в школе, в спорте, по привлекательности, кроме того они сами стали создавать отдельные группы с общими идеями и называть себя друзьями. Это было только начало, семья, дети, работа, короче социум в конце концов так отформовал каждого, что тот сам себя узнавал с большим трудом.
Как же стать единым со всеми? Как вернуться в счастливое детство без
брахмачарьи и отречения от собственности?
Как уйти от обусловленности и всего того, что отделяет нас друг от друга?
Нам предлагают самоисследование.
Задаёшь себе вопрос:« Кто я? или Что я? Где я? Я кто, что, зачем и почему?» Получаешь ответ: «Мужчина с первичными и
вторичными половыми признаками». Далее, можно отречься от признаков.Похоть сразу исчезает и ты уже не разделяешь людей по половому признаку и не раздеваешь женщин глазами, ты среднего рода и можешь ходить в женский туалет, а если ещё найти корень зла, чувство ложного авторства, то можешь больше не париться, к тому же спариваться тебе никто не запрещает.Класс!
Так, отвечая себе, что я не это и не то, можно стать ТО.
Другие мне говорят, что за бред я несу.
Ты уже ТО, но твоё ТО закрыто идеями. Я говорю, а как от них избавиться?
— С а м о и с с л е… д у й с я!
А особо продвинутые говорят, что меня как сущности нет, я персонаж фильма или сна. Всё, что есть оно есть и каким путём ты идёшь ни от кого не зависит и поэтому живи в иллюзии и не о чём не думай.Время наступит и просветлеешь.
Ты не делатель и нет выбора во веки веков.
Куды бедному из сельской местности бечь?
Мастер объясняет разницу между теорией и практикой:
— Учение — это когда все понятно, но ничего не работает.
А практика — когда работает, но абсолютно неизвестно, почему.
Молодой искатель обратился к своему наставнику с вопросом:
— Учитель, должен ли я полностью отречься от мира?
— Не о чем переживать, — ответил Учитель, — если ты постоянно на
работе и дома будешь самоисследоваться, мир сам отречется от тебя.
Быки голодные стоят,
Кипит наш разум возмущённый,
Все в просветление хотят!
Каждый выпускник школы уже знает слово просветление и вам поведает, что это конец отделённости, это единство со всем сущим, а кто-то скажет, что это расширение сознания формы до всего мира.
Он может объяснить, что будучи маленьким мальчиком, легко находил контакт с девочками, пока взрослые не внушили, что девочки совсем другие и даже писают по другому.
Далее, мальчиков стали разделять по успехам в школе, в спорте, по привлекательности, кроме того они сами стали создавать отдельные группы с общими идеями и называть себя друзьями. Это было только начало, семья, дети, работа, короче социум в конце концов так отформовал каждого, что тот сам себя узнавал с большим трудом.
Как же стать единым со всеми? Как вернуться в счастливое детство без
брахмачарьи и отречения от собственности?
Как уйти от обусловленности и всего того, что отделяет нас друг от друга?
Нам предлагают самоисследование.
Задаёшь себе вопрос:« Кто я? или Что я? Где я? Я кто, что, зачем и почему?» Получаешь ответ: «Мужчина с первичными и
вторичными половыми признаками». Далее, можно отречься от признаков.Похоть сразу исчезает и ты уже не разделяешь людей по половому признаку и не раздеваешь женщин глазами, ты среднего рода и можешь ходить в женский туалет, а если ещё найти корень зла, чувство ложного авторства, то можешь больше не париться, к тому же спариваться тебе никто не запрещает.Класс!
Так, отвечая себе, что я не это и не то, можно стать ТО.
Другие мне говорят, что за бред я несу.
Ты уже ТО, но твоё ТО закрыто идеями. Я говорю, а как от них избавиться?
— С а м о и с с л е… д у й с я!
А особо продвинутые говорят, что меня как сущности нет, я персонаж фильма или сна. Всё, что есть оно есть и каким путём ты идёшь ни от кого не зависит и поэтому живи в иллюзии и не о чём не думай.Время наступит и просветлеешь.
Ты не делатель и нет выбора во веки веков.
Куды бедному из сельской местности бечь?
Мастер объясняет разницу между теорией и практикой:
— Учение — это когда все понятно, но ничего не работает.
А практика — когда работает, но абсолютно неизвестно, почему.
Молодой искатель обратился к своему наставнику с вопросом:
— Учитель, должен ли я полностью отречься от мира?
— Не о чем переживать, — ответил Учитель, — если ты постоянно на
работе и дома будешь самоисследоваться, мир сам отречется от тебя.
168 комментариев
«Правильнее» — «Что есть я?»
ты себя чувствуешь во время вопрошания,
если вопрос задаётся не формально.Но
и здесь возможен самообман.
Когда такой круг замыкается, вопросы исчезают.
Однажды он узнал, что возможно быть единым со всеми. Возможно, он слышал об это и ранее, но в тот раз это обрело достаточно силы, чтобы угнездиться в измененившейся картине мира. Так возникло новое желание — изведать неизведанного, которое существует.
Учитывая редкость явления (единения), сама тема сопровождалась противоречивыми данными, что породило новое желание — сформировать удовлетворительную картину мира. Но поскольку вовсе без картины никак нельзя (отделенный ощущает опасность за себя) — то существующая картина подвергается постоянным дополнениям, изменениям и уточнениям за время исполнения этих желаний.
Таким образом сложилось мировоззрение, в котором существуют другие люди, которые не ощущают себя отдельными и возможность стать одним из них. Типа того?
В чем тут засада — тут смешение двух разноплановых идей:
1) достижение просветления
2) достежение состояния
2. Никакое состояние не может быть вечным, а методики их достижения являются частью драмы. Драма состоит в том, что никакие законы не являются обязательными. Само понятие «закон» (закономерность) — это уговор считать ограниченные случайные закономерности абсолютными с ментальным игнорированием этих ограничений. Так рождается наиболее ожидаемый результат. Когда вероятность его появления признана чуть меньшей — это называют случаем. А когда чуть большей — законом. Некоторым выпадает ожидаемое и они вдруг ощущают единение. Но во-первых, любая закономерность, которой будет объясняться это выпадение — это попытка выбрать из бесконечного числа причин наиболее влиятельные и отсечь остальные. Нет никакой возможности рассчитать воздействие всего бесконечного числа причин на наступающее кроме как претерпеть этот миг. Из этого напрашивается вывод о невозможности никаких предсказаний и отсутствие необходимости в ожиданиях. Те, кому это не воспринимается достаточно логичным — развивают свои сюжеты по пути достижения, всерьез полагая возможность получить желаемый результат. Цели их реально ИХ цели. Во-вторых, достижение никакого состояния не является освобождением, потому что запрягают желания повторения (или ни в коем случае неповторения) или удержанния — но это невозможно (см. выше).
1. Когда возникает понимание, что понимание — это состояние — и оно также временно — некоторым может быть достаточно для того, чтобы апроксимировать это на дальнейшие развития и остановиться. Эта остановка даже не остановка, т.к движение продолжается, а лишь избавление от ментальных усилий на поддержание текущей картины мира.
Картина остается, но нет необходимости ее поддерживать и охранять т.к. больше нет цели собрать абсолютную картину — ее не существует. Если невозможно ничего предстказать (ожидать) — то будет, что будет. И это освобождает. Но это освобождение от ожиданий не достигается. Скорее отстигается :)
Не потому что оно случается само!!! А потому что оно уже происходит само! Любые ваши представления о просветлении — ложны. И будущие тоже ложны. Когда это очевидно — нечего больше искать.
Уберите из того, что уже есть то, что вы ожидаете — и вы просветлены. Но не едины!
Единство продается в другом отделе!!!
Почему говорят, что мастера может отличить только другой мастер — потому что даже когда человек, к примеру, берет и прямо цитирует какого то мастера — то он почти всегда выдает себя обычным тем, в каком контексте он эту цитату приводит. Что он хотел доказать, какую точку он отстаивает, чего охраняет. Выдает серьезность своих стремлений.
Вот знаете, например, дети играют в войнушку. И тут один говорит:
— а я, а я… а я щас пульнул в тебя из дрембужблясуперхелноствольного распердишматурка и нет больше ни тебя ни твоей армии.
— чего чего?!?!?? такого не бывает!
— а у меня бывает!!!
Бывает все. Уже есть многое — то, что есть. А может быть абсолютно все. Вы же верите в абсолют? Вот он. Все_могущий. А вы тут навязываете ему какой то образ. Он этого не любит — за это вам кружок сансары дополнительный (биатлон смотрели? :)
Мастеров и о единении.Ответы Нисаргадатты
Махараджа, например, говорят об этом.Мне
неинтересно обсуждать просветление без
единения.Все традиции Востока об этом
говорят.
Другое дело, что, повторюсь, здесь вас этому не научат :(
И, кроме того, опять же как я уже говорил тут когда кто то что то говорит, он использует символы (слова) для обозначения образов. Слушающий использует теже самые символы для обратной интерпретации в образы. Но эти образы уже его, уникальные. Для абстрактных понятий случается так, что восстановленные образы крайне далеки от тех, первоначальных.
Нисгаратта разговаривал не с вами. А если бы поговорил, то убедил бы вас в том, что логическая цепочка, на которой зиждется ваша картина мира «един с миром — никто не обижает — нет страданий — я счастлив — вечное блаженство» — херня. Даже если она не совсем такая. Даже если она совсем не такая но имеется.
Ок, давайте последовательно: зачем вам единение?
не было выбора.Так сложился сюжет.И сейчас идёт сюжет сна о том, как он разворачивался и описан в комменте. Дело здесь не в словах, а в вере есть выбор или нет.
При этом в 500 случаях получилось а в 500 — нет. Как вы посчитаете — это работает? а если 501/499? А 999/1?
Пример:
Я спрашиваю вас прямо сейчас: Хотите шоколадку?
обратите пост-внимание на то, как возник ответ на этот вопрос. «Пост-» — потому что вы не можете одновременно осознавать и ответ и осознавать осознавание ответа. Но это неважно.
За те миллисекунды, что пройдут с получения ответа вы не успеете (надеюсь) забыть как оно произошло.
Как этот ответ «снизошел». Потренируйтесь. Попросите близких позадавать вам такие простые вопросы (с ответом да-нет). Начните с вопросов, на которые требуется меньше всего «размышлений» — то есть такие, на которые ответ приходит практически мгновенно. (Пойдем в кино? Хорошая книга? итд). Более сложные типа: оденешь юбку? идет ли эта шляпка? итд — отложите.
Важно засечь, что ответы на такие вопросы не требуют никаких ментальных усилий. Согласны?
Выбор ответа случается. Есть вопросы, ответ на которые случается с задержкой. да… но если в течении этой задержки не было ментальной активности — то это тоже самое. Но бывают более сложные случаи — тогда в момент «принятия решения» в голове возникают уточняющие вопросы: а можно ли мне шоколадку после 6ти? сейчас уже после 6ти? будет ли мне хорошо от шоколадки? вкусная ли она? итд
Нетрудно заметить, что эти промежуточные вопросы получают ответы по той же простой схеме нисхождения.
В момент «преодолев страх решаюсь на разговор» случается такой вопрос ответ: «поговорить? — да.»
Также как «хочешь шоколадку? да.» или нет. Вот и все.
Вы засекаете этот ответ. Или засекаете ответ на комплексный вопрос: учитывая ответы на все промежуточные вопросы (страшно? выдержу ли я последствия? не будет ли хуже? итд) буду ли я говорить? ДА.
То, что это «да» вы считаете своим решением — часть игры. Было бы глупо если бы то, что задумано как «я принимаю решение» было бы менее удачно замаскировано — никто бы не вовлекся.
Но эта «маскировка» не в том, что это это как то сильно прикрыто тряпками с пятнами — просто стоит блок на попытки самостоятельного смотрения в эту сторону. Чтобы игра продолжалась без понимания игры. Но когда вас поворачивают и говорят: смотри! ты видишь как это происходит?!?!? Сечешь?!?
Тогда ТОЧНО ТАКЖЕ появляется ответ:
1. да, я вижу! блин!!! как же я не замечала этого раньше?!?!?!
или
2. нет, все херня. ничего я не вижу. все это мозгокрутство ума. — тогда возможно в другой раз, другой разворот или под другим углом или при помощи более приятного прикосновения или… все что угодно — и ты увидишь. Или не увидишь — нет никакой обязательной программы.
Дорогу осилит идущий.
И позитивное не бывает без негативного.
У меня даже без мыслей получается.
Без слов проблем нет, только если есть другие
люди, для общения. Самому тоже классно.
проверенное на опыте = интерпретация восприятия совпадает с ожидаемым образом. так?
получается что с одной стороны вы восприятию не доверяете (иначе что вы тута на сайте делаете? восприятие вовсе не подсказывает что нужно что то искать итп), а с другой стороны — доверяете, хотите с его помощью что то там проверить-доказать.
м?
впрочем… даю еще один шанс: немного агрессии и разрешу быть госпажой :))))))))
мне это смешно.
Я не пнимаю, если ты такая проработанная в личностном плане, то почему я не вижу в тебе этой легкости и веселости, которые вижу в наших Масетрах?(((Почему так все тяжеловестно? Почему я вижу «личностную» тяжелую реакцию на невинные комменты?
вот например товй коммент Андрею, классному парню.
Это не агрессия и не нетерпимость?
То, что ты пишешь про работу с личностью у меня находит отклик, но когда я вижу твои такие резкие комменты, то я честно не вижу никакой проработанности. И возникает диссонанс, несоответствие. Как когда человек заявляет одно, а потом проявляется совершенно иначе. Когда желаемое выдается за действительное. Такая неправда с самой собой.
потомучто боль — это чувство, которое невозможно вызвать, ты его просто не испытаешь, а словами можно вертеть как угодно, поэтому и нельзя им доверять:))
Абсолютно авторская заморочка,
Есть история про Будду, когда он дал за один день на один и тотже вопрос четыре совершенно противополжных и взаимоисключающих ответа: Бог есть.Бога нет, Бог и есть и нет, И Тебя это вообще не касается.
Привлеки к ответственности Будду.
Кто ты такая что бы мешать кому то проявляться как он проявляется, но если изнутри прет тогда ради бога.)
Смотри, смотри, смотри.)
по идее не должна причинять себе боль, должна заботиться о своем внутреннем равновесии, но на прктике получается другое
потомучто всё внимание направлено на другого и, находя несостыковки в словах и поведении других, испытываешь дискомфорт.Поэтому я тебя и спросила, чье состояние для тебя важнее.Если ты переведёшь вектор внимания на себя, тогда сможешь узнать о себе много интересного:))
Что ТЫ можешь сказать О СЕБЕ!!! а не о других. Чужую беду руками разведу, со стороны всегда все виднее, все косяки.
Инфинити, а правда ли что эти действия были агрессивные? А првда ли что нужно так агрессивно защищаться? А Правда ли? Вот твоя Работа в действии.
Почему я считаю, что защищаться плохо?
У меня нет убеждения что защищаться плохо, просто на пустом месте это глупо. Вот у меня убеждение, глупо защищаться, когда на тебя никто не напал.
Вот ты тоже помотри на то, что я тебе показала. Тебе видно мое, мне тоже неплохо видно твое. Так всегда бывает, что со стороны виднее, так как ты как бы не веключен эмоционально, а наблюдаешь со стороны.
И еще про работу ты меня спросила, я так много и подробно расписала. Это и правда моя больная тема. Если сможешь помочь- подсказать буду благодарна. Напиши тогда в личку. Удачи...)))
Пока есть уязвимый он будет уязвляться. По — любому. Просто уязвляется от разного. Кому-то достаточно когда на него косо посмотрят, а кому-то когда оскорбят.
Хотя вот ты пост Феликса читал, про то, что организм одинаково считывает как боль физическую, так боль от отказа. Получается что некорректно говорить, что когда тебя палкой бьют и тебе больно, это-то понятно. А когда словом ударят, то типа ведь тебе иголки под ногти не загоняли, что же ты так взвился. Вот этого я не понимаю тогда...((( Объясни как ты понмаешь
У меня желание защищаться или напасить в ответ — типичное омраченное действие. Так ведь я и не заявляю, что я все поняла, и что я не омрачена. Я здесь ищущая, у меня и статус такой. А ты ведь себя позиционируешь по-другому. Ты же учишь и лечишь.
Со школы читала все по психологии, в книгах читала описания взаимоотношений, коммуникаций. Хотела быть психологом, но сразу не получилось, были два технических вуза брошенных. Потом медучилище, так как с моим аттестатом брали без экзамена. Потом работа медсестрой — 13 лет в психбольнице. Год в приюте для несовершеннолетних, долго участковой медсестрой. Одинокие, умирающие, никому не нужные старики. Когда работала в психушке в отделении неворозов, закончила психфак, чтобы была возможность не просто выслушивать, но и как-то помогать. В то времы уже началаись свои депрессивные состояния. И была все время одна мечта идея, избавиться от страданий самой и помочь другим. Постепенно в психологии разочаровалась, желаемого результата не было. Пошла эзотерика и цигун 4 ступени (максимально возможны) хотела пойти учиться на инструктора, так как после занятия была тихая радость. И казалось, что это поможет. 5 лет в цигун. Тихая радость надолго не оставалась, страдания возвращались. Разачаровалась в цигун. Началась тантра. Пробуждение энергии — идея — Кундалаини все прочистит, все открет, все психоблоки, и будет мне счастье. 7 лет, считала, что Тантра через раскрытие чакр вплоть до сахасрары даст освобождение. Ведущая буквально заставила вести,( с моим-то перфекционизмом) около 3-х лет вела заняития. Однажды во время медитации энергия дошла -таки не только до анахаты, а до сахасрары. Она открылась, сутки было переживание, которое я воспринимаю как сатори. Потом вернулось ощущение себя и все вернулось на круги свои. Все то же самое. Разочарование и в тантре тоже. К тому же в то время у дочки случился кризис личностный. У тому же у дочки тоже энергия пробудилась у меня в руках и у ее парня тоже. Была у них любовь, пошли в тантрические практики, а потом у дочки случился кризис до психушки, до того же отделения неворозов. Я связала это все с тантрой и пробуждением энергии — вина на мне. Занятия мне нравятся, но вести боюсь, так как боюсь, что у кого-то как у дочки может получиться. Да и не верю, что от этого польза может быть кому-то, боюсь что больше вреда. Сама так для собственного удовольствия гоняю энергии и все. Пришла в Учение. Больше бежать уже некуда. Последний оплот. Разочарование во всем. Вот тебе и мечта(((
этот сайт, где говорят о ложном авторстве
о том, что мы не делатели и у нас нет
свободы выбора.
Все в разной степени слышат не одинаково.
Так как для Существования ума не надо, то Мудрец всегда подводит искателя к ситуации, где последний вынужден успокаивать привычный ему процесс мышления.
Умом просветления не понять, поэтому наличие вопросов говорит о неправильном подходе.
Только из-за того, что слова будоражат ум, Мудрец предпочитает молчать и в Своем безмолвии говорит с искателем. Даже когда Учитель обращается к ученику со словами, Он говорит с ним молча.
переполнен!
Быки голодные стоят,
Кипит наш разум возмущённый,
Все в просветление хотят!