2 мая 2014, 22:53
Проблема с "Я"
Проблема очень проста. Гораздо проще, чем кажется.
Она состоит в том, что мы верим в «Я» как нечто постоянное. Это и весь трюк. Больше, я думаю, во всей адвайте абсолютно нечего понимать.
Мы говорим «Автора нет», подразумевая нечто определенное, в которое мы раньше верили, а теперь якобы перестали.
Но если чего-то «нет», обязательно подразумевается нечто, которое «есть». Мышеловка захлопывается еще раньше, чем мышка успевает показать нос из норы. Нет «Автора» — значит, есть «Я настоящий», «не-автор».
Если даже нет «меня» — стало быть, есть «отсутствие меня». Пустая лодка, например.
Этот трюк ум способен проделывать до бесконечности: если я не «Автор» — то кто же я? Даже если отбросить любое отождествление, останется «отбрасывающий». И так далее.
Однако «вход» расположен с прямо противоположной стороны! Он состоит в понимании того, что «Я» есть ФУНКЦИЯ, приписываемая всевозможным феноменам. Без «Я» невозможно мышление, оно присутствует во всем и везде, не являясь ничем конкретным.
Если есть проблемы — это МОИ проблемы! Иначе бы их просто не было, мышление бы их не создало. И МНЕ эти проблемы решать! Потому что никакие решения без «Я» тоже не возможны.
В ходе исследования мы обнаруживаем, что «меня» нельзя найти. Почему? Потому что «Я» всегда будет оставаться номинальным субъектом, которого нет в природе.
Но «нельзя найти» уже означает, что КТО-ТО пытается искать!
Впрочем, это все теория. А на практике дело выглядит гораздо проще:
Не надо строить из себя целку, когда речь заходит о ТЕБЕ. Т.е. обо МНЕ. Это моя боль, мои проблемы, мой головняк. А не так, как очень часто хочется: «просто» боль, проблемы, головняк. Типа ничьи. Не надо пытаться «сливать» самого себя — никогда ведь не «сольешь», только будешь без конца притворяться.
Достаточно увидеть, что Я появляюсь с каждой новой мыслью и умираю, когда она угасает. Меня нет как чего-то постоянного, конкретного, определенного, кому может быть нанесен ущерб или кто может быть осчастливлен на веки вечныя. Меня также нет как чего-то, не имеющего к этому бардаку испокон веку никакого отношения.
Тем не менее, именно Я завариваю любую кашу и МНЕ ее расхлебывать. Если даже так хочется верить, что Я стою где-то в сторонке в белом фраке, а оно все варится само по себе — совершенно без МЕНЯ.
Если даже и так — какая разница??
Она состоит в том, что мы верим в «Я» как нечто постоянное. Это и весь трюк. Больше, я думаю, во всей адвайте абсолютно нечего понимать.
Мы говорим «Автора нет», подразумевая нечто определенное, в которое мы раньше верили, а теперь якобы перестали.
Но если чего-то «нет», обязательно подразумевается нечто, которое «есть». Мышеловка захлопывается еще раньше, чем мышка успевает показать нос из норы. Нет «Автора» — значит, есть «Я настоящий», «не-автор».
Если даже нет «меня» — стало быть, есть «отсутствие меня». Пустая лодка, например.
Этот трюк ум способен проделывать до бесконечности: если я не «Автор» — то кто же я? Даже если отбросить любое отождествление, останется «отбрасывающий». И так далее.
Однако «вход» расположен с прямо противоположной стороны! Он состоит в понимании того, что «Я» есть ФУНКЦИЯ, приписываемая всевозможным феноменам. Без «Я» невозможно мышление, оно присутствует во всем и везде, не являясь ничем конкретным.
Если есть проблемы — это МОИ проблемы! Иначе бы их просто не было, мышление бы их не создало. И МНЕ эти проблемы решать! Потому что никакие решения без «Я» тоже не возможны.
В ходе исследования мы обнаруживаем, что «меня» нельзя найти. Почему? Потому что «Я» всегда будет оставаться номинальным субъектом, которого нет в природе.
Но «нельзя найти» уже означает, что КТО-ТО пытается искать!
Впрочем, это все теория. А на практике дело выглядит гораздо проще:
Не надо строить из себя целку, когда речь заходит о ТЕБЕ. Т.е. обо МНЕ. Это моя боль, мои проблемы, мой головняк. А не так, как очень часто хочется: «просто» боль, проблемы, головняк. Типа ничьи. Не надо пытаться «сливать» самого себя — никогда ведь не «сольешь», только будешь без конца притворяться.
Достаточно увидеть, что Я появляюсь с каждой новой мыслью и умираю, когда она угасает. Меня нет как чего-то постоянного, конкретного, определенного, кому может быть нанесен ущерб или кто может быть осчастливлен на веки вечныя. Меня также нет как чего-то, не имеющего к этому бардаку испокон веку никакого отношения.
Тем не менее, именно Я завариваю любую кашу и МНЕ ее расхлебывать. Если даже так хочется верить, что Я стою где-то в сторонке в белом фраке, а оно все варится само по себе — совершенно без МЕНЯ.
Если даже и так — какая разница??
119 комментариев
то что появилось может быть найдено… ну или о чем речь?
Так это номинальный субъект волнуют проблемы, так?
ЧЬИ радости горести ?? Фона что ли?? Фон начал иметь собственность в виде регистрируемого на нем??
А как так получается никто не знает. Старшие товарищи дают наводки на то, что фоны не считываются в чистоте, под ними возможно маскируются какие то подделки.
Просто нужна тренировка различающего мышления, я вижу это как некий «удар током» после которого субъект оживает и бежит разбираться с тем, что с НИМ случилось
Но то что неудобно для самоопределения все равно может быть отвергнуто :) даже если много газет, можно списать на заговор.
Но не в случае подтверждения Меня!!! Тут даже заметка в самой желтой газете годится! Тут наоборот за уши тянется любой факт :) А если газеты напишут что самостоятельного автора нет, будем списывать на газетные утки, даже если это будет на 1й полосе :)
Номинальное чувство осознается всегда. Различающим сознанием не выделяется. Но потом фантом на различающем может начать паразитировать.
Естьность должна быть точно выделена в как можно более «чистом виде». Мне вот с ментальным фоном проще намного. А тут я чувства от ощущения с большим трудом выделяю
Но вообще считается что пустота возникает с формой, это одномоментная пара.
по моему мы обсуждаем разночтение на уровне формы букв
потому как у Пустоты нет проблем с формой :)
Отличный текст написал про агрегатные состояния, только как Ира(Йота) написала «точно все» еще одна струйка пара, которую он не закрыл.
Теперь понимание того текста просто надо попробовать применить к себе, которое отлично известно кто, «надеть это понимание на себя» и может выйти толк.
Да, то что Инара говорит и есть «тренировка» различающего сознания
текст про агрегатные состояния был очень хорош. Можно даже подумать чтоиз пробуждения написан.
а этот если честно как минимум странный.
Но понимается часто как отрицание устойчиво принятой самоидентификации с тело-умом, что чревато менянетством и разнообразием самоидентификаций которые не поддерживаются социальной средой, и связанными с этим проблемами.
которое самоутверждается желанием уйти от «Я», стать кем-то.
От борьбы оно только усиливается, особенно
у тех кто учит других, как я сейчас.Когда
кто-то учит других он думает, что он знает,
но знать может только «Я» и самоутверждается
только ОНО родное.В дуальности желать
пробуждения это поднимать себя за шнурки, а
не знать о « Я » — глупость. Наверное, есть
только одна практика — не практиковать.
Самое близкое состояние к пробуждению это
полное замешательство, состояние ничего не
знаю ничего не понимаю и понять про «я»
ничего невозможно.Как сказал Лао Цзы 2500
лет назад: « Дао в словах не истинное дао».
По крайней мере у меня так было.
Или нет, я буду видеть как я умер с прошлой мыслью и родился с новой? По мне так это будет все на уровне фантазий или самовнушений.
если общаешься с членами формации, стоит изучить их терминологию, иначе ни тебя никт о не поймет, ни ты ничего не выяснишь
Чтобы глупым не показаться" © Алиса в стране чудес
А лучше вступай просто, ничего более потребного в русскоязычной среде по этой теме нет все равно
advaitaworld.com/blog/28757.html
Значит осознание есть все время. Регистрация это мысль и она осознается. Осознание позволяет воспринимать. Так?
О чем я и пишу…
Я в последнее внемя озабочена идивидуальным сознанием и тем, есть ли возможность что-то воспринимать без органов чувств, ну например когда оганизм телоума умрет.)))
Я хочу царствовать и всем владеть. Мы вцепились в иллюзию я мертвой хваткой и эти задеревеневшие пальцы никак не разжать.:)
Когда разоблачается я-автор, у него отпадают функции возможности и отношения. Это не означает что остался какой то я-истинный, просто остался фон который возникает как условное деление при регистрации. И да, фон есть, осознается.
А любое отсутствие это модель присутствия, которое потом потом как бы стерто.