2 мая 2014, 22:53

Проблема с "Я"

Проблема очень проста. Гораздо проще, чем кажется.
Она состоит в том, что мы верим в «Я» как нечто постоянное. Это и весь трюк. Больше, я думаю, во всей адвайте абсолютно нечего понимать.
Мы говорим «Автора нет», подразумевая нечто определенное, в которое мы раньше верили, а теперь якобы перестали.
Но если чего-то «нет», обязательно подразумевается нечто, которое «есть». Мышеловка захлопывается еще раньше, чем мышка успевает показать нос из норы. Нет «Автора» — значит, есть «Я настоящий», «не-автор».
Если даже нет «меня» — стало быть, есть «отсутствие меня». Пустая лодка, например.
Этот трюк ум способен проделывать до бесконечности: если я не «Автор» — то кто же я? Даже если отбросить любое отождествление, останется «отбрасывающий». И так далее.

Однако «вход» расположен с прямо противоположной стороны! Он состоит в понимании того, что «Я» есть ФУНКЦИЯ, приписываемая всевозможным феноменам. Без «Я» невозможно мышление, оно присутствует во всем и везде, не являясь ничем конкретным.
Если есть проблемы — это МОИ проблемы! Иначе бы их просто не было, мышление бы их не создало. И МНЕ эти проблемы решать! Потому что никакие решения без «Я» тоже не возможны.
В ходе исследования мы обнаруживаем, что «меня» нельзя найти. Почему? Потому что «Я» всегда будет оставаться номинальным субъектом, которого нет в природе.
Но «нельзя найти» уже означает, что КТО-ТО пытается искать!

Впрочем, это все теория. А на практике дело выглядит гораздо проще:
Не надо строить из себя целку, когда речь заходит о ТЕБЕ. Т.е. обо МНЕ. Это моя боль, мои проблемы, мой головняк. А не так, как очень часто хочется: «просто» боль, проблемы, головняк. Типа ничьи. Не надо пытаться «сливать» самого себя — никогда ведь не «сольешь», только будешь без конца притворяться.
Достаточно увидеть, что Я появляюсь с каждой новой мыслью и умираю, когда она угасает. Меня нет как чего-то постоянного, конкретного, определенного, кому может быть нанесен ущерб или кто может быть осчастливлен на веки вечныя. Меня также нет как чего-то, не имеющего к этому бардаку испокон веку никакого отношения.
Тем не менее, именно Я завариваю любую кашу и МНЕ ее расхлебывать. Если даже так хочется верить, что Я стою где-то в сторонке в белом фраке, а оно все варится само по себе — совершенно без МЕНЯ.
Если даже и так — какая разница??

119 комментариев

ganesh
просто увидеть, что это было мое решение, мой выбор, мое действие или бездействие, моя проблема, моя ложь, моя правда — но во всем этом никогда не было никакого субстанционального «меня». это происходит со мной, потому что иначе просто не происходило бы. отбросить нахуй всю эту бредоту насчет «кого это волнует». честно признаться, что волнует — меня! честно увидеть, что я не могу быть ничем из того, что может быть найдено. честно сказать, что я появляюсь за миг до того, как заварится любая мыслимая каша, — как нечто, что может быть познано только тогда, когда каша уже заварилась. и, наконец, принять то, что я могу появиться только в разделении — а по-другому просто не бывает.
ganesh
все вышеописанное — тоже, по сути, полуправда. если коротко — МОИ проблемы, и точка. я как-то слишком увлекся беганием от этого очевидного факта))
ganesh
странно… вот я это осознал, и что-то в душе вдруг успокоилось, что-то встало на свои места)
Platonio
Скоро откат будет. Так всегда.
asyoulike
честно увидеть, что я не могу быть ничем из того, что может быть найдено. честно сказать, что я появляюсь за миг до того, как
не понял, если ты не можешь быть найден в виде чего либо конкретного, то как ты появляешься за миг до того, как заваривается каша..?
то что появилось может быть найдено… ну или о чем речь?
DASHKA
Ты появляешься — Как возможность зарегистрировать мысль.
asyoulike
номинальны субъект появляется вместе с номинальным объектом.

Так это номинальный субъект волнуют проблемы, так?
DASHKA
неувязочка))))
ganesh
Ты появляешься — Как возможность зарегистрировать мысль.
абсолютно верно! но потом утверждать всерьез, что мысль — как бы «не твоя», просто смешно и нелепо. это и есть парадокс: я — ни что иное, как вечно возникающий/исчезающий ном. субъект, но все горести и радости — МОИ. просто очень многие пытаются себе доказать, что «моя хата с краю». это ложь!
asyoulike
возможность зарегистрировать мысль, осознавать субъект и объект не появляется и не исчезает. Это Пустотность.

ЧЬИ радости горести ?? Фона что ли?? Фон начал иметь собственность в виде регистрируемого на нем??
DASHKA
А разве не ном. субъект для мысли — ментальный пустой фон — появляясь с кажой мыслью, делает возможной ее ретистрацию?
DASHKA
вот как так получается, что уже и осознается этот фон как номанальный субъект, но потом опять двадцать пять. Опять Есть Я, который имеет радости и грести. Инара говорила смотреть, когда какая-то эмоция возникает, осознавать фон для эмоции- номинальное чувство. И тогда можно будет в какой-то момент заметить, как появляюсь Я, и у кого уже есть какие-то отношения с этим чувством. Как тут же появляетя деятель, который будет с этим что-то делать. Возможно увидеть тогда как запускается авторская программа по моему спасению.
asyoulike
Я имею проблемы, я имею радости… это способ описания, прочетния того что проявляется. В социуме принят такой способ, он не отрицается, но этот я кукольный не может иметь ничего и тогда говори как хочешь, кукла все стерпит :)
А как так получается никто не знает. Старшие товарищи дают наводки на то, что фоны не считываются в чистоте, под ними возможно маскируются какие то подделки.
Просто нужна тренировка различающего мышления, я вижу это как некий «удар током» после которого субъект оживает и бежит разбираться с тем, что с НИМ случилось
DASHKA
Вот я выше написала практку которую Инара на последней встрече дала. Еогда приходит какая-то эмоция, то оставаться с ней, но как бы смотреть не только на нее, но еще и осознавать и номинальное чувство. Я так пробовала смотреть. Там еще как-бы прибавляется еще и ощущение в теле от эмоции и появляется образ Меня, и получается как-то что уже слишком много факторов потверждают Меня. И чувство и ощущение и картинка. А Рикирмурт говорил, что реальность потверждается когда много контекста в описании и еще длительность и повторяемость.
asyoulike
Да так привыкло работать мышление — чем больше газет написали, тем правдивее, значит так и есть, несмотря на то что это может быть полная пурга, как обычно и бывает.
Но то что неудобно для самоопределения все равно может быть отвергнуто :) даже если много газет, можно списать на заговор.
Но не в случае подтверждения Меня!!! Тут даже заметка в самой желтой газете годится! Тут наоборот за уши тянется любой факт :) А если газеты напишут что самостоятельного автора нет, будем списывать на газетные утки, даже если это будет на 1й полосе :)

Номинальное чувство осознается всегда. Различающим сознанием не выделяется. Но потом фантом на различающем может начать паразитировать.
Естьность должна быть точно выделена в как можно более «чистом виде». Мне вот с ментальным фоном проще намного. А тут я чувства от ощущения с большим трудом выделяю
DASHKA
мне кажется, что чувства — это какое-то производное из мыслей и ощущений. Вот какая-то мысль вызывает какое-то ощущение в теле. И это ощущение назвается например тревога. Причем знаешь, вот название этих ощущений тоже со временм меняются, если поменялся конеткст. Например, если раньше определенные мысли вызывали предвкушение и взволнованность радостную, то потом те же ощущения могут уже считываться как тревога и страх. И мне кажется что просто если в дестве ребенку говорили про чувства и и эмоции, то он как бы и в курсе. А если нет, то все будет сводиться к ощущениям.
DASHKA
А нет ли тут ловушки у тебя, что нужно обязательно все эти фоны в чистом виде виде видеть. А потом еще в более чистом, а потом еще… и так до бесконечности. Нет предела совершенству....(
asyoulike
ну вообще то в Учении, да и вроде так оно и есть, все полосы восприятия чувственная, ментальная, телесная — раздельные и разнозависимы/независимы, то есть там возникает что попало и выделить строгую систему не получится. Т.е. ни одна из них не главнее. Но заражение происходит в ментальной и чувственной.
DASHKA
что значит номнальное чувство осознается всегда? Оно ибо осознается, либо там подразумеваюсь Я. И что значит разделяющим сознанием не выделяется? Вот тут не уловила разницу. И на различающем паразитировать — это на номин.субъекте для мысли?
asyoulike
различающее — условное выделение того что производит интерпретацию осознанного, типа преломленного человеческой формой осознания.
DASHKA
Я не поняла((еще как нибуть…
asyoulike
ну условно можно назвать что это форма преломления осознание организмом. можно назвать вниманием или его формой, иногда называют самоосознанием. То что у буддистов называется виджняна
asyoulike
фон результат условного деления феномена на объект и субъект. А сама возможность такого деления это пустотность. Ну можно расписать еще промежуточный этап номинальной субъектности 1сс, но обязательно, это описание сильно не цепляйся.
DASHKA
мне кажется — это две разные вещи, возможность регистрировать мысль — для этого как раз и существует номинальный субъект для мысли Пустота. И возможность осознать и номин. субъекти ном. объект одновременно Пустотность. Не?(((
asyoulike
Да собственно пофик :) можно так можно эдак, Мастера тоже не всегда одинаково называют. Назови пустотностью Возможность возможности регистрации.
Но вообще считается что пустота возникает с формой, это одномоментная пара.
DASHKA
так номинальный субъект для мысли — это и есть одномоментно появляющаяся Пустота вместе с мыслью.
asyoulike
ну. а Пустотность — возможность быть пустоте и форме
по моему мы обсуждаем разночтение на уровне формы букв
DASHKA
все же началось с того, что как бы есть осознание номинального субъекта Пустоты, а потом опять выскакивает тот, у кого проблемы. Я вот к этому....)))
asyoulike
так не бывает :)
потому как у Пустоты нет проблем с формой :)
DASHKA
ну вот Ганеш пишет сначала про номин субъект, а потом уже у него у Него проблемы. И выше я писала про практику Инары как происходит подмена. Она говорит смотреть и что можно в какой-то момент увидеть как происходит эта подмена.
asyoulike
Да Ганеш гонит просто. Снова чо то накатило на него.
Отличный текст написал про агрегатные состояния, только как Ира(Йота) написала «точно все» еще одна струйка пара, которую он не закрыл.
Теперь понимание того текста просто надо попробовать применить к себе, которое отлично известно кто, «надеть это понимание на себя» и может выйти толк.

Да, то что Инара говорит и есть «тренировка» различающего сознания
DASHKA
различающее сознание — это что?
ganesh
мне вообще кажется, что адвайта вначале — это лихорадочное бегство от себя, бесконечные (и бесплодные) попытки себя «слить». но когда осознана вся бесперспективность этого занятия, начинается медленный и довольно нелегкий путь назад — к себе. знакомство с собой, открытие себя — но уже в другом, неизвестном доселе качестве. имхо))
ganesh
это действительно возвращение к тому, что никогда не терялось и не может быть потеряно… к тому, что так хорошо знакомо… откуда совсем не надо бежать, потому что это никогда не было никакой тюрьмой… это возвращение домой — ни разу не покинув Дома…
Biryza
Александр, здорово, что ты стал такой легкий!
ganesh
хммм… ну, тебе виднее))
asyoulike
Так может долгое время быть. Вроде рядом-рядом… апффф…
текст про агрегатные состояния был очень хорош. Можно даже подумать чтоиз пробуждения написан.
а этот если честно как минимум странный.
asyoulike
адвайта это конечно не то как ты описываешь, это изначальное постулирование условности любой границы и неотделенности ТЕБЯ от любого самоопределения, хотя одновременно и невозможность знать СЕБЯ как какой-то ограниченности .
Но понимается часто как отрицание устойчиво принятой самоидентификации с тело-умом, что чревато менянетством и разнообразием самоидентификаций которые не поддерживаются социальной средой, и связанными с этим проблемами.
Biryza
Если нет никакого дома, то что останется?
ganesh
по-моему, это какой-то надуманный вопрос))
Biryza
Нет, ты увидишь, ты близко совсем…
bushen
Проблему создаёт дуальный ум, мир относительности, формальная логика двойственности, когда каждый объект существует относительно другого.Медаль имеет две стороны «Я» и «НЕ Я» и при помощи ума отрицанием «Я» мы это « Я » усиливаем и утверждаем, поэтому все концепции, посты про «Я» и практики на основе ума ложны изначально и не работают. Пока есть желания — есть «Я»,
которое самоутверждается желанием уйти от «Я», стать кем-то.
bushen
Ослабить хватку «Я» борьбой с ним невозможно.
От борьбы оно только усиливается, особенно
у тех кто учит других, как я сейчас.Когда
кто-то учит других он думает, что он знает,
но знать может только «Я» и самоутверждается
только ОНО родное.В дуальности желать
пробуждения это поднимать себя за шнурки, а
не знать о « Я » — глупость. Наверное, есть
только одна практика — не практиковать.
Самое близкое состояние к пробуждению это
полное замешательство, состояние ничего не
знаю ничего не понимаю и понять про «я»
ничего невозможно.Как сказал Лао Цзы 2500
лет назад: « Дао в словах не истинное дао».
din_vl
Достаточно увидеть, что Я появляюсь с каждой новой мыслью и умираю, когда она угасает.
Кто-то должен видеть/отмечать умирание/появление. И это буду тоже некий я.
По крайней мере у меня так было.
ganesh
И это буду тоже некий я.
не «некий», а обычный, нормальный ТЫ. никакого второго (третьего, пятого) там нет.
din_vl
Ок. :). Самый обычный я будет видеть как он умирает и появляется, снова и снова.
Или нет, я буду видеть как я умер с прошлой мыслью и родился с новой? По мне так это будет все на уровне фантазий или самовнушений.
ganesh
где ты был до того, как подумал о себе в очередной раз? и куда ты денешься, когда внимание отвлечется на что-то другое?
din_vl
Можно сказать что никого не было дома, было то, что есть, пока не возникла мысль.А с ней возник я. )
ganesh
Можно сказать что никого не было дома
это можно сказать уже потом. а де-факто сказать вообще ничего нельзя) и даже молчание тут не сработает. а потом хлоп — и все снова возникло! откуда? неизвестно. куда потом уйдет? неизвестно. вечный момент «сейчас» — пока есть Я, способное регистрировать. ну, и так далее…
din_vl
Сказать ничего нельзя. Но ничего не исчезало пока не было мысли. Все присутствовало. И с возникновением мысли ничего не появилось, кроме помысленного я.
DASHKA
А как ты узнал что ничего не исчезало, если не было регистрации?
din_vl
Регистрация была все время. Даже в промежутке между мыслями регистрация есть. Ее нет в глубоком сне.
Xaoc
Она есть и в глубоком сне тоже. Нет осознавания…
din_vl
Значит во время бодрствования есть осознавание. И есть осознающий, это осознавание присваивающий себе, т.е. Я. Так?
Xaoc
Присваивание себе авторства это тоже слой мышления. Возникает когда про это Я вспоминают. А так — никто ничего не присваивает. Происходит мышление без авторства.
DASHKA
Регистрация — это регистрация мысли. Это мышление. А в глубоком сне осознается один из аспеков осоновы Пустотность.
DASHKA
Т.е. может быть осознание, но не быть при этом регистрации. Но регистрация — это всегда осознание. В Учении — регистрация — это регистрация мысли — мышление. 2СС — способность регистрировать мысли.
Xaoc
Регистрация это не мышление. Мышление это реакция на регистрируемые феномены.
Xaoc
В глубоком сне происходит именно регистрация, но не мыслей а ощущений (хотя это примерно одно и то же).
DASHKA
В глубоком сне происходит Осознание Пустотности. Регистрация — это более познее приобретение человека. А осознание есть даже у животных.
Xaoc
В глубоком сне нет никакого осознания
DASHKA
так можно до бесконечности спорить. нет смысла. Хорошо, когда люди общаются в одной терминологии, так легче понимать, что другой хочет сказать. Если пользуются разной терминологией, то еще нужно долго соотносить термины. В этом нет смысла. ДОлго. Поэтому я когда пришла на сайт, то долго изучала термины для того, чтобы говорить на одном языке, чтобы не был нужен переводчик.
DASHKA
ты осознание похоже используешь как у эзотериков, это то что они накачивают, это по сути возможность подолгу удерживать внимание. Я же использую как дано в Учении — как один из аспектов основы.
DASHKA
Регистрация — это регистрация мысли, затем происходит интерпретация ее и исходя их индивидуального контекста — оценка. Это работа 2 сигнальной системы.
Xaoc
Регистрация мысли и регистрация это не одно и то же. Происходит это до всех сигнальных систем.
DASHKA
Тут путаница в терминах, я пищу в конексте Учения.
Xaoc
Ну так выйди из контекста и посмотри на это своими глазами
DASHKA
Я смотрю своими глазами, используя определенную терминалогию. Сложно подстраиваться под описательные системы каждого.
asyoulike
привет)
если общаешься с членами формации, стоит изучить их терминологию, иначе ни тебя никт о не поймет, ни ты ничего не выяснишь
Xaoc
Ну я же не виноват что слово «регистрация», которое имеет собственный смысл используется членами формации только как регистрация мыслей! Так можно весь словарь под учение зашифровать и получится что надо придумывать новые слова для того, чтобы тебя поняли. Кроме того у членов формации головы что ли нет? Только в рамках Учения думать могут?
asyoulike
они думают терминами учения, свою терминологию приводят к общей, чтобы Мастеров понимать, которые говорят более-менее универсализированно. Ты на ресурсе где есть диктатура Учения, более 90% здесь общаются этой терминологией, так что делай выводы.
Xaoc
Понятно. Сделал… Только если мысли выходят за рамки Учения то их замалчивать надо? "
Чтобы глупым не показаться" © Алиса в стране чудес
asyoulike
наоборот все показывай, ничего не замалчивай.
А лучше вступай просто, ничего более потребного в русскоязычной среде по этой теме нет все равно
DASHKA
Ага! Сказал Сережка, который сам не в Формации!))
asyoulike
и чо такого в этом?:)
DASHKA
А лучше вступай просто!))))
asyoulike
я так ему и говорю :)
DASHKA
Ну вот что я за мать-то такая? У меня скоро дочка приедет, а я вместо того, чтобы готовиться к приезду тут сижу!((((и никак выйти не могу(((
asyoulike
Ира, ты плохая :)
DASHKA
Это просто назвается освоить те термины, который даны и соотнести их со своими для облегчения общения. Так как все приходят со свим багажом и просто много времени уходит на утрамбовку того, что же ты имел ввиду. А это неудобно. Общий язык, как в любом Учении. Взять любое направление, любой предмет. Сначала ты изучаешь термины, чтобы понимать о чем идет речь.))))
DASHKA
вот мне нравится про регистрацию топик
advaitaworld.com/blog/28757.html
din_vl
«Осознание — это то, что делает восприятие возможным.»

Значит осознание есть все время. Регистрация это мысль и она осознается. Осознание позволяет воспринимать. Так?
Xaoc
Осознание это мышление. А регистрация (не регистрация мыслей а просто регистрация) происходит непроизвольно и есть всегда.
DASHKA
ОК, В Учении = та регистрация про которую ты говоришь назвается осознание. Т.е осознание есть все время, но вот регистрация мысли есть не всегда.
Xaoc
Да нет. Я как раз пишу про то, что осознание это и есть мышление. А регистрация это из той области где нет сигнальных систем. Как то так…
DASHKA
прочти топик, что я выложила. Там как раз про эту путанницу.
Xaoc
спасибо, щас прочту…
Xaoc
регистрация происходит на фоне «отсутствия присутствия» — это можно назвать контекстом для регистрации
© Нго-МА
О чем я и пишу…
DASHKA
отсутствие присутствия — это номинальный субъект для мысли — Пустота. Каждое явление или мысль регистрируются за счет условного разделения на объект — саму мысль и субъект — мысль о не мысли, или остутствии присутствия мысли.
Xaoc
Вот с этим я как раз и не согласен. Обьект это уже мысль о мысли. Это подразумевает то, что в восприятии постоянно происходит двойное мышление — воспринимается и мысль и её регистрация. На самом деле мысль происходит. И все. Нет никакого «за счет» и обьектно-субьектного деления.
DASHKA
тогда у тебя субъект вываливатся(((понятно, что это концепция, условная, но… она дается для того, чтобы увидели гда происходит подмена. И как этот номин. субъект становится уже тем, кто регистрирует и мыслит.
Xaoc
Субьект возникает только тогда, когда о нем вспоминают. И никакой подмены нет. Сплошное Бытие.
DASHKA
ну тогда тебе хорошо, что у тебя сплошное битие. А нам чтобы дойти до сплошного бытия, нужно еще кучу субъектов пересмотреть)))
Xaoc
Некуда доходить. Из Бытия никто никогда не выходил. Да и невозможно это )))
DASHKA
имеешь ввиду осознание было все время? Регистрация — это как раз регистрация мысли, когда и появляешься Ты. Да, но как узналось, если не было регистрации? Ведь когда нет регистрации, то и нет и знания о чем либо.
Я в последнее внемя озабочена идивидуальным сознанием и тем, есть ли возможность что-то воспринимать без органов чувств, ну например когда оганизм телоума умрет.)))
din_vl
Если следовать терминологии учения, наверное правильней сказать, что когде нет мыслей есть мысль о не мысли, или фон или присутствие. Что-то есть. Ведь мир на исчезает в промежутке между мыслями? Есть непрерывность восприятия. Сознание. А что значит мое сознание? Это присвоение осознания с помощью мысли.
DASHKA
вот прикол, меня переклинило на каком-то индивидуальном сознании как раз. И не пойму за что я там зацепилась)))Вот будет или нет восприятие чего-либо после смерти тела или нет? Вот что на данный момент меня волнует почему-то.
din_vl
Так и меня волнует и очень волнует. Меня. Тут кроется ответ.
Я хочу царствовать и всем владеть. Мы вцепились в иллюзию я мертвой хваткой и эти задеревеневшие пальцы никак не разжать.:)
DASHKA
вот ведь колдовство какое!)))Вот заволновало индивидуальное сознание. Буду ли Я воспринимать что-то после смерти тела? Получается, что теперь захапано Мое восприятие!(((
Bambuka
Это страх не быть? Ну если сознание будет, а индивидуального нет. То это страх раствориться в океане? Все знания и опыты в топку, ни каких дивидентов? Это волнует?
DASHKA
если нет мыслей, то нет просто их регистрации. А есть наверное просто осознание того, что есть. Или еще может осозаваться мысль оне мысли. Как такая ментальная тишина.
din_vl
Регистрация есть. Только ты тут не при чем. Представь что нет мысли я. Что остается? Разве кто-то умирает при этом? Мастера наверное могут сказать что исчезла иллюзия Я, а осталось то что всегда было.
DASHKA
ну да, когда осознается номинальный субъект для мысли, то в какой-то момент может увидеться — осознаться как происходит подмена номин. субъекта на Я. И тогда уже не просто регистрация феноменов — мыслей, а уже Я Думаю, Я чувтвую.
din_vl
Ага. Только почему-то это увиделось но ничего не изменилось. И я как был так и есть.
DASHKA
что-то еще недосмотрено, может номинальное чуство.
din_vl
Возможно. Неуязвимый такой я. )))
Xaoc
Очередная провальная попытка применить дуальную логику к аналоговой системе. Происходит приближение к тому что есть, но не само то что есть. Бытие это не я в кавычках или субъект. Оно ниоткуда не возникает и никуда не девается. И да, все проблемы остаются — надо их решать.
asyoulike
Но если чего-то «нет», обязательно подразумевается нечто, которое «есть». Мышеловка захлопывается еще раньше, чем мышка успевает показать нос из норы. Нет «Автора» — значит, есть «Я настоящий», «не-автор».
Если даже нет «меня» — стало быть, есть «отсутствие меня». Пустая лодка, например.

Когда разоблачается я-автор, у него отпадают функции возможности и отношения. Это не означает что остался какой то я-истинный, просто остался фон который возникает как условное деление при регистрации. И да, фон есть, осознается.
А любое отсутствие это модель присутствия, которое потом потом как бы стерто.
Atattvamasi
Привет! Молодец!:) Мне нравятся твои исследования:)
atmanika
привет! как то чесно!
atmanika
а я дошла до конца первой части и зашла в тупик..До второй — до другого входа я не додумалась! спасибо что подсказал)))))))))))))))))))))))))