31 июля 2014, 11:39
GodFatherи Снова о чём всё это :)
Уважаемые (и не очень) посетители и обитатели сего сайта.
Хочется напомнить ВАМ о чём это всё, для чего сей сайт и чем занимается ФОРМАЦИЯ ФРИЭВЭЙ.
Здесь разбираются с ТАРАКАНАМИ В ГОЛОВЕ, то есть с загибами МЫШЛЕНИЯ как такового. Это НЕ о том как стать «волшебником» или как стать «БОГОМ ВСЕМОГУЩИМ» :)))
Сиддхами (способностями творить чудеса) занимаются другие товарищи и организации. Поэтому если вы слегка ПОПУТАЛИ, то вам здесь НЕ ПОМОГУТ! :))))
Ходить по воде и КУШАТЬ ТОЛЬКО ВОЗДУХ(и не какать) тут не учат, как ни пичально кому — то :)
Если вы обладаете сверХспособностями, то тут у вас их могут ОТНЯТЬ!
Не теряйте зря времени, если вы не можете пережить факт своего несогласия с Формацией и Учением — попробуйте сначала сами это переварить :) Мне искренне жаль ВАС, но помочь вам может доктор с лекарствами или вообще никто. (ох, Божечки!)))
Хочется напомнить ВАМ о чём это всё, для чего сей сайт и чем занимается ФОРМАЦИЯ ФРИЭВЭЙ.
Здесь разбираются с ТАРАКАНАМИ В ГОЛОВЕ, то есть с загибами МЫШЛЕНИЯ как такового. Это НЕ о том как стать «волшебником» или как стать «БОГОМ ВСЕМОГУЩИМ» :)))
Сиддхами (способностями творить чудеса) занимаются другие товарищи и организации. Поэтому если вы слегка ПОПУТАЛИ, то вам здесь НЕ ПОМОГУТ! :))))
Ходить по воде и КУШАТЬ ТОЛЬКО ВОЗДУХ(и не какать) тут не учат, как ни пичально кому — то :)
Если вы обладаете сверХспособностями, то тут у вас их могут ОТНЯТЬ!
Не теряйте зря времени, если вы не можете пережить факт своего несогласия с Формацией и Учением — попробуйте сначала сами это переварить :) Мне искренне жаль ВАС, но помочь вам может доктор с лекарствами или вообще никто. (ох, Божечки!)))
305 комментариев
Скорее всего когда «отпустит» — то всё переменится. А постик такой вот уже дней несколько просился написать его. Такая «напоминалка» что разбираемся с тараканами в мышлении а не переделываем устройство вселенной в отдельно взятой форме.
Не, ну можно подождать чуда — чуда в виде жизненного урока или загнать себя в состояние предсмертного кризиса, в котором, якобы «сгорят васаны и обнаружится номинальная субъективность»… такое случается, но подобные байки больше всего любят пассивные страстотерпцы. Тоже с удовольствием читаю такие истории, как кто-то лёг, почти умер и проснулся другим человеком. Но вера в чудеса, не как восхищение тем, что уже есть, а в том смысле, что рассчитываешь на некую высшую силу, которая придёт и сделает за тебя всю работу — это детское безответственное мышление. А когда понимаешь, что чудес не будет, что никто за тебя твою часть работы не сделает, и что существованию, как бы милостиво оно ни было, надо дать хотя повод применить к тебе эту милость, тогда садишься и спокойно и систематически начинаешь исследовать, тем более есть мастера в ФЭ и за пределами ФЭ мастера — психологи, священники, эзотерики, которые помогают.
По шнурочку равняемся мы.
Чуть из ряда выходят умы:
«Смерть безумцам!» — мы яростно воем.
Поднимаем бессмысленный рев,
Мы преследуем их, убиваем -
Хотя бы «лотерейный билет купить»:))))) если уж ждать от Бога помощи:)
— Ты откуда идёшь, странник? — спросил правитель.
— Из ада, — ответил тот.
— И что же ты делал там?
— Нужен был огонь, чтобы раскурить трубку, и я решил спросить, не поделятся ли жители ада им со мной.
— Ну, и как, взял огня? — спросил Гарун аль-Рашид.
— Нет, тамошний царь ответил, что у них нет его. Я, конечно, спросил, как же так? На что хозяин ада ответил: «Говорю тебе, у нас нет здесь огня, каждый приходит со своим собственным».
Столь узко ограниченная тематика явно противоречит как формальным правилам сего сайта, так и его неформальной наполненности и структуре. Очевидно же, что подобного рода «диктатура пролетариата» неприемлема в данном сообществе! :)
И что это вам даст? Вернее, какую свою идею вы хотите продемонстрировать таким образом?
Когда кто-то так вот говорит, я понимаю, что такой человек начинает исключать возможность собственного выбора сделать так или иначе, каковой несомненно тоже есть импульс Вселенной. :) И это при том, что сам он «тыкает носом» другого человека именно с целью чтобы тот смог сделать такой вот правильный выбор. :)
Смысл слов «импульс Вселенной» или «Бог даст», «с Божьей помощью» заключается не в том, чтобы принизить какую-то часть из структуры личности (ногу, голову или чувство «я»), но в том, чтобы видеть при этом (одновременно) не только личность но и её Причину. Именно тогда человек с его возможностью выбора и ошибками, сохраняясь прежним, становится при этом «безошибочным импульсом Вселенной». Одновременно. Так, что между ними невозможно вставить лезвие ножа. Едино. Без второго какого-нибудь варианта. :)
Пост написан в частном блоге, пост отражает разборки по поводу фэ, в рамках фэ. Никого из других учений тут не оскорбляют, не наезжают. Но что-то Вас так задело в нем, что нельзя было просто мимо пройти.
Если бы это было так, не было бы проблем. Однако — в посте было четко сказано «сайт». То есть — попытка установить правила не для фэ, а для сообщества сайта.
Вы хотите черное выдать за белое? Но я вполне верю своим глазам. Да и автор поста признал свою неправоту, кстати.
Ах, да и ещё вот возможно вы пропустили: Пост на эту тему основателя ФЭ
Ах, вот под чьим влиянием написан ваш пост! :) Ну, так почитайте пожалуйста, «О проекте Мир Адвайты» advaitaworld.com/i/site/ и правила сайта: advaitaworld.com/i/site/
И если хотите твёрдо установить для себя истину в этом вопросе, обратитесь к основателю сайта ФЭ за комментариями по этому вопросу. По мне, так всё очевидно — «диктатура пролетариата», которую вы продемонстрировали в своём посте, это произвол. ;)
Кстати, отдельно отмечу что цитированное вами — из блога формации ФЭ, и, конечно же, кому как не её основателю задавать тон в том самом блоге.
А не создаётся ли у вас ощущения, что это превращается в демагогию и разговоры «ни о чём»? Или судебные тяжбы, когда присяжные уже забыли, над какой буквой закона они не поставили вовремя «точки»? :) Человек — существо постоянно меняющееся и реагирующее.Если мы так будем разбирать каждый (мой) пук, который моет быть истолкован так или эдак — останется ли время на занятия собственно своим любимым делом?
А вы также точно просто отлично знаете что знаю я. :) Вот только я могу аргументировать свою позицию, а вы — нет.
Написал кто-то на заборе что мужики — козлы… Продолжать?! :)))
Какую позицию Вы собраетесь аргументировать? Позицию упрямого отстаивания своей собсвенной правоты? :) Не лень?!
Если хотите, чтобы я понял вашу мысль, то да. :)
Ну вам же не лень отстаивать свою позицию упрямого отстаивания своей правоты в том, что я упрямо отстаиваю свою правоту? :) Кстати, ничего плохого в отстаивании правоты нет. Плохо, когда отстаивают неправоту. Вот так, как это делаете вы.
Это сайт. Это сообщетсво людей. Люди не роботы. Захотелось кому-то что-то сказать в своем блоге, написал. Мы на сайте. Коиу не понраву, не читает. Я вообще мельком взглянула, а обратила внимание на дебаты. Я такой же была. потому и зацепил не топик, а Ваши комменты. Вижу заело пластинку. Хотела сдвинуть иглоку. :) Написанное кем-то мнение это мнение. не приказ и не указание к действию, вы можете просто забыть. Тут кому что приходит в голову. иногда вообще срач бывает, иначе нескажешь. Боьные мы на голову, понятно? :)) Повторюсь коротко: мало ли что кто пишет в своем блоге? Это не приказ к действию это просто мнение, спонтанный выплеск. Не устраивает — закрыл и не читаешь. Это сложно?
Вот тут я Вашу тему считаю за слифф. :) Ваши разговоры с собственными мыслями я не смогу поддержать. Я что, должна опровергать Ваши фантазии? Да и что-то мне надоело стучаться в танк. :)
Я, в отличие от вас, так не делаю — я считаю что говорю правду. Без всяких таких «как будто»!
А вот фига с два! Есть правила сообщества, в которых оговорены права его членов. Нет тут прав писать ВСЁ, что захотелось.
Больные на голову — идите и лечите её где-нибудь в другом месте!
Не устраивают правила сообщества — взяли и удалились. Или взяли — и поменяли их (пусть другие удаляются). А жить в обществе и нарушать правила, и при этом пытаться «сдвинуть иглоку», то есть заявлять что не правы те, кто указывает вам на вашу неправоту, это не есть хорошо! Плохо это. Это — зло.
А вас вообще что, кто-то об этом просил? :) Вы по кругу не правы, да к тому же пытаетесь применить к людям те стандарты, которым не следуете сами, и ещё сетуете на что-то. :) Или вы и всерьёз думаете, что ВСЕ тут на голову больны настолько, что с банальной логикой не дружат?
Вам не повезло! Сочувствую. Здесь часто нарушают правила некоторые члены сообщества. Или повезло — огромное поле для битвы за собственные убеждения, море работы. Но огорчу, Вашу правду здесь могут обсмеять, могут поставить под вопрос.
О! Интересный оборот! :))) Мы должны идти в другое место?! А Вы тут один останетесь, самый умный и правдивый?! :))) Супер! Ну да, Вы же без тараканов, я чего-то попутала, извиняюсь о, Мудрейший, правдивейший!
Не устраивает поведение членов сообщества Вас. Это Вам что-то не нравится. Может Вас владелец сайта уполномочил гнать тех кто по Вашему мнению не соответсвтующе себя ведет? Или может Мастер Вам дал указания следить за порядком? Снять иголку с заезженной пластинки, снять с коня и зарать шашку — фигуральное выражение, означающее помочь увидеть зажовывание, повторение. погружение в идею, невидение ситуации, разговор покругу.
Да, мы ВСЕ больны. И Вашу собстенную логику не поддержим. к сожалению. Ну и Ваши фаетазии тоже могут быть не поддержаны. А вообще, в Ваших рассуждениях нет логики. Вас просто тупо заело что-то. Вы даже не видите нелогичность своих высказываний и используете предположения вместо данных, поступающих для анализа. :)
Верно, нарушают. На одно из таких нарушений я и обратил внимание такого вот нарушителя.
Почему же — один? Тут, кроме меня, собралось много приятных и умных людей. Очень мало я читал тут таких экстремистских высказываний, похожих на ваши — де, «что хочу то и ворочу, и правила мне не писаны».
Верно. Меня не устраивает — я и говорю об этом. А вас не устраивает то, что говорю я — и вы тоже говорите мне об этом. Да только вот проблема — я прав а вы нет.
А вас кто уполномочил делать мне замечания? И разве в этом проблема — кто кого уполномочил? Нет, проблема не в этом — а в том, что вы делаете злое дело, а я доброе.
Говорите за себя, пожалуйста. Такой наглости («хочу нарушать правила — и буду»), и такого эгоизма («я буду делать что хочу, а вас никто ни на что не уполномочивал, не-нравится-не-читайте») я в нашем сообществе встречал редко.
У меня крепнет обратное убеждение. :)
негоже про
царяпрезидента такие песни петь! (ц)Вы же, насколько я теперь понял, хотели просто возвысить себя в собственных глазах «за мой счёт» (типа, когда-то и я была такой глупой, как вы). Ну да и ладно, балуйтесь на здоровье. Тем более, что это относительно пока безопасное времяпрепровождение для вас.
Вот когда станете Мастером, начнёте сатсанги собирать, вот тогда вам уже поздно будет что-то изменить в своей жизни…
Молодец, возьмите с полки пирожок. Вы уже можете считать себя лучше, чем я. Но стало ли вам легче от этого?
Впрочем, давайте ближе к теме разговора:
Ваши доказательства, пожалуйста. Напомню, что речь я тут шла всё-таки не о вас. :) Автор топика выразил мнение о том, для чего создано это сообщество и по каким правилам оно существует. Я привёл ссылки, опровергающие его мнение. Всё. Мнение автора поста — не «пустое место», а правила сообщества — не мои фантазии.
Заметьте, что по этому вопросу я с вами спорить не стал. :) И я даже знаю, что за недуг вас гложет. (Комплекс неполноценности — жуткая штука, кроме шуток).
Впрочем, как я уже говорил — балуйтесь на здоровье. До тех пор, пока не «забронзовели» и хоть кто-то для вас ещё является авторитетом. :) А вот когда облачитесь в тогу Мастера, тогда уже ой. Тогда уже для вас весь мир станет миром глупцов и фантазёров, которых надо учить. И учить — вам, такой великой, конечно же. :) А пока вы сами учитесь… у нас, у ничтожеств, которые не понимают суть вашего обучения. ))) Но вы, нам, ничтожествам, конечно же благодарны. За то, что мы есть, и за то, что можно сравнить себя с нами, сведя любую дискуссию к себе, любимой. :)
По п.2. У меня нет и никогда не было комплекса неполноценности. Откуда вообще взялась такая идея? :)
По п.3. Я не балуюсь. Вы не представляете, на сколько ввели меня в шок. Вот и сейчас читаю и не знаю что сказать! Я не знаю что ответить на Ваши умозаключения. Один только вопрос: в каком месте Вы все это читаете, откуда выводы, из каких слов?! Вы же уверены на сто процентов, что все что говорите правда! У вас же нет ни капли сомнения в том что вы понимаете меня и видите все в истинном свете! И даже если я что-то говорю, Вам побарабану. вы точно знаете наперед что я сказала, почему и что мои слова значат. И даже если я смолчу это будет расценено или как высокомерие или как самопринижение. Вы очень хорошо демонстрируете работу авторской программы. Очень здорово!
п.1 — я говорил НЕ О ВАС! Это вы свели беседу к этому.
п.2 — я говорил НЕ О ВАС! Это вы свели беседу к этому.
п.3 — я говорил НЕ О ВАС! Это вы свели беседу к этому.
Вот и проверьте мой диагноз сами. Почему вы ничего не ответили мне ПО ТЕМЕ? :)
Итак, возвращаясь к теме.
Ну и какие ваши доказательства-то? Жду вашего ответа по теме:
То есть, кроме как разговора о вас, другой темы быть не может? А если о вас с вашими флажками не прокатило — то и «темы нет»? )))
Права в чём, вот в этом вот(?):
Да чего же понимать-то? На этот сайт пришёл какой-то хам и стал в оскорбительной форме критиковать учение ФЭ. Вы, видмо не читая правил сайта, но прочитав мнение основателя ФЭ, просто повторили его тут. Типа тут, на сайте, делают то-то и то-то. Тем самым выразили ложное мнение, которое расходится с истинным положением дел. Я вас аргументированно поправил, но вы от своего мнения не отказались. Если наш состоявшийся диалог назвать «борьбой», то пусть будет это будет борьба, фиг с ним. Факт в том, что её уже давным-давно нет. Я что-то упустил из понимания?
Или это в этом вот «она права»:
Но про это я уже говорил — это комплекс неполноценности в человеке бунтует, и что бы я не сказал и что бы не сделал, это лечится только внутри её головы. Вне зависимости от моей позиции по любому вообще вопросу. Не будет меня — она найдёт на ком оттоптаться, чтобы доказать своему внутреннему ничтожеству своё внешнее величие. А тема — не об этом, и поэтому она тут ну точно не права.
Это, оказывается, вот так мне долго кто-то пытается доказать, что «моё мнение ему не интересно»? :)
Во-первых, у вас это получилось гораздо быстрее и я ничуть этому не возражал! :) А во-вторых, я ей, которая «права» вообще ни разу своего мнения не навязывал. Это она тут пытается мне свои флажки в руки всучить. Уже вторые сутки подряд! ))) Доказывает, что моё мнение ей не интересно! )))
Нет, товарищ — это как раз классика жанра. «Битва Дхармы» называется. Когда пофиг за что и с кем биться, лишь бы не лишиться уверенности в том, что собеседник мелко плавает. :) Следующий этап — объявить что на этом сайте это всё в порядке вещей, чтобы люди «просто так» не простаивали. ;) Коль пришёл, типа, то выбирай за белых ты или за красных (учишь или учишься), и давай, к нам в кампанию! )))
Если главный мотив, это найти подтверждение своей значимости от внешних обстоятельств, то чем мельче тема, тем и лучше. Гораздо хуже, когда кто-то из таких мотивов начинает проповедовать какое-нибудь «лучшее в мире учение». Причём, пофиг совершенно какое именно. Вот тут уже точно дело швах, ибо такой проповедник будет окружать себя лишь глупцами. Чтобы на их фоне мотивированно считать себя мудрецом. Ну а настоящие мудрецы, естественно, с таким в «битву Дхармы» не вступают. Имея опыт подобных «войн» по более мелким поводам. :)
А чему можно научиться у глупцов? Ничему. На этом развитие такого «бойца-проповедника» и останавливается. И для паствы ничего хорошего — быть «вечным глупцом», который «опять ничего не понял», это не круто.
Удачи по жизни.
Сейчас в уме фраза из Золушки: ваше время истекло, ваше время истекло… кончайте разговор, кончайте разговор… :))
Да его и начинать не стоило. Ваши флажки так и остались зажатыми у вас в кулачке…
А у меня — стакан с медовой сытой (обычная вода, подслащённая мёдом), и сдобная булочка. Нормальный такой ужин. :) За знакомство!
Как же хорошо, когда не в городе! :)
Вот! Я взяла коричневую с цветочком белым керамическую кружку, развела гречишный мед с водичкой. Дзынь! За знакомство! :))
Просто потрясающе. Можно вопрос носителю Дхармы?
А внешний мир, он большой, там много есть чего такого, что нам никогда не будет принадлежать. Или такого, чего никто из нас никогда не достигнет. Как результат — вечная неудовлетворённость таким вот внешним сравнением.
не правильно и не не правильно, а просто так, как течет…
похоже тут другой контекст был…
правда, ложь это же субъективные понятия…
у каждого своя правда и ложь по-моему…
мне кажется что кто сильнее тот и прав…
Вы смешиваете понятие «правда» и «право». :) А так-то да, кто сильнее — тот и прав, несомненно. Хотя бы потому, что ничтожный не может служить источником права — ни для себя, ни для других.
мы сами раскрашиваем картину мира распределяя приоритеты…
а грязь и чистота это понятия в уме, которые окрашивают мир подобно цветному стеклу…
и я бы не сказал что ум это демон (хотя может демон это и есть это), просто ум ограничен, вернее сам ум безграничен, но принятые им формы ограничены, и потому они искажают мир, который есть непостижимая тайна…
я считаю что ум один на всех, где «все» это некоторые из форм ума…
но не все ли равно какое зеркало отражает свет — грязное или чистое?
ведь свет-то от этого не пачкается, и чище не становится…
не в том смысле что это нечто плохое, а в том, что эта грязь и искажает свет, преобразуя мир в соответствующие тона…
не все ли равно — есть чувствительность к страданию или нет…
это конечно занимательно, но ведь когда в одном явлении помимо него самого видишь нечто другое, то это ведь уже значит ты другое явление видишь…
"Н. Гартман говорит: сущее в себе (см. Познание) есть являющееся в явлении. Иначе явление было бы пустой видимостью. «Я познаю нечто» и «нечто является мне» — два выражения, обозначающие одно и то же отношение между субъектом и объектом (см. Видимость). Противоположность между явлением и сущим-в-себе выступает наиболее резко в инд. философии (см. Шанкара)" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29 «Явление» — из статьи в Вики.
Это и есть практика удержания воззрения. А Шри Шанкарачарья — это учитель моих учителей.
Я бы сказал, что я пытаюсь смотреть в суть всех явлений.
а иногда это само случается…
но в тот момент когда я в мухе вижу слона, это уже не муха а слон…
так и когда я жизнь вижу как борьбу например, то это я вижу не жизнь а борьбу…
просто иногда нечто принимают за точку отсчета, относительно которой все остальное называют иллюзией…
я говорю о другом…
если есть интерес, то я объясню…
или просто никому неинтересно)
а может потому что не понятно, поэтому и неинтересно)
ведь это настоящее чудо!
поэтому я уже поубавил пыл)
и что то же самое — всякое понимание неверное…
понимание это следствие настроения — понимание как узор из металлических опилок на магнитном полюсе, оно просто выстраивается в соответствии с настройкой, настроением…
а ты как будто намекаешь, что есть некое самое окончательное правильное понимание, как бы различаешь понимания по важности…
что различается в том или ином понимании кроме нашего отношения к нему?
а может я просто тебя не правильно понимаю)
Любое самоограничение, погружение в переживание узора (чуда) — есть переживание ограниченной реальности. То есть — страдание, от грубого и до тонкого. Каким бы чудом оно не казалось.
Глиняная кружка, с её «способностью» хранить в себе горячий чай или красиво блестеть на солнце, или даже быть эстетически приятной вещью — обладает всем этим исключительно потому, что всё это свойства глины. А не кружки. :) И если свойства кружки такие [приятные, красивые и полезные], то каковы же [по степени своей чудесности] свойства глины? :)
Что мы можем понимать, глядя на узоры на кружке? Если кружку, это одно. А если глину — это совсем, совсем другое! Вот вам и разница в понимании реальности — понимание имеет глубину. И чем глубже понимание, тем сильнее отличается наше отношение к нему, тем [наше понимание] чудеснее. :) Вот она, технология «подманивания чуда» в нашей жизни — и сводится она не к «изготовлению чудес», а к преодолению непонимания, закрывающего чудеса мира от нас самих.
ты что считаешь, что понимание недотепы отличается от понимания мудреца?
Это всё тот же вопрос, помните? «В чём разница?»:
Между прочим, вы уже в третий раз задаёте его, в разных формах. Если бы не было разницы, полагаю, что он бы и вообще не возник. :)
я тоже умею и так и эдак изворачиваться, просто с некоторых пор мне это перестало нравиться — в тот момент, когда я замечаю себя за этим занятием (словоблудием с кем-либо), мне становится скучно или я раздражаюсь на некоторое время…
это как биться о стену…
Весьма вероятно, что вы просто забываете, где был вход — то есть, зачем (и как) вы вообще оказались там, где оказались. Отсюда — ощущение бессмысленности, скука, раздражение и т.д. И это естественно, зачем же делать вещи, которые вдруг (внезапно!) оказались бессмысленными?
Не забывайте где (и зачем, как например в нашем разговоре advaitaworld.com/blog/35248.html#comment565293 ) вы вошли в ситуацию, и вы в любой момент влёгкую из неё выйдете!
я вспомнил суть моего вмешательства в беседу — я хотел увидеть что ты собой представляешь…
для этого достаточно пообщаться с человеком, а сама тематика разговора значения не имеет…
какой прок знать устав боевых действий, если не испытал его на практике, в бою?
сами наедине с собой все герои)
и ты ведь на ней сейчас находишься…
как, кем ты себя на ней видишь?
представь, вот я здесь с тобой щас на этой сцене стою, и предлагаю тебе снять с себя твою паранджу с нарисованными на ней звездочками и мудрецами востока, и показать себя какой ты есть…
а ты держишься за эту паранджу и говоришь мол нет, меня видеть незачем…
но ведь тебя все равно все видят же…
мол такой чувак в парандже ходит по сцене мудрой походкой…
а вот ты сам себя не видишь…
Как такое может быть? :) Вот я опубликовал фотку на аватаре. Это можно было бы назвать «паранджой», если бы я хотел прикрыть ею своё лицо. Но она настолько комична (и как мне кажется известна народу), что вряд ли кто-то решит, будто это лицо его реального собеседника, либо «обманка». :)
Для меня нет интереса выводить на сцену элементы своей личности, и только-то. :) Ибо они мешают познанию себя, реального. Потому что чтобы я не назвал «собой» (возраст, пол, предпочтения в сексе), ничего из этого мною не является — это всё та же самая «паранджа», скрывающая меня истинного. Так на кой же уделять внимание этим «блёсткам»? :)
Но если бы они не были бы от него тем или иным образом отделимы, разговоры о бытии были бы не более, нежели умственной спекуляцией на тему. Именно трудность задачи по «отделению» (трансценденции) блёсток к тому, без чего они не могут существовать, предполагает неуделение излишнего внимания блёсткам.
Ну, не совсем так — я верю в себя, как в Абсолют. :)
Глупо отрицать то, что есть (естество). Всё, что отпечатано на золотой монете, реверс, аверс и обрез — это тоже то, что есть. Но ещё глупее сводить естество к этим формам, не замечая что всё это — золото. :) Многие знают себя как плотское существо, и это глупцы. Немногие знают себя как существо духовное, и это умные люди. Но лишь мудрецы знают весь мир истинным образом.
А вот что говорил сам Христос по поводу «доказательств»:
Именно поэтому вам совет — не надо бегать за людьми, объявившими себя Сынами Божьими, и дергать их за полу халата со словами «А докажи, чтобы я это знал!». Вы никогда этого не узнаете, а сможете только лишь верить. А познать (и то, если такой Сын захочет вам открыть) вы сможете только Отца. Именно поэтому столь важно уметь выбирать себе учителя.
А вот тут я с ними соглашусь — какой же смысл верить во что-то и не делать ничего для познания этого?
Считаю, это настроение «безобязательности» очень ценным (А «Боже упаси» — прекрасной молитвой, позволяющей вести такие беседы не обременяя ни себя, ни собеседника). Возможно, самым ценным, что и вообще может быть в такого рода разговорах. :)
Но у меня сложилось впечатление, что это как раз именно вы ищите себе учителя в моём лице. Иначе — откуда же взяться такому скурпулёзному вниманию к моей личности? Вы подошли ко мне и стали выдвигать свои претензии, и продолжаете исследовать: «видит — не видит», «знает — не знает», «считает себя Абсолютом — а является ли». :)
А если Мастер нужен именно вам, насколько вообще вы можете быть уверены в своей мудрости, чтобы раздавать подобного рода советы? :)
И насколько я могу верить в вашу мудрость, чтобы к этим советам прислушиваться?
кого только ты в итоге-то обманываешь)
мы видим мир сквозь свою личность, как сквозь призму…
поэтому картина мира искаженная…
чтобы узнать истинное лицо мира, нужно увидеть то, что его затмевает…
это и есть наша простая, корявенькая, родная личность…
когда мы знаем свою личность, мы можем различать как именно она искажает мир, и «вычитаем» ее из видимой картины, и нам открывается мир таким каков он есть…
и поэтому и надо открыться — чтобы личность стала заметной для нас, потому что мы обычно уклоняемся от нее, по тем или иным отмазкам…
ключевым здесь является открытость, искренность…
но наедине с собой даже будучи искренним увидеть себя практически невозможно, потому что куда ни глянь — везде только ты, везде вид только с одной стороны…
а сцена это другие люди, это стереоскопический рисунок, а стереоскопический рисунок показывает такие особенности, которые просто невозможно увидеть если смотреть только с одного бока…
формация это учитель, члены внутреннего круга формации это учителя…
по-моему это значит жить в настоящем, не сопротивляясь течению жизни, соответствовать жизни…
такой образ жизни интересен — ведь НЕ ЗНАЕШЬ…
на самом деле никто и так не знает куда течет жизнь, но иногда мы верим…
но тем не менее помню, что все таки жизнь это жизнь
мастер умеет очень тонко чувствовать это, и не тратит ни капли лишней энергии на это…
а я еще только учусь…
на безрыбье как говорится)
кто-то теребит свою мандалу…
потому что сам считаю (и сам так делаю), что это необходимый первичный минимум, шаг навстречу учению, маленькое «доказательство» серьезности своих намерений в восприятии учения — хотя бы элементарная открытость…
ты же сам наверное догадываешься уже, что никого здесь не удивишь своим мировоззрением, тут все наверное эзотерики и мистики со стажем…
в меня бог войны вселился, я себя иисусом нашего времени ощущал, да и ощущаю в некотором смысле, я постиг учение махараджа и дона хуана с трансерфингом, астральную практику, прорицание, вижу все религии как суть одно, непревзойденный мастер вести разговоры и изворачиваться, выходить сухим из их… и т.п.
Для меня же «открытость» — это скорее степень открытости человека в мир, во Вселенную. Личность же (фото, истории и т.д.) как правило препятствует этой открытости, забирая на себя излишне много внимания. Поэтому если человеку интересны разговоры скорее не о своей личности, но о Вселенной, то такого человека я считаю открытым.
Ну, фиг знает — удивишь, не удивишь. Может, встретится достойный оппонент моей вере, да — то есть, её грани можно будет отшлифовать чем-то твёрдым. А может, моя твёрдость поможет кому-то поправить его ум. А может — каждый из нас в беседе основное внимание будет уделять скорее своим недостаткам, чем чужим. А может — беседа будет никого ни к чему не обязывающей. Всякое же бывает в жизни?
В этих утверждениях очень много внутренних противоречий. Разве все религии — о том, как воевать, изворачиваться и выходить сухим из воды? Да и прорицания — всегда о разном. Полагаю, что если все религии — об одном, то это должна быть универсальна Истина, Абсолют. То, что объединяет всё — и войну, и мир, и путешествия по мирам, и схимну и вообще всё, что только существует где-либо, или даже всё, что только можно вообразить. И чего и вообразить-то нельзя — тоже. :)
что может человек сказать о вселенной, находящейся за пределами своей личности?
астроном все свои рассказы будет производить в рамках своей личности, хоть он в нем и будет употреблять такие слова как «звезды», «вселенная» и т.п.
я и так без помощи астронома могу очень многое рассказать о звездах, о чем он и не догадывается)
и каждый может если захочет…
Да уж не сомневаюсь! ))) Вопрос — насколько это ваш рассказ будет соответствовать истине. ;) В этом-то весь и фокус-покус с вопросом «о месте личности во Вселенной»!
в прошлом и будущем люди пользовались и другими приспособлениями…
цивилизации уходят вместе со своими телескопами, и появляются другие цивилизации с иными формами «телескопов», невиданных ранее…
меняются только декорации, а суть всегда одна и та же — рождение, рост, насыщение, угасание…
и всякий телескоп работает только в своей системе…
попробуй вставь флешку в египетскую пирамиду…
я считаю что все необходимое уже есть в самом человеке, и он просто пользуется тем что в данный момент под руку попадется…
и т.п.
Пирамида, как прибор для познания мира? :) А Луна, не иначе — это просто огромный кусок сыра в небесах? Или лик богини Кали? А, я догадываюсь — на самом деле «нет никакой разницы», так? )) Как видим — мы в четвёртый раз возвращаемся к одному и тому же. К мере личной чувствительности к страданиям. Те, кто познал её — прекрасно знают разницу между пирамидой и телескопом. :) Потому что мотивированы различать истину от лжи и стремиться к истине…
мы возвращаемся к тому, что надо сначала узнать себя…
Под «собой» (как и под Луной) можно вообразить что угодно :) Проще начать с Луны — верные методы познания мира там более наглядны, ибо в этом случае «глазу мудрости» способствую и физические глаза, вооружённые научными приборами. Без такой «заточки третьего глаза на различение истины», обращаться к себе — затея беспонтовая…
ведь кто как не я сам был в каждом мгновении моей жизни?
есть ли что-то еще, что я могу знать так же хорошо?
а с собой когда разберешься, то все остальное само образуется…
это еще Махарадж говорил: «В мире нет ничего, чего бы мы не могли знать, если мы знаем себя».
я ж не говорю тебе бросить увлекаться вселенной и звездами…
я просто говорю что ты не там, а здесь…
слова махараджа пришли извне, но понял я их изнутри…
т.е. если я смог их понять, значит это уже было во мне, просто я не замечал этого…
что такое понимание?
это же по сути узнавание, вспоминание того что ты уже знаешь…
ты полон знаний, и расположен только к сеянию, но не к вниманию…
запроса у тебя нет, ты просто пришел сюда похвастаться своим знанием…
ты ощущаешь такой задор когда выдаешь очередную разухабистую реплику…
извиваешься как уж на сковородке…
это имхо…
мне даже немного интересно было побеседовать с человеком в таком состоянии как у тебя, потому что я сам иногда пребываю в таком состоянии…
но я хотя бы стал замечать это за собой, а ты даже не понимаешь о чем здесь речь…
Рад, что наша беседа соответствует вашим интересам. :)
Вы ходите в атаку, вы обороняетесь… Вы выставляете претензии, навязываете свою позицию… Вы воюете, хотя и ощущаете бесполезность этого действия. Так кто же мешает вам прекратить попытки насилия, если вы его не поощряте? :)
Если освободишься от ограниченности любых попыток судить:
«это похоже на то или на сё»,
становится ясно, что все проявленные образы — это грани того бесконечного, что не имеет образа,
и, неотделимые от него, они — самосовершенны.
Вот именно. :)
а сидхи это же не более чем особенности человека, ничем не грандиознее чем например умение быстро бегать, или завязывать бантик…