23 марта 2015, 10:22
bushenМаленькое НО.
Есть одно маленькое НО, которое все Учения обходят — это свобода выбора и «делательство».
Пишут красиво и призывают себя менять различными практиками, неважно расслабление это, вопрос «кто я?», практика проживания и т.д.
Здесь опять два.Есть субъект, который реален, принимает то учение, которое ему подходит [выбор] и действует « делатель». Это противоречие разрешается только, если субъекта нет, а есть кино или сон и в нём показывается выбор и делание, которых нет. Практика, жизнь, споры всё в кино и принимает персонаж события, страдания или не принимает всё там, в кино, и обжалованию не подлежит.
Существование хочет прожить весь негатив в мире относительности на опыте, постепенно загоняя все попытки персонажа решить проблемы «я» в тупик и, далее, переводит сюжеты постепенно на единение и любовь пока не наступает полное единение со всем сущим.
Вывод: где бы ты не был, чтобы не делал, Существование лучше знает, что нужно для эволюции души [другого слова не нашёл], а тело, которого как сущности нет, его не волнует.Тело есть в кино или во сне, как кому нравится, боль и страхи тоже.
Всё это не значит, что прочитав топик и согласившись с написанным, можно отбросить все концепции. Если в кино такое событие есть то да, если нет, то нет.
Мне постоянно приходят мысли: «Какого хрена ты здесь самоутверждаешься, землю роешь?» Утро наступило и неведомая сила сажает за компьютер.
Пишут красиво и призывают себя менять различными практиками, неважно расслабление это, вопрос «кто я?», практика проживания и т.д.
Здесь опять два.Есть субъект, который реален, принимает то учение, которое ему подходит [выбор] и действует « делатель». Это противоречие разрешается только, если субъекта нет, а есть кино или сон и в нём показывается выбор и делание, которых нет. Практика, жизнь, споры всё в кино и принимает персонаж события, страдания или не принимает всё там, в кино, и обжалованию не подлежит.
Существование хочет прожить весь негатив в мире относительности на опыте, постепенно загоняя все попытки персонажа решить проблемы «я» в тупик и, далее, переводит сюжеты постепенно на единение и любовь пока не наступает полное единение со всем сущим.
Вывод: где бы ты не был, чтобы не делал, Существование лучше знает, что нужно для эволюции души [другого слова не нашёл], а тело, которого как сущности нет, его не волнует.Тело есть в кино или во сне, как кому нравится, боль и страхи тоже.
Всё это не значит, что прочитав топик и согласившись с написанным, можно отбросить все концепции. Если в кино такое событие есть то да, если нет, то нет.
Мне постоянно приходят мысли: «Какого хрена ты здесь самоутверждаешься, землю роешь?» Утро наступило и неведомая сила сажает за компьютер.
97 комментариев
персонаж Бушен его задал, в твоём сне трафаретный
ответ вопросом на вопрос.Его я получил в первый
день, как попал на сайт.
Спроси чего-нибудь полегче. Это метафизический
вопрос.Трава не знает зачем коза её ест, а
коза не знает зачем человек её убивает, а
человек не знает кто этот мир придумал и
зачем надо отбрасывать копыта.
Кроме вопроса ничего в комменте не понял.
у меня другой прописки.
указатели, модели, а это рецепт приготовления борща, а не сам борщ. С другой стороны, эта
модель, не мною придуманная, мне кажется, наиболее полно охватывает понятия «я»,
«делателя», отсутствие выбора и приятия.
И еще вопрос: у Существования нет единения с сущим?
Тока неспрыгивай сразу, просто ответь по дружески, пожалуйста.
или Существование, но ты опять в метафизику.
Нельзя описать то, что за пределами слов это
концепции проекции, поэтому давай спустимся
на грешную землю.Невозможно эти категории
рассматривать как объекты, ты сама персонаж
часть этой картины.
Существование это все явленное и переживаемое как Есть.
Вопрос: Существование может быть отдельным от сущего?
Персонаж часть картины, для чего он Существованию вообще, этот персонаж?
рассматривать как объекты.
Ничего рассуждать о них нам не мешает.Тебе нужны фантазии, гипотезы, словесные дебри, сказки про серого бычка, а потом мы зададим сотню вопросов для уточнения о том, чего представить и ощутить и сделать объектом невозможно.
Неужели ты ими на сайте не наелась?
Вопросы задаются как явленное. Но вот кого это волнует уже что? сон Я?
то да.Форма это семь тел, а личность это
проекция астрального, ментального и физического тела.
Про семь тел я не знаю…
Как то так…
понимает, что это был сон, когда проснётся,
поэтому пережить, что бдение тоже сон можно
только при пробуждении. Персонаж сна в бдении
и состоит из чувств, мыслей и видиокартинок,
которые показывают всё явленное, в том числе
и тело.Тело состоит из волн из света, но
по этому вопросу к физикам.
И снится уже персонаж без притязаний на его опыт и истории. Образы есть. Но неприсваиваются. Всё сон и видящий и снящийся. В котором нет ТЕБЯ. Но переодически Ты возникаешь… как фиксация, как вассана. Но это знается как фикция…
Но нет сна живущего. Можно и не сном обозвать, а очередной фиксацией разделяющего мышления. Это не влияет на явления. Но как бы появляется живущий с верой в разделения. Вот сон.
Явленное как бы затуманивается этим сном. Кроме своего Я ничего не видать…
Ты это мышление видишь? Или предполагаешь?
Но бывают моменты когда мысли атакуют и… как буд то колпак опять. Но это ненадолго…
Общим ты знаешь… Я могу описывать ещё метр вниз…
Вплоть до моих разберательств здесь в учении до того кому надо это знать и зачем…
Это всё чётко видно как заслоняет явленное.… Как шизик зацикленный на себе… он же слепой? Да.
Даже образ имеется… Одеваешь огромный колпак и варишься в нём. ахахахах Можно даже крикнуть мне: проснись ты с… шь!!! ахахах, а я не поверю…
ахахахаххаха чёта меня опять на смех пробрало!!!
Смешно наверное потому что прикольная картинка когда смотришь на притязания :))
переживает, т.к. в фильме-сне кроме звука и
видио есть чувства и мысли.Проявленное,
явленное они и создают, далее мысли называют
что-то осознанным, что-то омрачённым и т.д.
но повторяю всё это в кино.
Перерыв на обед.
выбирай, принимай и отвергай.Между тем моё
понимание и это так надо и для тебя сейчас
лучший вариант.Природа, Бог, Пустота и т.д.
никогда не ошибаются.
«Смотри: говоря обо сне находишься вне сна, смотришь со стороны. То есть есть сон, есть снящийся и есть осознание сна, так? Снящийся персонаж это море опытов-образов-историй. А видящий, что есть сон и снящийся…»
Всё фильм так
Всё сон и сон во сне тоже сон.Осознание
во сне тоже сон, где видно ярче чем обычно.
Кто хочет? какая то программа.Хотелка.Дурдом. Какая то магнитофонная запись, память, привычка…
Она трафаретит… но и она же не ведёт. Почему не ведёт? Потому что всё заваривается вокруг живущего… как бы отделяет внимание от самой жизни, переводя его на фантом. И как застрявшая пластинка, она не поёт… она повторяет одну и туже фразу — Я… Бред…
Все учение строится на аксиоме некоего единобожия. Будто есть единый источник, который сам себя проявляет через феномены. А феномены-проявления не имеют ни выбора, ни функций, а имеют только иллюзию выбора и функций, или, говоря языком самого учения, являются субъектами номинальными. Если эту аксиому считать истинной, то никаких проблем нет.
Для тех же, кто единоначалие, единобожие аксиомой не считает, Учение как-то не вяжется. В мире изначально были религии многобожия. Это Авраам придумал одного Бога.
А например, в индуизме богом много. А человек – фрактал общей системы, обладающий всей полнотой функций, уступающий богам только в мощности. В этой системе говорить о человеке, как о номинальном субъекте никак не катит.
Поэтому обсуждать надо даже не Учение, а саму аксиому.
Когда говорят, что надо не «принимать и не не принимать» уже показывает, что жизнь это
сон.
человек — проявленное, или человек — фрактал.
А пока ты на этот вопрос четко не ответишь, то и будешь болтаться, как… в проруби.
в ней профан.Напиши попроще.
мне это надо изучить?
Сам подумай. Это сущность, подобная целому, а не проявление единого. Примерно
Это то, во что верит большинство и опирается на священные писания.Поэтому вечно
не удовлетворены собой, желают, сравнивают, воюют.
Несолидно выглядить другое — считать свое болото лучше, и всех квакающих в нем пробужденными.
происходит имеет свой скрытый смысл и
может быть понято через время.В этой
словесной потасовке тоже есть смысл, по себе
знаю, открываются новые смыслы.
Н.Махарадж жили в другом мире.Читай их
биографию.Муджи живёт по другим законам.
— Есть ли дьяконы, которые не пьют?
— Есть, Иван Фёдоров, но он статуя.
Ещё есть такая Амма в Индии, которая всех любит.
Это нормально.Верим в разные концепции.
Это только при жизни мешает.
Успехов и удачи!
— Скажите, вы часом не с Винницы?
— Нет, я не с Винницы.
— О! Так мы с вами земляки!
— Это как так?
— Я тоже не с Винницы!
Меня вот в своё время из Ислама внимание привлекло и запомнилось… может тоже кому-то будет полезным и интересным)
можем за тысячи километров обменяться
мнениями. Каждый может своими словами
согласно своей культуры сослаться на
авторитеты.
и далее, скорее всего, наступит банальное, и совсем не чудесное разочарование))
сторону потом в другую и вы теперь знаете,
для чего компьютер вам нужен.
тебе отвечать.
в Ленинград, а кто-то в Москву, то стоит узнать
в какую сторону летит самолёт.Бывает, что и мы
ошибаемся или ты себя считаешь истиной в
последней инстанции, кроме того, мы ведём
какой то пустой разговор.
Удачи!
нарисован или вылеплен.Для театра теней, чтобы
действовать тоже нужны артисты, но сама
тень не имеет независимого существования и
это главное.Тот по чьей воле мы действуем
нам не подвластен, ни нашему разуму не
прямому переживанию, во всяком случае до
просветления.
Полное бессилие или всесилие...«чье» оно?
действующего «я» со свободой выбора.
В фильме « Чапаев» Вас.Ив. принимает
решения и действует, а ребёнок верит
в Деда Мороза и в Бабку Ёшку.
Ставили опыты.Человеку надевали шлем на
глаза и показывали ролик, а в ролике показывали манекен. Когда прикасались, например, к его колену, одновременно ролик показывал прикосновение к колену манекена. Через некоторое время испытуемый принимал за своё тело тело манекена.
общее замечание. Появляются новые
люди и я уже не пойму кому ответил.