Клуб анонимных искателей

так не бывает.
невозможно говорить о том чего не знаешь. То в чем нет содержательного смысла мышление не может встроить в предложение.

А в нем есть содержательный смысл — понятие «я» все время имеет содержанием чувства, телесные чувства, ощущение образа. Только вот эти чувства и так есть, непонятно зачем дополнительное понятие «я» туда приклеивается.

может «я» это то что характеризуется как эти чувства, ощущения, образы...?
другими словами я — то что описывается как чувства, ощущения, образы… я это то что имеет такие описания… так?

Получается, что так. Но если фиксировать внимание на чувствах, то «я» становится на миг как бы не при делах. Становится непонятно что именно означает «я». Потому что для характеристики чувств уже существует понятие «чувства».

чувства разные, приходят и уходят...
что не является переменным?

То, что все эти чувства чувствуются — вот это не является переменным. Оно присутствует в каждом ощущении. Наверное из этого и возникает я.

то чтовсе чувства чувствуются это и есть эта яркость?

Не уверен. Оно не ухватывается вниманием. При любой попытке это ухватить, внимание переносится на какое-то чувство, которое уже есть.

тогда эта яркость просто еще одно чувство, ведь чтобы охарактеризовать ее так, ее надо было зарегистрировать, почувствовать

Да, безусловно чувство должно быть зарегистрировано, иначе о чем бы я говорил.

если яркость которая появилась в 3 года, это не ты… тогда какие еще варианты о том кто родился?

Думаю, что просто еще одна мысль появилась. Мысль «я». А дальше уже весь страх из нее следует, страх что этой мысли не станет.

страх что не будет мысли?
она каждый день прерывается многократно, и ночью надолго. это и есть смерть

хорошо, когда это я(меня) родилось?

По крайней мере когда я это помню — года в 3 уже было. А до этого — не знаю.

ок. уже что-то.
так что родилось в 3 года и как это случилось?

А что, возможно достоверно вспомнить как это случилось (если конечно случилось)? Обрывками помню те моменты, когда оно ярко присутствовало, и все. Обычно это моменты яркой боли и обиды — воспитательница оттаскала за волосы, ребенок разрушил пирамидку которую я построил, и т.п.

ты же говоришь о некоем событии в 3 года, рождении я…

вот то что ярко присутствовало в отдельные моменты… что это?

Нет, не говорю о событии — наоборот говорю, что не знаю, что было до этого — может это я было и раньше. Я только говорю о том, что я помню. В памяти нет никакого события рождения.

> вот то что ярко присутствовало в отдельные моменты… что это?
Навскидку — что-то очень яркое. Но с этим вопросом надо посидеть. Если конечно получится что-то выудить из памяти.

хорошо, когда это я(меня) родилось?
49 минут назад ↑Ответить
jonas:
По крайней мере когда я это помню — года в 3 уже было. А до этого — не знаю.

ок. в 3 года уже точно было это я.
и это я — нечто очень яркое…
посидеть можно.
но пока вопрос — сейчас это яркое есть?

Да, и сейчас есть.

а в глубоком сне оно есть?

О, знаменитый вопрос :) Я не знаю — потому что глубокий сон для меня — только идея. Я никогда не помнил ничего такого, что я мог бы назвать глубоким сном без сновидений. Все, что я помню — это сновидения.

ок. в обычном сне это есть?

Да, в обычном сне все также как и в бодрствовании. Есть картинка, есть ее восприятие, есть яркое ощущение себя.

а бывает такое, что закрыл глаза, а открыл через несколько часов, и что было все это время ничего сказать невозможно?

так может сон снился просто забыл. Иногда бывает такое что проснешься и вроде нечего не помнишь- не было снов. А потом раз- какая-то деталь напомнит о сне и начинаешь что-то смутно вспоминать.

Кастанеда описывал что например возвращаясь из состояния повышенного осознания он напрочь все забывал и потом с большим трудом об этом все вспомнил.

я бы сделал такое предположение, анализируя свой опытпыт помечен маркером «мой». А через призму «я» в обычном состоянии гипноза отдельности, мышлению(но не организму в целом) доступен только опыт помеченный этой призмой как «моё».
Но особенно по экстренным ситуациям видно, что когда мышление и функционирование через я схопывается, организм действует часто крайне эффективно и очень неожиданно для я-мышления, и «оно» потом удивляется как это я так смог, как я умудрился заметить/подумать/вспомнить об этом…

пришлось еще о раз об аспектах энергетических написать…

я бы сделал такое предположение, анализируя свой опытпыт помечен маркером «мой». А через призму «я» в обычном состоянии гипноза отдельности, мышлению(но не организму в целом) доступен только опыт помеченный этой призмой как «моё».

Сам маркер «мой» не помечен маркером «мой» — ведь так? Не может же он сам себя помечать. Только все остальное.

маркер не может :)
очень хочется поймать помечателя?:)
ну его фактического за руку не словить. но если хочешь давай скажем что обусловленное верой в отдельность я-центра мышление помечает маркером я все что удобно присваивается, соответствует более корневым парадигмам поддержания реальности

но если хочешь давай скажем что обусловленное верой в отдельность я-центра мышление помечает маркером я все что удобно присваивается

От того, что все воспринимаемое помечено маркером я, возникает мысль о неком я, правильно? И далее эта мысль уже присваивается телу, и получается «я это тело». Надо же ей чему-то присвоится, потому что иначе она останется мертвой, пустой мыслью.

Получается надо либо удерживая внимание на этой мысли, увидеть что она пустая, не давать ей присваиваться телу или еще чему-то. Либо искать каким образом вообще возникает вера в я-центр. Но тут непонятно как искать, ведь вера очень глубоко зарыта.

От того, что все воспринимаемое помечено маркером я, возникает мысль о неком я, правильно?

нет, центр притязающего я-сознания, это некая устойчивая феноменальная связка на базе некорректно описанной способности к регистрации мыслей и чувств, не как простую систему регистрации, а как сопсобность к типа манипулированию ими. И эту связку в самой распространенной форме подтверждает чувство ложного авторства, как сжимание в груди когда я облажался, или распирание когда отжал и победил. Ну и дальше череда подтверждений, мысли подтверждают чувства, чувства вызывают новые мысли и т.д.
После способности к регистрации притязание продолжается на более грубые феномены, ощущения тела, само управление телом, социальные взаимодействия…

Получается надо либо удерживая внимание на этой мысли, увидеть что она пустая, не давать ей присваиваться телу или еще чему-то

так ты пропустишь и оставишь за скобкой того кто удерживает внимание, и не дает вовлечься.
Искать я-центр также будет я-центр, и радостно выдаст какую нибудь находку, и назовет итог пробуждением от гипноза я-центра.
Но веру исследовать стоит. Любая вера служит я-центру, больше она ни зачем нужна быть не может. Поэтому разбирай всю, в первую очередь которую видишь важной, незыблемой.

Некоторым достаточно легкой измененки, чтобы забыть, что в ней было)
Это тренируемо, если надо — навык не терять память и налаживать связи между раздробленными частями сознания.

не исключено, особенно в случае глубоко зараженного мышления, что это расширение будет проникновением я-сознания в сектора вне бодрствования, где этот опыт также начинает помечаться маркером «моё» и становится достаточно легко доступен в бодрствовании.
Но возможно дело в том кем и как делается практика, или появляется как естественный побочный эффект освобождения энергии от питания контуров отдельности.
И действительно это становится доступеным для прямого осознания

присвоение может происходить с чем угодно на каком угодно этапе. нет такого явление, которое невозможно было бы присвоить)

да, я о том что осознанность 24/7 тоже легким движением «невидимой руки», как брюки, превращается… в мою

Да, такое бывает. Бывало, что восприятие и не прерывалось, а тут резко выпало пару часов из жизни.

Бывало, что восприятие и не прерывалось, а тут резко выпало пару часов из жизни.

— что-то наподобие: «сообщение которое вы мне отправляли я не получал.»

— что-то наподобие: «сообщение которое вы мне отправляли я не получал.»

Точно. Но в следующем сообщении было чуть-чуть про то сообщение :)

если восприятие не прерывалось то как пару часов выпало..?
ну ладно. если как ты говоришь, такое бывает, это и означает прерывание я, прерывание чувствования…
что это если не смерть? было ли страшно в момент когда чувствование пропало? было ли страшно потом?

если восприятие не прерывалось то как пару часов выпало..?

Может оно и прервалось на мгновение, которое прошло незамеченным. В иных случаях бывает при медитации — сижу, вдруг резкий звук и свет, как вспышка на мгновение. Смотрю на часы — 10-15 минут прошло. Что было в это время — не знаю, видимо продолжал сидеть.

Иные разы бывало что-то типа лунатизма — когда выпадал на пару часов, а в это время разговаривал вполне осмысленно с родственниками. Но я это абсолютно не помню.

Смертью это все врядли назвать можно — ведь тело продолжает жить, и даже иногда какая-то личность в этом теле продолжает функционировать. Но я этого просто не помню. Как будто фрагмент памяти вырезан.

Страха, естественно, тоже никакого не было. Резкий страх возникает в других случаях — когда вдруг мысли пропадают.

если ты этого не помнишь, то это и есть моменты смерти.
Что есть смерть если не прекращение регистрации чувств, ощущений, мысли?
причем тут то что тело продолжает жить, мы же вроде сразу решили, что не о смерти/жизни тела речь…

Резкий страх возникает в других случаях — когда вдруг мысли пропадают.

пропадание мыслей должно было быть зарегистрировано в виде мысли, так что полного пропадание мыслей тут нет.
если пропадание регистрации мыслей случалось не раз, и каждую ночь случается на длительное время, то что поддерживает такую пугалку, почему продолжаем на нее вестись?

Так дело же не в самой смерти. После наступления смерти уже некому бояться. Дело в страхе смерти до ее наступления. Этот страх смерти меня и подталкивает к поиску.

пропадание мыслей должно было быть зарегистрировано в виде мысли, так что полного пропадание мыслей тут нет.

Это происходит обычно ночью перед засыпанием. Происходит так: резкая мысль — «ЧЕГО-ТО НЕТ !», затем резкое чувство страха, затем мысль «НЕЕЕЕТ, Я ТУТ !», далее подрыгивание на кровати, резкий вдох, осознание что я дышу. Все это происходит за мгновение меньше секунды.
Потом уже думаю что это было. «Может сердце остановилось ?» — такие мысли уже приходят потом.

Почему возникает страх — надо лезть глубоко — я ничего не могу поделать с этим страхом, даже имея отличное интеллектуальное понимание того, что это все мысли. Но на глубинном уровне понимания нет.

Молодец, не ври себе никогда!

Так дело же не в самой смерти. После наступления смерти уже некому бояться. Дело в страхе смерти до ее наступления. Этот страх смерти меня и подталкивает к поиску.

для начала все равно стоит хотя бы интеллектуально нормально разобраться чего же собственно ты боишься. Иначе когда будешь идти в чувственные исследования ум будет подсовывать ментальные пугалки, которые которые будут останавливать работу.
Если нет регистрации ни мыслей ни чувств ни тела(ощущений), что это если не смерть?
И такую «смерть себя» ты переживаешь неоднократно в течении дня, и гарантировано каждую ночь. Ну а другой «смерти» себя(не тела) никакой и нет.

Ну и еще для начала расследований посмотри пост и каменты advaitaworld.com/blog/free-away/39092.html

Спасибо за ссылку. Когда то уже читал ее, сейчас прочитал внимательно снова, немного по-другому взглянул.

Боюсь ли я отсутствия регистрации мыслей, чувств и ощущений? Нет, такое совсем не страшно. Я боюсь в первую очередь потери контроля, потери возможности находить место, где мне не плохо. Боюсь что как только исчезнет контроль — то я больше не смогу убежать от страданий. Самый глубокий страх смерти для меня, как я его сейчас вижу — полная потеря контроля над ощущениями. Страх того, что смерть это не конец ощущений, а наоборот — начало некотроллируемых, в том числе и ужасных ощущений.

Конечно, на уровне интеллекта я согласен, что контроль — иллюзия. Но опять же — в глубине такого понимания нет, и индикатором этого служит огромный экзестенциальный ужас, в такие моменты, когда кажется, что сейчас меня не станет.

Ок.
Страх потери контроля… Какой может быть контроль, если нихрена не регистрируется? Что бы что-то контролировать, надо сперва иметь что контролировать, а без регистрации даже контролировать нечего… Контроль вторичен регистрации, без регистрации контролера контроля быть не может…
Фактически каждый день во время сна ты теряешь контроль над регистрацией. И над тем что контролировать соответственно тоже. Ты ежедневно умераешь, умирал уже тысячи раз.
Осознание всего этого возможно постепенно расслабит дергания по избеганию этого первичного страха. Чтобы ты мог подойти к нему и не дергаться, не избегать…
Но возможно тебе придется исследовать контроль как любую доругую одержимость. Знаешь о практике 12ти шагов РамЦзы?

Мы же не можем быть уверены, что после смерти прекращается регистрация ощущений. Мы не можем быть уверены, что смерть подобна глубокому сну. Мы даже не можем быть уверены что мозг — причина ощущений, он может быть только частью хитрой симуляции.

Про 12 шагов Рам Цзы не читал, но нашел тут на сайте:
advaitaworld.com/blog/ram-tzu/14445.html

Да это про нее. advaitaworld.com/blog/ram-tzu/20387.html
Ты реально в Дании живешь или просто ткнул в профиле? Вообще неплохо что есть «фанатские» версии перевода, но тебе может быть лучше прочитать оригинал. Но вообще мы рекомендуем книги издательства Ганга, контора очень серьезно занимается переводом, не ставит экономию на первое место.

Принцип 12ти шагов подходит к любой базовой одрежимости. Для мужчин контроль и могущество чаще всего никак не возможно обойти. Поэтому можно взять контроль, и идти с этим последовательно и тщательно через всю практику 12шагов.

Мы же не можем быть уверены, что после смерти прекращается регистрация ощущений.

мы же вроде начали с того что не обсуждаем смерть тела… а смерть тебя…
а что же все таки это ты такое?

Какая собственно разница, в мозге происходит мышление, или оно только там отражается, а мозг лишь коннектор, адаптер с драйверами через который строится управление телом из «внешней сети»(есть и такие теории)…
Существует ли тело вообще? Мы никогда не узнаем этого, и никогда не узнаем наверняка что-либо вообще, в пространстве восприятия появляется нечто, физ.объекты, чувства, ментальные описания…
Но то что тело существует, и все происходит в организме тела-ума нормальное общепринятое описание, пусть будет базовым, все равно никакого настоящего правильного нет…

Живу в Дании. Духовную и эзотерическую литературу обычно читаю в оригинале, но если хороший перевод, то можно и на русском почитать.

Какая собственно разница, в мозге происходит мышление, или оно только там отражается, а мозг лишь коннектор, адаптер с драйверами через который строится управление телом из «внешней сети»(есть и такие теории)

Может быть такое, что мозг вообще не участвует даже как коннектор, а просто существует для поддержания веры именно в такую модель реальности. Но это не важно действительно. Мне ближе всего описание, что все чувства просто есть, в том числе и чувства тела. Кем чувства ощущаются, и ощущаются ли вообще кем-то, неясно. Что такое «я» — тоже неясно. По крайней мере, есть такая мысль.

Хорошо. Мы не об умирании тела. Тогда хотя бы гипотетических, чем может являться смерть которую боимся?
Если регистрация чувств итак прерывается, чувства и мысли само собой вообще каледоскопом друг друга меняют, и нет никакой уверенности что это все прекратится даже после смерти тела…
Тогда страх чего? Чьей смерти что такое смерть в данном контексте? Это ведь не просто мимо летняя мысль, это очень конкретное переживание…

Если так подумать, то получается что вообще никакой смерти нет, кроме как концепции о смерти. Но все же есть страх, что сейчас я что-то контролирую, а потом не буду. Видимо с возникновением контролирующего, возник и страх его исчезновения.

То есть теперь среди всего океана чувств и мыслей, которые сменяют друг друга, есть такая мысль, которую очень не хочется терять. Но при этом есть и понимание, что она исчезнет, как исчезают другие мысли и чувства.

Почему нет смерти…
Смерть тела, есть такое переживание. Сопровождается переживанием боли или болезни, но не всегда, и обычно в течении жизни боль подобного уровня не раз испытывалась.
Есть прекращение регистрации явлений, но она случается ежедневно на очень длительные промежутки времени ночью.
Есть иррациональные страхи с детства о том что можно попасть в нехорошее место после смерти тела. Ну так при жизни мы бывает попадаем в совсем нехорошие места где тоже полно страданий.

Мы начали с того что пытались выяснить, что же такое родилось, чьей смерти потом боимся…? Причем это не в момент рождения тела произошло, рождение тела никто не помнит.

Послушай новые записи сатсангов в Питере. Там дают практику универсального освобождающего принципа. И разбирают много подобных вопросов, используя как ключ о том что каждое явление присутствует вместе со своим отсутствием. УЖЕ ВСЕГДА вместе со своим отсутствием(пространством субъективности), благодаря которому и происходит регистрация. Вот в твоем случае когда есть страх смерти, то смерть это описание не-бытия, не-жизни. Ум подменяет пугалкой о не-бытии, которая якобы может произойти потом, хотя в момент того как ты зарегистрировал свое бытие, жизнь, не-бытие(отсутствие жизни) прямо здесь! Причем всегда когда ты регистрируешь свою жизнь, она регистрируется благодаря «своему отсутствию» (пространству субъективности). Смерть всегда здесь, как «контраст»(«фон», все описания кривые..) благодаря которому регистрируется жизнь. Но притязающий ум относит отсутствие жизни, не-бытие во времени вперед, так чтобы вызвать страх, начать избегание, движуху и получить много работы утверждая свою важность, и возможность своими силами избежать смерти…
И все ради того чтобы в него, с его главной и единственной функцией вырезать из фотографий непосредственного опыта фрагменты, и делать коллажи из этого мусора, верили как в того кто может решать проблемы…

я правда не слушал еще сами записи, только первую часть… но у нас сейчас в мск уже два дня идет я думаю примерно то же самое…

Ну так при жизни мы бывает попадаем в совсем нехорошие места где тоже полно страданий.

При жизни бывает, но при жизни остается по крайней мере иллюзия контроля — что я то избегу страданий, и пока-что контроллирую свою жизнь. Эта иллюзия может конечно рухнуть при определенных обстоятельствах. Но пока она есть, очень страшно расстаться с контролем.

Бывает моменты когда ощущается держание на очень глубоком уровне, и ощущается возможность отпускания прямо сейчас. И тогда возникает этот дикий страх потери всего, который ничем невозможно преодолеть.

Мне понравилась книжка про 12 шагов. Пока прочитал шаг первый, после него немного времени взял понаблюдать.

Записи сатсангов посмотрю, спасибо.

Причем всегда когда ты регистрируешь свою жизнь, она регистрируется благодаря «своему отсутствию» (пространству субъективности).

Я пока не очень это замечаю. Мне казалось, что любое явление регистрируется на фоне других явлений. Например я вижу зеленый цвет, потому что есть другие цвета. Если бы в восприятии был только зеленый, то он бы наверно вообще не регистрировался, и восприятие бы отсутствовало.

Хотя вполне возможно, что есть этот фон-ничто, который не замечается, но на фоне где-то регистрируется, и от которого возникает страх. Но тогда получается сам фон — это тоже просто мысль? Возникающая как автоматическая противоположность воспринимаемой мысли или чувству?

Если это оно, конечно.

потому он и зовётся сном без сновидений, что помнить ты можешь только сновидения. Потому что идентификация с формой, всё представления о «я» связаны с формой, поэтому когда формы нет, вроде как и «меня» нет. Это просто не вписывается в опыт.

так в том то и дело что сновидения может и были да мы ничего об этом не помним. То есть по факту есть отсутствие воспоминаний, но это не говорит о том что например в этот момент отсутствовала какая-то форма.

это тоже существует. Большую часть сновидений и не помним. Но есть ещё пространство без сновидений, где их нет в принципе, мы ради этих 20 минут и спим каждую ночь и сквозь сновидения мы туда прорываемся и отдыхаем по-настоящему только там. Это маленькая смерть.

«сон без сновидений» кажется мне очень плохим указателем, потому, что во первых каждый додумывает своё, а во вторых, когда я нет и проблем нет, весь смак научиться функционировать, когда «я» есть — без страха, стыда и контроля.

это просто структура. Способ описать. Описывать необязательно, но и не плохо.

так всё способ описать.
а указатель то на отсутствие я, которое никогда не наступит, так куда указываем?

в стенку. Чтобы упереться лбом :)

научиться функционировать можно только через контроль. а есть он, контроль-то?

а про осознание глубокого сна как и обо всем остальном куча фантазий и спекуляций, особенно если опыта такого не было

так это и есть смена парадигмы.
а сон без я это всё ещё желание избавиться от «реального» я.

так это и есть смена парадигмы.
а сон без сноведений это всё ещё желание избавиться от «реального» я. разве не так?

глубокий сон без сновидений есть и у младенцев, и даже еще в утробе, когда в помине нет ни я ни желания от него избавиться
это естественное состояние релаксации организма, без него он бы помер от этого непрерывного спазма

то есть вполне возможно что сна без сновидений не существует

и потом кто сказал что после смерти тела сознание перестает функционировать?

никто не говорил. Сознание функционирует всегда. Только ты отождестляешь сознание только с формой, а форма конечна, изменчива и смертна. Во сне без сновидений сознание как присутствие, в пространстве до-формы.

тебе так важно это доказать? Кому вот только, себе самому? :)

я имел в виду индивидуальное сознание

где границы индивидуального сознания?

приведу такой пример. допустим человек переходил дорогу и не увидел приближающийся автомобиль, который его сбил насмерть. И человек не понимает что он умер, особенно если не верил в жизнь после смерти. Он видит свое тело, он думает также примерно, ощущения все те же даже например может своих родственников видеть. которые почему-то не разговаривают с ним. Как один из примеров индивидуального сознания после смерти.

И человек не понимает что он умер, особенно если не верил в жизнь после смерти.

это твой опыт? ты уверен что это человек не понимает что он умер?

давай без смерти. прямо сейчас в опыте, где границы индивидуаьного сознания

я честно говоря не думал на эту тему. пока вижу это вопрос так: единственное сознание которое мне известно это мое собственное.чем оно ограничено? Наверное восприятием. Но речь то шла о том что после смерти моего тела(тут вроде понятно о чем речь) моя личность останется, продолжит свое существование.

и да и нет. Останется, но не та, что сейчас. Сначала обнулится, потом из самскар, причинных отпечатков создастся новая. А само сознание, что одевает все эти одёжки никогда не прекращает существовать. вопрос в том кем ты себя считаешь. Если Васей-автослесарем или ищущим, прекращающим искать, то всё это мультики, которые закончатся.

возможно даже, что когда-нибудь сознание и вспомнит этот мультик, что однажды смотрело.

да оно не смотрит, это просто свет, благодаря которому мультик осознается. Это как в кинотеатре — есть экран (применяли в Учении указатель на Пустотность), есть Свет прожектора (Осознание), есть Бабина как потенциальность всех кадров, которые могут проявиться. (Наполненность)
И вот благодаря этим 3м феноменам энергетическим возникает КАДР (то есть кино на экране).

и вся эта троица ищется там — в кино (в кадре), а она то, что дает ВОЗМОЖНОСТЬ возникновения кино, не-отдельна от кадра и как бы является его основой, но она не в кино — если смотреть с точки зрения данной метафоры.

можно сказать — освещает )

осознание знания, и все
это очень просто, и весьма эффективная практика
быть может поэтому и так сложно

вот прямо щас это происходит.
только сознание вспомнившее мультик — не очень корректное описание

да я не особо фильтрую слова для корректности, отпускаю их как выходят. Образ от этого не меняется.

Да, кстати, хорошо указал, до меня не сразу дошло. Прямо сейчас это и происходит.

посреди кино свет, благодаря которому оно возможно, это и есть обнаружить осознание в бодрствовании

просто смещение внимания

в смысле?

не на явление на на само осознание этого явления. Один из указателей — осознание осознания)

да я это тут слышал много, но не задумывался глубоко. Может ты объяснишь. Осознание осознания. Не на явление, а на само осознание… но разве они не одновременно возникают?

Я это так сделала. Выделила само Внимание как Феномен, и оно при этом выделении оно осознается. Т.е. в фокусе самого внимания не явление, а само внимание как некое явление.

Объясни попроще для тупого. Хочется распознать, но не улавливаю. Давай на грубом примере. Я вижу монитор. Что здесь будет осознанием, а что осознанием осознания? Вопрос и к Сергею, если откликнется.

Ты воспринимешь монитор, и вот это сам процесс восприятия выдели как явление, как феномен. и вот это выделение его как феномена и будет разворот внимания на внимание или осознание осознания. Если схватишь этот разворот внимания на само внимание, то уже оно будет как бы безусильно разворачиваться.

для меня это звучит и чувствуется идентично технике Махарши другими словами. Разворот внимания к воспринимающему. Или не так?

Я не знаю как у Махарши((( Тут какой-то воспринимающий появляется, или она дается, чтобы увидеть, что нет никакого воспринимающего?
Но это просто. Всегда выделяется вниманием само какое-то явление, просто так заточено внимание, выделять объекты. А тут разворот на само восприятие, как наоборот, от самого явления на то откуда оно вспринимается как бы.

advaitaworld.com/blog/37337.html

там направление внимания всегда на субъект восприятия. И как только он становится объектом, распознавание его как феномена и снова внутрь на чувство я

похоже) только мне кажется что чувство Я тоже объект, так что и разворот и от него. Восприятие как бы самого процесса восприятия.

вот еще как-то так Дракон давал, выход через процессы
advaitaworld.com/blog/33742.html#cut

как только стало объектом, снова в субъект и так всегда. Восприятие процесса восприятия все-равно упрётся в воспринимающего и тут обвиснет или утонет. Наблюдать можно только феномены. Я тут подумал, что напрасно парюсь, путь не может быть разным, разные только слова.

Воспринимающий как ном. Субъект для восприятия.
Наблюдать= осознавать, только феномены, так вот и из самого восприятия «делаем» феномен, который воспринимается-осознается. Как я вижу, что выходы на «Ничто» разные. Что-то — как информационное Знание, Ничто — как осознание, как энергетическая составляющая. Вот как раз разные указатели, которые на одно и то же показывают.

с информационного знания (явления) на то, что его осознает

осознание-знания
осознание-знания

это практика

у меня другое понимание этого вопроса, считаю что человек после жизни на Земле переходит в духовный мир где живет вечно.

это тоже может случится с обнулённой и сформированой из тенденций заново личностью. Это просто другие мультики про небеса или ады.

никто не против но подобная вера не разделяется общающимися на ресурсе, эти темы интереснее на формуах про религии

это мне? Если да, то я тоже не против )

да где твоя личность в глубоком сне без сновидений? не говоря уже о смерти тела…
кучи раз на дню прерывается эта «личностная» интерпретация, то есть нет никакой личности, просто присмотрись…

Каковы границы восприятия, раз уж так вопрос встал что восприятие ограничивает?

личность — это возникающая каждый момент мысль. Между мыслями нет личности. Так я вижу.

так а с чего ты взял что есть глубокий сон без сновидений?

опыт такой есть. осознание глубокого сна.
но если в твоем случае такого не было — не додумывай

Сереж, а у тебя был опыт осознания глубокого сна?
А то у нас — это мысль про глубокий сон, которая пришла сейчас.

это можно так назвать.
произошло осознавание во сне что это сон, потом осознание не прерывалось когда сон закончился и не было ни одного объекта. Потом начался другой сон, потом очень плавный переход в бодрствование, то есть постепенно сновидение смешивается с восприятием органами чувств.
И конечно это описание которое осознается прямо сейчас

Здорово)))и ты теперь глубокий сон и в бодрствовании осознаешь, как Ничто или как Ни Ничто?

не понимаю ))

это я Серегу спросила)

очень легко схватить описание, типа как «тусклый» свет прозрачном космосе…
но в бодрствовании это «свечение» отдает другим «вкусом», ну типа светложелтым что-ли…

Пустотность светится штоль?

пустотность это одно из описаний субъективности.
само это свечение даже уже некая объективизация, вкус.
я не знаю что это, но от этого не прет как от глубины и насыщенности всего, которая скорее Присутствие.

выкинь эти описания. Но выход на это «светящееся» пространство у меня был давно, с других практик. Мы концентрировались на точке. Сидели возле стены на которой висел белый лист, с нарисованной точкой. И досиживались до того что комната начинала пропадать из периферического зрения.

У меня тоже после того опыта что-то висит, особенно на сатсангах сильно видно. Но не прет, Пустотно это. А прет от Наполненности, с ней у меня туго как-то. Вот только когда стала Злость проживать, то вкус немного изменился. Как-то то типа тонкая радость, то типа счастье тонкое.

я уже понял )

Не было ни одного объекта? А субъект был? А время было? :)

невозможно говорить о субъекте если нет объекта.
время это характеристика изменений объективной картины, поэтому об опыте без объективной картины, можно только фантазировать, уже после появления объективной картины, по памяти.

на основании памяти можно сказать что опыт был. И по памяти как фотографии опыта, можно сказать что объект это пустое пространство, а субъект это я, но это будет бла-бла о фотографии…

опять 25. это дурная бесконечность.

А если органы восприятия уже не работают, то как видит или слышит индивидуальное сознание, как я понимаю — это типа Душа?

не знаю. душа — это слово, что под ним для каждого человека фиг знает :)

Я у Артема спросила, видимо индивидуальное сознание и есть условное выделение Души из Духа?))

тут надо с терминами определиться. я этот вопрос понимаю просто-тело умерло а все остальное осталось.

тело умерло, и все остальное осталось, но осталось ли восприятие всего того, что осталось? Или без Индивидуального сознания и работы органов чувств это невозможно?

нет, и это здорово, все скандхи сбрасываются и пробуждение мгновенное на какой-то миг. а потом опять — здравствуй то, что не отработал, извините, карма.

восприятие возникает вместе с воспринимаемым.

мне это как-то не нравится((( мне нравится идея Души, которая воспринимает все, когда тело гикнется!))летает и сверху на тело любуется)

другое описание того же. А нравится-не нравится, другой вопрос уже, это ко вкусовым пристрастиям любимых мультиков.

душа(базовый фрактал индивидуальности) летает… :))
красивая фантазия. ну нравится пусть будет.

А вот зачем Оле Нидал дает практику Пхову, как осознанное умирание. И там все переживают вот такой опыт выхода из тела, чтобы потом при умирании не захватил страх, и умирал в сознании, а не неосознанно.

да куча есть разных техник внетелесных опытов… душа то тут причем?

А как тогда получатся, что тело видится как бы сверху?

а что душа сверху что ли?
тело даже сейчас видится непойми как. Это проекция какая-то в некоем пространстве восприятия, и как там будет точка наблюдения размещена в общем то не такой уж особенный трюк.
Ты что думаешь сидишь за глазами и смотришь в них как в бинокль наружу?
сигналы от глаз и от остальных систем восприятия как то идут по нейронным каналам и непонятно где но вроде в затылочной области, и совершенно непонятно как собираются в воспринимаемую трехмерную картинку. И для того чтобы где то там в этой картинке поставить точку сборки это, как ты понимаешь, не требует перемещения глаза за пределы тела.

не надо цепляться за все это, просто внетелесный опыт это не такая уж редкость, такое у многих бывает без практик как сбой

ну да, просто точка сборки меняется, ага)

конечно не нравится, ТЫ ж типа помрешь, кому такой расклад вобще понравится может!:)))

именно))))

Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит...

может быть тебя чуть успокоит, что некому будет мучаться по этому поводу. А пока ты вполне можешь этому радоваться :)

)))пока про это не думаю, то этого и нет

верь опыту своему, не фантазируй

@ vidyaradja
> потому он и зовётся сном без сновидений...
А как тогда кому-то вообще стало известно о сне без сновидений? Значит возможна иная память — о восприятии в отсутствии «я» и формы?

тем, кто осознаёт это состояние. Для меня это вопрос информации и, в конечном счёте, конечно, веры, соотнесения интуитивного понимания с личным опытом. Непрерывного сознания у меня нет. Но есть знакомые, кто имеел этот опыт на какое-то время.

спасибо
но ищущие сами по себе не плохи. 7 млрд ищущих, просто все ищут компенсации недостаточности, на горе знаний-избеганий. Там вопрос не решается, и этот ресурс для тех кто это понял. Но даже с этим пониманием тенденции к избеганию мгновенно не ослабевают, и постоянно манят обратно.
так что тем кто пришел искать, искать некоторое время придется, только искать в найденом, спускаясь с горы. И это важный поворот, на который способен ум.
А отгораживаться от нерешенных проблем лозунками — Искать нечего и некому! это просто еще одна позиция на горе, базовый лагерь, из которой рано или поздно снова начинаются бессознательные или даже сознательные восхождения

Уж на кого кого, а на Серегу грех обижаться! Он искренне и по-моему всегда по делу говорит, причем не для того, чтобы начесать свое *понимание* а просто делится(я это так вижу)

Ты вообще уникум!!! По моему ты самый старый активный участник среди редкого(вымирающего) класса -Ищущих!))

Он хороший мужик, но ко мне не равнодушен.
Всё, что я пишу его очень раздражает и он
даже громит мой юмор на полном серьёзе.
Он своими дотошными вопросами иногда
помогает мне проникнуть более глубоко.
Спасибо ему.

Да, молодой мудак, когда становится старым,
становится старым мудаком.

зачем о себе опять в третьем лице?
что прячешь за этой «безличностью»? Это ведь еще очевиднее даже.

Никто не предлагал тебя прогонять, наоборот очевидно что запрос есть, но также очевидна и наработанная, утрамбованная годами инерция стремиться и наконец достичь, просветления, СЕБЯ. И с этой инерцией устремлений шансов практически совсем нет.
Ты никогда не просветлеешь, это невозможно! Сходи лучше на рентген или еще лучше МРТ. Перестань спасать Бушена, и может в этой жизни повезет.

Ладно, делай как знаешь.

Все пути мне забил, живьём схоронил.
А я тебе желаю посветлеть в ближайшее
время и я может быть ещё успею
у твоих лотосовых ног услышать
живой богоподобный голос и вкусить
живое слово.

Мне кажется, всё это специально делается, чтобы не циклились на одном и не превращали в памятник. Под разными углами одно и тоже, новые какие-то термины, но всё-равно одно и то же )

мне так тоже кажется. У меня был период, когда я из-за этого начала злиться на Мастера, а потом вот так как-то и увиделось. Мы же их жевать начинаем, указатели эти. Видимо указатель или сработал или нет.

Все так, чтобы не подменяли НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ПРЯМОЙ ОПЫТ выученной догмой!

Есть дзен-история. Приходит ученик к учителю и спрашивает — в чем смысл жизни? Тот отвечает: когда облако не висит над горой свет луны бороздит водные просторы спящего озера. Тот ушел, думал-думал, через время возвращается. Учитель спрашивает — понял? Тот отвечает, да. Тогда скажи мне в чем смысл жизни, — спрашивает учитель. Когда облако не висит над горой свет луны бороздит водные просторы спящего озера, правильно? Нет! Иди-думай. Тот опять ушел думать, возвращается весь уже измученый, говорит: Учитель я уже ничего не понимаю, так в чём смысл жизни? Учитель отвечает: Когда облако не висит над горой свет луны бороздит водные просторы спящего озера…

Ага))

для начала избегаешь того чтобы мне честно сказать о том что думаешь:)
а НИЧЕГО это описание незнающего ума, которое уже как описание — избегание само по себе…
даже незнающий ум — избегание…

О чем я думаю? Сейчас про ужасную работу!)))на которую сегодня вышла. Вот я сейчас ее в уме и избегаю))
Так как Ничего — это в описании уже кое что, то поэтому у меня и практика Ни Ничего)

ты давно с нее вернулась, а она все еще с тобой :))
и если бы не клеить свей реальностью к работе описание «ужастная», то ты бы и не вспомнила о ней, того что есть вокруг вполне хватило бы :)
Как ты видишь Ни Ничего?

Я как тот монах, все еще тетку на руках несу!))Вот не работала почти пять лет, так дернуло же меня!(((Ну ладно, это тоже любимая стратегия — поныть!)))
У меня это пространство Осознания как Ничего, и оно когда выделяется то уже как что -то становится и оно же осознается из Ни Ничего. Из этого Ни Ничего даже Ничего осознается. КАк бы откуда смотрится.

ВОТ! Если есть избегание, тогда это и воспринимается как СМНРТЬ, БЕЗДОННОСТЬ, НИЧТО.А если избегания нет, то это просто ПРОСТРАНСТВО ПРИЯТИЯ-ОСОЗНАНИЯ.

смерть это уже описание, причем не описание пространства, а выворот от имени я.
даже это пространство осознания уже первое избегание…

но стоит оставаться в этой практике

Ну да,«кто то» же умирает, но вот пространство осознания… все, что претендует на «я» осознается, Да и это Пространство осознания можно назвать я вместе с тем, что осознается. А больше в опыте ничего нет.Само Осознавание осознается.В этом и «жарится карасик».

зачем называть это пространство даже пространством, не говоря уже о каком то я?

все, что претендует на «я» осознается,

ни один феномен не претендует ни на что вообще не то что на «я»
это я является претензией на что угодно

Все! все концепции в сундук! Иду спать погружаясь в НИЧТО! Всем спокойной ночи!

спокойной ночи :)

спокойной ночи тебе, Володь! И чтобы у вас там все было хорошо!

МОЛОДЕЦ! Когда «я» выбираю присутствие, то отсутствие кажется смертью, когда «я» выбираю отсутствие, присутствие кажется каторгой! НО ПРИСУТСТВИЕ ЯВЛЕНИЯ ВОЗНИКАЕТ С ОТСУТСТВИЕМ ЯВЛЕНИЯ! И осознание этого есть медитация!

Спасибо!