Очень интересно

А как бы вам хотелось поспорить, например, об обонянии?
У нас для обозначения запахов даже нет отдельных терминов ;)

Спорим, что когда я нюхает слух, то оно слышит обоняние!?))

так и ты поговори, че стоять в стороне? ;-)

))), ну так понятно жеж), как будет звучать «я-слух» к примеру, все в курсе что такое слух, мудак и всё), а вот «я-осознание» это уже кое-что)))

Амин завел тему поинтереснее)

обоняние, слух, осязание, вкус

кстати, тема! поискать границу между вкусом и ощущением вкуса, слухом и звуком, осязанием и осязаемым, обонянием и запахом. Привет! :)

чем богаты, тем и ады)

на нашем сайте ни разу, не велись споры и диспуты, по поводу таких феноменов как обоняние

— и не будут вестись, это ж так примитивно и в учении про это ни слова ))

Особенно возмущает отсутствие дискуссий о вкусе, в разных смыслах этого феномена. Осознанностью то сыт не будешь, да и выглядит она никакущей ))

Нюх набьют… будут принюхиваться… ко всему))

Действительно, понюхал, послушал, попробовал, потрогал, придумал, пришел, увидел, победил)))

Ха, ха! Точно. Я в инете встречала объявление, типа «встречи проводит консультант по осознанности такой-то такой-то...» Это на нашем сайте просто никто еще не догадался, что можно и так определиться в жизни:)))

ТС, правильгно ли я понял вопрос: являются ли телесные переживания как и само представление о теле — непосредственным опытом?

Я предполагаю, что непосредственный опыт, как и опосредованный — еще одна уловка сохранения ЭГО (змея/веревка). Все различия рождается в разуме, как и любая «реальность» — ложная или истинная, это все САМОСТЬ, ОНА НЕ ДЕЛИМА. Мы часто пытаемся под «нереальным смыслом» найти другой «реальный смысл». Под нереальной мыслью, увидеть реальную. Но все это происходит в одном разуме и разница у них одна — дуальность или недуальность. Недуальность уничтожает любую реальность, красоту, «самый яркий свет» и другие представления о реальности. Есть просто сон, который ничем не отличается от тех сновидений, которые мы видим по ночам.

Как считаете?

Мы смотрим на руку и видим воспоминание о руке, а не руку.

Как в матрице: ложки нет.

Можно даже выстроить такое доказательство её отсутствия.
В: — А почему есть ложка?
О: — Потому что я чувствую что то пальцами. А о том, что это ложка мне говорит опыт (!!!).
В: — А почему есть пальцы?
о: — Потому что есть ощущение пальцев. Ну и опыт использования этих ощущений.
В: — А ощущения это что?
О: — Образ, мысль о том, что что-то происходит.

Это мысль, вопрос — моя ли это мысль? :)

Есть еще зрение, и с удивлением узнал из википедии, что различают еще шестое чувство — чувство равновесия, ускорения, ощущение веса (вестибулярный аппарат). :)) Гы)))
Есть где рога замочить, поспорить. А об осознанности ни юя не знаю, пробел в верхнем образовании))

именно :)))

Амин, доброго утра:-). Ты мне говоришь — постигни и не выдумывай!
Должна сказать тебе… Дак не постигла я, знаю. И не выдумывала ничего.
Я и не говорю что у «меня» произошло Осознание Осознания… или внимания…
Но дошли впервые вещи, которые прежде не доходили. Что Осознание здесь, всегда:-) То что именно знание об Осознании является препятствием для того, чтобы стало очевидно, что Осознание всегда здесь. Прежде это были просто слова ни о чем. Как по барабану!… Дождь по крыше… Тыщу раз читала — но все это было ни о чем…
Может это для всех это уже давно очевидно!? Поэтому комично выглядит со стороны мое потрясение этим открытием:-))). Прям как озарение:-) И радость от этого понимания, ведь для «меня» это прорыв:-))) Куда:-)?? Дак известное дело…
К «моему» пробуждению:-)))! Смешно, но это так. Пока так, а что потом, видно будет…
Ростик просит описать, что осознается. У «меня» ниче не осознается. Пока есть я — нет Осознавания Осознавания. Это ж понятно.

Но обсуждение очень даже прояснивает… Спасибо за помощь… может скоро и просветлею...«я»...:-)))))) Надежда умирает последней!!!

Почему же?
Я как то задавал вопрос про звук для рассмотрения, и даже схемку рисовал. Каким образом информация с СД, переданная по проводам в динамик, а из динамика по воздуху звуковой волной, попав в ухо и там, превращённая в нейроимпульсы, поступившая в определённый отдел мозга становится тем, что называется звук?
Без мозга нет ни звуков, ни образов, ни ощущений, ни вкуса, ни запаха, так как это всё субъективные феномены.
Эта схемка была для того, чтобы показать невозможность существования слышащего, кроме как идеи. Просто пробегитесь мысленно от СД до звука и скажите, где есть месть тому, кто слышит?
Ещё раз: НА СД инфа в МР3 файле попав в плеер она преобразуется в закодированный ток и так информация, которая не звук доставляется в динамик. Динамик вибрирует и звуковыми волнами ( ещё не звук) по воздуху информация доставляется в ухо, где преобразуется в нейроимпульсы, которые по нервам ( проводам) доставляется в определённый отдел мозга и каким-то образом становиться тем, что называется звук.
Как получается звук науке неизвестно. Более того, не существует теорий по этому поводу. Всё что могут сказать нейробиологи — это о возбуждение коры в определённом отделе мозга при включении динамика.
Кстати, они таким образом не могут отличить галлюцинацию и реальный звук, потому что и в том и другом случае возбуждается один и тот же отдел.
А вообще мозг не нуждается во «внешних» феноменах, он может создавать существующую действительность сам. Об этом ещё Сеченов писал.
Такая же петрушка с образом, вкусом, ощущением и запахом.

… Амин… ты не интересен со своими крылышками…

Г-г-г))) Какой намёк))))

Амин,
салам друже… читаю тему два дня,

ой как ты мне нрААА…

… так и запомни, как есть,

саторрри не пропьёшь.: ) ) )