20 сентября 2015, 23:42
GodFatherЭмоции ! ...
Очень чётко увиделось на днях (мной :)
Эмоции все работают в опосредованном опыте (в воображении, моделировании)
Организму эмоции в принципе никак не нужны. Но. Поскольку всё срослось, выработались гормональные зависимости от эмоций (связь эмоций с реакциями в теле) то эмоции это как наркотик. Самый доступный и бесплатный.
Как минимум люди читают, или смотрят фильмы, или просто воображают (фантазируют). И получают в теле разные отклики на эмоции.
В принципе нет в этом ничего плохого. Если есть понимание что эмоции это продукт мышления и гормональный отклик на них — соответственно.
Организму они не мешают. НО и не являются обязательными.
Всё это — плод фантазий для фантазируемого(фантазирующего).
хахах не знаю, зачем это пишу — просто мысли вслух :)))
И уход в мир фантазий — тоже нормальная штука, если происходит то уж чего теперь.
А в непосредственном опыте — сидит организм, в уме (мышлении) происходит движуха, упорядочивается и транслируется в текст.
да, чуть не забыл! чувства — это тоже элементы того же смоделированного
мира. только чуть посложнее и по навороченнее :)
Ещё назрело в процессе обсуждения P.S.
вообще всё что описывается умом как проявление ПЕРСОНАЖА, его личных качеств, эмоций, чувств, привычек, это ВСЁ описания составленные умом :) можно бесконечно спорить, что «глыбже» или что первичнее, или у кого какой центр реагирует так или иначе. ЭТО ВСЁ — о персонаже сна! :)
А дальше можно трындеть хоть вечность о своих качествах :)
Эмоции все работают в опосредованном опыте (в воображении, моделировании)
Организму эмоции в принципе никак не нужны. Но. Поскольку всё срослось, выработались гормональные зависимости от эмоций (связь эмоций с реакциями в теле) то эмоции это как наркотик. Самый доступный и бесплатный.
Как минимум люди читают, или смотрят фильмы, или просто воображают (фантазируют). И получают в теле разные отклики на эмоции.
В принципе нет в этом ничего плохого. Если есть понимание что эмоции это продукт мышления и гормональный отклик на них — соответственно.
Организму они не мешают. НО и не являются обязательными.
Всё это — плод фантазий для фантазируемого(фантазирующего).
хахах не знаю, зачем это пишу — просто мысли вслух :)))
И уход в мир фантазий — тоже нормальная штука, если происходит то уж чего теперь.
А в непосредственном опыте — сидит организм, в уме (мышлении) происходит движуха, упорядочивается и транслируется в текст.
да, чуть не забыл! чувства — это тоже элементы того же смоделированного
мира. только чуть посложнее и по навороченнее :)
Ещё назрело в процессе обсуждения P.S.
вообще всё что описывается умом как проявление ПЕРСОНАЖА, его личных качеств, эмоций, чувств, привычек, это ВСЁ описания составленные умом :) можно бесконечно спорить, что «глыбже» или что первичнее, или у кого какой центр реагирует так или иначе. ЭТО ВСЁ — о персонаже сна! :)
А дальше можно трындеть хоть вечность о своих качествах :)
37 комментариев
А почему никто точно не может определить например «любовь» — что это такое? да потому что у каждого свой набор чувственно — гормональных реакций, подразумеваемых под этим чувством, сформированных из отрывков впечатлений и кусков эмоционально подкреплённых нейросвязей.
Грубо говоря никто не хочет назвать инстинкты инстинктами.
От собаки мы отличаемся в этом плане тем что умеем красиво описывать и сам процесс и гормональные реакции на него.
Переживаются аспекты основы
Чувства ( как я поняла) то, что приходит от прямого опыта
Эмоции от мыслей, или опосредованного опыта
Вообще приехали… задурили себе голову окончательно :)
эмоции в непосредственном опыте, но это отклик на действия с вымышленным персонажем. тут вся связка и происходит. это вы уважаемый путаете :)
«Эмоции все работают в опосредованном опыте ».
А это:
по русски называется — заводиться от собственных мыслей, накручивать себя. Не на действия это отклик, а на мысли :)
ясно писал, да не всем ясно :) Просто начать различать что следует из чего и к чему прилепляется — тут уже интересно. Но если я вдруг чего ляпнул сгоряча — всегда найдётся такой товарищ как ты и поправит, конкретизирует. Спасибо за уточнение :)
И считаю что эмоции они не от опосредованного опыта и вовсе в большинстве своём не от мыслей.
Эмоции есть что не наесть естественной природы. Боль, радость любовь злость… разнообразные спонтанные реакции..., вот как ты этот пост писал.
При чём здесь чувство?
А вот чувство как раз таки есть глубокие мысли… от которых и идёт наворот.
Это уже и есть опосредованность мышления… Они никогда небыли спонтанны…
А вот чтобы испытывать естественную эмоцию… мир не надо чувствовать, его надо ощущать.
И даже не надо… это как некорректно сказано.
Ну ты понял…
Всё просто.
А эмоция это просто реакция… С ней никто не работает. Это то что на поверхности…
Погугли, если интересно, есть список чувств и эмоций. Причем, 70% из них негативные, лишь 30 % позитивные.
У пробужденных остаются, как правило, только васаны удовольствия.
Есть ощущения любви, радости, тоски, боли…
ОЩУЩЕНИЯ имеют совсем другой вкус, чем какие то вязкие чувства не о чём.
Упал кирпич на ногу, чертыхаешься, эмоционально реагируешь.
Упал кирпич на ногу, больно… (чувства). Далее подгружаются мысли, типа «б… ть, что за козел оставил тут кирпичи»… злость (эмоция). Т.е., первично чувство, эмоция вторична. Глубоко чувствовать могут зрелые души, имхо, разумеется.
Если хочешь исследовать тему, то если эмоции запустились, в данном примере злость, смотришь дольше, выходишь на чувства, проживаешь тотально. У меня это так.
:)
А дальше можно трындеть хоть вечность о своих качествах :)
или свалить все на «женские штучки», а между тем, считать, что ты «мужчина»-тело, тоже показатель твоей осознанности;)
Это то что лучше говорит о всех «чувствах» и «эмоциях», чем я писал в этом топике :)