21 октября 2015, 21:40
LuciferТипичные ошибки...
Читая произведение Геше Тинлея «Ум и пустота» обнаружил неоднократные указание на типичные ошибки или ловушки, в которые попадает человек, проводящий самоисследование через отрицание — это именно те ошибки, которые постулируются на сайте Драконом как найденная истина, в эту же ловушку попадают проводники в не-я (смотрел их видео)
Для наглядности цитирую Дракона:
«Каждый проявленный и не проявленный феномен…
Это просто единственный способ «смотреть» на Себя…
Но так как Я не «вещь» и не-не «вещь»…
Мне всегда очень интересно, как Я выгляжу на этот раз!..
Бесконечное знакомство с Собой продолжается, не прерываясь ни на миг!..
При этом, Я так и останусь таинственным Незнакомцем, даже для Себя Самого!..
Потому как все, что можно пережить, воспринять, описать и понять — ЭТО НЕ Я!!!
Хотя, надо заметить, что нет и феноменального мира отдельно от ТОГО ЧТО Я ЕСТЬ!..
ПОТОМУ, КАК ТОЛЬКО Я — ЕСТЬ, а его — вообще нет!!! „
НГО МА!)
А дальше читайте, что по этому поводу пишет Геше:
«Прежде чем объяснить вам, как медитировать на пустоту с точки зрения Мадхьямики Прасангики, я перечислю наиболее распространенные ошибки, которые могут иметь место во время медитации. Эти ошибки люди совершали в древние времена, совершают их и сейчас.
Первая ошибка заключается в следующем. Когда во время медитации вы начинаете искать свое „я“, вы размышляете: „Голова – не “я», рука – не «я», живот – не «я», нога – не «я», сердце – также не «я». Кроме того, нет никакого «я» вне меня". Из этого вы заключаете, что «я» найти невозможно, оно необнаружимо. «Я» подобно пространству, в котором нет ни центра, ни краев, и которое нельзя «схватить» или «удержать». Поскольку «я» невозможно удержать, следовательно, оно пусто. Затем, отказавшись от любых концепций, связанных с «удерживанием» или «цеплянием», вы приходите к выводу о том, что все феномены так же непостижимы, как и «я».
Сделав такое заключение, вы входите в бесконцептуальное состояние. В это состояние войти очень легко. Вы ищете «я» и не можете его найти. Вы думаете: «Я» не существует, потому что я не могу его «схватить». Подобно этому, вы ищете пространство и не можете его найти. С тем же успехом вы ищете стол… «Какая часть стола-»стол"?" – спрашиваете вы, и не находите ответа на этот вопрос. Не обнаружив стола, вы делаете вывод, что его не существует.
В результате вы погружаетесь в медитацию, подобную пространству. В этом состоянии, как в пространстве, нет ни центра, ни краев, нет ничего, за что можно было бы зацепиться, что можно было бы удержать. Эта медитация – следствие неправильной интерпретации учения. Если вы будете долго ее практиковать, то концепций у вас поубавится. И, на первый взгляд, омрачений у вас также станет меньше…
Но в действительности этот метод, как болеутоляющее средство, просто притупляет вашу боль. Он никогда не освободит вас от сансары, поскольку в его основе лежит глубокая убежденность в том, что «я» вообще не существует. А это нигилистическая позиция, так как она не включает в себя понимание взаимозависимого происхождения. Это ошибка.
Подобная «неконцептуальная медитация» распространена среди последователей небуддийских школ, например, индуистов. "
Геше Джампа Тинлей
Для наглядности цитирую Дракона:
«Каждый проявленный и не проявленный феномен…
Это просто единственный способ «смотреть» на Себя…
Но так как Я не «вещь» и не-не «вещь»…
Мне всегда очень интересно, как Я выгляжу на этот раз!..
Бесконечное знакомство с Собой продолжается, не прерываясь ни на миг!..
При этом, Я так и останусь таинственным Незнакомцем, даже для Себя Самого!..
Потому как все, что можно пережить, воспринять, описать и понять — ЭТО НЕ Я!!!
Хотя, надо заметить, что нет и феноменального мира отдельно от ТОГО ЧТО Я ЕСТЬ!..
ПОТОМУ, КАК ТОЛЬКО Я — ЕСТЬ, а его — вообще нет!!! „
НГО МА!)
А дальше читайте, что по этому поводу пишет Геше:
«Прежде чем объяснить вам, как медитировать на пустоту с точки зрения Мадхьямики Прасангики, я перечислю наиболее распространенные ошибки, которые могут иметь место во время медитации. Эти ошибки люди совершали в древние времена, совершают их и сейчас.
Первая ошибка заключается в следующем. Когда во время медитации вы начинаете искать свое „я“, вы размышляете: „Голова – не “я», рука – не «я», живот – не «я», нога – не «я», сердце – также не «я». Кроме того, нет никакого «я» вне меня". Из этого вы заключаете, что «я» найти невозможно, оно необнаружимо. «Я» подобно пространству, в котором нет ни центра, ни краев, и которое нельзя «схватить» или «удержать». Поскольку «я» невозможно удержать, следовательно, оно пусто. Затем, отказавшись от любых концепций, связанных с «удерживанием» или «цеплянием», вы приходите к выводу о том, что все феномены так же непостижимы, как и «я».
Сделав такое заключение, вы входите в бесконцептуальное состояние. В это состояние войти очень легко. Вы ищете «я» и не можете его найти. Вы думаете: «Я» не существует, потому что я не могу его «схватить». Подобно этому, вы ищете пространство и не можете его найти. С тем же успехом вы ищете стол… «Какая часть стола-»стол"?" – спрашиваете вы, и не находите ответа на этот вопрос. Не обнаружив стола, вы делаете вывод, что его не существует.
В результате вы погружаетесь в медитацию, подобную пространству. В этом состоянии, как в пространстве, нет ни центра, ни краев, нет ничего, за что можно было бы зацепиться, что можно было бы удержать. Эта медитация – следствие неправильной интерпретации учения. Если вы будете долго ее практиковать, то концепций у вас поубавится. И, на первый взгляд, омрачений у вас также станет меньше…
Но в действительности этот метод, как болеутоляющее средство, просто притупляет вашу боль. Он никогда не освободит вас от сансары, поскольку в его основе лежит глубокая убежденность в том, что «я» вообще не существует. А это нигилистическая позиция, так как она не включает в себя понимание взаимозависимого происхождения. Это ошибка.
Подобная «неконцептуальная медитация» распространена среди последователей небуддийских школ, например, индуистов. "
Геше Джампа Тинлей
381 комментарий
Вы ищете «я» и не можете его найти. Вы думаете: «Я» не существует, потому что я не могу его «схватить». Подобно этому, вы ищете пространство и не можете его найти. С тем же успехом вы ищете стол… «Какая часть стола-»стол"?" – спрашиваете вы, и не находите ответа на этот вопрос. Не обнаружив стола, вы делаете вывод, что его не существует.
Но в действительности этот метод, как болеутоляющее средство, просто притупляет вашу боль. Он никогда не освободит вас от сансары, поскольку в его основе лежит глубокая убежденность в том, что «я» вообще не существует. А это нигилистическая позиция, так как она не включает в себя понимание взаимозависимого происхождения. Это ошибка.
— если перечитаешь внимательней — увидишь: или Геше прав только потому что он Геше, авторитет, а я не прав потому что не могу быть прав по определению?
А Я это Я. Я с тобой разговариваю......, а не Путин. ЯЯЯЯЯЯ.
Я это я.
в том что Я ЕСТЬ.
:)
()
Ты чего совсем погнал?
Как это?
Оба указывают на одну и ту же ошибку, но один из них прав, а другой нет?
Единство двух практик налицо, только отрицание основано не том, что этого нет, а на том что не нашли, потому что плохо искали, а для самоуспокоения сказали что нет:)))
Где он говорит, что принимает описания за истину?
Он говорит. что указатели фуфлыжные, которые кроме как в тупик, никуда не приведут.
Блин!
Да я уже наверно, раз сто говорил, что я в отличии от тебя, нашел ищущего…
и где он говорил что не нашел?
Но я не вижу разницы в практическом смысле
Очень даже обнаружимо.
Так это и есть типичная ошибка ищущих, а ты как бы с ними согласен: в принципе конечно «я не обнаружимо»1.
Тот у кого есть проблемы хочет их решить. Речь о нём.
в практическом смысле речь о конкретной проблеме у конкретного субъекта.
а это о попытке решить конкретные проблемы, через становление абсолютом?br />
ну в этом смысле да, методисты именно такое и предлагают :)
Ты чего напридумывал?
Каким ещё Абсолютом?:)))))))))))
На основании чего у тебя в голове появилась данная ахинея?
Обоснуй?
У Геше Тинлея «Ум и пустота» — Вся глава(из которой этот отрывок) о таком исследовании классная…
Вот вроде полная глава: Your text to link...
Только надо именно Видением прямым(вниманием) исследовать, а не читать буквы…
Отрицается- ОБОСОБЛЕННОЕ Я…
Так как слог: НИ = означает совершенную чистоту, ну а ТЕ (=это типа ТО индусское, но русское ТЕ, типа Тео, короче Высшее, Законченное, Совершенное, Чистое, Справедливое, Любимое, Родное и т.д.)
Есть форма, а есть содержание.
Так вот разделеним можно познать только форму. Которая интересна лишь, для линейного ума.
Нас же интересует не форма, а содержание (сама суть), которую можно познать только пребывая в этом ( не разделяясь).
Мокрость воды, можно познать только погружаясь в неё, а не находясь снаружи (разделение).
Используя линейное мышление, как у тебя — никак.
Вот именно, обнаружение нераздельности, на того, кто погружается и то во что погружаются, и является плодом познания.
Вот именно потому, что ты, кстати как и Тулукут, пытаешься понять всё, используя логическое мышление, не потянул в своё время Метод.
Вот очень хороший барометр…
Для тех кому идти трудно… ахахахах
это какое оно есть?
Ну да. Задействовав линейное мышление только это, и больше ничего.
Лишь только проводя исследование, на основании непосредственного вИденья, можно обнаружить саму суть.
Видение — это инструмент.
Вот именно вИдение, и позволят обнаружить то, что тело-ум — это один из аспектов проявленного, а не какой не инструмент.
То есть познание происходит не с помощью тело-ума, а тело-ум — это один из элементов видимого (познаваемого).
Ну давай, осознавай, флаг в руки:))))))))))
Ошибка интеллекта зависит от сложившейся кармы, от кармических узлов, которые показаны на астрологических картах, на физиологии тела, её определяют по работе ума и по поведению, психологической реакции.
это целая Ведическая наука, которая знает и причины и методы устранения прагья апарадхи.
Для начала, чтобы искать «я» нужно выяснить, что это такое, нужно знать, что искать.
А как искать то, что не знаешь?
Учение Free Away ставить вопрос, что такое «я», а поиск «я» — это из другой оперы.
Учение Free Away не призывает к поиску «себя», осознанию «себя». Учение предлагает рассмотреть механизм возникновения «я», так как «я» появляется вместе с мышлением.
Когда ум пуст ни о каком «я» не известно.
А попробуй найди у себя дома торичку, сможешь? :)
Здравствуй, Дракон, как всегда рад тебе :)
Чтобы что -то определить как «я», надо знать, что такое «я».
Вокруг много всего и каждое «что-то» имеет определение и определено. Разве это непонято?
У я есть вполне конкретное определение — это местоимение. Какого ещё надо?
Исследовать на что оно указывает?
Пожалуйста — это место имени, а имя дано организму.
Чего его искать?
Но «я» — это видимо не я, которое местоимение, а нечто большее?
Что же это?
Ещё раз.
Чтобы найти торичку надо знать, что это такое. А говорить о не существовании торички глупо, так как неизвестно что это такое.
Торички не существует… а вдруг есть? Просто неизвестно, что это. Через некоторое время станет ясно, что торичка — это чувство покалывания под лопаткой во время секса, и тогда окажется, что она есть.
Спрашивается, что такое «я» и уже после того, как станет известно, что такое «я» можно говорить о его существовании или не существовании.
Почему яблоко не «я»? Разве известно, что такое «я», чтобы можно было составить не равенство или равенство?
Пожалуйста :)
а ты соединила в уме ограничение и безграничность?
я о Пустоте, которая есть отсутствие как присутствия так и отсутствия.
ну и Полнота которая есть присутствие каждого явления тоже есть.
как Пустота зависит от Полноты?
Ну ладно, это на самом деле пока не существенно, в данном дисскусе
я и говорю, если не было опыта осознания сна без сновидений, то и обсуждать эту тему не стоит.
То что нас окружает (что называем пространством) это эфир, это по русски, по простому =среда или=парА (осенняя пара, очей очарование),(чувствовать надо уметь эту парУ), а это постоянное ежесекундное Присутствие надо иметь-уметь
Но эфир(=среда обетования) воспринимается как «пустота», просто это самое близкое для неё значение, но это конечно совсем не пустота.
Когда человек на 100% сфокусируется на ней(СО-СРЕДО-ПОТОЧЕТСЯ), то ощутит поток, только тогда он увидит что это и есть абсолютная Плотность и Полнота. Да к тому же она Живая(Льёт и Бавит =Любавит=Любит всех и вся и всё ).
Эфир в самой грубой оболочке это физ.мир (эфиров семь =есмь).
После 4-й (тела мышления) нам зашорили мозги, и поэтому надсознания(5-го, 6-го,7-го тел мы не улавливаем), тела действия, тела ценностей, тела задач. Поэтому там царствует ум(4-я оболочка), что хочет, то и творит, ведь хозяин(=я есмь) там отсутствует(зашоренный).
…
Люблю разбираться. Но такие умопостроения(как я счас придумал) полезны если ты уже не зашорен. А если из ума рассуждать, то я сдесь нагородил получается.
так что как то не очень тонко :)
Нет ни единого атома, который существовал бы со стороны объекта, вне зависимости от наименования мыслью. Сначала ученые придумывают им какие-то названия, а потом дети изучают их в школе. Если бы в самом начале некий ученый назвал объект, обладающий характеристиками электрона, не «электроном», а «Андреем», то по сей день все называли бы его именно так. И в школе детей бы учили, что при соединении Андрея с протоном возникает тот или иной новый элемент. При одном упоминании об «Андрее» вы бы думали не о человеке, которого зовут Андрей, а об электроне. И если бы я сейчас назвал электрон «электроном», вы бы засмеялись. Вы бы настолько привыкли называть электрон «Андреем», что слово «электрон» казалось бы вам неуместным по отношению к электрону. О чем это говорит? Это говорит о том, что все зависит от обозначения мыслью.
глотни горячего чаю… потри себя как следует по ушам и щекам ладонями… может заметишь что мыслей может не быть, а все восприятие не пропадает?
может все таки то что ты описал это попытка науки докопаться до сути в описании конкретного чувственного опыта? Просто они делают это научными методами используя логику и математику, т.е. мышление, поэтому фундаметнально эти потуги обречены, однако побочные эффекты этого процесса имеют вполне утилитарное прикладное значение.
для 10 луковица а для 5 яблоко. Для большинства луковица
Большинство на планете верят что Бог есть, может покарать ослушившихся, и быть милостивым к праведникам. выходит он есть?
ты лично сам как определяешь под гипнозом ты или нет, спрашиваешь 3х человек?! А если они продукт гипноза..?
ну вот если три человека тебе скажут что ты под гипнозом, это будет означать что ты под гипнозом?
зарекался я не дискутировать с солипсистами никогда, кроме случаев близких людей. Когда можно ледяной воды ведро вылить, и человек заметит, что мыслей не было а вода была.
в дзене это лечат палками, палками и еще раз палками…
Так а что хотел услышать, если для них:«Тело-ум-это инструмент через который переживаются опыты».
Когда говоришь я думаю, это же не организм думает, это регистрация мыслей в ментальном теле.
А я сначала увидела, что я — это буква.
Потом позже, что я появляется тольк в мышлении, как мысль. И что в непосредственном опыте никакого я нет. Только тело туда-сюда перемещается!
А когда спросила, Кто хочет знать, что есть я? — увидела, осознала ном.субъект этого вопроса, и тут же вылезло: я хочет знать.
И тогда можно, указывая на этот механизм тело-ум, говорить «я», помятуя, что как отдельное существо я не могу ни действовать, ни решать, ни выбирать. А действую согласно «своим» обусловленностям, отследить которые не представляется возможным. И что Жизнь проживается через меня точно так же, как через цветок, дерево, камень.
просто был такой момент, но даже не знала что это такое, просто остановка и провал, а потом было видно как начинается диалог…
просто теперь понимаю когда это описывают…
И Жизнь проиживается не через меня, цветок, дерево, камень, а ввиде тебя, цветка, дерева, камня.
Можешь пояснить?
И Душа очень хочет переживать эти переживания и чувства, которые из прямого опыта.
Что обозначается буквой я в кавычках, когда речь идёт о поиске «я», в вышеуказанном тексте и как знать, что это «я», когда будет что -то обнаружено, а не «о»?
Что такое «я» неизвестно, а вдруг, то, что будет обнаружено — это торичка? :)
И что имеем в итоге?
Образ, чувства, эмоции, ощущения, вкус, запах, эмоции, мысли — всё это исследуется. Что в итоге этого исследования выясняется?
Это мы называем переобуславливание!)
Её — это «личной воли»!)
Себя самого ты обозначил вначале исследования, как совокупность организма ума, который был подвержен исследованию.
Я — указатель на совокупность. И всё. Чего понимать, какой ты сам.
Есть совокупность и есть буква, указывающая на неё. Исследуем не букву, а совокупность.
Да, выясняется, что совокупность не выбирает, а выбор случается исходя из определённых условий. Эти условия могут быть врождённые ( гены ) и приобретённые ( социум, как ты и говоришь).
Выяснив это, указатель не меняется. Я как было я указатель на тело, так им и осталось и осталось.
Дело в том, что я как указатель не воспринимается, а воспринимается, как нечто такое… и тут на цену выходит абстракция… неведомая фигня, которая точно известна, но конкретики нет, поэтому поиск не приносит результатов.
Сравнивается абстракция с конкретикой и получается я не то, я не это и т.д.
Для того, чтобы вскрыть абстракцию, нужно задавать вопрос не КТО я есть, а ЧТО есть я?
Это уже много раз обсуждалось.
Чтобы начать самоисследование нужно сначала обнаружить это самое САМО, чтобы исследовать.
Изначально было сказано, что я — это указатель на совокупность ум-тело.
Начали исследование не указателя, а того на что он указывает, то есть на ум- тело.
Результатом исследования стало откровение, что ум — тело не совершает выбор по своему желанию, а выбор совершается исходя из определённых условий будь то телесные или социумные.
Тело не совершает выбор = я не совершаю выбор, так я — это указатель на тело.
Что не то? Тело не тело или я не я?
Видишь, как бы было, если бы было ясно, что я — это указатель, но он таким не видится, поэтому возникают такие рассуждения: что, то что раньше, считалось, собой это не я, а я это… и поехали кататься на карусели самоопределений.
Что желает определиться? Чему так нужны «одежды»?
И ещё момент. Всё это происходит в мышлении, потому что ни где кроме мышления самоопределение не возможно. Если нет понятий, то и понимать нечего, а все понятия и понимания — это мышление.
Смысл исследования не в том, чтобы увидеть что указатель просто указатель, это и ежу понятно и чего это даёт вообще? :))))америку кому-то открывает, да это любой знает даже не духовный искатель, что я- указатель, а рассуждения происходят в мышлении :)))
Давай заменим я в твоей фразе на совокупность ум- тело и из
получим
« совокупность ум-тела что-то выбрало, что-то решило и т.Д.» — никакая не совокупность ум-тела, а всего лишь некий образ «совокупности ума-тела », сформированный социумом
Из этого следует, что под «я сам» подразумевается нечто другое нежели указатель.
Давай проведём небольшой эксперимент. Ты попытаешься объяснить, что такое я сам инопланетянину с другой системой, через которое происходит восприятие?
Говоря я хочу есть, подразумеваю, что основа хочет есть? Так выходит?
восстановим изначальный вид, здесь имеется ввиду, что в результате исследования обнаруживается, что те убеждения, которые проявлялись в виде понимания я(тело-ум) выбираю и решаю что-то сознательно, оказываются недостоверными, и получается, что это выбор механический, основанный на подсознательных программах, который заложены различными влияниями могли бы быть совершенно иными при других условиях, то есть убеждение, что я (тело-ум) такой есть сам по себе, а другим быть не могу — оказывается несостоятельным, что я ((тело-ум) некое самостоятельное явление — тоже несостоятельно, так как видно что это полностью составлено из общего контекста, часть общей картины мира
Смотри.
Я не рука. Ни что не рука, кроме руки.
Я не нога. Ни что не нога, кроме ноги.
Я не живот. Ни что не живот, кроме живота.
Я не тело. Ни что не тело, кроме тела.
Я не может быть ни чем из всего, что перечислено, потому что я — это буква-указатель, такой же указатель, как себя, меня, тебя, ты, он, она и т.д.
И когда говориться, что ты это не то, что о себе думал, стоит задуматься о чём идёт речь.
Что в данном случает не то. С чем проблема? С телом, духом, образом? С чем?
Я понимаю о чём ты говоришь. Одно самоопределение сменяет другое.
Я не тело, я основа, то, что я считал собой всего лишь личная история и набор воспоминаний, я нечто большее…
Ты не поймёшь меня, потому что имеешь свой контекст, который не подлежит сомнению, я не смогу донести, потому что тебе это не надо.
Люцифер: Вы думаете :«Торички» не существует, потому что я не могу её «схватить».
Рикирмурт: Что такое «торичка»?
За сим говорю спасибо и пока :)_/\
Ты думаешь что Макс пишет, как всё на самом деле?
Не угадал:)
Макс описывает то, каким образом должен измениться фокус внимания, чтобы увидеть, что НЕТ НИКАКАГО НА САМОМ ДЕЛЕ, ПОКА «МЫ» ЕГО НЕ СОЗДАДИМ.
Почему я?
Мы.
Ответ будет зависеть от того, в каком контексте это рассматривать.
Напиши конкретно, в каком контексте, ты ты хотела бы получить ответ на вопрос?
НЕТ НИКАКАГО НА САМОМ ДЕЛЕ, ПОКА «МЫ» ЕГО НЕ СОЗДАДИМ. МЫ это что такое?
Я же тебе говорю, что то, что стоит за словом мы, имеет множество значений.
Поэтому, я и спрашиваю в контексте чего ты хочешь получить ответ.
Пока корона на яйца на сползет и не прищемит как следует — все глухо, как в танке
Да я ему тоже всё время твержу, что без нормального мастера, ему никогда не стать, тем кем стал Рамир:
«Я контрагент, непосредственного, опосредованного, и надиндивидуального опыта.Меня нет как «центра управления полетами», выбирающего, живущего.Я человек для социума и жизнь, которая проявляется как мысли. чувства, ощущения, действия для осознания.»
Я Максу прям так и говорю:«Хочешь стать настоящим контрагентом — обратись к учителю Рамира, он поможет:)))
Да я так думаю, что и ему уже никто не нужен:))))))))))
Рука не мастер, рука это просто рука
Живот не мастер, живот это просто живот
Нога не мастер, нога это просто нога
Тело не мастер… Следовательно мастер это просто указатель, а никакой не настоящий мастер, что такое торичка ( мастер)?
Ты до сих пор рассуждаешь в терминах становления.Посмотри кто там кем может стать или стал.Ты просто переехал в домик побольше и вещаешь. А претензия к Жизни как была так и осталась.
Чего за домик?
А по конкретней?
Какие именно притензии?
Покажи мой комментарий, на основании которого, ты сделал такие выводы.
Закрылся в глухой обороне, защищая сове управляющее и выбирающее я, м продолжаешь видеть других, которые конечно лохи по сравнению с тобой.
А по конкретней?
Или ты, как и твой учитель, только бла, бла?
А ещё говоришь что контрагент:)))
Сдаётся мне, что не ты, не твой учитель не истинные контрагенты, а зависшие на «ментальном дерьме».
Ну это нормально для главного методиста. Слушай если есть чем:
То что ты видишь, и не видишь, то что слева и справа.впереди и сзади сверзу и внизу, внутри и снаружи это ЕДИНОЕ ПРОСТРАНСТВО БЫТИЯ, ИЗНАЧАЛЬНО ЧИСТОЕ САМООСОЗНАЮЩЕЕ, САМОСУЩЕСТВУЮЩЕЕ И САМОПРОЯВЛЯЮЩЕЕСЯ. БЕЗГРАНИЧНОЕ И НЕ ТРЕБУЮЩЕЕ НИКАКИХ УСЛОВИЙ ДЛЯ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.ЭТО ПРОСТРАНСТВО, ДАО, ТО ЧТО ЕСТЬ и есть ИСТОЧНИК ВСЕГО проявленного мира.Разделяясь САМО В СЕБЕ это Пространство создает условия для создания ПРОЯВЛЕННОГО МИРА, который неотделим от самого Пространства и является только видимостью ТОГО ЧТО ЕСТЬ.Здесь нет разрывов, нет ступеней, нет уровней, здесь все взаимосвязано, ибо нет второго.ПОЭТОМУ претензии на то, что ктото чем то управояет, и что то выбирает просто смешны.
«Раскажи Богу о своих планах и он посмеется, хорошей шутке».РАМ ЦЗЫ.
В натуре ты контрагент:)
Чухал чухал какую то туфту, а в конце вообще облажался:)
Пишешь о не2
А сам предлагаешь:
Кто же кому будет рассказывать, если, как ты говоришь, нет второго?:))))))))))))))
ведь даже много раз убедиться бывает мало чтобы смириться
тот наблюдатель которого видишь — он часть видимого.
но ведь назовем его некто — некто же видит наблюдателя, узор.
именно такой-то узор видит
потому что память о неудачах и боли делает его негативным.
я просто видимо чего-то не улавливаю)
вот я понимаю: все из-за несогласия с данностью
я потерял нить, не могу понять что же я хочу спросить)
Может тебя интересует вопрос, почему ты страдаешь?
вот например вопрос почему я страдаю.
я сейчас посмотрел и увидел, что есть опыт который причинил боль, есть сравнение — кто-то богаче живет, чем я, и т.п., есть опасение скатиться еще ниже.
но с другой стороны есть как бы уверенность, что все равно все как-то само развивается, и если бы я об этом не думал, то ничего особо и не изменилось бы, потому что я же действительно вижу только ничтожную часть происходящего, причем вижу именно в свете негативного опыта.
т.е. вроде все ясно, но иногда находит негативное состояние, которое рассеивается когда его исследуешь.
т.е. я же понимаю почему я страдаю — потому что хочу чтоб было иначе чем есть.
странно в общем)
Это похоже на погружение в состояние, и если его исследуешь, то и страдание исчезает.
Страдающий это не я, потому что я его вижу.
Происходит отождествление с ролью, и вот оно страдание.
Можно сказать что страдающий возникает по привычке.
похоже на бдение на дежурстве — всегда можно незаметно заснуть, как бы ни бдил)
Также как слово слон, это тоже всего лишь указатель, на совокупность того, что видится, слышится, чувствуется, обоняется. Мы осознаем эту совокупность и думаем, что это слон, хотя это всего лишь указатель на совокупность. )))
никогда в традициях Не2: не было Я -как указатель
на тело-ум…Я, Абсолют, — всегда указывало на Неизменную составляющую, посреди того что постоянно меняется…
не надо обобщать за всех) Нужно не копаться в мыслях=абстакции, а пребывать вниманием НАПРЯМУЮ в Неизменном с детства.., ВНЕ мышления вообще)
зачем вскрывать абстракции=копаться в мыслях=Создавать НОВЫЕ мысли!!) Если Можно Привыкнуть СОЗНАВАТЬ напрямую ВСЁ мышление(мысли, образы....)…
Кто я и тому подобные вопросы: ЧТобы разворачивать=замирать Вниманием в Неизменной составляющей с детства!
А вы профанируете этот метод из Традиций Не2-предлагая По Факту копаться в мыслях)
САМО-это слово, буквы, Но ПОД словом есть ПРЯМОЙ ФАКТ Неизменности с детства: вот «этим» и нужно пребывать всё бодрствование через перемещение внимания от всего изменчивого)
Поэтому САМО именно обнаруживается, когда внимание верно Оттянуто и потом внимание замирает)А не копается в мышлении или что то ищет)
проведи исследование как в ссылке: Your text to link...… через перемещение внимания!
Чтобы рассматривать и т.п -нужно УЖЕ быть..как Сознавание от первого лица, начиная с рождения тела) Поэтому и получается НА ДЕЛЕ простое копание в мыслях...тем самым:
СЕБЯ постоянно упускается...
А за счет чего Знается.., что ум пуст? -это и есть перемещение внимания на Ахам вритти(Чувство себя, котрое присуща каждой форме жизни… муравей… червяк… и даже атом)
Вопрос в том, что исследовать, что такое «я»?
Как только известно, ЧТО такое «я», так сразу можно исследовать.
Выше Люцифер сообщил, что я это указатель на организм — ума тела и это уже что -то, на что можно направить внимание, начать исследовать.
Вот по этому и спрашивается, на что указывает буква я в кавычках.
В мышлении появляется буква, мысль, звук Я(или во внутреннем диалоге)… и это возникло только с 3-х лет в детстве) так?
Но такое мышление, где буквы я, ты, мы- Воспринимается, Сознается)так?
Чтобы рассмотреть=Сознавать напрямую мысли- Я тело, я то и это в момент возникновения=> уже нужно прививать такую привычку вытащенного внимания из ментала.., а как выяснено было здесь-никто этого даже не начинал из тех кто в учении) И по факту получилось -только болтание о я..,а не прямое Сознавание появления таких мыслей в моменте возникновения)
И только После этого -возможно перемещение внимания на корень эго=ощущение себя обособленного=ахам вритти..., т.к этот корень уже не ВЕРБАЛЬНЫЕ мысли, которые крутятся в течении дня!
в ссылке Your text to link... кстати тоже про это сказано, что с этим размытым образом подсознательным УЖЕ рождаются… все формы жизни, поэтому
на деле получается что учение предлагает покопаться во вторичном мышлении где буквы, мысли я..., А
Корень эго всегда упускается)=> Кто, что знает о возникновении мыслей я тело, я, я мастер и т.п… в течении дня???
поэтому я и написал сразу: Кто знает о том, что о я не известно или известно???
и это не чтобы ответить МЫСЛЕННО, т.е дать НОВУЮ МЫСЛЬ о себе, а чтобы переместить, развернуть внимание на ощущение обособленности…
так
нужно провести опрос, чтобы сделать такой вывод, а иначе это фантазия.
Когда ум пуст, такой вопрос не возникает и нет возможности на него ответить. Пустота ума присутствует и осознаётся.
Здесь ещё надо определиться, что подразумевать под пустотой ума.
Я определил это как, присутствие отсутствие мыслей, где мысли- это слова, концепции, которые звучат не открывая рта.
Вигур: как именно исследовать прям щас?
я уже проводил, выяснилось что даже бывший ВК не начинал этого) несколько человек пробовали, но бросили…
Поэтому и спрашиваю КАК исследуется мышление? т.к простое Болтание о ловушках ума и т.п -это Не Сознавание потока мыслей В МОМЕНТ их возникновения!
И это просто ОГРОМНАЯ разница, т.к чтобы действительно начать сознавать мысли… уходит много месяцев на эту привычку Внимания)ну а чтобы болтать о возникновении я в мышлении и т.п -конечно ниче не надо.
Они различаются, но имеют одну природу, природу ума.
В момент действия всё точно так же, так как есть практика наблюдения, и внимание не кидается, как собака за летающей тарелкой на яркие феномен, а чуть рассеяно осознаёт происходящее. Пи таком раскладе видно всё.
Здесь собрались люди у которых за плечами много лет поиска и практик, неужели ты думаешь, что ты здесь один такой красивый, который научился распознавать мысли в момент их возникновения. Такое впечатление, что только ты сечёшь поляну, а все остальные лохи не осознанные :)
Тот что тебе кажется -это не значит, что так есть.
это вообще ни о чем не говорит, можно 1000лет заниматься всяким, что СОВСЕМ не относится к сути для начала хоты бы разворота на корень эго)
Без разворота=перемещения внимания на корень эго -ум будет оставаться при делах… и он не когда окончательно не будет разрушен:
здесь подробней на опыте о Сути самоисследования: Your text to link...
Мастер, мой дорогой, слушает ученика и следит за ходом за изменениями беседы. А ты просто реагируешь на слова, выстраивая свой контекст и интерпретацию. Хочешь учить, учись слушать внимательно, быть терпимее, не вещать а именно слушать! Поверь, у меня опыт и сидха.
А если это всё не про тебя, если ты не умеешь растворять мысли, то от куда ты даёшь такие советы?
еще раз ты кому та здесь напишешь свои фантазии=психологичсекие диагнозы выдуманные: всю твою бизнес-лавочку прикроют)
А может быть ВЫТАЩЕНО внимание, тем самым мышление Сознается в момент возникновения)
без усилий первоначальных -даже речи НЕТ о прояснении васан… и обнажения корня эго и т.д)Об усилиях говорится ВО ВСЕХ традициях Не2…
И только при очень серьезном уровне УТВЕРЖДЕНИЕ Неизменного посреди изменчивого -усилия сами по себе будут сходить на нет=>это уже завершающий этап Атма-вичары приводящих к Нирвикальпа самадхи(Отсуствие трех состояний ума)
Наберите в гугле: Усилия Махарадж Махарши и т.д
а действий и быть Не может, т.к только тело может произвести дейсвтия)А всё что задейсвованно в Самоисследовании= Атма вичаре и им подобное -так это ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ВНИМАНИЯ)это единственный инструмент…
Вот, собственно, и вся разница. Вы же понимаете, что даже если дикарь будет напряжённо сохранять мысль о том, что это всего лишь его отражение, это будет всего лишь мысль. При отсутствии привычки осознавать, которая для вас незаметна, как воздух, для него это будет кошмарный труд и напряжение. Это не освобождение. Но постепенно, со временем дикарь естественным образом перестанет быть дикарём. И это единственный путь.
А в процессе вы отвлекаетесь, возвращаетесь, снова отвлекаетесь. У вас то появляется проблеск Будда-ума, то затмевается. Как говорил Ургьен Тулку, «тот, кто отвлекается, является чувствующим существом, тот, кто не отвлекается, — буддой. Тот, кто не отвлекается, осознаёт сущность». Но секрет в том, что само по себе непосредственное осознавание сущности не требует усилий. nandzed.livejournal.com/4579696.html
Поэтому Ты сам за меня Додумал об этом:
поэтому и написал тебе, что это только твоё впечатление=фантазии!
Наблюдать -это единственно, что возможно, как этим можно запугивать?
Практика укрепляет эго, если она присваивается притязающим сознанием и превращается в мою практику, которая даст мне освобождение или просветление.
Наблюдает не эго или кто -то там наблюдающий. Это уже потом они появляются, как описание происходящего.
Поэтому сначала выясняем, что за я такое, которому нужна практика, а потом уже сама практика :)
Сам я себя не причисляю к серьёзным ищущим и практикам, потому что ни когда ни чего не искал кроме удовольствия, а практиковать начал, чтобы кайфа побольше для себя заиметь, но кто ж знал, что так произойдёт… :))))
Что именно упускается?
Ведь себя появляется только с развитием мышления. У собак ни какого себя нет.
Не знается, а осознаётся присутствие отсутствия мыслей.
Присутствие отсутствия мыслей, читать как ум пуст.
у собак, жуков и т.д -нет ВЕРБАЛЬНОГО мышления, которое возникает у человека С 3-х лет в детстве)
НО подсознательная идея=ощущение обособленности есть у ВСЕХ форм жизни
это и есть корень эго, за счет котрого и Сознается мнимый пустой ум...)т.к Безмыслие которое сознается-не истинное безмыслие… а кайф эго ума)
Поэтому я и сказал, что СЕБЯ=корень эго упускается всегда ву чении…
Про все формы можно предполагать, но достаточно сказать, что я себя не путаю с собакой, а значит самоидентификация присутствует, но обособленность (отдельность) не ощущается, кстати и единство тоже не ощущается.
Любое мыслие или безмыслие — это ум и из этого нет выхода, так как тот, кто пытается выйти из этого ума и состоит, а то, что есть ум ни куда не стремится, но и не находится в покое.
для УМА конечно нет выхода, т.к УМ должен исчезнуть.., чтобы осталась=обнажилась Неизменность)поэтому глуб.сон и есть свертывание ума.., а не выход некого кого, что…
вот Махарши о выслеживании Ахам вритти: Your text to link...… Попробуй исследовать как там дается… и что скажешь об этом в итоге?
Нет)после рассеивания мысленных я то, я это С 3-х лет -будет почти автоматом получаться разворот внимания на Корень эго...!
Поэтому не исследовать(мысленные ответы и т.п) -а замирания внимания «в» чувсвте себя=ахам вритти)
Что от чего должно быть отделено?
мы еще 2 года назад примерно, общались и ты пел точно такую же песню про исследования «я» и что в итоге выходишь на Чувство себя! И тогда я сказал сразу -нужно перемещать внимания на это, например через вопрос: ЧТО, КТО сознает всё? ЧТо, кто мыслит, воспринимает всё и т.д?
Но ты как и щас сьезжал…
я не говорил такого-что что то ДОлжно быть отделено: поэтому ответь сам на свой вопрос)Я сказал что ПО ФАКТУ -это базовая идея о себе отдельном есть у ВСЕХ форм жизни… и с этим уже рождаются!
И чтобы разрушить этот корень эго окончательно нужно обнаружить Неизменное в чистом виде, т.е В ОТСУТСВИИ трех состояний эго-ума: гл.сон, сновед, бодрствоание!
А ты пока отрицаешь это всё, прячась за умственными опорами о невозможности выхода, глаз не может увидеть себя и т.д)
поэтому я бы всё таки посоветовал почитать=исследовать через прямое видение у Махарши про ахам вритти и т.д)
Я не помню… разве имеет значение, что было два года назад иди день? Странно…
Мы опять в какую-то непонятную дискуссию вступаем.
Мне от тебя ни чего не нужно, так же наверное, как и тебе от меня.
Каждый останется при своём. А про то, о чём ты говоришь я читал и практиковал и не только это.
www.youtube.com/watch?v=HOjd2VB2nwg
Но в действительности этот метод, как болеутоляющее средство, просто притупляет вашу боль. Он никогда не освободит вас от сансары, поскольку в его основе лежит глубокая убежденность в том, что «я» вообще не существует. А это нигилистическая позиция, так как она не включает в себя понимание взаимозависимого происхождения.
Ну им действительно освобождение от сансары и не нужно было, так что всё правильно…
Не понял?
Как это вИдение, может быть ментальным выводом.
Я подразумеваю то, что это совершенно разные вещи.
Видение и ментальные выводы.