6 ноября 2015, 00:42
salik2Психоз по вытаскиванию субъективного я в видимое пространство.
И что, кто то правда думает это возможно проделать? :)))
Субъект на то и есть субъект, что он смотрит. Объект — это то на что смотрится.
С субъектом ничего нельзя сделать, поскольку делающий будет всегда субъектом. Нельзя увидеть, поскольку субъект — то что смотрит.
Поэтому игру эту по вытаскиванию субъекта в объект и деланию что то субъектом можно продолжать вечно. Без всякого результата.
Если заниматься этим достаточно долго и настойчиво, то это становится психозом. Далее — устойчивым психозом.
Ребята, есть вариант без психоза :) С я не нужно ничего делать! Не нужно его видеть!
Если хочешь видеть то чего невозможно видеть, психоза не избежать!
Вы есть вы, это уже так. В этом нет никакой проблемы!
Проблема в том что за себя привычно принимается какая то временная вещь — тело в первую очередь с прицепленной историей своей жизни. Все! Это и есть невежество. Вот что имеют ввиду в буддизме когда говорят о «независимом отдельном я». О я-вещи.
Как только замечаешь что ты не только это, по крайней мере психоз проблемы субъекта заканчивается!
Дальше можно делать что хочешь! :)) А не делать то что говорит поиск основанный на дукхе, неудовлетворенности. Поскольку если ты не вещь, то каким образом можно быть неудовлетворенным? Никаким. Маловато может быть только для вещи!
Для тебя — одно довольство, это твоя суть. Ничего не нужно делать поверх этого, это автоматически!
Неудовлетворенность или высокомерие или ограниченность автоматически исчезают при этом осознании.
А работа над собой, копание, смотрение-высматривание того кто смотрит — говорит скорее о том, что человек в невежестве (сне) и теперь еще поверх этого — в психозе по поводу я!
Субъект на то и есть субъект, что он смотрит. Объект — это то на что смотрится.
С субъектом ничего нельзя сделать, поскольку делающий будет всегда субъектом. Нельзя увидеть, поскольку субъект — то что смотрит.
Поэтому игру эту по вытаскиванию субъекта в объект и деланию что то субъектом можно продолжать вечно. Без всякого результата.
Если заниматься этим достаточно долго и настойчиво, то это становится психозом. Далее — устойчивым психозом.
Ребята, есть вариант без психоза :) С я не нужно ничего делать! Не нужно его видеть!
Если хочешь видеть то чего невозможно видеть, психоза не избежать!
Вы есть вы, это уже так. В этом нет никакой проблемы!
Проблема в том что за себя привычно принимается какая то временная вещь — тело в первую очередь с прицепленной историей своей жизни. Все! Это и есть невежество. Вот что имеют ввиду в буддизме когда говорят о «независимом отдельном я». О я-вещи.
Как только замечаешь что ты не только это, по крайней мере психоз проблемы субъекта заканчивается!
Дальше можно делать что хочешь! :)) А не делать то что говорит поиск основанный на дукхе, неудовлетворенности. Поскольку если ты не вещь, то каким образом можно быть неудовлетворенным? Никаким. Маловато может быть только для вещи!
Для тебя — одно довольство, это твоя суть. Ничего не нужно делать поверх этого, это автоматически!
Неудовлетворенность или высокомерие или ограниченность автоматически исчезают при этом осознании.
А работа над собой, копание, смотрение-высматривание того кто смотрит — говорит скорее о том, что человек в невежестве (сне) и теперь еще поверх этого — в психозе по поводу я!
204 комментария
Поэтому по сути ты никогда себя не чешешь. Чешешь вещь, которую за себя (невежественно) принимаешь.
Если не принимаешь, то и чесать невозможно становится, это автоматически уходит!
или как? :))
Мужчины говорят чаще что тот кто гладит, женщины наоборот.
Или это про то, что Я себя не понимаю. Кто я, тот кто не понимает или тот кого не понимают.
Или сам себя ругаю. Так же. Кто ты — кто ругает или кого.
Вот это как раз и есть разделение Я — на я — объективное и Я субъективное.
И многие кто до этого дошел как Рост, теперь говорят, что я — не это объективное я в описании. Я тот кто смотрит, я субъективен. Всегда за скобкой.
Ты про это???)))
рука чешет ногу.
Так Дракон давал, про чешущего и почесуемого
посмотри трезвым взглядом обычного вменяемого человека. :))
Это все фразы для того, чтобы человек увидел нелепость вообще Я как такового!
И вот эти вопросы про ты тот кто чешет или ты тот кого чешут.
Или такие фразы как Я САм Себя не понимаю.
Как будто есть два ЯЯЯЯ!!!
а сработал так тем более.
Я типа одно говорю, а слышат вообще какое-то свое.
Может и правда просто замолчать?
Мысль тут элементарна, тебя можно чесать только если ты — тело-вещь! И все, точка.
Причем тут какие то абстрактные женщины? Ты — тело?
А вообще я уже реально запуталась кто и что чешет.
Я это писала к тому, что странно вот это разделение на тот кто и тот кого. Как два Я как будто есть.
2. Если чешется чеши и не думай и еще одна точка.
Я есть то, что я думаю? Я думаю что пора уже спать.
Как Дима написал выше. Рука тела чешет ногу тела.
Джефф Фостер.
Я спрашиваю — похоже ли это описание на то о чем говоришь ты???????
Те же кто дошли до ручки и решили бросить — бросают. Естественно не в один день и чаще всего с поддержкой и срывами, нужен процесс перестройки вообще всего.
Просто многие типа пытаются бросить потому что того близкие хотят или самим противно. Это видимость того что они хотят бросить, не хотят.
Странная логика, мне не кажется это здравым смыслом…
Воля приходит тогда когда есть волевое усилие и не приходит, когда ты не моешь собрать себя в кучу. И только идея, что я могу ею управлять создает страдание, так как реально это не в твоей власти.
Тут описание есть, похоже ли оно на то про что ты говоришь?
Это описание похоже на то, как ты видишь и воспринимаешь? Ты из такого восприятия живешь?
Это у тебя сейчас так, или ты вспоминаешь как было?
Я что во всех комментариях не пищу своего, все только цитаты????
Типа я вообще убогая не могу сама свое описание дать?
Ты о чем Аня вообще? Трендец просто.
Когда мне плохо, и я тут пищу разбираюсь, то я тогда да слабая и потерянная, так как в роли жертвы.
Но далеко не всегда. Ты конечно в этом плане поумнее меня, ты не вываливаешь здесь свое грязное. Как ты там однажды написала, что как в тюрьме — нельзя свое слабое показывать…
теряется и индивидуальность и тогда любое чужое мнение заполняет эту пустоту.
правильный ответ от кого то -зачем? что бы вставить себе в голову.
думай сама, чужое «он сказал» должно исчезнуть из твоего лексикона..
Я на сатсангах часто чуть ли не спорю с Драконом, отстаивая свое виденье.
Я как раз очень упертая и категоричная. Вот это есть и очень сильно выражено.
Как раз это то, что мне мешает. Я соглашаюсь только если это совпадает с моим виденьем и пониманием. И я еще понимаю, что так учиться нельзя, и поэтому пытаюсь себя как-то заткнуть.
Он сказал — я использую тогда когда описание похоже на мое.
У тебя все равно нет ничего своего, все заимствованно.
это я и имела ввиду, что индивидуальность выплёскивается вместе со всем остальным.
У тебя вообще НЕТ ничего СВОЕГО. То, что ты принимаешь за себя- это биоробот с программами. Ну еще там есть у некоторых программа самомнения, что я высказываю там какое-то свое мнение.
А Аня видит обратное.
Что прям у меня вообще нет своего мнения. Мне реально просто смешно…
У меня как раз в другом проблема. У меня по сути есть только своей мнение.
И только с теми людьми, кто для меня какой-то авторитет я хоть как-то могу его пошатнуть.
А вообще похоже что это две стороны какие-то.
С одной стороны я абсолютно уперта и категорична. И есть только мое мнение, все остальные неправильные.
С другой — я часто когда пытаюсь разобраться, то всех спрашиваю, но далеко не всех слушаю. И создается впечатление, что я вообще не имею своего мнения.
Как-то я его не могу адекватно отстоять, как правило это отстаивание заканчивается конфликтом. А конфликты я не люблю.
Вот ты Дима для меня авторитет — тебя слушаю, так как ты все безличностно говоришь, не навешиваешь мне своих проекций, ярлыков, не судишь, что ты мол вот такая, какая-то не такая. Я так тоже учусь говорить с другими. Без ярлыков.
Как Аня щас, у тебя нет своего мнения, своей индивидуальности. Ну вот что за чушь полная!
У меня с индивидуальностью перебор на мой взгляд.
Но мне все равно непонятно…
Когда я в чем-то уверена, то как осел, меня не сдвинешь, и я не вижу своей неуверенности. И наоборот, когда не знаю, не понимаю, не вижу, то нет просто уверенности.
У них такая разница из-за того, что обе мной осуждаемы.
Что когда я так категорична я себя осуждаю, что когда так беспомощна, то тоже. А так получается что просто есть два состояния. Когда я в чем-то уверена, и когда нет.
чтобы осуждать позицию нужно смотреть на нее с противоположной позиции.
Когда говорю из слабости, неуверенности непонимания, то тут же вешается ярлык что ты убогая, и опять осуждение.
Короче все что оценилось как плохое — то мое, а что хорошее, то так получилось.
Но если кто-то нечаянно попадет туда же. То тут же взрыв негодования. И я вспоминаю про свою другую сторону.
2. не должна такой быть
1. Я неуверенна
2. не должна такой быть
второй посыл: чтобы сказать что «не должна» нужно смотреть с позиции противоположности.
третий посыл: эту противоположную позицию не видно, она вытесняется чтобы другая стала более реальной — или если говорить с другой стороны, чтобы сделать идею более реальной нужно скрыть наличие противоположной.
а так это просто две относительные друг друга идеи.
Когда я сильна и уверенна то и это тоже так.
если описывать исходя из медицинской картины мира, можно сказать что это гормоны, например :))
Помнишь ты рассказывал про психическую энергию )ты ее назвал психозная женская) которую ты стал чувствовать. Это про нее.
Причем я ей про это сказала прямо.
вставай на свои ножки, не надо никого посылать при этом. :) просто сама.
и это реально бесит. Но на чужой роток не накинешь платок.
Думай как хочешь.
Но поверх этого я еще себя истинного искал.
И я сейчас разбираю те омрачения, фиксации, которые мне мешают так воспринимать.
Адьяшанти это делал 7 лет. Я не знаю сколько понадобится мне.
Есть такие люди, что после проблеска говорят мне все понятно, я все увидел! И начинают учить, хотя уже в омрачении разделенностью.
Есть же те, кто после такого же опыта сказал — я увидел все как оно есть, но я Потерял.
и они начинают разгребать завалы, мешающие видеть.
Ты видимо просто относишься к первому типу.
Это те люди, у кого фиксация на плюсе, а не на минусе.
У всех разная фиксация.
Так что вот это для меня не верно —
Я осознал что я никогда не осознавал по другому. Осознание всегда из одного. Нет двух «мест» — я осознаю сейчас из разделенности, а сейчас из сатори :))
И никакая фиксация это не может изменить. Осознай себя! :)
Ну а с фиксациями можно разбираться сколько угодно. Причем тут сатори? причем тут осознание? Ты уже ТО сейчас. ТО и осознает. А ты думаешь ты осознаешь из какой то ложной сущности?
Это очень странная парадигма, ненависти к себе. То есть получается что ты — это какая то засранка, которая мешает бытию быть :) Из этого мировозрения получаются очень интересные выводы, своеобразное такое человеконенавистническое учение. «Счастье случится, но не с тобой.» «Когда вы все умрете, засранцы, бытие будет счастливо и незамутнено». Итд. Далее пойдет травля себя и других (для их же блага, типа помощь) )
И как ты себя должна чувствовать с таим мировоззрением? Хе-ро-во. Ведь херово — это хорошо, это значит ты-засранка (прыщ, как недавно тут говорилось) скоро сдохнешь и останется чистое бытие, которое не знает себя и не помрачено тобой, этим недоразумением, этим нерожденным ребенком бесподной женщины, или попросту — дерьмом.
Вот такая парадигма)
Просто тогда было безусильное и безличностное восприятие, как бы не из тела, а тело было одним из объектов в восприятии. Не было в голове жующего мышления, не было мыслей про прошлое и будущее, не было страдания. Был только момент сейчас.
А сейчас восприятие из тела, и есть чувство отделенности. Я и мир, Я и другие и погруженность в мышление. И страдание. Еще сильнее чем было раньше, возможно на контрасте с пережитым, а возможно, что обострение вассан.
И я понимаю, что сатори никуда не делось, но оно не переживается.
Ну и сейчас так, нет? Тело тоже воспринимается как и все другое.
Титры, порой идиотские, в чем проблема. Смотри сквозь них кино и все :)
А сейчас типа два момента :)))
Ира, ты меня дуришь :))) Себя, и меня заодно :))))
Никто в этом не виноват, так случилось в моей жизни.
Бывает, но чаще восприятие из тела, так как теперь опять на нем фиксация.
А точнее на отождествлении себя в теле.
Они затягивают внимание, так как сильное болевое тело.
А сейчас есть тоже момент сейчас, но внимание на другом.
И не надо выдавать делаемое за действительное.
Есть огромная разница восприятия в саотри и омраченное.
Вся жизнь становится борьбой с собой прыщем )
только извне теперь :(
Поэтому мне странно такое виденье меня))
Вот уж точно ты не можешь повлиять на то, как тебя видят другие, у всех своя призма.
Потом я три года веди занятия, и держала группу до 30 человек, могла бы я это делать, если бы не было у меня мнения, что то, что я делаю — это хорошо и нужно людям. Как только я в этой пользе усомнилась, я бросила вести. А уж про чувствование я вообще молчу, когда настраиваешься на человека, то включается целительство и руки сами что-то делают. Потом меня благодарят.
На сайте я часто задаю вопросы, когда чего-то не вижу сама, и пытаюсь разобраться. Может поэтому создается такое впечатление.
Но это сознание (Бог в Ведах), оно разворачивается творением и сворачивается. Из него идут все смыслы, текстовки, миры, вселенные. Оно же УВЛЕЧЕНО как падением так и спасением Себя, в самоосознании, само-исследовании и забвении. Лила. Осознанная игра, разворачивающаяся из безвременья временем и пространством. Игре нет конца и края, по сути она непрерывна… хотя и циклична. Форма расцветает и увядает оставляя семя… и так далее. Все новое, новое и новое. Сознание динамическое и у него есть БАЗА данных (неописуемая, т.е. не динамическая, где сознание ОТДЫХАЕТ) БАЗА+ДИНАМИКА есть ТОНЧАЙШИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ, ОСНОВА, субъект же неотрывен от них, можно сказать содержит в себе буквально весь этот компот.
НО СУБЪЕКТ НЕ МОЖЕТ ЗАЯВЛЯТЬ Я!!!
т.к. НИЧТО.
Все функции принадлежат УЖЕ сознанию, манифестации.
Однако, рановато Вам в учителя.
Предлогалось же вытащить не мысли о себе -историю о себе, а то что воспринимает эту историю.
И ни к чему, кроме как к жестокому психозу это не привело.
До сих пор люди относятся к себе как к нарыву на теле бытия…
Но если думаешь что не можешь иначе, то и не попробуешь иначе, так и будешь потакать своему выдуманному бессилию.
«Люди бояться не своего бессилия, а своей безграничной силы» — Мартин Лютер Кинг, или кто там сказал.
Хардинг например заметил что на деле у него нет головы.Буквально. Ты замечаешь, что у тебя нет сейчас головы?
Точно так же можно заметить что никакое тело не идет на кухню. Никаких глаз в твоем опыте поставки чайника нет, а они у тебя еще и следят…
Стань осознанным к своем у опыту, иначе вся адвайта сведется к рассказам о само-ходящем теле и пространствах…
Это мысли, чувства, ощущения, образы, запахи, вкус? Что из этого?
Всё видимое, слышимое, ощущаемое, вкушаемое, обоняемоое и так объективированное сознание.
Попытка заглянуть себе в глаза или станцевать на своих плечах — это абсурд :)
Если нет такого внимания, из недвойтвенности поучится интеллектуальная игра.
Если начать с того что субъекта нет, вообще в чем смысл какой то недвойственности или учения? Никого нет, это все снится, некого спасать, все :) Если страдаешь — это тоже снится, конца страданию нет, но хорошая новость, что это все сон, а тебя в этом нет. Вот что получается, если не практически усвоены азы прямого опыта.
Но через то что я (субъект) вижу и главное — как я вижу (имею ввиду непосредственный опыт), я могу кое что себе-субъекте выяснить.
Я могу с легкостью обяснить как я вижу или воспринимаю любой объект. И мне не нужны никакие мистификации типа сатори чтобы рассказывать про платье для короля, которого вообще то нет, но утверждается, что видят его только умные (так в сказке, а в данном контексте — утверждается, что только пережившие сатори).
Как платья для короля нет и такого объекта — «я».
Замечу также, что речь не идет о мысли «я», о истории. Или о теле. Это как раз — обьекты, которые воспринимаются, ложные «я».
Речь идет о том кто воспринимает. Попытка сделать его объектом, вытащить в объект и привело к психозу постоянных попыток вытаскивания :)
К примеру — мы думали — «тело (субъект) восринимает мир (набор объектов). Но мы осознаем, что тело воспринимается, следовательно оно тоже не субъект, а объект. Но мы то от этого никуда не деваемся. Мы точно так же смотрим на все это вокруг плюс теперь на тело. От того, что что то распознано как объект я никуда не исчезаю (т.е. мой опыт осознавания продолжается).
Так кто то мне пояснит почему распознанный объект называется субъектом? Говорящий же осознает что субъект видится, зачем тогда говорить неправду и вносить путаницу?
Просто я вижу людей, которые все еще думают что они что то не распознали как объект, поскольку они все еще есть!
Может мне это кто то пояснить?
Нет никакого Ты, кто все воспринимает. Нет никакого Наблюдатели и Свидетеля.
Форма в виде условного объекта и Пустота в виде условного субъекта, которые осознаются. Так проявляется появляется мир. И можно сказать что ты и есть это.
А ты мировую проблему устраиваешь и продолжаешь «какой ужас я в ментале».
У всех так. Все слетают, увлекаются историями и возвращаются. Ты ничем не особенная :) Живи и радуйся что пока жива! :)) Возвращайся к себе как только заметишь и все, не нужно из этого устраивать драму, дело обычное :)
речь не о распознанном объекте, а прямо о ТЕБЕ, не о каком-то там субъекте, которого ты выдумываешь, как то, что ты осознаешь как субъект опыта
может, пояснила. но тут или исследовать или повторять одно и то же по кругу — то, что ты считаешь тем, как оно есть
Вот об этом и пост. Если речь не о распознанном объекте, а прямо обо МНЕ, то что? Ты хочешь сказать что это тоже объект, который нельзя видеть? Так это подтасовка явная, не видишь этого? Это контекст который только путает, зачем?
Давай ка до сути докопаемся, а не будем на личности съезжать.
Смотри — Настя говорит не про слова. Не про описание.
Это ж прямой путь к психозу.
Я всегда вспоминаю как Джидду Кришнамурти говорил — «что вы пытаетесь сделать с людьми?».
С кем ты работаешь? Не много на себя ли взяла? :)
Я люблю честность и прямоту. А не мутность «не мешай, мы работаем с людьми».
advaitaworld.com/blog/47963.html
Большинство людей живут счастливо и в ус не дуют. И только небольшая группа людей на земле имеют себе мозги высматривая субъекта, который и высматривает. Пытаются укусить свои же челюсти. Высматривают свои же глаза.
Я не говорю что большинство лучше или правильнее. Они здоровее. При этом больные вытаскиванием субъекта думают еще что они на пути к здоровью.
Но по сути для того, чтобы быть на пути здоровья нужно заболеть. Но больны ли мы изначально, если счастье — наше естество?