18 января 2016, 22:09
Об "альтернативщиках".
Резюме интересного разговора:
advaitaworld.com/blog/49769.html#comment1058462
который (несколько уже для меня ожидаемо) перешел в стадию «альтернативная наука рулит, а академические ортодоксы — фуфло»:
И вот мой ответ таким вот товарищам, для которых ортодоксальность, традиционность и консерватизм являются черным злом, а всякая «альтертанива» — однозначным добром:
Знаете, у меня накопился уже довольно большой опыт общения с «альтернативщиками». Это очень странные люди, напрочь отказывающиеся замечать ТЕХ, КТО ПОСТРОИЛ ДЛЯ НИХ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. Этих всяких-там-разных «учёных» (которые только и делают что бряцают наградами, жрут бюджет и отказываются пускать в свои ряды молодые таланты), грязных политиков (ну, тут вообще «все ясно», все политики уроды же моральные, в кого ни ткни), это тупое зазомбированное телевизором быдло (работяг, которым только пожрать-попить-потрахаться), бизнесменов (которым только деньги и застят глаза, а на истину плевать с большой колокольни)… И это касается всего, куда ни плюнь. Плюнь в альтернативщика-огородника, и он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет поливать грязью все эти проклятые агрохолдинги, убивающие природу и травящие людей… И при этом — у него, на его собственном огороде, или «всё еще впереди, я присматриваю участок земли, используя специальные особо альтернативные методы выбора Своего Родового Участка», или «да, урожаи у меня пока небольшие, но УЖЕ супер-чудо-экологичная продукция» (которую ну конечно же и захрен проверять в лаборатории, ясно же что она супер, ибо растилась по лунному календарю, а вам-надо-вы-и-проверяйте), или что-то ещё такое «альтернативное», но практически, по факту — обычное фуфло.
И, знаете, что? Такое ощущение, что всем «альтернативщикам» полностью и совершенно пох вся та польза, которую приносят обществу политики, ученые, бизнесмены, трудяги и прочие приверженцы «косной, привычной» точки зрения на мир. Им как-то вот кажется, что все вокруг — лохи и недалекие идиоты, а вот они (ну или их кумиры) уже давно нащупали «прямую дорогу туда»…
Да только вот, беда — в 99% случаев все это бред. А в том 1% случаев, когда это правда, вдруг оказывается что никакой «альтернативщины» и «прорыва» не было. Оказывается, что всё по-настоящему рабочее — основано на труде и знаниях предыдущих поколений. Что все, кто по-настоящему достиг тут чего-то стОящего и поэтому возвысились в глазах людей, да и сами не остались без профита — «стоят на плечах гигантов», исследователей и практиков, которые были до них.
Это же касается и духовных учений и духовных учителей, кстати. Но если в случае с духовными учениями «альтернативщиков» хоть как-то можно понять (они слишком тупы, чтобы в принципе уметь чуть-чуть даже разбираться в тонких вещах и поэтому не видят что их «альтернативные кумиры» — идиоты), то в случае с наукой… ну тут я обычно шокирован такими заявлениями, которые звучат подобно тем, что приведены в верхней цитате.
Что ВЫ, «альтернативщики», с такой легкостью поносящие ученых — сделали для науки? Вы хотя бы, из уважения к труду других людей — попробуйте понять СУТЬ их работы. Вы пользуетесь ВСЕМ буквально вокруг вас (всей ноосферой), и ВО ВСЕМ без исключения — от ваших трусов и до еды (а также и унитаза, через которую вы с ней расстаетесь) — есть труд ученых. И, вне всякого сомнения — в том числе (и в первую очередь!) именно титулованных и признанных. Потому что признания и титулы (и соответствующие должности в академиях и институтах) просто так не даются. А, в основном — именно за то, что они делают тут что-то РЕАЛЬНОЕ. А не «альтернативно-фантастически» мечтают о всякой чухне.
advaitaworld.com/blog/49769.html#comment1058462
который (несколько уже для меня ожидаемо) перешел в стадию «альтернативная наука рулит, а академические ортодоксы — фуфло»:
Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости
И вот мой ответ таким вот товарищам, для которых ортодоксальность, традиционность и консерватизм являются черным злом, а всякая «альтертанива» — однозначным добром:
Знаете, у меня накопился уже довольно большой опыт общения с «альтернативщиками». Это очень странные люди, напрочь отказывающиеся замечать ТЕХ, КТО ПОСТРОИЛ ДЛЯ НИХ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. Этих всяких-там-разных «учёных» (которые только и делают что бряцают наградами, жрут бюджет и отказываются пускать в свои ряды молодые таланты), грязных политиков (ну, тут вообще «все ясно», все политики уроды же моральные, в кого ни ткни), это тупое зазомбированное телевизором быдло (работяг, которым только пожрать-попить-потрахаться), бизнесменов (которым только деньги и застят глаза, а на истину плевать с большой колокольни)… И это касается всего, куда ни плюнь. Плюнь в альтернативщика-огородника, и он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет поливать грязью все эти проклятые агрохолдинги, убивающие природу и травящие людей… И при этом — у него, на его собственном огороде, или «всё еще впереди, я присматриваю участок земли, используя специальные особо альтернативные методы выбора Своего Родового Участка», или «да, урожаи у меня пока небольшие, но УЖЕ супер-чудо-экологичная продукция» (которую ну конечно же и захрен проверять в лаборатории, ясно же что она супер, ибо растилась по лунному календарю, а вам-надо-вы-и-проверяйте), или что-то ещё такое «альтернативное», но практически, по факту — обычное фуфло.
И, знаете, что? Такое ощущение, что всем «альтернативщикам» полностью и совершенно пох вся та польза, которую приносят обществу политики, ученые, бизнесмены, трудяги и прочие приверженцы «косной, привычной» точки зрения на мир. Им как-то вот кажется, что все вокруг — лохи и недалекие идиоты, а вот они (ну или их кумиры) уже давно нащупали «прямую дорогу туда»…
Да только вот, беда — в 99% случаев все это бред. А в том 1% случаев, когда это правда, вдруг оказывается что никакой «альтернативщины» и «прорыва» не было. Оказывается, что всё по-настоящему рабочее — основано на труде и знаниях предыдущих поколений. Что все, кто по-настоящему достиг тут чего-то стОящего и поэтому возвысились в глазах людей, да и сами не остались без профита — «стоят на плечах гигантов», исследователей и практиков, которые были до них.
Это же касается и духовных учений и духовных учителей, кстати. Но если в случае с духовными учениями «альтернативщиков» хоть как-то можно понять (они слишком тупы, чтобы в принципе уметь чуть-чуть даже разбираться в тонких вещах и поэтому не видят что их «альтернативные кумиры» — идиоты), то в случае с наукой… ну тут я обычно шокирован такими заявлениями, которые звучат подобно тем, что приведены в верхней цитате.
Что ВЫ, «альтернативщики», с такой легкостью поносящие ученых — сделали для науки? Вы хотя бы, из уважения к труду других людей — попробуйте понять СУТЬ их работы. Вы пользуетесь ВСЕМ буквально вокруг вас (всей ноосферой), и ВО ВСЕМ без исключения — от ваших трусов и до еды (а также и унитаза, через которую вы с ней расстаетесь) — есть труд ученых. И, вне всякого сомнения — в том числе (и в первую очередь!) именно титулованных и признанных. Потому что признания и титулы (и соответствующие должности в академиях и институтах) просто так не даются. А, в основном — именно за то, что они делают тут что-то РЕАЛЬНОЕ. А не «альтернативно-фантастически» мечтают о всякой чухне.
68 комментариев
Я тоже удивлён?
Или два человека пишут с одного аккаунта, или раздвоение личности?
ПОЯСНИТЕ пожалуйста?
Но КАК я смогу это сделать? Это нетривиальный умственный труд — для того, кто никогда об этом не задумывался и верит в то, что с мертвыми можно разговаривать по радиоволне:
Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости
Если к ученым не применимо определение «компания мудрых людей», значит к ним применимо другое определение —
пустоголовые носители религий. По сути, своими словами вы его и дали. Не так ли? И что это такое, как не зло, когда люди, на которых человечество возлагает такие надежды, по сути — пустое место? Это зло, когда место мудрого человека занимает пустоголовый носитель регалий.
Я поражен тому, что вы сомневаетесь в этих вопросах — и это после всего, что академическая наука сделала для человечества! Академическая, а не «альтернативная», заметьте! И этот разговор мы с вами ведём — на фоне «достижений» некоего господина из «альтернативщиков», сидящего перед радиоприемником, слушающего белый шум и под этот фон воспринимающего голоса мертвых. И при этом — вы сомневаетесь не в его душевной болезни, а в мудрости академического научного сообщества!
И после этого я ничуть не удивился, что вы объявляете научные достижения и современный научный, технический путь развития именно что злом, альтернативой которому — некое доброе «осуществление всего этого с помощью сознания без всякой техники.» Ну, то есть — вы ведете себя точь-в-точь как описанный мною «альтернативный огородник», воюющий с современными «плохими» и «незелеными» агрохолдингами, в кумирах которого люди, вешающие ему лапшу на уши про экологические посевы по лунному календарю. И при этом такой огородник кушает хлеб, купленный в магазине, и даже не пробует вырастить его самостоятельно! )))
Это бред сивой кобылы, в котором нет ни капли научного. Ровно в той же мере, в которой ни капли научного нет в ЕГО ЖЕ слушании белого шума с целью поговорить с мертвыми. Но, как я опять-таки писал, если в таком вопросе, как разговор с мертвыми это еще хоть как-то можно донести до широкой общественности, то в случае с духовными учениями разницу между научной философией (ВНУТРИ КОТОРОЙ ТОЛЬКО И МОЖНО ГОВОРИТЬ О НАУКЕ!!!!) и философией буддизма или адвайта-ведантой (КОТОРЫЕ ЗАВЕДОМО НЕНАУЧНЫ, Т.К. ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ) — объяснить невозможно. Вот и видим мы людей, пытающихся «научным языком» говорить о Боге, например. И не понимающих напрочь, насколько они вообще смешны в своем смешении научного и религиозного! )))
А оно и не удивительно — вам кажется, что если кто-то говорит знакомые вам слова, то вы их понимаете. Но проблема в том, что вы не понимаете своего непонимания, что делает разговор на эту тему полностью бессмысленным — до тех пор, пока (!) хотя бы (!) вы сами (!) не начнете разбираться в вопросах — чем научный подход в слушании белого шума отличается от «альтернативного». До тех пор, пока ваш разум не способен различать ДАЖЕ ТАКИЕ ПРОСТЫЕ ВЕЩИ, исследование тонких духовных вопросов будет для вас не более чем прокрастинацией.
В этих случаях обычно обращаются к модератору или к его помощникам, и они делают замечания и банят:
Вот я и прошу вас сделать земечание оскорбившему меня человеку. По-другому защитить свои права я не имею возможности.
Я признаю, что мои мысли, выраженные в матерной форме, могли кого-то оскорбить. Но я же не ответил вам в вашем же духе — «заначит, не обращайте внимания, в чем проблема», не так ли?
Имеюю ввиду, конечно же, не только этот пост.
Вы из какой традиции? У вас есть учитель? Если это конечно не секрет.
Это тонкие вопросы, которые не подразумевают грубых ответов. :)
В любом случае, с вами приятно общаться.)
Спасибо вам на добром слове! :)
поболтать на досуге эдак расслабленно, на эти или другие темы здесь на сайте:))
… было бы, если бы вы указали на такие методы, и на таких ученых, которые используют эти методы в своём труде. Ну и естественно на раздел научной философии, который благословил назвать это «наукой», а не «шаманством». Но вы не назовёте ни одного — поэтому это как раз вы «ни о чем». :)
Так это ж завсегда свято! Рад, что присоединились к ненавязчивому общению! :)
настоящие исследователи, естествоиспытатели, которые вносят новое
и есть альтернативщики, новое и есть альтернатива общепринятому,
Коперник, Тесла, Менделеев, Дарвин, Энштейн…
продолжать можно долго, полюбому альтернативщики.
Общепринят в научной среде — научный метод познания, впрочем и он постоянно корректируется, но опять-таки не выходя за рамки общепринятости. Всё остальное — открытое этим методом — естественно новое. Но отнюдь не «альтернативное», а «дополняющее» то, что было открыто этим же методом (!) до того как. Это и есть наука.
И — да — я не об этом. :) А вот о чем:
Коперник, Тесла (в очень существенной мере), Менделеев, Дарвин, Эйнштейн — они что, не признаются академическим сообществом как учёные? Если признаются — то именно на них и крошат батон все эти вот альтернативщики, которых я цитировал.
но сначала бы уточнить, образно коротко, кого вы считаете альтернативщиками,
а так боюсь вы не примите ответ, ну и пример альтернативного метода, не типа гадания на картах.
сначала не признают, потом признают,
если что не признали, не значит что не имеет рационального зерна
Видите ли — альтернативщики глупы дважды. Во-первых, они полагают что академическое сообщество объединяет людей по принципу «регалий» — кого наградили, того и приняли. И, соответственно — считают, что быть членом академического сообщества — не признак мудрости, регалии и на собак вешают, ага.
В то время, как академическое сообщество — это сообщество людей, пользующихся общим (для всех для них) методом познания — он называется «научным» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8
Ну а поскольку это верный метод познания (в своей сфере), а остальные методы, которые предлагают эти альтернативщики, соответственно — не верные, то мудрыми можно считать именно что членов академического сообщества (в своей сфере, повторюсь). Ну а альтернативщиков — соответственно, безумцами.
А вот это уже нет. Если имеет «рациональное зерно» (как вы выражаетесь) — рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО признают. В этом-то и сила научного сообщества — оно постоянно очищает себя от невежества. За это их, ученых, и уважают.
первая часть фразы понятно преувеличение, однако в «совках» бюрократия
рулит, ну а на западе — проблем хватит,
вторая часть не терпит возражений, хотяб из за своей структуры)))))
ну так пример неверного метода то-есть рано или поздно кто-то из сегоднящних
альтернативщиков будет признан?)))
Человек заявляет что если бы кальций был полезен для костей, то люди не ломали бы кости в старости. Но поскольку кости ломаются, это и значит что кальций вреден.
Ученые такую логику не приемлют. :) Они полагают, что кости ломаются не из-за избыточного приёма кальция, а из-за процессов старения. Которые, наоборот, кальций в какой-то мере может купировать.
Две разные логики — одна научная, а другая альтернативно-одарённая, приводят к двум разным выводам. В научной картине мира люди кушают кальций чтобы замедлить процесс старения. При этом, естественно, процесс замедляется. В альтернативно-одаренной реальности люди не кушают кальций чтобы сохранить свои кости целыми — и процесс старения у них ускоряется — и кости ломаются чаще.
тут согласен, но это патология,
а метод вполне научен, наблюдение — вывод…
от такого рода ошибок и науке… как говорите, очищаться
пример, аппендикс, считали вредным, скоко ещё ошибок
молча признают?
в «альтернативе» вход свободен, так и безумцев многократно,
зато за официальное безумие платим, бывает и своим здоровьем.
еще пример…
Ошибки бывают разные, и причины их разные. Ошибка в логике, это фундаментальная, базовая ошибка. Если всегда применять такую вот логику (про кальций), то не ошибаться просто-напросто невозможно. Ученые не используют ТАКУЮ логику в своих теориях.
Я вам ссылочку привел на метод.