18 января 2016, 22:09

Об "альтернативщиках".

Резюме интересного разговора:

advaitaworld.com/blog/49769.html#comment1058462

который (несколько уже для меня ожидаемо) перешел в стадию «альтернативная наука рулит, а академические ортодоксы — фуфло»:

Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости

И вот мой ответ таким вот товарищам, для которых ортодоксальность, традиционность и консерватизм являются черным злом, а всякая «альтертанива» — однозначным добром:

Знаете, у меня накопился уже довольно большой опыт общения с «альтернативщиками». Это очень странные люди, напрочь отказывающиеся замечать ТЕХ, КТО ПОСТРОИЛ ДЛЯ НИХ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. Этих всяких-там-разных «учёных» (которые только и делают что бряцают наградами, жрут бюджет и отказываются пускать в свои ряды молодые таланты), грязных политиков (ну, тут вообще «все ясно», все политики уроды же моральные, в кого ни ткни), это тупое зазомбированное телевизором быдло (работяг, которым только пожрать-попить-потрахаться), бизнесменов (которым только деньги и застят глаза, а на истину плевать с большой колокольни)… И это касается всего, куда ни плюнь. Плюнь в альтернативщика-огородника, и он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет поливать грязью все эти проклятые агрохолдинги, убивающие природу и травящие людей… И при этом — у него, на его собственном огороде, или «всё еще впереди, я присматриваю участок земли, используя специальные особо альтернативные методы выбора Своего Родового Участка», или «да, урожаи у меня пока небольшие, но УЖЕ супер-чудо-экологичная продукция» (которую ну конечно же и захрен проверять в лаборатории, ясно же что она супер, ибо растилась по лунному календарю, а вам-надо-вы-и-проверяйте), или что-то ещё такое «альтернативное», но практически, по факту — обычное фуфло.

И, знаете, что? Такое ощущение, что всем «альтернативщикам» полностью и совершенно пох вся та польза, которую приносят обществу политики, ученые, бизнесмены, трудяги и прочие приверженцы «косной, привычной» точки зрения на мир. Им как-то вот кажется, что все вокруг — лохи и недалекие идиоты, а вот они (ну или их кумиры) уже давно нащупали «прямую дорогу туда»…

Да только вот, беда — в 99% случаев все это бред. А в том 1% случаев, когда это правда, вдруг оказывается что никакой «альтернативщины» и «прорыва» не было. Оказывается, что всё по-настоящему рабочее — основано на труде и знаниях предыдущих поколений. Что все, кто по-настоящему достиг тут чего-то стОящего и поэтому возвысились в глазах людей, да и сами не остались без профита — «стоят на плечах гигантов», исследователей и практиков, которые были до них.

Это же касается и духовных учений и духовных учителей, кстати. Но если в случае с духовными учениями «альтернативщиков» хоть как-то можно понять (они слишком тупы, чтобы в принципе уметь чуть-чуть даже разбираться в тонких вещах и поэтому не видят что их «альтернативные кумиры» — идиоты), то в случае с наукой… ну тут я обычно шокирован такими заявлениями, которые звучат подобно тем, что приведены в верхней цитате.

Что ВЫ, «альтернативщики», с такой легкостью поносящие ученых — сделали для науки? Вы хотя бы, из уважения к труду других людей — попробуйте понять СУТЬ их работы. Вы пользуетесь ВСЕМ буквально вокруг вас (всей ноосферой), и ВО ВСЕМ без исключения — от ваших трусов и до еды (а также и унитаза, через которую вы с ней расстаетесь) — есть труд ученых. И, вне всякого сомнения — в том числе (и в первую очередь!) именно титулованных и признанных. Потому что признания и титулы (и соответствующие должности в академиях и институтах) просто так не даются. А, в основном — именно за то, что они делают тут что-то РЕАЛЬНОЕ. А не «альтернативно-фантастически» мечтают о всякой чухне.

68 комментариев

Lucifer
И вот мой ответ таким вот товарищам, для которых ортодоксальность, традиционность и консерватизм являются черным злом, а всякая «альтертанива» — однозначным добром:
как для тебя важна эта тема однако, плюс странная интерпретация, разве я, к примеру, говорил, что ортодоксальные учёные это зло? я просто выразил сомнение в том, что учёность и признание в научном сообществе равняется мудрости. Да и кстати статью альтернативщика, которую я прислал пересекается с буддийским учением и учением адвайта-веданты, только там это выражено научным языком — и в подтверждение приведены ссылки на различные экспериментальные исследования, фактичность которых в научном мире не отрицается. Знаешь, если честно ты меня немного удивил, учитывая твои многочисленные цитаты из йоги Васиштхи, и предыдущие высказывания свидетельствующие о неравнодушии к теме адвайты и глубокое понимание вопроса.
Iubimov
Знаешь, если честно ты меня немного удивил, учитывая твои многочисленные цитаты из йоги Васиштхи, и предыдущие высказывания свидетельствующие о неравнодушии к теме адвайты и глубокое понимание вопроса.

Я тоже удивлён?
Или два человека пишут с одного аккаунта, или раздвоение личности?
ПОЯСНИТЕ пожалуйста?
tnc
ПОЯСНИТЕ пожалуйста?
Вам надо ТОЖЕ пояснить разницу между научной философией и философией буддизма (?):

Да и кстати статью альтернативщика, которую я прислал пересекается с буддийским учением и учением адвайта-веданты, только там это выражено научным языком
Но КАК я смогу это сделать? Это нетривиальный умственный труд — для того, кто никогда об этом не задумывался и верит в то, что с мертвыми можно разговаривать по радиоволне:

вот нашёл интересную статью по обсуждаемой нами теме, не знаю насколько её можно считать научной с Вашей точки зрения — написал: Артем Михеев
канд. физ. — мат. наук, президент РАИТ (Санкт — Петербург)
www.rait.airclima.ru/qic-conception.htm

Сообщения с того света можно услышать на радиочастотах
Что и делают члены недавно созданной Российской ассоциации инструментальной транскоммуникации (РАИТ)
www.kp.ru/daily/23472.4/37412/
tnc
как для тебя важна эта тема однако, плюс странная интерпретация, разве я, к примеру, говорил, что ортодоксальные учёные это зло?
А что это:

Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости

Если к ученым не применимо определение «компания мудрых людей», значит к ним применимо другое определение —
пустоголовые носители религий. По сути, своими словами вы его и дали. Не так ли? И что это такое, как не зло, когда люди, на которых человечество возлагает такие надежды, по сути — пустое место? Это зло, когда место мудрого человека занимает пустоголовый носитель регалий.

я просто выразил сомнение в том, что учёность и признание в научном сообществе равняется мудрости.
Я поражен тому, что вы сомневаетесь в этих вопросах — и это после всего, что академическая наука сделала для человечества! Академическая, а не «альтернативная», заметьте! И этот разговор мы с вами ведём — на фоне «достижений» некоего господина из «альтернативщиков», сидящего перед радиоприемником, слушающего белый шум и под этот фон воспринимающего голоса мертвых. И при этом — вы сомневаетесь не в его душевной болезни, а в мудрости академического научного сообщества!

И после этого я ничуть не удивился, что вы объявляете научные достижения и современный научный, технический путь развития именно что злом, альтернативой которому — некое доброе «осуществление всего этого с помощью сознания без всякой техники.» Ну, то есть — вы ведете себя точь-в-точь как описанный мною «альтернативный огородник», воюющий с современными «плохими» и «незелеными» агрохолдингами, в кумирах которого люди, вешающие ему лапшу на уши про экологические посевы по лунному календарю. И при этом такой огородник кушает хлеб, купленный в магазине, и даже не пробует вырастить его самостоятельно! )))

Да и кстати статью альтернативщика, которую я прислал пересекается с буддийским учением и учением адвайта-веданты, только там это выражено научным языком
Это бред сивой кобылы, в котором нет ни капли научного. Ровно в той же мере, в которой ни капли научного нет в ЕГО ЖЕ слушании белого шума с целью поговорить с мертвыми. Но, как я опять-таки писал, если в таком вопросе, как разговор с мертвыми это еще хоть как-то можно донести до широкой общественности, то в случае с духовными учениями разницу между научной философией (ВНУТРИ КОТОРОЙ ТОЛЬКО И МОЖНО ГОВОРИТЬ О НАУКЕ!!!!) и философией буддизма или адвайта-ведантой (КОТОРЫЕ ЗАВЕДОМО НЕНАУЧНЫ, Т.К. ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ) — объяснить невозможно. Вот и видим мы людей, пытающихся «научным языком» говорить о Боге, например. И не понимающих напрочь, насколько они вообще смешны в своем смешении научного и религиозного! )))

Знаешь, если честно ты меня немного удивил, учитывая твои многочисленные цитаты из йоги Васиштхи, и предыдущие высказывания свидетельствующие о неравнодушии к теме адвайты и глубокое понимание вопроса.
А оно и не удивительно — вам кажется, что если кто-то говорит знакомые вам слова, то вы их понимаете. Но проблема в том, что вы не понимаете своего непонимания, что делает разговор на эту тему полностью бессмысленным — до тех пор, пока (!) хотя бы (!) вы сами (!) не начнете разбираться в вопросах — чем научный подход в слушании белого шума отличается от «альтернативного». До тех пор, пока ваш разум не способен различать ДАЖЕ ТАКИЕ ПРОСТЫЕ ВЕЩИ, исследование тонких духовных вопросов будет для вас не более чем прокрастинацией.

Развитие технических средств и успешное решение каких-то бытовых задач с помощью этого, вряд ли можно назвать однозначным благом, с одной стороны больше удобств, с другой стороны загрязнение окружающей среды и атомное оружие, к тому же если окажется в конечном счёте, что человек может легко осуществлять всё необходимое с помощью сознания без всякой техники, весь научно-технический прогресс окажется грандиозной профанацией способностей человека, представляете сколько энергии было положено на создания всяких игрушек, вместо того чтобы направить её на развитие сознания.
maratus
это только 1 временная позиция…
maratus
давай все 7 ярдов, отчет каждые 10 минут!)
wwwatcher
Такое ощущение, что всем «альтернативщикам» полностью и совершенно похуй
Вам предупреждение за не цензурную речь!
tnc
Вам предупреждение за не цензурную речь!
От кого предупреждение, вы кто такой тут, на этом сайте, позвольте вас спросить?
wwwatcher
Я тот кто имеет право сделать замечание, когда льётся ни чем не оправданная брань!
tnc
Я тот кто имеет право сделать замечание, когда льётся ни чем не оправданная брань!
Кто дал вам это право?
wwwatcher
Вы себя сейчас слышите, или голос гнева совсем омрачил ваш некогда светлый разум?
tnc
Вы себя сейчас слышите, или голос гнева совсем омрачил ваш некогда светлый разум?
Вы меня сейчас слышите? Вы пришли в мой блог и заявили, что пользуетесь своим правом делать мне замечания. Я спрашивают вас — кто наделил вас такими правами? Чего молчите, ответить нечего?
Natahaalala
вам замечание.без мата пожалуйста.СФ
tnc
вам замечание.без мата пожалуйста.СФ
Ну вот — вижу подпись. СФ. Что такое СФ, можно узнать?
Natahaalala
те кто назначены модератором сайта следить за порядком.еще два предупреждения и может последовать бан.
tnc
те кто назначены модератором сайта следить за порядком.еще два предупреждения и может последовать бан.
Где я могу ознакомиться со списком этих людей?
tnc
Благодарю за оперативный ответ.
tnc
Будьте добры, проследите пожалуйста за тем, чтобы wwwatcher перестал писать в моем блоге всякие глупости: advaitaworld.com/blog/49815.html#comment1059890
Natahaalala
ну вы смешной, если вам не нравится собеседник, можете просто не отвечать или закрыть коменты…
tnc
ну вы смешной, если вам не нравится собеседник, можете просто не отвечать или закрыть коменты…
Ну, я же не могу закрыть комменты для людей, которые меня оскорбляют:

Вы себя сейчас слышите, или голос гнева совсем омрачил ваш некогда светлый разум?
В этих случаях обычно обращаются к модератору или к его помощникам, и они делают замечания и банят:

те кто назначены модератором сайта следить за порядком.еще два предупреждения и может последовать бан.
Вот я и прошу вас сделать земечание оскорбившему меня человеку. По-другому защитить свои права я не имею возможности.
Natahaalala
в чем оскарбление заключается?
Ну, я же не могу закрыть комменты для людей, которые меня оскорбляют:
-значит не обращайте внимания, в чем проблема.
tnc
-значит не обращайте внимания, в чем проблема.
Мне неловко обращать ваше внимание на зеркальную ситуацию, которая тут только что произошла:
вам замечание.без мата пожалуйста.СФ
Я признаю, что мои мысли, выраженные в матерной форме, могли кого-то оскорбить. Но я же не ответил вам в вашем же духе — «заначит, не обращайте внимания, в чем проблема», не так ли?
Natahaalala
есть правила на сайте, но если задевает эго, это не к нам.
tnc
Ок, я вас понял. Извините за то, что вы были вынуждены потратить свое время на общение со мной. Спасибо за исчерпывающие вопросы на мои ответы.
tnc
вам замечание.без мата пожалуйста.СФ
Вы не ответили на мой вопрос. Кто вы такой на этом сайте и какое право вы имеете делать замечания? Имеете ли вы больше прав, чем я ходить по чьим-то блогам и раздавать какие-то замечания?
wwwatcher
Ещё одно предупреждение!
tnc
Ещё одно предупреждение!
Вы что, не слышите меня? Кто вы такой на этом сайте и какое право вы имеете делать замечания?
tnc
Сделайте так, чтобы ДУХУ вашего в моем блоге больше не было! За порядком тут следит модератор Омешвара и его помощники. Вот ТОЛЬКО они и имеют права делать мне замечания.
wwwatcher
очень жаль
tnc
очень жаль
Нет, не жаль. Жаль будет, если такие хамы, как вы получать хоть сколько-то то власти на этом ресурсе.
vidyaradja
перекос тоже
tnc
перекос тоже
Любая точка зрения — перекос. :)
Anton_0
вот это да, не видал еще подобных комментов на адвайте!
tnc
Адвайта для мудрецов, а не для идиотов. :)
Anton_0
невидел ни тех ни тех))
tnc
Это вопрос различения одного от другого. Мудрость — блаженство (сат-чит-ананда), а идиотизм — страдание (нама-рупа).
Iskaan
Вы поразили меня своей разумностью! Спасибо!!! Уж и не ожидал такого почитать на сайте.
Имеюю ввиду, конечно же, не только этот пост.
tnc
Тут собирается множество умных людей. Кому же ещё проявлять разумность, как не тем, кто исповедует философию недвойственности? :)
Iskaan
Несомненно!)) Просто последние пол года я очень редко заходил на сайт и честно говоря, далеко не все читал. Ваши комментарии, почему-то выделились у меня из общего фона, вот и решил акцентрировать на вас внимание.
Вы из какой традиции? У вас есть учитель? Если это конечно не секрет.
tnc
Несомненно!))
И это радует. :)

Вы из какой традиции? У вас есть учитель? Если это конечно не секрет.
Это тонкие вопросы, которые не подразумевают грубых ответов. :)
Iskaan
Вы очень прямо ответили, и тем не менее, у меня возникло много додумок!))
В любом случае, с вами приятно общаться.)
tnc
Вы очень прямо ответили, и тем не менее, у меня возникло много додумок!))
:) Так всё и работает. :)

В любом случае, с вами приятно общаться.)
Спасибо вам на добром слове! :)
Radha
и альтернативщики и ученые уже есть:) ваше «против» ни о чем:)
поболтать на досуге эдак расслабленно, на эти или другие темы здесь на сайте:))
tnc
и альтернативщики и ученые уже есть:)
Нет ни одного! :) А знаете — почему нет? Потому что нет альтернативных способов познания мира в той сфере, которую познаёт наука.

ваше «против» ни о чем:)
… было бы, если бы вы указали на такие методы, и на таких ученых, которые используют эти методы в своём труде. Ну и естественно на раздел научной философии, который благословил назвать это «наукой», а не «шаманством». Но вы не назовёте ни одного — поэтому это как раз вы «ни о чем». :)

поболтать на досуге эдак расслабленно, на эти или другие темы здесь на сайте:))
Так это ж завсегда свято! Рад, что присоединились к ненавязчивому общению! :)
Radha
Нет ни одного! :)
-как нет, если они уже описаны вами в топике?:)
Radha
«ни о чем»--потому что, наша говорильня здесь никак не повлияет на Брахман:)) и повлияет одновременно:))) так что делать?.. Беседуем:)
tnc
«ни о чем»--потому что, наша говорильня здесь никак не повлияет на Брахман:)
А здесь, значит, у нас не Брахман? Ню-ню )))
Radha
А здесь, значит, у нас не Брахман?
это вы сказали:) Ну и ну!:))
tnc
это вы сказали:) Ну и ну!:))
Что вы такого для себя поняли из того, что я сказал? :)
tnc
-как нет, если они уже описаны вами в топике?:)
Так их называют их адепты, это ИХ самоназвание.
Radha
ну и х. с ними!:) в чем ваша проблема?:))
tnc
в чем ваша проблема?:))
И в чём же моя проблема?
Radha
мне не понять, слишком сложное мышление, обросшее эзотерическими наворотами, а я по простому скажу… ну, надеюсь вы поняли без слов:)))
tnc
мне не понять, слишком сложное мышление, обросшее эзотерическими наворотами, а я по простому скажу… ну, надеюсь вы поняли без слов:)))
Нет, и я не понял. Поэтому и спросил. :)
sergiy
tnc, удивляет ваш двойственный взгляд на науку,
настоящие исследователи, естествоиспытатели, которые вносят новое
и есть альтернативщики, новое и есть альтернатива общепринятому,
Коперник, Тесла, Менделеев, Дарвин, Энштейн…
продолжать можно долго, полюбому альтернативщики.
tnc
продолжать можно долго, полюбому альтернативщики.
Назовите мне пожалуйста «альтернативный» метод, которыми пользовались все эти безусловно уважаемые ученые. Если они пользовались не научным, а каким-то особо «альтернативным» методом — то они же и не ученые? А если они пользовались научным методом познания (как и все ученые до них, в их времена и после них), то какие же они «альтернативщики»?

настоящие исследователи, естествоиспытатели, которые вносят новое
и есть альтернативщики, новое и есть альтернатива общепринятому,
Общепринят в научной среде — научный метод познания, впрочем и он постоянно корректируется, но опять-таки не выходя за рамки общепринятости. Всё остальное — открытое этим методом — естественно новое. Но отнюдь не «альтернативное», а «дополняющее» то, что было открыто этим же методом (!) до того как. Это и есть наука.

И — да — я не об этом. :) А вот о чем:
Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости
Коперник, Тесла (в очень существенной мере), Менделеев, Дарвин, Эйнштейн — они что, не признаются академическим сообществом как учёные? Если признаются — то именно на них и крошат батон все эти вот альтернативщики, которых я цитировал.
sergiy
Назовите мне пожалуйста «альтернативный» метод, которыми пользовались все эти безусловно уважаемые ученые. Если они пользовались не научным, а каким-то особо «альтернативным» методом — то они же и не ученые
как бы есть на вскидку пару примеров,
но сначала бы уточнить, образно коротко, кого вы считаете альтернативщиками,
а так боюсь вы не примите ответ, ну и пример альтернативного метода, не типа гадания на картах.
Коперник, Тесла (в очень существенной мере), Менделеев, Дарвин, Эйнштейн — они что, не признаются академическим сообществом как учёные?
сначала не признают, потом признают,
если что не признали, не значит что не имеет рационального зерна
tnc
но сначала бы уточнить, образно коротко, кого вы считаете альтернативщиками,
Те, кто заявляют о том, что «Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости».

Видите ли — альтернативщики глупы дважды. Во-первых, они полагают что академическое сообщество объединяет людей по принципу «регалий» — кого наградили, того и приняли. И, соответственно — считают, что быть членом академического сообщества — не признак мудрости, регалии и на собак вешают, ага.

В то время, как академическое сообщество — это сообщество людей, пользующихся общим (для всех для них) методом познания — он называется «научным» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

Ну а поскольку это верный метод познания (в своей сфере), а остальные методы, которые предлагают эти альтернативщики, соответственно — не верные, то мудрыми можно считать именно что членов академического сообщества (в своей сфере, повторюсь). Ну а альтернативщиков — соответственно, безумцами.
tnc
сначала не признают, потом признают,
Естественно, признание — не первое, первое это верные знания, которые получили эти люди с использованием верного метода познания.

если что не признали, не значит что не имеет рационального зерна
А вот это уже нет. Если имеет «рациональное зерно» (как вы выражаетесь) — рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО признают. В этом-то и сила научного сообщества — оно постоянно очищает себя от невежества. За это их, ученых, и уважают.
sergiy
Те, кто заявляют о том, что «Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости».

первая часть фразы понятно преувеличение, однако в «совках» бюрократия
рулит, ну а на западе — проблем хватит,
вторая часть не терпит возражений, хотяб из за своей структуры)))))
Ну а поскольку это верный метод познания (в своей сфере), а остальные методы, которые предлагают эти альтернативщики, соответственно — не верные...
ну так пример неверного метода
— рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО признают. В этом-то и сила научного сообщества — оно постоянно очищает себя от невежества
то-есть рано или поздно кто-то из сегоднящних
альтернативщиков будет признан?)))
tnc
ну так пример неверного метода
Сколько угодно, вот вам пожалуйста, совсем свежий пример «альтернативной логики»: «Нам внушили, что нам необходим животный белок, кальций, который содержится в молоке для укрепления костей, но если бы это было правда, люди преклонного возраста не ломали бы себе кости, упав с небольшой высоты или не так поставив ногу, потому что правда в том, что продукты животного происхождения, являются причиной костных и сердечно-сосудистых заболеваний». advaitaworld.com/blog/51841.html#comment1155218

Человек заявляет что если бы кальций был полезен для костей, то люди не ломали бы кости в старости. Но поскольку кости ломаются, это и значит что кальций вреден.

Ученые такую логику не приемлют. :) Они полагают, что кости ломаются не из-за избыточного приёма кальция, а из-за процессов старения. Которые, наоборот, кальций в какой-то мере может купировать.

Две разные логики — одна научная, а другая альтернативно-одарённая, приводят к двум разным выводам. В научной картине мира люди кушают кальций чтобы замедлить процесс старения. При этом, естественно, процесс замедляется. В альтернативно-одаренной реальности люди не кушают кальций чтобы сохранить свои кости целыми — и процесс старения у них ускоряется — и кости ломаются чаще.
tnc
то-есть рано или поздно кто-то из сегоднящних
альтернативщиков будет признан?)))
Как может быть наукой признано то, что не получено с помощью научного метода познания?
sergiy
Человек заявляет что если бы кальций был полезен для костей, то люди не ломали бы кости в старости. Но поскольку кости ломаются, это и значит что кальций вреден.

тут согласен, но это патология,
а метод вполне научен, наблюдение — вывод…
от такого рода ошибок и науке… как говорите, очищаться
пример, аппендикс, считали вредным, скоко ещё ошибок
молча признают?
в «альтернативе» вход свободен, так и безумцев многократно,
зато за официальное безумие платим, бывает и своим здоровьем.
Как может быть наукой признано то, что не получено с помощью научного метода познания?
еще пример…
tnc
а метод вполне научен, наблюдение — вывод…
Наблюдение — вывод, это не всё что есть в научном методе познания. :)

от такого рода ошибок и науке… как говорите, очищаться
пример, аппендикс, считали вредным, скоко ещё ошибок
молча признают?
Ошибки бывают разные, и причины их разные. Ошибка в логике, это фундаментальная, базовая ошибка. Если всегда применять такую вот логику (про кальций), то не ошибаться просто-напросто невозможно. Ученые не используют ТАКУЮ логику в своих теориях.

еще пример…
Я вам ссылочку привел на метод.
tnc
первая часть фразы понятно преувеличение,
Это не преувеличение, это альтернативный взгляд на науку — вызванный непониманием того, ЧТО объединяет ученых. И это — не релагии, и не бюрократия в основе своей.
Radha
ладно объясню подробно: все что(как думают)ученые открыли, уже есть(в информационном поле), их «заслуга» только в том, что они «словили волну».И приписывать себе эти «открытия» довольно глупо:) Думаю и у вас в жизни было много таких случаев внезапного озарения:); тем более, что все великие открытия происходили спонтанно(в ванной, например)).И если кто-то упорно медитировал 40 лет в пещере, и (слава Аллаху) случилось понимание, а другой пил, ширялся и прозрел, это не значит, что второй лох и у него «случайно» все произошло.Вы видите только часть картины.
tnc
Вы видите только часть картины.
И кто вам сказал, что я не вижу всего того, что вы описали? Я что, возражаю хоть против чего-то из этого? :) Научное открытие — это, как вы понимаете, и есть буквально раскрытие сокровенного. Да хоть стоя на голове и высасывая знания из Глубокого Космоса да ещё и под ЛСД пусть открывают, да хоть пусть завалятся яблоками по голове, или вообще в ванной пусть и живут — чтобы побольше таких случайностей было. И могут и вообще анонимно все делать. Лишь бы не альтернативно. )))