24 января 2016, 20:34
space_routerзатроллить можно любого
Вот Дракон ушел с сайта из-за троллинга, и только те кто с ним уже и раньше был не согласен сказали что он проявил реакцию, «зацепился» типа, поддался на троллинг.
А те, кто его почитают, ничего не сказали, например Бамбука, хотя она сама троллит всех подряд кроме Дракона и Рикимурта.
(Бамбука здесь просто для примера.)
И Бамбука, и ей подобные в этом отношении, на мой взгляд просто сотворили себе кумиров, которые априори не подвергаются нападкам с их стороны.
И у меня сложилось впечатление, что люди не понимают — пока ты человек, то есть вероятность что ты поддашься на троллинг, поддашься реакции.
Другое дело, что когда ты успокоишься, или с опытом — ты будешь все меньше поддаваться на провокации, но все равно вероятность есть всегда.
Даже Иисуса затроллили фарисеи и книжники в церкви.
Потому что важность неизбежно возникает, иначе как можно заниматься каким-либо делом?
И суть просто в том, чтобы осознавать — что вот имела место важность, вот я зацепился.
Лучше сначала всегда успокоиться, и уже из спокойного состояния предпринимать действия, отвечать.
Троллить легче чем создавать, стоит тебе только выдвинуть что-то интересное, и найдутся те кто оценит и те кто начнут троллить, и судя по всему троллей всегда больше чем ценителей.
И я сам тоже иногда троллю конечно, но на мой взгляд лучше все таки продуктивно общаться, слушать собеседника и себя, и только тогда будет плодотворный процесс.
С другой стороны, троллинг, когда тебя троллят — это тоже благо, ведь он указывает тебе на твое ЧСВ, на твои фиксации, а также он помогает тебе понять стоит ли что-то вещать или не стоит — если например ты окончательно убеждаешься, что кроме троллей тут больше никого нет, то ты уходишь из этого места, или начинаешь заниматься чем-либо другим.
А те, кто его почитают, ничего не сказали, например Бамбука, хотя она сама троллит всех подряд кроме Дракона и Рикимурта.
(Бамбука здесь просто для примера.)
И Бамбука, и ей подобные в этом отношении, на мой взгляд просто сотворили себе кумиров, которые априори не подвергаются нападкам с их стороны.
И у меня сложилось впечатление, что люди не понимают — пока ты человек, то есть вероятность что ты поддашься на троллинг, поддашься реакции.
Другое дело, что когда ты успокоишься, или с опытом — ты будешь все меньше поддаваться на провокации, но все равно вероятность есть всегда.
Даже Иисуса затроллили фарисеи и книжники в церкви.
Потому что важность неизбежно возникает, иначе как можно заниматься каким-либо делом?
И суть просто в том, чтобы осознавать — что вот имела место важность, вот я зацепился.
Лучше сначала всегда успокоиться, и уже из спокойного состояния предпринимать действия, отвечать.
Троллить легче чем создавать, стоит тебе только выдвинуть что-то интересное, и найдутся те кто оценит и те кто начнут троллить, и судя по всему троллей всегда больше чем ценителей.
И я сам тоже иногда троллю конечно, но на мой взгляд лучше все таки продуктивно общаться, слушать собеседника и себя, и только тогда будет плодотворный процесс.
С другой стороны, троллинг, когда тебя троллят — это тоже благо, ведь он указывает тебе на твое ЧСВ, на твои фиксации, а также он помогает тебе понять стоит ли что-то вещать или не стоит — если например ты окончательно убеждаешься, что кроме троллей тут больше никого нет, то ты уходишь из этого места, или начинаешь заниматься чем-либо другим.
392 комментария
… но всей картины не видишь. Если в образ вкачена важность, при чём важность реальная, измеряемая вполне такими себе норм эквивалентами… тебе прийдётся её сохранять…
… с какого перепугу — н-р — Дракон должен был потерять её,
из-за какой то бабы грозной видом аштавакры. Уйти — здесь лучший вариант.
… но если важности нет,
то троллинг прекрасный инструмент для САМОисследования.
.
()
.
если настоящая важность, то конечно ее никуда не денешь так просто, например свое дело или дети например.
и иногда уйти. отпустить — лучший или единственный вариант, согласен
пожалуй даже ОТпустить — мега-вариант,
уйти __ — вы же не азиаты, а европейцы (видите в этом измену) А ОТпустить — просто делать ТО, что хочешь, то что считаешь нужным…
… без оглядААА!!!)))
(обним)
.
)))))))))))
)))
таков новый формат учения:)))
я не о ком не плачу.
троллить можно и конкретными вопросами, просто докапываться иначе говоря.
но здесь я вообще не о Драконе, жаль что его имя вызывает такой обильный интерес — даже коснуться его имени сложно без последующей реакции возмущения.
но я говорил вообще о ЧСВ и о том, что некоторые на мой взгляд воспринимают способность человека эмоционально реагировать как некий критерий непробужденности.
Нотя, Нотя…
.
… как верно заметила Коша — НЕ-Нотя… просто восхищён и подавлен… лайз про — последний ШИП намертво впечатан в моей голове, спаси БО ВАМ…
Три раза намастэ,
два поклона…
… и хариии-ОМ.
.
.
В голове осталась БАЛАЛАЙКА!
:)
Аминь.
обе эти позиции есть крайности, и жизнь в обществе это некий баланс между ними, как иначе-то?
я тоже считаю что писать здесь это можно как практику видеть.
вообще все может быть практикой — какая разница банят тебя или троллят или что-то еще?
Бог здесь и сейчас. Всё «постижение» заключается в степени готовности Его увидеть. А она у всех разная.
Тому, для кого Бог — очевиден, вера не требуется. Она требуется тому, кто желает очистить собственный разум. И вот без веры в Бога к не-2 прийти невозможно, факт.
Правильная вера основана на реальных вещах. В мире нет абсолютного отсутствия сат-чит-ананды.
Нет — незнающего. Вообще в мире нет НИЧЕГО и НИКОГО незнающего! :) Всякое дыхание — да хвалит Господа! :) Всякое — МОЖЕТ хвалить, нет ограничений!
Понимающий — не есть мысль о себе. :) «Ты есть То», говорят мудрецы. Все есть Брахман!
Попробуйте понять разницу между непринужденной беседой свободного от глупости человека, обладающего силой мудрости, которому в силу его умения познавать никто не может навязать никакого бреда — и сцыкотной трусостью дурака, опасающегося как бы его не развели и не поимели, и не вложили случайно в голову те или иные идеи, так как он полностью беспомощен перед ложью. Возможно, жить станет легче!
так тебя уже поимели, и ты теперь галдишь об этом, слушайте какой я мудрый!:))))))), вне опыта: )))),
Вот вам и разница — одни говорят «ты есть То», а другие «ты есть мысль». УМЕТЬ слушать — нужно мудрых! А не дураков. Для этого и нужна ВЕРА! )))
Да вас, похоже, как в детстве развели, так до сих пор никто вашим сведением и не озаботился. Ну ещё бы — а кому это делать? Тот, кто мог бы — прикидывается в вас мыслью! )))
Правильная вера основана на реальных вещах. В мире нет абсолютного отсутствия сат-чит-ананды. Каждый существует (как субъект, выражающий свою волю или объект чьей-то воли), каждый взаимодействует с сознанием (осознан сам или осознаётся кем-то), никто не абсолютно отморожен (воспринимает радость как субъект или дарит радость как объект). Абсолютного пшика не существует, даже для того, кто считает себя полным атеистом. :) Из этого можно сделать очень практический вывод — чем больше в вашей жизни неограниченной полноты осознанного блаженного бытия, тем ближе вы к Богу.
Мертвым учение становится тогда, когда умирает последний носитель знания, последний мудрец. Во всех остальных случаях — оно живо. В любой форме, в том числе и в форме религии.
Истина прямо сейчас поменьше трендеть об истине, вне постижения таковой, в этом психосаматическом организме тела ума, а о лжи сколь угодно долго, но не выдавая её, за некую истину!:))))))
ЕЩЁ РАЗ, для тех, кто на бронепоезде! Вера — это единственный метод достижения Истины. Других просто-напросто нет. Вы не можете постоянно говорить о себе (и о других тоже, кстати) как об ограниченном индивидууме и иметь шансы сдвинуться с этой позиции. Только устремлённость к Истине во всем (включая и слова, и мысли о Ней) — дают этот шанс. Если вы не будете практически видеть себя хотя бы как творение Бога — шансов не будет, никаких. Наша беседа — Божественный театр, в которой только Бог и играет все эти роли. Только ПРАКТИЧЕСКИ поддерживая эту картину (мысленно, молча или вслух) — вы что-то сможете понять.
Не надо выдавать что-то за что-то — если вы видите привидение, но кто-то мудрый сказал вам что это куст (и дал обосновывающее воззрение), надо СМОТРЕТЬ на куст, а не на приведение. Если вы не измените свою привычную точку зрения из-за страха перед «Воображариумом», то вы так и останетесь на бобах. Бояться не надо — надо УМЕТЬ преодолевать невежество. Надо уметь верить!
А где написано, что кто то боится?:), вот и нсчинается ложь, вроде с малого непровереного предположения, но ком ростёт, об этом и говорю.....:)
А как вы вообще представляете себе общение людей, ищущих Истину? Они что, на себя и на других должны смотреть как на ограниченных индивидуумов? Продолжать поддерживать коллективное безумие? Типа, мы тут пивка вместе попьем, считая себя стадом баранов — а там, в тиши кельи, в молчании, я буду обращаться к Высшей Истине, так что ли? Нет, конечно же. Высшую Истину нужно подтверждать каждым мигом своей жизни. Жить из веры в Неё, а не из привычного, ложного знания себя (и других) как тягловых животных в повозке с корнеплодами — иначе вы так и останетесь этим осликом со своей картинки. )))
Ну, как — где? Сами знаете где: «здесь каждый пишет для себя». И, добавлю — о себе. Тот, кто умеет читать — ВИДИТ что написано. Я — умею. )))
Любое разделение преодолевается верой. Для этого верующим требуется молиться Богу. В том числе совершать ритуалы, читать священные писания, где говориться о Боге, посещать храмы, где размещены иконы и так далее. Все это — укрепляет веру в Бога. Это безбожники разрушали храмы и жгли иконы. И толку-то? Вы совсем-совсем не понимаете зачем человеку вера и как он должен её поддерживать, чтобы всё это работало и крутилось?
Кого — других? Каких-то клоунов, требующих спасения, баранов-осликов, бегущих за морковкой? «Ты есть То», это лучшее во что можно поверить для всеобщего спасения. )))
Тема тут — о троллях, о мой внимательный друг! )))
Джняни, млять, он же такой джняни! ))))
Это — да, отдельная тема. Которая, кстати, и даёт понимание глубины неприличия, которую вы легкомысленно не замечаете. Приличная традиция все-таки делит свои тексты на те, что изучаются самостоятельно и те, что изучаются исключительно с Учителем. Это так, для общего сведения.
зубамуму. Комментатор требуется, который будет разжевывать вам то, что там написано. Иначе — никак. :)Зато у вас всё классно получается из задуманного — гремите громко, как погремушка. )))
Тоже в верном направлении двигаетесь — я действительно умнее вас. И тут бы вам послушать моих мудрых речей, но… Но срабатывает древнее правило — подобное к подобному: )))
Я-то засуну, но вот вашей головы там точно не будет. Она будет в другом месте. :) И значит, вы так и не поймете выгоду обращения к мудрым людям (а в пределе — к Богу). Так и будете уповать на себя. А вы, по-вашему — кто? Правильно, вы — всего лишь мысль. ))) Пшик, эфемер. А что с мысли возьмёшь, кроме глупости? Так и будете вариться в кампании с собой и подобными себе.
Удачи! И непременно, непременно, слышите(!), чтобы она была для вас в Космическом масштабе! )))
Вы спорите с выдуманным вами собою чучелком, но не с реальным человеком. Где я отвергал необходимость проверки?
Это вы лжёте — вам было сказано, что постижение истины невозможно без веры. Как вы из этого делаете вывод о том, что вам говорят о том, что «постигать ничего не нужно, нужно только верить», фиг ваших тараканов знает…
да ты просто вещаешь с позиции постигшего, не будучи Таковым, о чём проповедовать, вне опыта постижения, книг тут каждый прочёл, что весь чердак забит, священство твоё на пржертвования покупает мерсы, а воз и ныне тут, поэтому и пишу, кому ты служишь то?:))))в чём спич?!
для тебя оно не возможно в принципе, потому как не видишь, чем являешься:), как увидишь, то перестанешь писать тут простыни, вне опыта постижения, на этом всё....., занимайся собой, узришь, тогда вещай смело, я первый пожмуя, твою прозревшую руку:)))), а пока ты рупор неподтверждённого, ты есть сказочник!!!:)))))))))))
Всё....!!!:)))))))))))))
При чём тут «прочел книги»? Духовный путь — это не одномоментный скачек от той чистоты ума, которая есть — к Абсолютной. Он имеет стадии, через которые кто-то уже прошёл, а кто-то ещё нет. Далее, Путь, несомненно, отличается от того места, куда все приходят. Можно быть знающим Путь — и говорить о нём с полным правом знающего. Вот я и говорю!
Спич в том, что кроме священства — вам неоткуда взять знания о методе постижения Истины! Поэтому, полюбому, вам придется идти и падать к нему в ноги. ))) И это ещё вам повезёт, если такая простая идея (учиться у Учителя таким сложным вещам) вам в голову все-таки придет. )))
Это тому, кто видит, чем он является — вера не нужна. Всем остальным (и даже вы тут не исключение, хотя можете думать о себе как о самом умном) — вера нужна! )))
Как только поймете необходимость СОБСТВЕННОГО движения по Пути, а не только мелкого троллинга других, которые вам ну никак не мешают следовать своею дорогою — будете делать то же самое. Размышлять только о Пути и его Цели, обсуждать только это, и слушать только об этом, и пытаться понять только это. Понимание без всего этого не работает! Вы не можете сами, в своём уме, разобраться со своею глупостью! В любом случае вам потребуется компания мудрых людей — и не только постигших, но и как и вы сам (если дорастете, конечно), ищущих Истину.
В мире нет абсолютного отсутствия сат-чит-ананды.
Вы НЕ МОЖЕТЕ не знать Бога ВООБЩЕ, АБСОЛЮТНО. Как человек, использующий кувшин, не может вообще, абсолютно не знать ничего о материале, из которого он создан. Вы можете знать это смутно, называть Бога иными именами и ограничивать себя в Его по своему усмотрению, но вообще не знать — НЕ МОЖЕТЕ. Не надо ля-ля! )))
Чем вы недовольны? :)
Невозможно преодолеть своё невежество к истине (трансформировать его к истине) без веры. А вера — невозможна без опыта! Опыта же у каждого — навалом. Не ленись, трансяормируй свою веру, обретай с её помощью новый опыт и т.д. и т.п.
Учений о недвойственности может быть много. :) Метод — один (преодоление невежества), а учений много. Тут и буддизм, и даосизм и много чего еще. И все они говорят о Высшем.
Ресурс посвещен общению людей, интересующихся недвойственностью. Какие проблемы? Мы общаемся.
Ну, я бы не стал столь опрометчиво судить о том, что Ему нужно или не нужно. :) В конце-концов, кроме ВАШЕЙ нужды для ВАС — у него ничего нет. (Или моей нужды — для меня). Как и рук (и ума) для её преодоления. )))
Сказано вам — ничего вашего тут нет, и если у вас есть нужда в знаниях, она дана вам Бытием. И если у Бытия не будет нужды в помощи для вас, то и у вас этой помощи не будет. Вот и думайте — зачем и почему Оно вам. )))
Я тоже не видел, чтобы его. кто то троллил.
Разве указания на его некомпетентность, можно назвать троллингом?
А как можно сравнивать Метод и его учение?
Метод — это чистая практика, в нем нет никаких учений, концепций.
То есть сравнивать собственно говоря нечего и не с чем:)))
А если конкретно, то держи пример
advaitaworld.com/blog/47222.html#comment958128
Да это ссылка на МОЙ КОММЕНТАРИЙ, касаемый того, что я написал.
Если хочешь понять, что либо в поиске, то советую постаратся вникнуть в суть этого топика.
В частности в это:
— Свою природу следует искать не в кажущемся изменчивом мире, а в самом воображении. То, что кажется человеком, возникает из воображения и исчезает в нём, подобно тому, как пузырь во время дождя возникает из воды и вновь становится водой.
Станислав Милевич
advaitaworld.com/blog/49930.html
Аминь.
Картина как на холсте красива.
Если бы вы вдруг решили сами свернуть, то вы бы нашли любое оправдание которое лежит на виду. Так работает ум.
Но это не причина.:)))))
И зачем вам её знать? Хорошая практика подумать… когда и так всё знаемо. :)
Сейчас учение более продуктивное… чем было.
интерес наверно есть или т.п.
мы просто находим подходящее описание и все.
так, в частном порядке только можно сказать что там мотив такой-то был.
а иногда человек свой действительный мотив не признаёт.
Пришёл мотив пошёл сделал. Но как порой мы даже сами ошибаемся в описании мотива… заводя себя в тёмный лес.
я вот правда не знаю зачем я здесь и что делаю, есть конечно всякие объяснения — себя выражать, настроение поднимать, исследовать что-то, привязанность и т.п.
Что толкает осадить собеседника, что толкает продвинуть свою точку зрения, что толкает доказать свою правоту?
Что случится, если всё получится так, как задумано?
Какова будет «награда»? Rikirmurt
ну вот этот твой пост тоже критика и отрицательная оценка чего-то. выходит, что и ты в этой роли бываешь..)
критика иногда надоедает, иногда нейтрально, иногда интересно, всяко ж бывает
пост был о различии между беседой и троллингом, но только в частности.
если б я мог короче его выразить, то написал бы короче)
пост надо весь целиком как один символ воспринимать)
это общение без ЧСВ, напрямую, открыто)
Да по клавишам бацают пальцы реальных людей, но это не они… это зомби ума.:)
Потому что там где реально задница лежит… СЕБЯ такого не найти.:)
но иногда среди них я вижу что-то живое)
иногда троллинг только наоборот укрепляет дух!)
Как раз год прошел advaitaworld.com/blog/39820.html
его лишь косвенно упомянул
нет, троллингом я называю непродуктивное общение, спор или подначивание и т.п.
Непродуктивное для тебя, продуктивное для тебя… какой продукт для тебя в общении нужен? Какой результат?
другие же существуют только как твои представления о них.
и если нет, то в чем не согласна?
еще ты на сатсанги ходишь, а толку ноль)
без твоего очаровательного присутствия здесь было не так красиво как с тобой!
рад тебя видеть, ждем твоих замечательных изложений наблюдений!
по мне так все из этого исходят — нравится не нравится.
просто некоторые себе еще сопроводительный оправдывающий комментарий при этом нашептывают.
но тут нет же четкой крайности — слушать всех подряд, или никого не слушать.
когда как — типа того что ли.
мастер это же просто воплощение твоей собственной проекции, которая может воплотиться как угодно — хоть в грабли, хоть в мастера.
кто такой мастер? это же твоя проекция!
что такое мастер — это набор твоих ощущений, впечатлений, пониманий.
просто ты их как бы выносишь во вне, накладываешь на некого человека.
Это тысячи лет назад описано твоё состояние — потеря действия в воззрении или взгляде. Тебе сказали, что всё — проекция, может даже личный опыт был, вот и носишься с этими проекциями где надо и где не надо. А иногда надо проективной лопатой проективную землю вскопать, чтобы картошка проективная выросла и напитала проективное тело кино-проектора.
когда я иду на прыжки это тоже проекция, и картошка тоже.
тут я могу только предполагать: здесь лопата это ритуальный инструмент, а копать это совершать ритуал, можно так сказать.
ведь бывает что нет урожая сколько ни копай, или сколько не инструктируй а все равно падают.
но еще раз говорю: ведь фактически — все находится в нашем восприятии, и из него невозможно выйти.
т.е. мир в котором ты находишься это твое отражение — твоих склонностей, страхов, желаний, и т.п.
точно так же, ты — это продукт своего мира, его отражение.
мир и ты это как бы замкнутая система из двух зеркал расположенных друг против друга.
ты это отражение мира, а мир это отражение тебя.
т.е. все разделяется возникая из ничего.
не понял, что значит что такое восприятие
зеркала и мир и ты и все это… что так проявляется? смотри просто, не рассуждай.
что такое ничего? из которого посредством деления возникает все?
что такое восприятие? Это простой вопрос. что это такое?
восприятие это все то что ты видишь, это кадр как назвала его Алексдра.
все находится в кадре.
мы воображаем в кадре глубину, время, но по сути это «плоская» картинка.
я не рассуждаю, я так вижу просто.
под личностью я понимаю себя как набор привычек, склонностей и т.п.
остановись.
восприятие это то что ты видишь? то есть лампочка, какрандаш, огурец, воспоминание — это восприятие?
восприятие это кадр, в котором нечто под названием ВСЕ.
а откуда известно что кадр есть?
про воображения опустим так как ты воображаешь что не воображаешь время и не живешь уже в контекстах…
про набор понятно. а про себ нет. ну это потом.
откуда взял идею что все воспринимаемое это ты?
хотя тема тут интересная есть — именно про нее я уже давно пытаюсь с кем-нибудь поделиться — что вещи одновременно буквально и есть и их нету.
кадр и есть и нету.
он есть потому что мы его видим, это условное обозначение всей панорамы которую мы видим, все сразу как одно целое.
а нету его потому, что он есть лишь до тех пор пока мы его видим.
воспоминание, лампочка, кадр — это все восприятие.
потому что кроме меня в моем мире никого нету по факту.
и это не то что я, это скорее мое отражение, проекция как сон
чего такое есть у которого есть мир? и что в чем отражается?
«Тот кто видит» это тоже часть картины.
Вот и с проекциями твоими та же фигня.
я ее реально ощущаю, но не всегда, периодически меня одолевают эмоции, увлекают.
а чтобы ее ощутить, ее надо доказывать себе. т.е. совершать поступки которые это поддтверждают, и только тогда это становится истиной.
и вот я их периодически совершаю.
это как эксперимент научный: у тебя есть данные что должно получиться на выходе — что мир это сон, и ты это подтверждаешь опытным путем.
по факту я не могу утверждать что нет других существ кроме меня, я просто не могу этого доказать никак, потому что любое доказательство будет в моем же восприятии.
восприятие это все то что ты видишь
а когда увлечен чем-то другим то не вижу.
я вообще концепцию разделенности не очень понимаю, я другими аналогиями пользуюсь.
периодически мне приходится возвращаться к этому видению, потому что повседневность засасывает в свою трясину — мысли начинают одолевать, эмоции неприятные, и тогда я наблюдаю их и все опять вижу как картинку.
напоследок карта :)
Первая стадия (твоя) — всё — я или всё — ум, что одно и тоже. Ты это понял и очарован ещё этой идеей.
Дальше хуже: всё — это я превращается в я — это всё. Здесь уже другой охват, внешнее и внутреннее сливаются реально в восприятии. Это — прорыв и для этого нужен Мастер. Таково моё имхо ))
конечно надо не размышлять о действии, а действовать.
и я задумался — как такое может быть?
и потом понял, что это действительно наша собственная проекция.
потому что всё существует в нашем воображении, в восприятии.
когда ты что-то понимаешь, ты же не из вне это получаешь, а открываешь в себе, то что уже там было, просто не попадалось под внимание.
Я не говорю, что Мастер нужен всем, но большинству — да, а тебе — однозначно да, хотя бы именно потому, что ты отрицаешь эту возможность. Но это ненавязываемо, можно навязать своей силой виденье, но оно сдуется быстро — это само должно дозреть изнутри. Всё, ухожу )
и пришел к выводу., что действительно — мастер это не человек, это сама твоя жизнь, т.е. он внутри тебя
я тебя вроде понимаю — что типа откуда я беру все знания о том как картошка воплощается или там парашюты.
я думаю что это все содержится в «матрице», т.е. как растение в перегное, в перегное же содержится вся информация о прошлых растениях и условиях.
но на самом деле не важно что там и как откуда берется, да и вряд ли возможно узнать.
достаточно просто видеть картинку как картинку, что все происходящее это просто твой сон.
когда мы видим в чужом глазу бревна, то это ведь мы свои бревна там видим, опять же свои проекции, вынесенные во вне.
Ладно, зовут меня в леса, отлучусь. Не думай что наезжаю, брат. Искренне говорю как самому себе :)
все вроде старался честно ответить.
может быть ты просто не видишь, что как только ты понимаешь что все есть твои проекции, то все остальные вопросы отпадают просто сразу, т.к. им не на чем держаться.
просто когда кто-то начинает «нападать», т.е. пытаться «вразумить», коммент пишет кому-то, то он по умолчанию проигрывает, стоит ему пропустить момент когда надо остановиться.
во всяком случае у меня так, в какой-то момент забываешься и важность донесения до другого зашкаливает, а другой в этот момент получается имеет преимущество.
наверное это закон такой природы, хотя фиг знает
я уже был в некотором роде)
все чет очкую))
Опять ты сражаешь гениальностью!
самого себя затроллить!
Я бессилен перед тобой, прозрачен как стеклышко!