А материал — та же самая неоадвайта. Парень вжился в определенное состояние, созданное своим же
воображением и разделил себя на «истинное я» и персонаж сна — для которого всё определено.
Да, каких-то ищущих его концепции успокоят и расслабят. Какое-то время будет клёво и легко: любовь, поток и все дела)) «Ты не это и не то..)»
Ребят, было у меня такое. Несколько лет в этом висел. И думал так же, и говорил практически те же слова… до боли знакомо, аж неприлично предсказуемо)
А сейчас у меня не получается разделять на истинное/не истинное ни одно состояние или точку зрения.
Мне предложили это исследовать и увидеть САМОМУ, как реагирует человек на что-либо. И что его реакция и восприятие чего-то как абсолютно истины (что это так и больше никак) — является внушением.
Я пытался опровергнуть. Мне казалось, что всё-таки где-то должно быть верное духовное воззрение, и я его просто не могу найти))). Но потом я на простых очевидных примерах исследовал саму постановку вопроса: верное/не верное или истинное/не истинное. И САМ (САМ, а не просто приняв это как учение) увидел принцип двойственности.
Почему я не могу, например, лестно отзываться про неоадвайту? И в частности про Самира и подобных. Не из личного «нравится/не нравится». А вот почему:
Например, на видео прозвучали слова: «Я не могу выбирать, и всё решается само» (ну как-то так).
Разве это не точка зрения? А что тогда?
Кто-то скажет: «это именно такова природа реальности. Именно так всё устроено!»
То есть, определенная точка зрения/мнение/убеждение называется истинным и правильным воззрением. Это именно так, и больше никак! И это формирует субъективный опыт. Который (не со зла) доносится до публики как пробуждение. Или правильное воззрение на природу вещей и на себя.
А для меня очевидно, что это банальная точка зрения, созданная в воображении. Причем, создана она бессознательно. И поэтому в ней такая сильная убежденность.
Вот я пишу, что просто принимая такие сатсанги из-за симпатии к ведущему, человек внушается его точкой зрения и картиной мира. Как это связано с пробуждением? С недвойственностью?
Обычное впитывание слов ведущего. И при долгом прослушивании в воображении возникает именно то состояние, как надо:)))))))))
Вот я и не люблю, когда люди, выхватившие кусочки духовных концепций выдают их за абсолютную истину и пичкают других людей. Короче, еще больше запутывают.
Кстати, так в любом деле.
Ну вот, если САМОМУ взять и исследовать на чем базируется истинность или правильность, то понимаешь, что эти понятия «стоят» сами на себе. И не обладают самобытным существованием.
Следующим этапом понимаешь, что как бы ни хотелось это признавать, ибо это означает смерть, что тебе тупо не за что зацепиться. Нет никакой опоры. И даже духовной. Ooops…
А дальше, отчетливо понимаешь, что любая-любая-прилюбая точка зрения/убеждения/виденье — это всё создано самим тобой. А кем тогда?))) Просто это делалось бессознательно.
Ты сам создавал виденье мира и себя.
Какая может быть после этого вера в то, что есть какое-то отдельное Бытие/Сознание/Жизнь/Абсолют, которые решают, что делать твоему тело/уму?
Тем, кто решит написать, что я гоню чушь — исследуйте ребята эту ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на предмет абсолютной истинности/верности/правильности.
… и вы поймете что это всего-лишь ТОЧКА ЗРЕНИЯ/УБЕЖДЕНИЕ/КОНЦЕПЦИЯ.
P.S. если на знаете, как исследовать — учите матчасть. Только не неоадвайту — тут будет сплошное внушение, а нормальную Адвайту.
ну а как у тебя с самоопределением теперь? кем ты себя считаешь?
Кем захочу, тем и считаю. Серьезно.
В занятиях Вин Чун (единоборство такое) в одном случае я себя считаю учеником. В другом случае, когда веду тренировку — считаю себя инструктором.
Если захочу, например, поменяю местами своё мнение о самом себе в этих случаях — и буду «вживаться» в соответствующий образ. Просто знаю, что относительно тех задач, это не нужно делать.
Потому что мои студенты начнут меня учить, и я начну учить своего учителя:) Что из этого выйдет?
Та пусть ставят) Но мне кажется, минусовать надо в случаях хамства, наездов или когда человек пишет то, что не может объяснить. Вести нормальный дискурс.
т.е. у тебя критика к самому стилю обучения, ведь возможно что его воззрение результат самоисследования, а не самовнушения… возможно его пробуждение «настоящее» просто по другому это не передать?.. или если бы он нашёл сам, то знал бы что внушение не верный путь(?)
Отбросим воззрения и личный опыт Самира. Дело даже не только в этом.
Подготовка человека — это серьезный процесс. Если перед Вами сидит 20 человек и Вы говорите любую фразу. Например «поедем на отдых».
То, каждый из этих 20 человек представит себе именно свою картинку отдыха. Для кого-то это рыбалка, для кого-то Мальдивы, для кого-то дома полежать в тишине. Ну Вы поняли.
Так вот, а когда мы пытаемся передать личное субъективное переживание/виденье с помощью понятий. И делаем это за 2 часа на разную публику. То на выходе получим что?
Мастер (в любом деле) — он на то и мастер, что берет человека и работает с ним до тех пор, и в том формате, пока он сам (условно — ученик) не понимает ПРИНЦИПОВ. То есть, это должно стать осознанным пониманием самого человека. А не учением. В данном случае, мы говорим о недвойственности.
Могу только плюсануть. Но дело не только в указателях, это шип для вытаскивания шипа и выбрасывают оба. Мастер играет с опорами даёт забирает и если получается происходит прямой ввод. И тогда всё концепции не имеют значения. Самир даёт состояние в котором пребывает и это становится опорой, может потом научится забирать, а может и свернётся сатори или просто потеряет желание учить :)
Но есть одна проблемка — человек, получивший состояние, считает именно его пробуждением. Как правило. И не отдаст:) Мастер же сказал, что всё устроено именно так.
Посмотри Дракона. Он в течении сатсанга успевает построить и разрушить построенное. И да очень мало кому нужно то что есть, на состояния можно опереться. Поэтому как правило к таким мастерам очень тянутся у них огромные залы. Я был у Муджи там 500 человек и все хотели его обнять. После таких сатсангов уходят с прибытком с радостью и любовью, вот только всё как вода сквозь пальцы. После настоящего мастера часто уходишь порванный и с болью, но это исцеляет если выдержишь и не убежишь.
Не знаю, Феликс, я лично слышу что Самир говорит: нет выхода. И я не чувствую никакой благодати или ещё каких развлекушек в его словах. Наверное каждый действительно слышит своё.
А вот ещё момент, когда выгодно, то все слова это указатели. У Дракона указатели, у Рам-цзы указатели, у Раманы Махарши указатели, и у Феликса указатели, у Ровнера указатели, у Махараджа указатели, у Рамеша указатели, у Карла Ренца указатели, вот Ренц честный, он неоднократно признавался на своих встречах что это просто бизнес, ну и ещё попытки вылечить тоже… Так вот, тут вдруг появляется человек, который говорит своими указателями, но оказывается что этот несмышленый парень бредит и наделяет реальностью пустые слова. Вот я например научился различать, и научили различать меня в формации фри эвей кстати. И различаю что вот этот человек не отличается подачей от всех вышеназванных, что его указатели абсолютно такие же и опровергает себя же он ничуть не хуже остальных. Как то очень странно получается, как-то квантово субъективно-объективно всё таки. Как же так?, но я догадываюсь, это наверное тайна. Ну и ладненько.
Указатели как и сюжеты немногочислены поэтому все говорят об одном и том же и слова не очень отличаются. Я давно не слушаю о чём говорят. Просто ухо ловит как у музыканта, кто чище играет. Но это в любом случае музыка.Мастер это всё же еще и точность индивидуального удара, когда слово звучит в нужный момент именно для этого человека. Поэтому работа происходит только при живом контакте слушать и читать бесполезно, хотя если ты готов, то случайно прочитанная фраза может всё сделать.
Да, и вот в чем загвоздка, идея, ставшая для человека глубоким внутренним убеждением, уже не видится как идея, это видится как сама Реальность, если гипнотику, которому сделали внушение, что он находится в лесу, который видит лес, слышит, чувствует запах леса, сказать, эй, чувак, проснись, ты на сцене, этот гипнотик будет думать, что ты идиот и смеяться над тобой
Конгресс для меня не показатель, там собираются люди которым не хватает статуса в социуме, и они его наверстывают в эзотерики)) та что вишнудев для меня не авторитет)Ты серьёзно не врубаешься что все это делается ради статуса? Ради того что бы ограничить себя,
Тебе решать) что бы это видеть, не нужно иметь не мнения, не истины, если ты это спрашиваешь значит тебе нужен авторитет, ну или опять же статус, принизив меня)
В частности, о влиянии всплывающих разнообразных точек зрения. О том как подсознание (или в каменте «когда это делалось бессознательно») ведется и исполняет приводя к запрашиваемому состоянию. Когда становится очевидным, что это просто обширный предлагаемый набор способов описания-видения мира, хранящийся в коллективной памяти человечества.
А как это отразится — можно лишь гадать))) но что-то отваливается, уходит
если на знаете, как исследовать — учите матчасть. Только не неоадвайту — тут будет сплошное внушение, а нормальную Адвайту.
Вы издеваетесь? Если не знаете как исследовать — НЕ касайтесь нормальной адвайты. :) Учитесь на кошечках — физика в помощь, или бизнес там. Семью как построить нормальную… ))) Адвайта, ахахахахаха ---))))
То есть, определенная точка зрения/мнение/убеждение называется истинным и правильным воззрением. Это именно так, и больше никак! И это формирует субъективный опыт. Который (не со зла) доносится до публики как пробуждение. Или правильное воззрение на природу вещей и на себя.
само воззрение это просто некий способ привнести некий контекст, в коем и есть возможность, иллюзии некого движения:), и по другому не получится, каждый кто работал с группой, не важно в каком ключе, это прекрасно видит
Например, на видео прозвучали слова: «Я не могу выбирать, и всё решается само» (ну как-то так).
это оцека умом в силу такового…
Ну вот, если САМОМУ взять и исследовать на чем базируется истинность или правильность, то понимаешь, что эти понятия «стоят» сами на себе. И не обладают самобытным существованием.
именно мысли о мыслях, имено поэтому и стремились разорвать круг непрерывного мышления, и только там возникает ясное видение, того о чём ты тут пишешь:)
А дальше, отчетливо понимаешь, что любая-любая-прилюбая точка зрения/убеждения/виденье — это всё создано самим тобой. А кем тогда?))) Просто это делалось бессознательно.
Ты сам создавал виденье мира и себя.
любое воззрение субъективность сама в себе, но без неё нет возможности донести направление того, куда направить внимание, затем она опровергается опытом наблюдения, того что есть сама точка зрения…
Да Самир транслирует состояние, но что в этом плохого?:), он ведь не утверждает о какойто истиной Истине, о коей так любят трендеть многие псевдогуру, и сходить на сатсанг к такому человеку ни чем не хуже, чем ужраться пивом, но и не намного лучше, если пиво хорошее, и в умеренном колличестве:))))))))
привет!:) я весь ролик посмотрела, мне очень понравился!:)) говорит исходя из ФАКТА!:)) и смешно, как это не слышно тем, кто обсуждает в этом топике Самира!:)
молодчина, хороший ролик:). мне тоже нравится Самир, но скоро из него слепят торговца Истиной:))))))) икону гуру :))) и ни он, тому не вина....., МАЙЯ эта тётя, с неё и спросим:)
да, это то, что произошло изменение восприятия и он это транслирует и об этом говорит. В отличии от наших местных недопробудов, но с большим самомнением.
Самир не транслирует состояние. он транслирует ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДОЕ СОСТОЯНИЕ.
он транслирует и то и другое, то что я пишу не мене верная точка зрения, чем то что пишешь ты:), и пока это не будет увидено тобой, то ты попадаешь мимо того, о чём пишу я:)
а ты выкинь уже эту свою равностность, она мешает тебе видеть вещи как есть..
а ты выкинь свою позу!:))))) она мешает тебе слышат, ь то о чём говорю:)
сорри, я не разговариваю с мыслями… что это за я, которое пишет и говорит!?:) ха ха!
С мыслями ни кто и не разговаривает, они озвучиваются, или выписываются тут:)))))), некой табой Настя:), той тобой которая выдаёт себя за ту коей хочет казаться, самой себе, но ни разу не является!:)))))))))))))))))
рано мастеришься:)))))
ну ты сам создаешь каких-то мастерящихся, видимо чтобы сказать им что-то что тебя волнует по этому поводу!:)
это волнует тебя, потому как ты пишешь из позиции той, которая видит больше кого то:) прочти и посмотри о чём я, это просто точка зрения, и не более, ты же претендушь на....., а тут обычная оценка ума:)
ну для начала было бы неплохо видеть кого-то. вот ты видишь и поэтому позицию еще туда приписываешь настойчиво!:)) но больше всего конечно Дракону! ха ха!
нет, ты не о том же, ты о себе.. который назван океаном бытия..
ну кто виноват, что ты не слышишь, что тот, кто сливает мысли как мысли и ставит стопицот скобочек радости — за скобкой и мыслью не является. и это не персонаж, это ТЫ! буквально.
только вот учение адвайты прямо о ТЕБЕ! и о том, что такого товарища никогда не существовало. а не о том персонаже, с которым Ты разбираешься назвав мыслями только одну часть мышления..
именно об этом, и не одно это учение, таких учений каждое, но все они, только набор указателей, в том или ином контексте, обусловленном культурно социальной традицией, и они шлак, если видишь о чём речь, но нужны пока этого видения нет:)
Ребят, было у меня такое. Несколько лет в этом висел
мне кажется я видела твои видео ролики!
я у Самира заметила что он в первых роликаx спокойнее, а сейчас, возможно из за людей или колличества сатсангов?, всё нервнее, как то не спокойно говорит… а так от него конечно веет любовью и радостью, нет ни грамма злобы или агресиии.
Вообще, я смотрю, что духовные проповеди — классная штука)
Можно выйти наговорить что угодно и ни за что не отвечать. Ты как бы и не обучаешь никого ничему конкретному. Нельзя замерить результат.
И всегда можешь сказать, что никого же и нет для результатов:) И вообще, меня сюда привело Бытие, которое и вещает через мой рот. Как бы, пацаны, если шо без обид)
Ну результат это еще и милость, врач лечит но не все вылечатся. И что назвать результатом, сатори? Так и оно не устойчиво. А глюков на встречах всегда много.Видел пробуждение на сатсанге Павпаджи?
А вот ты чем занимаешься? Завидуешь просто.А парень просто делится, он никого ничему не учит.Харе придумывать ответственность и вешать на парня.А ты виси где хош и как хош и когда хош.
Если бы ты пообщался с ним хотя бы вконтакте, то понял, что именно учит. Как отличить человека с синдромом гуру от мастера? Человек с синдромом гуру отвечает готовыми утверждениями никак не аргументируя их с претензией на абсолютную истинность всех своих высказываний, он говорит о неком реальном положении вещей, которое открыл для себя, и не всостоянии посмотреть на это как на относительное описание мира, он не способен нормально по человечески общаться вне контекста мастер- ученик, а если кто то хочет пообщаться га равных идет в защиту в виде троллинга или насмешки, что и продемонстрировал Самир при общении с ним в контакте. Мастер же способен четко и убедительно аргументировать сказанное, его задача не обратить ученика в новую веру, а напротив разрушить все верования, мастер видит в каждом живом существе будду в первую очередь, поэтому общается в контексте мастер- ученик только с теми, кто его просит об этом и принимает в еачестве своего мастера, у мастера и в мыслях не может быть, что он как то выше или лучше других стал, только потому что осознал собственную природу, ведь природа у всех одна
а если кто то хочет пообщаться га равных идет в защиту в виде троллинга или насмешки, что и продемонстрировал Самир при общении с ним в контакте.
Думаю, что ты просто достал даже Самира своей манерой*общаться на равных*, а на самом деле с манерой*разоблачителя и постигшего*.Ну а то что парень смеется и радуется-так отллична!!, просто контраст видимо сильный с твоими мрачными и занудливыми манерами *знающего методиста теоретика*))
иди, рассказывай про метод на улицах и в барах,
и сталкивайся с полным непониманием — есть такое желание?
Желание я вижу в тебе одно — опустить Самира.
душа. ты этот термин сам придумал? или концепция души уже существовала?
потом поговорим о Брахмане…
Есть ли вообще что либо, что ты придумал сам?
— всё это уже из знаемого и это уже концепции(допущения)
Человек, как и весь феноменальный мир, по природе своей триедин.
«Я» человека представляет собой триединство: дух-душа-тело.
То есть человек, ОДНОМОМЕНТНО: является и духом и душой и телом. «я» = (духдушатело).
Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.
Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего (то, благодаря чему появляются именно такие феномены)
Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
Как отличить человека с синдромом гуру от мастера? Человек с синдромом гуру отвечает готовыми утверждениями никак не аргументируя их с претензией на абсолютную истинность всех своих высказываний
А вот ты чем занимаешься? Завидуешь просто.А парень просто делится, он никого ничему не учит.Харе придумывать ответственность и вешать на парня.А ты виси где хош и как хош и когда хош.
Мастер (в любом деле) — он на то и мастер, что берет человека и работает с ним до тех пор, и в том формате, пока он сам (условно — ученик) не понимает ПРИНЦИПОВ. То есть, это должно стать осознанным пониманием самого человека. А не учением. В данном случае, мы говорим о недвойственности.
Мастер (в любом деле) — он на то и мастер, что берет человека и работает с ним до тех пор, и в том формате, пока он сам (условно — ученик) не понимает ПРИНЦИПОВ. То есть, это должно стать осознанным пониманием самого человека
да. всё так. Но как объяснить? столкнуть человека с привычной точки зрения? — все учения — это попытки сделать именно это.
И никто не говорит всё принимать на веру(как в церкви) или зубрить на зубок.
Ни один мастер не может никого взять за ручку и куда то привезти.
Разглядеть что ты есть такое — под силу только самому человеку.
Ом:)
Мастер (в любом деле) — он на то и мастер, что берет человека и работает с ним до тех пор, и в том формате, пока он сам (условно — ученик) не понимает ПРИНЦИПОВ. То есть, это должно стать осознанным пониманием самого человека
да. всё так. Но как объяснить? столкнуть человека с привычной точки зрения? — все учения — это попытки сделать именно это.
И никто не говорит всё принимать на веру(как в церкви) или зубрить на зубок.
Ни один мастер не может никого взять за ручку и куда то привезти.
Разглядеть что ты есть такое — под силу только самому человеку.
Ом:)
Серёж, мне близка аналогия из боевых искусств. Так вот, на мой взгляд, Мастер это:
1. Человек, полностью интегрироваший в свой опыт предмет обучения/компетенцию (теорию и практику)
2. Человек, получивший систему подготовки/методику обучения этой самой компетенции
Проще говоря, он может научить/привести к самостоятельному пониманию. И научить учить.
Феликс не боится вляпаться 8)
Мне интересно что скажешь, Феликс, когда пара мастеров его признают и «одобрят».
И мне кажется что ветер сразу переменится
Так я его уже одобряю, сатори есть, а всё остальное прекрасная игра существования. У меня нет объективных критериев оценки. Рост мастерства это процесс. Неужели ты не видишь что в этой Самирофилии основной мотив урвать для «СЕБЯ» «ЕГО» просветления. Я больше беспокоюсь за Самира который работает на износ. Всё же не случайно после сатори мастера не рекомендовали сразу учить.
А ты глупый :) Подтверждения существуют в рамках традиций и связаны с социальными механизмами преемственности. Так на Тибете окончательное подтверждение это реализация радужного тела. Ты уже готов? Продолжай учиться и не ищи подтверждений.
Подтверждения существуют в рамках традиций и связаны с социальными механизмами преемственности.
так ты в какой с Самиром традиции(и кто ты такой вообщее)чтоб подтверждать или отрицать?
Ты подтверждальщик? кем поставлен?
ни кем?)) самозванец что-ли?:)
Вот-вот! :) Знаешь, я думаю многие само-пробужденцы, те которые сами, без учителя, в четырнадцать лет на балконе ну и все в таком духе :) Самородки короче. Со временем они все-таки созреют до вхождения в Традицию. Потому что вне традиции эти «сатсанги» останутся на уровне кухонного бла-бла, где я никого не учу, ни за что не отвечаю, так, мимо ехал и решил опытом поделиться. То есть ни ответственности, ни метода, ни четкой системы указателей, просто sharing :) Что тоже очень хорошо, в нашей-то действительности. То что появляется все больше таких людей говорит о том что почва созревает. Пока на примитивном уровне, но пройдет еще десяток-другой лет, и глядишь в Москве начнут практиковать дзогчен по-настоящему, а не ради статуса и шестисотой колесницы :)))
Это вряд ли :) Во-первых они не смогут договориться, а во вторых силенок не хватит :) Традиции создавались великими мастерами силой их энергии, а у «пробужденцев из народа» такой силы нет. Что касается современной формы подачи, она конечно играет роль, но отнюдь не решающую. Гораздо важнее энергия мастера, которая делает основную работу, а чем в это время ум отвлекать — дело пятое :)
Традиции создавались великими мастерами силой их энергии, а у «пробужденцев из народа» такой силы нет.
Практически все религии говорят о бесконечности Бога…
Его вездесущности и тотальности…
При этом утверждают…
Что к Богу, который Есть Все, – ведет только один путь…
Тот, на который указывает данная религия или традиция…
И он единственно правильный… Но это же очевидная глупость...
Они не ходили в школу и не учили математику…
Помните…
Через бесконечное количество точек…
Можно провести бесконечное количество прямых…
Вот это больше похоже на правду!..
К Богу, который есть Все, – ведут все Пути…
Которые тоже Есть Он!..
Нго-Ма
К сожалению удивляет, как у такого продвинутого, уважаемого ученика, как Вы, возникают такие вот, совсем не продвинутые мысли. Откуда может быть такая предвзятость, ведь в словах уважаемого Учителя, её абсолютно не наблюдается…?
Речь шла о предубеждённости, которая может зиждиться на всём, что угодно, в том числе и на традиционных взглядах… прочитав записи в этом посте, уважаемого Омешвары, я пришёл к выводу о том, что он крайне предубеждён, опираясь на силу традиций и взглядов, поэтому посчитал не лишним ему об этом сказать.
В том-то и дело, что не исключает, и всё на том же предвзятом основании… иначе не было бы просто всей этой писанины, принижающий не обосновано чьи-то достоинства, за счёт обоснованности своих. Опять таки здесь включаются традиции и их отстаивания, лишь на основе принадлежности к той, или иной.
О! Наргаджуна перевоплотился?! Падаем ниц! :)) Прикольную внешность выбрал метросексуальную! :)) А вообще было бы смешно если бы Омешвара упоминал бы мастеров традиции учений например Каббалы, или Сатанистов :))) Тебе бы понравилось.
Да есть в нём такое. Как то был один пост где Омешвара учавствовал… и я приуныла… Одно важнее другого да настолько что полноная неслышимомоть и глухота в отстаивании принадлежности и традиции. Кака то меня это очень волной откатило…
Дракон хоть и не является приемственником какой либо линии, учился у многих признанных Мастеров нескольких традиций очно и непосредственно, чего никогда не отрицал.
Ты же всегда пыжишься подровняться, соотнестись с кем -нибудь покруче.
Ты же всегда пыжишься подровняться, соотнестись с кем -нибудь покруче.
А по конкретней можно?
С кем Люцифер пыжился подровняться, соотнестись с кем -нибудь покруче?
Никогда не замечал за ним такого, подскажи, интересно было бы узнать?
Если конечно, это не твое очередное бла, бла, бла — мастером которого ты являешься:)))
Не будем далеко ходить за примерами.
Зачем лезть к Самир в группу или ещё какие дискуссы и пытаться у него что то выяснить, явно не с целью самому решить вопрос со своим невежество а проинспектировать поведение того кто проводит сатанги?
Не будем далеко ходить за примерами.
Зачем лезть к Самир в группу или ещё какие дискуссы и пытаться у него что то выяснить, явно не с целью самому решить вопрос со своим невежество а проинспектировать поведение того кто проводит сатанги?
Нет, ты не прав!
Вопросы Самиру были заданы, с целью посмотреть, соответствует ли он тому, что о нём говорят.
Фигня какая то.
Причем тут пробужден ли носитель какого либо знания?
Если с тобой самим все в порядке, ты импользуешь все подряд, опыт всего человечества если есть как пристроить антиконцепцию или практику для разоблачения невежества.
Так как ты поставил вопрос говорит только о том что вы с максом не уверены в своем пробуждении
Ничего подобного, у Дракона понимание случилось после контакта с Рам-цзы, кроме этого у него было несколько других учителей из разных традиций. А самое главное, его учение и энергия производят реальную трансформацию, и уже как минимум два десятка человек испытали сатори.
Мы же тут говорим о пробужденцах из народа как о тех кто «просветлел» без учителя.
Короче. Следуйте своему сердцу :)
Просветлел без учителя… Помню года три назад, начал плотно изучать современных учителей, с которыми можно было бы пообщаться онлайн, наткнулся на Молдованова, его ответы в группе мне понравились, но заметил такую тему: везде он говорит, пробуждение невозможно без гуру, и вот я задал ему вопрос: как же так- все известные учителя, основатели традиций, испытали пробуждение без гуру: Гаутама, Махавира, Рамана Махарши, Ошо… И он говорит нет у Раманы гуру была гора Аруначала и что то в этом духе, и как то его это так зацепило, что я сразу увидел — человек находится под властью обусловленности и тем не менее позиционирует себя как Просветленный мастер… Да с гуру проще он уже прошел путь, он может направить, выбить тебя из ловушки ума, но это ведь не обязательное условие и не показатель подлинности пробуждения, посоветовал бы тебе псмотреть на это как на обычное убеждение — простое человеческое убеждение
И тут дело не в том, каким образом это произошло ( пробуждение от сна невежества) а в том — дествительно произошло это, а не некоторое кайфовое состояние ума, принятое за плод, да ипотом даже если и произошло пробуждение не каждый захочебыть Мастером и совершенствовать мастерство
И еще добавлю, традиция — это как раз таки то самое, что появляется после смерти мастера, мастер всегда вне всяких традиций, и суть всех методик одна и та же, это потом уже чистый метод обрастает верованиями и превращается в учение, теми, кто не видит сути
Спасибо за совет, советчик :) Ты вот когда к врачу идешь, интересуешься его компететнтностью, опытом, авторитетом? Или выбираешь первого попавшегося наугад, ведь диплом и положительные рекомендации не обязательное условие и не показатель подлинности. Вдруг он сам как-то стал высококлассным специалистом, и это только убеждение что такого не может быть :) Короче, надоело бла-бла :) Пусть каждый выбирает сердцем к кому идти.
Разве я где-то сказал что какое-то одно учение или мастер лучше или правильнее других и имеет эксклюзивную монополию на пробуждение? Вы не так восприняли. Речь о том, что Традиция являет собой систематизированное учение, — набор четких указателей (воззрение), методов (путь), которые при должном применении приводят адепта к Плоду. И это подтверждается поколениями практиков, которые получают результат и передают учение дальше по цепи преемственности. Очевидно что такие учения будут гораздо более точными, выверенными и эффективными, чем стихийные, возникшие по счастливому стечению обстоятельств. Это как если спортсмен будет тренироваться сам у себя на заднем дворе, либо пойдет к тренеру, подготовившему не одного мастера спорта. Где шансы выше? :) При этом, заметьте, я не говорю что на заднем дворе нельзя натренироваться до олимпийского чемпиона :)
Вкус сам выберет себя сам. Говорить что лучше а что хуже нет смысла. Тем более что то передавать конкретно кого то кому то. Бытиё само выберет без меня куда мне пойти и ком отдаться что учить и кого читать, от кого уйти и к кому придти что чувствовать а что нет что думать и когда и как.
Излишняя концентрация на как должно быть просто смешит....., особенно когда это говорят Мастера.
Ничего подобного против учения не имею. Во мне учение такое какое есть во мне и я всегда найду резонанс с теми вещами и людьми которые мне по пути. А не которые отмечены золотой короной на ведущую роль Оскара.
Разве я где-то сказал что какое-то одно учение или мастер лучше или правильнее других и имеет эксклюзивную монополию на пробуждение? Вы не так восприняли. Речь о том, что Традиция являет собой систематизированное учение, — набор четких указателей (воззрение), методов (путь), которые при должном применении приводят адепта к Плоду. И это подтверждается поколениями практиков, которые получают результат и передают учение дальше по цепи преемственности. Очевидно что такие учения будут гораздо более точными, выверенными и эффективными, чем стихийные, возникшие по счастливому стечению обстоятельств. Это как если спортсмен будет тренироваться сам у себя на заднем дворе, либо пойдет к тренеру, подготовившему не одного мастера спорта. Где шансы выше? :) При этом, заметьте, я не говорю что на заднем дворе нельзя натренироваться до олимпийского чемпиона :)
То то же! Что я и пытался донести!
Без последовательной методики обучения результат будет случайным. С методикой — закономерным.
Закономерный результат приводит только к заслуге, потому что является результатом полученным. А полученное всегда как недополученное. Чем дальше в лес тем больше дров.
Закономерный результат приводит только к заслуге, потому что является результатом полученным. А полученное всегда как недополученное. Чем дальше в лес тем больше дров.
Следуя такой логике, не пойму, как у Вас получается писать. В смысле, писать этот текст. Данный навык недополучен? Тогда, как случается?)
А что вас беспокоит? Вы думаете я нуждаюсь в методе или в учении что бы писать? или писать то что пишу? Разве мне для этого что то надо? И разве что бы что то случилось нужно знать КАК?
А что вас беспокоит? Вы думаете я нуждаюсь в методе или в учении что бы писать? или писать то что пишу? Разве мне для этого что то надо? И разве что бы что то случилось нужно знать КАК?
Ну да. Чтобы, например, переустановить Windows нужно знать КАК:)
Даже не так… просишь того кто может. А то знающих неумелых развилось… :)))))))
Вот так ходишь и просишь спрашиваешь… а потом бац и случилось!!! Установили виндовс.
Вот так случается.
А кому то даже комп не нужен не только виндовс… и он по этом уповоду даже не парится… За то он умеет языком до носа доставать...:)))))))
Очевидно что такие учения будут гораздо более точными, выверенными и эффективными, чем стихийные, возникшие по счастливому стечению обстоятельств.
Очевидно лишь то, о чём было сказано ранее… то есть Ваша очевидность, очевидно традиционная. А это, если хотите, к Воззрению не имеет никакого отношения.
Я из народа, и у меня силы нет. Но я и не собираюсь создавать традицию. Мы говорили о том что обычного человека которого накрыло сатори нельзя поставить в один ряд с основателями и реформаторами духовных школ и традиций. Или вы думаете что к примеру Рамана и Цезарь Теруэль имеют одинаковую глубину реализации и силу влияния на человечество? Вот это действительно смешно.
В этом нет сомнений! И также совершенно реализуется сравнивание и различение. Ты же не пьешь вместо воды бензин потому что для целого нет разницы? Для тебя как индивидуума она очень даже есть, вот эта же разница касается и Мастеров.
Да речь то изначально была не о различении, разница конечно есть, но и сила есть у любого индивидуума, в том числе и у тебя. И проявляться она будет конечно же по разному.
Мы говорили о том что обычного человека которого накрыло сатори нельзя поставить в один ряд с основателями и реформаторами духовных школ и традиций.
Ну а как вы отличаете «обычного человека которого накрыло сатори» ну если не от «основателя и реформатора духовных школ и традиций»(о коих кстати не припоминаю чтоб слышала среди росийских современников), то от сильного мастера? Ну или какого-то очень продвинутого учителя? Ведь историческую биографию о прошлом-будущем не все предоставляют))
И вот вспоминается Иисус… когда ходил он где-то по селеньям, а люди думают- оо, какой-то сын плотника тут ерунду заливает.
Хорошо, надо эксперемент провести) На собрание по подъезду под видом главного учкома дома привести мастера, и кого-нибудь после сатори, и посмотреть кто что услышит)))
Я ничего не думаю и не сравниваю.Я послушал Самира и мне понравилось и мне не приходили в голову ни Романа Ни таруель и никто и никакие традиции… Нет варианта чтобы ты думал о глубине реализации и не думал где-там о собственной глубине реализации в данном контексте…
Скорее будет адаптация древних традиций под современность. Что мы собственно и наблюдаем на примере учения Дракона. А вот эти самородки, если они конечно не кто-то вроде Раманы, будут скорее выполнять функцию вдохновителей, что тоже замечательно, но вряд ли приведет к Плоду.
а так у меня вот не глючит, так что скорее проблема у тебя, может куки в браузере почистить, перезагрузить, или с другого браузера попробовать зайти, если нет тогда к начальнику сайта))
Единственное что… может быть последовательное отбрасывание идей в присутствии реализованного чела всё-таки дает результат. Тогда традиция вполне имеет место быть. А если одному этим заниматься, так только ещё больше себе накрутишь.
не все, тут фидбэк должен быть. сонастройка, доверие. по мне так всё тоже самое как и в любом другом мастерстве. если есть сильное желание освобождения да ещё и тот кто ведёт тебя то дело в шляпе) но спорить не буду))
и твой подход только удваивает напряжения, хотя смысл все такой же.
зачем выкручивать кому то мозги, можно подумать, если человек над этим будет думать, то думание его куда то заведет.
и не ты запатентовал. Я даже хотел сказать, что наедине ты все иначе проживаешь, а здесь наоборот толкаешь, чтоб выпендрится. Это перефразированное умом непонятно что. Говори лучше из своего опыта, а не из того, который ты выдумываешь, чтобы кого то учить.
нет вообще никакого пути к ПЛОДУ, никакого привода.
Мастера не бессильны. бессилие это отсутствие сил необходимых для действия, а действие это преобразование из одной относительности в другую.
Мастер являет ПЛОД, и указывает на невежество ученика, если нужно дает практики перехода от более грубого невежества к менее грубому
Это всего лишь убеждение возникшее в уме чтобы обезвредить мастера и защитить авторскую программу от разоблачения :) Если бы это было так, у Хакуина не было бы семидесяти пробужденных учеников. Там работала именно сила традиции и метода, которые транслировал мастер.
Если бы это было так, у Хакуина не было бы семидесяти пробужденных учеников. Там работала именно сила традиции и метода, которые транслировал мастер.
Что-то я первый раз такую мысль слышу… и разве мастера транслируют разные энергии? Мне кажется просто есть более сильные… но с чем именно это связано по-моему не очень правильно называть определённую традицию… факторов скорее много)
А потом я например не могу представить мастера ограниченного знаниями и инструментами только соответствующей ему традиции… они же переплетаются, ответвляются, бывает заимствуют друг у друга подходы) И то-же сатори оно и в африке сатори, если не называть им разные вещи) как и создание «человек» вроде не етти становится если на другом материке рождается)
Не знаю кому как, но мне например абсолютно без разницы, относится ли учитель(мастер) к «пробужденецам из народа» или ещё к каким-то пробужденцам) А к Плоду не приведёт скорее если доверия нет… и ещё уважения, знания что человек искренен, честен… потому что иначе и доверия не будет. Ну и если воспримаю его как пробуждённого… тоже важно) По крайней мере по тому насколько себя знаю.
А так… будь он хоть маугли из леса и без традиций вообще…
Теряюсь в догадках зачем это вам… надеюсь вы то не мериться со мной колличеством собрались?))
И еслиб я сказала что не имела вообще, это что-то меняет?)
<blockquote А вот эти самородки, если они конечно не кто-то вроде Раманы, будут скорее выполнять функцию вдохновителей, что тоже замечательно, но вряд ли приведет к Плоду.>Ахренеть можно! Откуда у тебя такая ясность!:)))))))
Ася ты так прикольно появилась: там где до разгар распрей и споров и ты: у меня не работает сайт:)))
и здесь ты тоже отличилась:)))
Такая… как с отпуска — отдохнула так хорошо, что не понимаешь о чем тут речь:)
)))
1: Я говорю без мастера тут нечего делать!
2: Ты просто боишься остаться один на один с проблемой!
3: Кто-нибудь видел мои носки? А то не знаю что одеть:)
т.е.
в твоей км __ — снеся винду — послед., ступенчат., методично…
… сААвсем не факт, что ты её переустановишь.
Почти…
)))
Но совсем ФАКТ, что ты предпримешь какое-либо действие (пассивное или активное) для решения вопроса. Впрочем, выкинуть комп и забить — тоже решение вопроса:)
— Каждый практикует как хочет.
— Например?
— Ну, например, есть шаматха и випашьяна. Это такие медитации. Скучные, как разведение редиса.
— В чем они заключаются?
Борис задумался.
— Ну если на простом примере… Вот, например, выпили вы водки и не можете ключи от квартиры найти. И думаете: «Где ключи? Где ключи? Где ключи?» Это шаматха. А потом до вас доходит: «Господи, да я же совсем бухой…» Это випашьяна. У нас этим вся страна занимается, просто не знает.
терки есть способ существования помысленного, и отрицание пользы, и ли вред оных, теже самые тёрки, и тот же способ помысленному быть:), но посмотри на того, кто якобы против, или за, что есть он, как не мысль в кругу оценок, чего либо знаемого, неким знающим?!:))))))))
dima87
401 комментарий
А материал — та же самая неоадвайта. Парень вжился в определенное состояние, созданное своим же
воображением и разделил себя на «истинное я» и персонаж сна — для которого всё определено.
Да, каких-то ищущих его концепции успокоят и расслабят. Какое-то время будет клёво и легко: любовь, поток и все дела)) «Ты не это и не то..)»
Ребят, было у меня такое. Несколько лет в этом висел. И думал так же, и говорил практически те же слова… до боли знакомо, аж неприлично предсказуемо)
многим будет интересен этот этап.
Мне предложили это исследовать и увидеть САМОМУ, как реагирует человек на что-либо. И что его реакция и восприятие чего-то как абсолютно истины (что это так и больше никак) — является внушением.
Я пытался опровергнуть. Мне казалось, что всё-таки где-то должно быть верное духовное воззрение, и я его просто не могу найти))). Но потом я на простых очевидных примерах исследовал саму постановку вопроса: верное/не верное или истинное/не истинное. И САМ (САМ, а не просто приняв это как учение) увидел принцип двойственности.
Почему я не могу, например, лестно отзываться про неоадвайту? И в частности про Самира и подобных. Не из личного «нравится/не нравится». А вот почему:
Например, на видео прозвучали слова: «Я не могу выбирать, и всё решается само» (ну как-то так).
Разве это не точка зрения? А что тогда?
Кто-то скажет: «это именно такова природа реальности. Именно так всё устроено!»
То есть, определенная точка зрения/мнение/убеждение называется истинным и правильным воззрением. Это именно так, и больше никак! И это формирует субъективный опыт. Который (не со зла) доносится до публики как пробуждение. Или правильное воззрение на природу вещей и на себя.
А для меня очевидно, что это банальная точка зрения, созданная в воображении. Причем, создана она бессознательно. И поэтому в ней такая сильная убежденность.
Вот я пишу, что просто принимая такие сатсанги из-за симпатии к ведущему, человек внушается его точкой зрения и картиной мира. Как это связано с пробуждением? С недвойственностью?
Обычное впитывание слов ведущего. И при долгом прослушивании в воображении возникает именно то состояние, как надо:)))))))))
Вот я и не люблю, когда люди, выхватившие кусочки духовных концепций выдают их за абсолютную истину и пичкают других людей. Короче, еще больше запутывают.
Кстати, так в любом деле.
Ну вот, если САМОМУ взять и исследовать на чем базируется истинность или правильность, то понимаешь, что эти понятия «стоят» сами на себе. И не обладают самобытным существованием.
Следующим этапом понимаешь, что как бы ни хотелось это признавать, ибо это означает смерть, что тебе тупо не за что зацепиться. Нет никакой опоры. И даже духовной. Ooops…
А дальше, отчетливо понимаешь, что любая-любая-прилюбая точка зрения/убеждения/виденье — это всё создано самим тобой. А кем тогда?))) Просто это делалось бессознательно.
Ты сам создавал виденье мира и себя.
Какая может быть после этого вера в то, что есть какое-то отдельное Бытие/Сознание/Жизнь/Абсолют, которые решают, что делать твоему тело/уму?
Тем, кто решит написать, что я гоню чушь — исследуйте ребята эту ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на предмет абсолютной истинности/верности/правильности.
… и вы поймете что это всего-лишь ТОЧКА ЗРЕНИЯ/УБЕЖДЕНИЕ/КОНЦЕПЦИЯ.
P.S. если на знаете, как исследовать — учите матчасть. Только не неоадвайту — тут будет сплошное внушение, а нормальную Адвайту.
Фух)) Всё)
Минусуйте, короче)))))))))
Кем захочу, тем и считаю. Серьезно.
В занятиях Вин Чун (единоборство такое) в одном случае я себя считаю учеником. В другом случае, когда веду тренировку — считаю себя инструктором.
Если захочу, например, поменяю местами своё мнение о самом себе в этих случаях — и буду «вживаться» в соответствующий образ. Просто знаю, что относительно тех задач, это не нужно делать.
Потому что мои студенты начнут меня учить, и я начну учить своего учителя:) Что из этого выйдет?
Элементарная сообразительность)
Та пусть ставят) Но мне кажется, минусовать надо в случаях хамства, наездов или когда человек пишет то, что не может объяснить. Вести нормальный дискурс.
т.е. у тебя критика к самому стилю обучения, ведь возможно что его воззрение результат самоисследования, а не самовнушения… возможно его пробуждение «настоящее» просто по другому это не передать?.. или если бы он нашёл сам, то знал бы что внушение не верный путь(?)
но я тебя по любому услышала.
Отбросим воззрения и личный опыт Самира. Дело даже не только в этом.
Подготовка человека — это серьезный процесс. Если перед Вами сидит 20 человек и Вы говорите любую фразу. Например «поедем на отдых».
То, каждый из этих 20 человек представит себе именно свою картинку отдыха. Для кого-то это рыбалка, для кого-то Мальдивы, для кого-то дома полежать в тишине. Ну Вы поняли.
Так вот, а когда мы пытаемся передать личное субъективное переживание/виденье с помощью понятий. И делаем это за 2 часа на разную публику. То на выходе получим что?
Правильно — разное понимание. И они уйдут домой.
Заряженные какими-то образами духовных воззрений. И?
Мастер (в любом деле) — он на то и мастер, что берет человека и работает с ним до тех пор, и в том формате, пока он сам (условно — ученик) не понимает ПРИНЦИПОВ. То есть, это должно стать осознанным пониманием самого человека. А не учением. В данном случае, мы говорим о недвойственности.
То то же — потом придется забирать)
Но есть одна проблемка — человек, получивший состояние, считает именно его пробуждением. Как правило. И не отдаст:) Мастер же сказал, что всё устроено именно так.
а какой еще бывает в оценке и отношении к чему-либо?
Наверное, всё дело, в том, что Вы ищете правильную точку зрения. Правильный подход. На что опереться правильное?
Разберитесь с правильным и не правильным — как с убеждениями. Может ли что-либо быть названо полностью правильным? На чем это основано?
Не возникает ли случайно «правильное» только вместе с «не правильным». Что такое «правильное» само по себе без «не правильного»?
Вот это я называю — исследовать самому. Взять и понять разделение.
«Навязал правильный подход» — это когда я выдаю какую-то картину мира или опыта за единственно верную и призываю к этому идти.
Я же предлагаю исследовать самому правильное и не правильное, как двойственность. А не навязываю конкретную точку зрения. Выбирай её себе сам:)
Так он и есть истинный Мастер Адвайты,
Недавно Тулукут выставлял видео, с конгресса Адвайты.
Посмотри кто такой Свами Вишнудев Гири.
Пойдем от обратного. А кто не болтун?
А серьёзно — нет, серьёзно пока не буду пока злой:)
и так в любом деле
здОрово выразил — почему бы не оформить отдельным постом?
Сохраню себе, очень понравилось:-)
Тогда я смогу оформить отдельным постом:)
А как это отразится — можно лишь гадать))) но что-то отваливается, уходит
это оцека умом в силу такового…
именно мысли о мыслях, имено поэтому и стремились разорвать круг непрерывного мышления, и только там возникает ясное видение, того о чём ты тут пишешь:)
любое воззрение субъективность сама в себе, но без неё нет возможности донести направление того, куда направить внимание, затем она опровергается опытом наблюдения, того что есть сама точка зрения…
а ты выкинь уже эту свою равностность, она мешает тебе видеть вещи как есть..
сегодня к нему хочу сходить))
а ты выкинь свою позу!:))))) она мешает тебе слышат, ь то о чём говорю:)
сорри, я не разговариваю с мыслями.. что это за я, которое пишет и говорит!?:) ха ха!
рано мастеришься:)))))
ну кто виноват, что ты не слышишь, что тот, кто сливает мысли как мысли и ставит стопицот скобочек радости — за скобкой и мыслью не является. и это не персонаж, это ТЫ! буквально.
я у Самира заметила что он в первых роликаx спокойнее, а сейчас, возможно из за людей или колличества сатсангов?, всё нервнее, как то не спокойно говорит… а так от него конечно веет любовью и радостью, нет ни грамма злобы или агресиии.
как могу так и гребу
а чего тебя так задело?
где здесь концепция, это просто описание опыта в силу некого контекста…
А Самир — хороший парень. Мне лично он приятен. Просто сам верит в то, как видит и в то, что говорит.
Можно выйти наговорить что угодно и ни за что не отвечать. Ты как бы и не обучаешь никого ничему конкретному. Нельзя замерить результат.
И всегда можешь сказать, что никого же и нет для результатов:) И вообще, меня сюда привело Бытие, которое и вещает через мой рот. Как бы, пацаны, если шо без обид)
Его забанили, а комментарии удалили.
Причём тут фаназии, если его забанили после трёх комментариев.
Причём все комменты были по существу, без всякого троллинга.
и сталкивайся с полным непониманием — есть такое желание?
Желание я вижу в тебе одно — опустить Самира.
А чего там в Методе есть из теории?
Насколько мне известно, цитирую из описания:
«Сам Метод — практика, без каких либо теорий, концепций и учений.»
а уже после — напихал его своими определениями.
Не понял о какой душе ты ведёшь речь?
Напиши конкретней, ибо твоя пусто-порожняя болтовня уже не смешит!
Ну давай покажи хоть одну концепцию в Методе?
потом поговорим о Брахмане…
Есть ли вообще что либо, что ты придумал сам?
— всё это уже из знаемого и это уже концепции(допущения)
Конечно сам!
Где ты ещё видел такой указатель?
Человек, как и весь феноменальный мир, по природе своей триедин.
«Я» человека представляет собой триединство: дух-душа-тело.
То есть человек, ОДНОМОМЕНТНО: является и духом и душой и телом. «я» = (духдушатело).
Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.
Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего (то, благодаря чему появляются именно такие феномены)
Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
Ну покажи где ещё написано такое определение этого слова?
по Фрейдупо Любимову, нужно куда-то разместить(чтоб с рамочкой непременно))Какя модель, какая мысль?
Заканчивай гонять порожняки!
Покажи конкретно В Методе, то о чём ты говоришь?
Ты хоть иногда в словари заглядываешь?:))))))))))))))
Или ты сам придумываешь определения словам?:))))))))))))))))
Всё правильно.
Всё зависит от того кто читает:)))
С трёх комментариев — никогда!
Завидую люто:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
как так?
И никто не говорит всё принимать на веру(как в церкви) или зубрить на зубок.
Ни один мастер не может никого взять за ручку и куда то привезти.
Разглядеть что ты есть такое — под силу только самому человеку.
Ом:)
Серёж, мне близка аналогия из боевых искусств. Так вот, на мой взгляд, Мастер это:
1. Человек, полностью интегрироваший в свой опыт предмет обучения/компетенцию (теорию и практику)
2. Человек, получивший систему подготовки/методику обучения этой самой компетенции
Проще говоря, он может научить/привести к самостоятельному пониманию. И научить учить.
но подтолкнуть к правильному пониманию — можно.
Мне интересно что скажешь, Феликс, когда пара мастеров его признают и «одобрят».
И мне кажется что ветер сразу переменится
Ты подтверждальщик? кем поставлен?
ни кем?)) самозванец что-ли?:)
Пыл ты нарисовал себе сам.
Ну так правильно!
Здесь на сайте, он такой как есть.
А на сатсанге приходится одевать маску гуру, иначе попрут в три шеи:)))
))
+100-500.
))
Кому нужнО старое, пронафталининое пальто?))
Тогда говорилось для людей того времени
есть спрос и на старое и на новое.
Практически все религии говорят о бесконечности Бога…
Его вездесущности и тотальности…
При этом утверждают…
Что к Богу, который Есть Все, – ведет только один путь…
Тот, на который указывает данная религия или традиция…
И он единственно правильный…
Но это же очевидная глупость...
Они не ходили в школу и не учили математику…
Помните…
Через бесконечное количество точек…
Можно провести бесконечное количество прямых…
Вот это больше похоже на правду!..
К Богу, который есть Все, – ведут все Пути…
Которые тоже Есть Он!..
Нго-Ма
К сожалению удивляет, как у такого продвинутого, уважаемого ученика, как Вы, возникают такие вот, совсем не продвинутые мысли. Откуда может быть такая предвзятость, ведь в словах уважаемого Учителя, её абсолютно не наблюдается…?
Так что не Нагарджуна а например Лонгченпа :)
Ты же всегда пыжишься подровняться, соотнестись с кем -нибудь покруче.
А по конкретней можно?
С кем Люцифер пыжился подровняться, соотнестись с кем -нибудь покруче?
Никогда не замечал за ним такого, подскажи, интересно было бы узнать?
Если конечно, это не твое очередное бла, бла, бла — мастером которого ты являешься:)))
Зачем лезть к Самир в группу или ещё какие дискуссы и пытаться у него что то выяснить, явно не с целью самому решить вопрос со своим невежество а проинспектировать поведение того кто проводит сатанги?
Вопросы Самиру были заданы, с целью посмотреть, соответствует ли он тому, что о нём говорят.
Да причин достаточно.
К примеру, если бы оказалось что он пробужден, можно было бы у него позаимствовать что нибудь для Метода.
Причем тут пробужден ли носитель какого либо знания?
Если с тобой самим все в порядке, ты импользуешь все подряд, опыт всего человечества если есть как пристроить антиконцепцию или практику для разоблачения невежества.
Так как ты поставил вопрос говорит только о том что вы с максом не уверены в своем пробуждении
Мы же тут говорим о пробужденцах из народа как о тех кто «просветлел» без учителя.
Короче. Следуйте своему сердцу :)
опять разочаровал…
Излишняя концентрация на как должно быть просто смешит....., особенно когда это говорят Мастера.
Осталось только выяснить — что такое пробуждение:)
То то же! Что я и пытался донести!
Без последовательной методики обучения результат будет случайным. С методикой — закономерным.
И так во всём.
Следуя такой логике, не пойму, как у Вас получается писать. В смысле, писать этот текст. Данный навык недополучен? Тогда, как случается?)
Ну да. Чтобы, например, переустановить Windows нужно знать КАК:)
Вот так ходишь и просишь спрашиваешь… а потом бац и случилось!!! Установили виндовс.
Вот так случается.
А кому то даже комп не нужен не только виндовс… и он по этом уповоду даже не парится… За то он умеет языком до носа доставать...:)))))))
Наверное, за Вас кто-то и комменты пишет? Неужто, Бытие?))))
Ясно:)
Кому весело? Бытию?
Поэтому реформаторы учений такие как Рамана или Нагарджуна и Цезарь это три три большие разницы
У выдуманного персонажа силы нет.
И вот вспоминается Иисус… когда ходил он где-то по селеньям, а люди думают- оо, какой-то сын плотника тут ерунду заливает.
Или вот статья не именно к учителям, но о том как мы умеем «слышать»))
www.playcast.ru/view/1113669/6ec2451364990319c5bbf9a0cb9f159e27b570be
Всё что узнаваемо не ты. Ты не можешь узнать только себя, потому что это — ТЫ.
зачем выкручивать кому то мозги, можно подумать, если человек над этим будет думать, то думание его куда то заведет.
Это движение От Мира. Быть в миру, но не от мира сего.
Мастера не бессильны. бессилие это отсутствие сил необходимых для действия, а действие это преобразование из одной относительности в другую.
Мастер являет ПЛОД, и указывает на невежество ученика, если нужно дает практики перехода от более грубого невежества к менее грубому
А потом я например не могу представить мастера ограниченного знаниями и инструментами только соответствующей ему традиции… они же переплетаются, ответвляются, бывает заимствуют друг у друга подходы) И то-же сатори оно и в африке сатори, если не называть им разные вещи) как и создание «человек» вроде не етти становится если на другом материке рождается)
А так… будь он хоть маугли из леса и без традиций вообще…
И еслиб я сказала что не имела вообще, это что-то меняет?)
и здесь ты тоже отличилась:)))
Такая… как с отпуска — отдохнула так хорошо, что не понимаешь о чем тут речь:)
1: Я говорю без мастера тут нечего делать!
2: Ты просто боишься остаться один на один с проблемой!
3: Кто-нибудь видел мои носки? А то не знаю что одеть:)
да просто забыла зачем зашла. И зачем вообще тут))
может она вообще мне нравится — реальность для меня.
Ась все хорошо просто дуркую из симпатии — я не чтоб обидеть:)
Кстати, про кунг-фу:
Всегда круче то, где есть последовательная система подготовки. Методика.
То есть, когда каждые следующие блоки обучения опираются на предыдущие.
… так и есть — ха-ха — почти…
Я буду звать тебя Почти…
… А почему Почти, а потому что ты Почти что смог, хААА!!!))))))
Мел Гибсон.
Апокалипсис ©
.
мастера ставят в шаматху (и там дейст. сложная система) И если всё норм… со временем, шаматху соед. с випашьяной…
… но — перехода — между этими практиками нет.
.
в твоей км __ — снеся винду — послед., ступенчат., методично…
… сААвсем не факт, что ты её переустановишь.
Почти…
)))
.
Но совсем ФАКТ, что ты предпримешь какое-либо действие (пассивное или активное) для решения вопроса. Впрочем, выкинуть комп и забить — тоже решение вопроса:)
Порой ед-но правильное, хААА!!!)))))))))))))
.
Да, соединять «модули» обучения самое сложное. В кунг-фу тоже так)))
— Например?
— Ну, например, есть шаматха и випашьяна. Это такие медитации. Скучные, как разведение редиса.
— В чем они заключаются?
Борис задумался.
— Ну если на простом примере… Вот, например, выпили вы водки и не можете ключи от квартиры найти. И думаете: «Где ключи? Где ключи? Где ключи?» Это шаматха. А потом до вас доходит: «Господи, да я же совсем бухой…» Это випашьяна. У нас этим вся страна занимается, просто не знает.
#Пелевин #Буддизм
)))))))))
+100-500.
.
кому мне?
:)))))))))))))))))
так ты уже все растянул — в такую линию — зачем мне там гостить. Может мне и тут хорошо, а?