14 февраля 2016, 12:23

Выбирал ли я где мне родиться?

На стандартный вопрос минянетов (неоадвайта) о том, выбирал ли я где мне родиться, я отвечаю — ДА!
Ведь человек рождается каждое мгновение.
Тот человек, который был вчера – это не тот человек, который есть здесь и сейчас.

Пример – в данный момент, я человек пишущий этот текст.
Решение родиться человеком, пишущим этот текст на сайте «мир Адвайты», принял я САМ.
PS. Для того, чтобы понять о каком «я» идёт речь в этом топике, предлагаю воспользоваться следующим указателем:


Человек, как и весь феноменальный мир, по природе своей триедин.

«Я» человека представляет собой триединость: дух-душа-тело.
То есть человек, ОДНОМОМЕНТНО: является и духом и душой и телом. «я» = (духдушатело).

Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.

Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего (то, благодаря чему появляются именно такие феномены)

Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.

241 комментарий

Iubimov
Человек рождается каждое мгновение.
Тот человек, который был вчера – это не тот человек, который есть здесь и сейчас.
Alika
Человек рождается каждое мгновение.
человек это общий комплекс тело/ум/. как он может рождаться каждое мгновение? да, во время беседы прям сейчас, умирают и рождаются большое количество клеток, но ты ведь при этом не участвуешь в этой экзекуции.Да ум работает и порождает кучу мыслей, многие исчезают в небытие, другим направленно внимание.При этом все это происходит и ты не знаешь, наверняка сколько клеток и мыслей «полегло и родилось по образу и подобию»))
Тот человек, который был вчера – это не тот человек, который есть здесь и сейчас.
вчера относительное понятие, так же как и завтра… для тебя всегда есть сейчас. ты ведь не просыпаешься утром и не говоришь, что завтра наступило?
space_router
может может.
человек это же концепция.
и она появляется каждый миг заново.
а т.к. она обычно появляется похожей на предыдущую, то создается иллюзия протяженности, и кажется будто это один и тот же человек.
это как угольком в темноте мотать быстро — кажется что есть оранжевые круги, а на самом деле это лишь один уголек
Clasik
хм, тоже логичные аргументы.
Clasik
даже и незнаю кто из вас более прав.
vitaly73
Только вот Любимов не считает, что человек это концепция, по крайней мере раньше он описывал человека как триединство тела, духа и души (та ещё абстракция)!)))
Clasik
Кстати да, возможно. Весомый аргумент!
Iubimov
по крайней мере раньше он описывал человека как триединство тела, духа и души (та ещё абстракция)!)))

Это не описание человека.
Это указатель на то, в каком ракурсе проводить исследование.
Исследование природы всего сущего, опираясь на модель триединости.
tulukut
модель)))
Iubimov
модель)))

А чго сешного?
Указатель в виде модели.
Я смотрю ты совсем плох:(
space_router
мы вообще о себе помним только то что есть прямо сейчас в памяти.
может ты там вчера в медведя обращался — у тебя там семья медвежья, капканы всякие, а щас просто в этот сон вошел, в котором нет памяти о том
Clasik
Эт ваще жестко, если только во сне такое может присниться.
space_router
да всякие сны могут быть
Alika
может может.
человек это же концепция
яйцр и курицв) знаменитый коан)
Alika
есть что то что меняется, есть то что остается неизменным. остальное софистика=)
space_router
ну я для простоты говорю: всё есть сон, всё во сне — и изменения, и софистика, и все остальное)
vitaly73
Точно!))) Похоже у «него» всё время рождается помысленный персонаж — вот «он» всегда новый!!!)))
Iubimov
человек это общий комплекс тело/ум/.

Какое ещё тело/ум?
Тело/ум — это не человек.
Тело/ум — проявление человека, в феноменальном мире.
Вот именно это проявление и меняется постоянно.
Alika
Тело/ум — это не человек.
а что ты называешь человеком?
Iubimov
а что ты называешь человеком?

Человек, как и весь феноменальный мир, по природе своей триедин.

«Я» человека представляет собой триединость: дух-душа-тело.
То есть человек, ОДНОМОМЕНТНО: является и духом и душой и телом. «я» = (духдушатело).

Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.

Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего (то, благодаря чему появляются именно такие феномены)

Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
Alika
а если все упростить, а то вроде в этом салате заявлено много ингредиентов, а на вид -каша.
vitaly73
Смешано в одну кастрюлю существующее (как явление) и не существующее (абстракции) — результат каша не пригодная «для потребления»!)))
Aja
Был такой случай… сын моей знакомой в юном возрасте (5-7 лет) рассказывал, как он выбирал себе маму у которой родиться, что он выбрал и долго ждал когда она его родит, рассказывал такие подробности о ней, которые действительно происходили с ней до его рождения… сейчас мальчику 18 лет и я спросил его об этом, но он смутно помнит что-то… время завуалировало эти подробности. может быть мой пост не теме, но любопытен…
Alika
как думаешь это истина или фантазии? дети легко фантазируют. Есть много случаев когда у них навязчивые воспоминания. Кстати, это легко проверить на практике
Aja
А это важно? черное белое… правда фантазия… было и очень ярко… я тогда не заметил детского лепета… говорил он очень уверено…
vitaly73
О Господи!) Свят, Свят, Свят!)))
vidyaradja
ты как-будто не уверен в своём могуществе, всё доказываешь и доказываешь… )
vitaly73
:))) Недостаточность авторства на лицо!)))
Iubimov
:))) Недостаточность авторства на лицо!)))

Как же на лицо?
Если я написал, что САМ выбрал написать топик и написал:))

По моему это говорит, о очень даже достаточности автора:)))
vitaly73
Когда человеку наконец то дают руль, то он становится с_рулём!)))
Iubimov
Когда человеку наконец то дают руль,

Кто даёт руль?
vitaly73
Никто, это просто метафора такая!)))
Iubimov
Никто, это просто метафора такая!)))

Чего то метафора какая то не понятная?
А если другими словами?
vitaly73
Дело в том, что «руль не соединён с колёсами»! Это как на карусели — садишься в автомобиль и тебе кажется, что ты рулишь, управляешь каруселью! Это разводка Майи, думать, что Пробуждение даёт какие то новые качества и возможности проживания — Божественный гипноз!)))
Iubimov
Это разводка Майи, думать, что Пробуждение даёт какие то новые качества и возможности проживания — Божественный гипноз!)))

У тебя есть какие либо аргументы, кроме пустой болтовни лже-гуру?
Лично у меня это подтверждено, в непосредственном опыте.
vitaly73
Любой опыт во сне — это всё тот же сон об опыте! Выплюнь всё это, хватит «оживлять» мертвеца!!!)))
Iubimov
Любой опыт во сне — это всё тот же сон об опыте!

Природа проявленного подобна сну, но сном не является.
Так что выкинь свои шаблоны, со мной они не прокатывют!
vitaly73
Ха-ха-ха!) Да, Божественный гипноз силён!)))
Iubimov
Ха-ха-ха!) Да, Божественный гипноз силён!)))

Блин!
Может ты бот?
Не хрена не слышишь!
Ещё раз говорю — ВЫКИНЬ НА ПОМОЙКУ СВОИ ШАБЛОНЫ, включи мозги!
vitaly73
Любой опыт во сне — это всё тот же сон об опыте! Выплюнь всё это, хватит «оживлять» мертвеца!!!)))
Iubimov
Любой опыт во сне — это всё тот же сон об опыте!

Чей сон?
Кто спит?:))))))))))))))))
vitaly73
Это метафора — не бери до головы!!! Выплюнь все концепции в том числе и эту!)))
Iubimov
Это метафора — не бери до головы!!! Выплюнь все концепции в том числе и эту!)))

Да ты по ходу точно бот!
Шаблонами всё сыплешь и сыплешь, ни одной своей мысли.
Всё!
Заканчиваю беседу, с ботом не интересно.
vitaly73
Да ты по ходу точно бот!
Шаблонами всё сыплешь и сыплешь, ни одной своей мысли.
Всё!
Заканчиваю беседу, с ботом не интересно.
vitaly73
:))) А-ха-ха-ха!)))
space_router
спящий тоже часть сна.
на самом деле ты никогда не спишь, но и не являешься частью сна, вообще никак его не касаешься, но благодаря тебе сон есть.
Iubimov
ты как-будто не уверен в своём могуществе, всё доказываешь и доказываешь… )

Что ты подразумеваешь под словом могущество?
vidyaradja
То, что ты смог написать этот топик. Но это, кажется, всем очевидно, так что тут доказывать?)) Или опасаешься, что решат, что это не ты, а Феликс под твоим ником пишет?
exp
Ведь человек рождается каждое мгновение.

Для того, чтобы рождаться каждое мгновение, надо умирать каждое мгновение. Если ты умираешь, то кто принимает решение родиться?
Iubimov
Для того, чтобы рождаться каждое мгновение, надо умирать каждое мгновение.

Умирание-рождение — трансформация.
Смерть гусеницы и одномоментное рождение бабочки.
exp
Блин!
Может ты бот?
Не хрена не слышишь!
Ещё раз говорю — ВЫКИНЬ НА ПОМОЙКУ СВОИ ШАБЛОНЫ, включи мозги!
Iubimov
Поздравляю! ты избранный!
exp
Поздравляю! ты трансформер!
tulukut
Решение родиться человеком, пишущим этот текст на сайте «мир Адвайты», принял я САМ.
Поздравляю! ты избранный!
Felix
Ты родился без родителей?
space_router
родители же родились в моем восприятии
vidyaradja
Госпади, да брось ты уже эту каку ))) В твоём восприятии родиться могут только иллюзии)
space_router
а в твоем разве нет?
vidyaradja
и в моём. Но я же не говорю, что мои родители в восприятии. В восприятии только моё иллюзорное их восприятие))
space_router
а где же тогда твои родители, если не в твоем восприятии?
vidyaradja
В Алуште)
space_router
а алушта где находится?
vidyaradja
поехало))) я скажу в твоей голове, твоя голова в моей голове и типа так я и думал))) ну и что?
Внешний мир не иллюзорен и люди и чувства — всё реально, иллюзорны только трактовки)
space_router
чувства реальны, а люди это концепция
vidyaradja
ты просто размазываешь масло мыслей по бесконечному бутерброду мыслей и у тебя ничего не остаётся как с тем рыжим человеком, которого небыло))
Кто-то доказывает своё могущество, ты присел на немогущество, но это всё концепции. У тебя реальные родители рядом и рядом, вокруг реальные люди, у тебя есть реальные страдания и сколько ни повторяй — всё туфта, всё туфта, а мне всё пофик — это ничего не значит и ни на что не влияет — просто мысли как и все другие. А вот любить разучишься со своей ментальной пустотой и не подаришь тем, кто рядом радости, никого не согреешь (никого ведь нет). А потом морок рассеется, а ты один и в луже) И кто-то, кто посчитает тебя настоящим протянет руку ;)
space_router
я не говорю что мне все пофиг!
я говорю — что мир это концепция, и тело тоже, и «другие» тоже.
я ощущаю чувства и эмоции, просто я понимаю как из них образуется мир
vidyaradja
просто мне показалось, что ты слишком часто и по любому поводу это говоришь и возникло ощущение какой-то зацикленности. Это не обязательно делать мантрой, это понимание — концептуальности любой концепции))), оно же очевидно, как говорить, что земля круглая.
Может, я и не прав. Да, полюбому не прав ))), а слова написанные — пусть будут )
space_router
да, я зачастил с этой формулировкой, просто в данный момент нахожу ее самой подходящей.
ведь стоит ее понять, увидеть — и вопросов больше нету
vidyaradja
а дальше энергетические моменты, распространять понимание до осознания, включить в это поле все слои человеческого существа с игрой красок и чувств — подсознание. Это сложнее и болезненнее, обычно на этой стадии требуется Мастер, для понимания достаточно книжек.
space_router
может в моем случае мастер уже сделал свою работу?)
vidyaradja
не знаю) чисто субъективно — нет, не сделал, всё только начинается ))) но на самом деле, тебе самому виднее что там у тебя)
space_router
точно, неизвестно как там на самом деле!)
если только начинается, значит никогда не закончится.
а если уже закончилось — значит никогда ничего и не начиналось.
voidness68
На стандартный вопрос минянетов (неоадвайта) о том, выбирал ли я где мне родиться, я отвечаю — ДА!
Ведь человек рождается каждое мгновение.
Тот человек, который был вчера – это не тот человек, который есть здесь и сейчас.
я не он, этот самый Менянет!:)))) я Борец с этими самыми Менянетами:)))) и только так ты и есть, а иначе Менянет :)))
Jamm
Хм…

Вот сугубо логичные этюды:

Что не является Сознанием? Всё является Сознанием. В любой форме и проявлении. Даже «пустота» — потенциал для появления феноменов, — это тоже Сознание.

Итак, всё есть Сознание.

Сознание проявляет феномены. Что еще может создавать, если не Сознание?

А что может не быть Сознанием? Может кто-то из нас может не быть Сознанием?)))))))))))))))))

Тогда, в определенном смысле, человек (который не может не быть Сознанием) выбирает — где ему родиться и каким ему родиться. Или это определяет что-то еще, кроме Сознания?

А раз ты, и я — являемся Сознанием, то получается — мы определяли своё рождение.

Но, есть но…

не оСознавали этого.

Пора начинать:)
vitaly73
Слишком много «мы», «ты» для недвойственности! НЕ-2 — нет двух но и одного то же нет!)))Сознание это всё что есть! Всё что есть это Сознание!)))
Jamm
Слишком много «мы», «ты» для недвойственности! НЕ-2 — нет двух но и одного то же нет!)))Сознание это всё что есть! Всё что есть это Сознание!)))

Будешь и дальше гонять своё завуалированное минянетство — родишься в следующей жизни баклажаном.

Убежден — получаешь.
Всё честно.
vitaly73
Ты всё ещё веришь в концепцию рождения, смерти и карму?!!!))) Ха-ха-ха!)))Ты никогда не Пробудишься!)))
Jamm
Ты всё ещё веришь в концепцию рождения, смерти и карму?!!!))) Ха-ха-ха!)))Ты никогда не Пробудишься!)))

Странно это читать от того, кто родился:))))))))))))))))))))))))))) И как-бы «случайно»))
vitaly73
Кто родился!?))))))))))))))))))))
Jamm
Кто родился!?))))))))))))))))))))

Будешь и дальше гонять своё завуалированное минянетство — родишься в следующей жизни баклажаном.

Убежден — получаешь.
Всё честно.
vitaly73
Это же твои убеждения и твоя вера в рождение, смерть и карму!))) Значит ты и родишься!))) Всё честно!)))
Jamm
Это же твои убеждения и твоя вера в рождение, смерть и карму!))) Значит ты и родишься!))) Всё честно!)))

Неужели не очевидно, что для проявленной части тебя рано или поздно наступит то, что принято называть смертью?

Весь вопрос в разделении. Если человек считает себя «фиксированным отдельным я», то для него это полный конец. И всё его я существует от рождения до смерти. Потому что тело и личность — это всё, что он о себе знает. Убежденность, что это только так.

В другом раскладе, если человек понимает это, то вполне осведомлен, что данные проявления (тело и личность) — всего лишь один из бесчисленных вариантов проявления Сознания.

Которым он сам и является.
vitaly73
Нет никакой проявленной части, да ещё и тебя! Разделение НЕ СЛУЧИЛОСЬ — ВСЁ ЦЕЛОСТНО! Только в двойственном (вторичном) уме появляется что-то отделённое от чего-то!)))
Если человек считает себя «фиксированным отдельным я», то для него это полный конец.
Человек — это помысленная абстракция, концепция! Вы делаете упор в методе на то, что есть какой то отдельный человек, который живёт свою жизнь и этим «оживляете» «живущего свою жизнь фантома»!)))
Lucifer
Вы делаете упор в методе на то, что есть какой то отдельный человек
с чего ты это взял? в Методе вообще никаких концепций нет, тем более такой ерунды
tulukut
да))) там только «очевидные факты»
очевидные-приочевидные(патамушо принятые на веру)))
Jamm
Человек — это помысленная абстракция, концепция! Вы делаете упор в методе на то, что есть какой то отдельный человек, который живёт свою жизнь и этим «оживляете» «живущего свою жизнь фантома»!)))

Ты проходил до конца Метод, что утверждаешь?

Нет никакой проявленной части, да ещё и тебя! Разделение НЕ СЛУЧИЛОСЬ — ВСЁ ЦЕЛОСТНО! Только в двойственном (вторичном) уме появляется что-то отделённое от чего-то!)))

А вдруг, ты понимаешь написанное, только исходя из того фильтра концепций, который насобирал?

Простой эксперимент: если 100 человек прочитают один и тот же текст — их выводы разойдутся. И каждый будет считать, что он прав:)
vitaly73
Если ты прошёл метод до конца и пробудился, то откуда сомнения!?)))
Jamm
Если ты прошёл метод до конца и пробудился, то откуда сомнения!?)))

Какие сомнения?
vitaly73
Вот эти…
А вдруг, ты понимаешь написанное, только исходя из того фильтра концепций, который насобирал?
Вдруг бывает только пук!)))
Lucifer
Вдруг бывает только пук!)))
это он тебе в деликатной форме намекнул — что так оно и есть:
ты понимаешь написанное, только исходя из того фильтра концепций, который насобирал
space_router
фактически мы же не можем утверждать что было другое рождение.
оно существует лишь как воспоминание о нем
Jamm
фактически мы же не можем утверждать что было другое рождение.
оно существует лишь как воспоминание о нем

Ясное дело, что рождение и смерть — условные разделители.
И именно непонимание ЕДИНСТВА (НЕ2) индивидуального и абсолютного — делает его реальным.

Проще говоря: индивидуальное проявление — одно из форм Сознания. И является им же. И тут не может быть конфликта и вопроса: «а как правильно?».
space_router
я вообще перестал понимать что такое НЕ2 или индивиуальные проявления, сознание, и зачем вообще нужно их понимать)
на мой взгляд, важно просто понять как образуется мир который есть прямо и только сейчас
Jamm
я вообще перестал понимать что такое НЕ2 или индивиуальные проявления, сознание, и зачем вообще нужно их понимать)

А это и нельзя понимать.

Для того, чтобы «понимать» — его нужно сначала разделить. А потом типа соединять, то, что в убеждениях разделено, играясь в Адвайту. Чего ж тогда соединять, если оно и так НЕ2?)

Тут 90% сайта «понимает»:))))
space_router
да я вообще че-то не могу ничего наверняка утверждать(
Jamm
да я вообще че-то не могу ничего наверняка утверждать(

А будто есть установленные объективные правила?

Это вопрос определения истинного/ложного.

Как решишь — так и есть:)
space_router
всё ложь.
и даже это уверждение — тоже(
Jamm
всё ложь.
и даже это уверждение — тоже(

Для определения лжи нужно определить правду.
Чтобы отталкиваться от правды, для определения лжи — нужно снова определить ложь.
space_router
вот!
благодаря этому движению все и держится!
Jamm
вот!
благодаря этому движению все и держится!

Таки да! Так люди могут выстраивать поведение и что-то делать на уровне понятий.

Так существует проявленный мир. Есть «там» и «здесь». «Справа» и «слева». Если бы не было этого — сплошное ни-что. Не было бы того, что называют жизнью.

И меня умиляют люди, которые отрицают это. Будто, они ничего не делают и их буквально нет. Будто для них отсутствует проявленный мир и они полностью растворены. Странно, тогда как они пишут об этом?

Как берут стакан воды? Если для этого нужно подойти «отсюда» -> «туда» и сделать действие. И почему это противоречить Адвайте?

Если проявленное и не проявленное — Одно.
Атман и Брахман — Одно.
Форма и пустота — Одно.

А всем какой-то абсолют мерещится....)))) И с его позиции проявленный человек называется ложным. И его как-бы и нет)))

Ловушка это. И хрен объяснишь. Потому что каждому хочется знать истину)
space_router
здесь как в случае с котом Шредингера — который сразу и жив и мертв одновременно
Jamm
Йога Васиштха неплохо сказал:

«Божественная воля (судьба) и карма – это всего лишь концепции, истина в том, что они – это только движение в сознании. Когда есть подобное движение, появляется кажущийся мир, когда движение прекращается, кажущийся мир тоже прекращается. Нет ни малейшей разницы между движением и сознанием. Нет ни малейшей разницы между человеком и его кармой (действиями). Создание узнается по своим характерным действиям и подобные действия показывают характер существа – они неотделимы. Потому слова или концепции «божественное», «действие» (карма) и индивидуум – это только выражения, которые обозначают движение в сознании.

Это движение в сознании, вместе с самоограничениями в сознании, служит как семя (зародыш, исток) для всего, но нет причины или истока для движения в сознании. Нет разницы между семенем и ростком: поэтому все это (тело и т.д.) является только движением в сознании. Это движение, очевидно, всемогуще и потому способно проявиться как боги или демоны или другие существа, подвижные и неподвижные, сознательные и несознательные. Считающие, что человек и его действия (карма) различны и отдельны, являются животными, напоминающими человека – привет им.»


Считающие, что человек и его действия (карма) различны и отдельны, являются животными, напоминающими человека – привет им.
tulukut
Отлично сказал йог!, а теперь сам перечитай, и найди — где здесь может усестся Автор??
tulukut
*выбирающий= автор
tulukut
Как берут стакан воды? Если для этого нужно подойти «отсюда» -> «туда» и сделать действие
отлично! а как ты передвигаешь импульс по нервным окончаниям, чтобы мышца сократилась и движение произошло?
— может мантрой,или усилием воли??
Антон- антон… ты слишком поверхностно копаешь…
а на поверхности всё так: решил(выбрал желание) — и айда за водой)
один вопрос: ты выбираешь желания? что бы «тебе» пожелать??
Lucifer
Антон- антон… ты слишком поверхностно копаешь…
да Антон уже в самую глубь докопал, а ты так и остался на уровне первой беседы по Методу :))
tulukut
вижу эту глубь))) присадка типичная.
и грубая…
Lucifer
вижу эту глубь))) присадка типичная.
и грубая…
слепой может видеть лишь свои иллюзии
tulukut
ДА ХВАТИТ ИЗВИВАТЬСЯ — ты не можешь доказать НИ-ЧЕ-ГО,
но продолжаешь тупить табурет
Lucifer
ДА ХВАТИТ ИЗВИВАТЬСЯ — ты не можешь доказать НИ-ЧЕ-ГО,
так я ничего и не доказываю :)) а констатирую факт :))
Iubimov
а как ты передвигаешь импульс по нервным окончаниям, чтобы мышца сократилась и движение произошло?

А зачем ему надо знать о передвижении имнульсов?
Его дело — выбрать действие.
А его подсознание, прекрасно знает, как воплотить желание Антона в жизнь.
12121212
знать желание и ощущать его шевеление разные вещи. Ты можешь выбирать что угодно коту под хвост. Но можешь выбирать так что даже не узнаешь что выбирал. Это сила внутри… либо она прёт… именно в тишине ума от какого либо выбора(её часто называют часто наитием ). Именно в этом состоянии человек не может думать что он выбрал или выбирает… потому что уже выбор завершён… и остаётся ощущения силы.
Если он не завершён, то думай и выбирай что угодно как муха на стекле тешась иллюзией… надеждой и верой.
12121212
Выбор завершается раньше чем ты можешь о нём подумать либо зарегистрировать что выбирал.
Выбор это импульс… который некому даже уловить… не то что знать.
12121212
Часто говорят. Кто много думает и говорит ничего не делает. Делает тот кто мешьше думает и говорит над тем что и как делать. ЭТО ЗОЛОТОЙ УКАЗАТЕЛЬ!!! На то что нет смысла напяливать на себя платья выбора. Выбираю ЯЯЯЯЯЯ но это совсем не то чем я себя считаю желая что либо для себя.
tulukut
Странно, тогда как они пишут об этом?
да. очень странно…
тебе говорят высшее откровение«НИ один Будда не рождался и не умирал»
а ты продолжаешь смотреть из личности — поэтому и странно,
а ещё странно что: не существует чувствующих существ, ибо они состоят как набор ощущений(но есть эго идея — это Я)
тут на сайте вообще много странного для обычных граждан,
так что, бро, не удивляйся…
Lucifer
так что, бро, не удивляйся…
да он уже не удивляется, минянетов и вконтакте и на адвайте достаточно :)), ещё я заметил, что отличительная черта минянета -систематическое хамство и склонность печатать большими буквами и жирным шрифтом :))
tulukut
Чтобы отталкиваться от правды, для определения лжи — нужно снова определить ложь.
но два термина видья и авидья ещё никто не отменял, понимаешь?
и весь Путь называют избавлением от невежества(авидьи)
Lucifer
называют избавлением от невежества(авидьи)
кто избавляется от невежества?
tulukut
а у тебя деньги есть?:)
tulukut
с тебя двойной тариф(за упёртость))
Lucifer
еврей ты какой-то, а не Тулукут
tulukut
а с такими тролягами как ты по другому нельзя:)
tulukut
Будешь и дальше гонять своё завуалированное минянетство — родишься в следующей жизни баклажаном.

Убежден — получаешь.
УВЕРЕН?
а есть уверенность кем родишься тЫ? есть гарантии? ты сам и предположить даже не можешь как проявится Сознание, и ты хочешь заработать след реинкарнацию?
— смех. ей бо ПОЛНЫЙ смех.
Lucifer
это ты предположить не можешь, потому что в твоём случае освобождения от цепи перерождений не наступило, поэтому кем ты родишься -будет определять твоя карма, почитай тибетскую книгу мёртвых -поймёшь о чём речь
tulukut
«пустота» — потенциал для появления феноменов,
Антон, привет:)
Что за пустота, которая потенциал? Это что? и это где?
tulukut
???
tulukut
можешь описать потенциальный камень?
Lucifer
можешь описать потенциальный камень?
ну и тяжёлое же сознание у тебя Серёга — каменное!
tulukut
слился)))
может за Антона скажешь: ЧТО ЗА ПУСТОТА ПОТЕНЦИАЛА???
— ток без концепций, а «по очевидным фактам самоисследования»
давай, родной — я за тобой слежууууууууууууу....)))))))))))
Lucifer
ЧТО ЗА ПУСТОТА ПОТЕНЦИАЛА???

Антон даже и не писал такого, ты хоть читай посты, которые комментируешь:))
tulukut
«пустота» — потенциал для появления феноменов,
какой ещё вы управляемый потенциал вы опять себе накрутили?
— фантазеры с очевидными фактами??))
Lucifer
какой ещё вы управляемый потенциа
а где здесь написано, что это управляемый потенциал?
RA-MIR
Ты скоро начнешь выбирать болезни для своего тела или уже выбрал?
Jamm
Ты скоро начнешь выбирать болезни для своего тела или уже выбрал?

В каком-то смысле да. Ходил без шапки — заболел потом.
RA-MIR
Принял решение ходить без шапки, что бы заболеть?
Jamm
«Считающие, что человек и его действия (карма) различны и отдельны, являются животными, напоминающими человека – привет им.»

Йога Васиштха
RA-MIR
Зачем ты обижаешь животных.ОНи ходят без шапки и не болеют, а если болеют, то не приплетают к этому какую то карму.Самое глупое животное это человек, этому есть масса примеров. Так что здесь Йога Васиштха сморозил глупость, а ты эту глупость повторяешь.
tnc
ОНи ходят без шапки и не болеют, а если болеют, то не приплетают к этому какую то карму.
Животные — это тоже только лишь их карма. Нигде больше, чем в границах кармы, вы не обнаружите ни того ни другого. Карма — это только то, что в пределах ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВОЛИ. Не зря святые мудрецы, отдавшие своё эго на ВОЛЮ БОГА, никогда уже не перерождаются — они исчерпали свою карму. ИХ — как людей — не существует. Это — «пустая лодка», там нет никого со «своей волей». Только Бог — со Своей. :)
RA-MIR
Животные — это тоже только лишь их карма. Нигде больше, чем в границах кармы, вы не обнаружите ни того ни другого. Карма — это только то, что в пределах ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВОЛИ. Не зря святые мудрецы, отдавшие своё эго на ВОЛЮ БОГА, никогда уже не перерождаются — они исчерпали свою карму. ИХ — как людей — не существует. Это — «пустая лодка», там нет никого со «своей волей». Только Бог — со Своей. :)
Это все выдумки, никогда ничего не было, кроме БОГА.
tnc
Это все выдумки, никогда ничего не было, кроме БОГА.
А, я понял. Кроме Бога — только выдумки.
tnc
ак что здесь Йога Васиштха сморозил глупость, а ты эту глупость повторяешь.
Глупцу всегда полезнее сомневаться в своей мудрости, нежели считать глупыми слова из мудрых источников. :)
RA-MIR
Тот, кто претендует на Мудрость, глупец, тот кто ставит себя выше животных, ниже животного.
Не создавай себе кумира.
tnc
А как быть с тем, кто не претендует на Мудрость, но просто мудр. Я — об этом, если что. :)

Не создавай себе кумира.
Не надо создавать кумира (поклоняться идолу). Надо видеть реальность такой, какая она есть — поклоняться мудрецам.
RA-MIR
А как быть с тем, кто не претендует на Мудрость, но просто мудр. Я — об этом, если что. :
Мудрый не знает о своей мудрости и тем более не будет унижать животных.
Не надо создавать кумира (поклоняться идолу). Надо видеть реальность такой, какая она есть — поклоняться мудрецам.
Так втом то и дело, что кумира( идола) делают из мудреца, писаний, указателей.
Мастер сказал что то в конкретной ситуации, глупцы берут и создают из этого аксиому.Живых мастеров игнорируют, поклоняются тем, которых нет.
tnc
Мудрый не знает о своей мудрости и тем более не будет унижать животных.
Вы полагаете животных как-то униженными? Может, вы полагаете и невежественных людей тоже униженными? О невежественности говорят как о факте — человек мудрее животного. Как можно быть мудрым и чего-то не знать (своей мудрости)?

Так втом то и дело, что кумира( идола) делают из мудреца, писаний, указателей.
Из мудреца НЕВОЗМОЖНО сделать кумира. Поклоняясь ему — с неизбежностью поклоняешься Истине.

Мастер сказал что то в конкретной ситуации, глупцы берут и создают из этого аксиому.Живых мастеров игнорируют, поклоняются тем, которых нет.
Глупец, поклоняющийся мудрецу — не так уж и глуп. Глупее бояться поклониться Истине, чтобы не принять её за то, чего нет.
RA-MIR
человек мудрее животного
в потенциале да
Из мудреца НЕВОЗМОЖНО сделать кумира. Поклоняясь ему — с неизбежностью поклоняешься Истине.
Сплошь и рядом, особенно после смерти.Поклоняются в основном после смерти.
Когда Мастер рядом, от него бегут, игнорируют, поносят на чем свет стоит, распинают, четвертуют, оплевывают.Когда умирает делают из него идола.
А Мастер говорит ВСЕ УЖЕ ТАКОЕ КАК ЕСТЬ только невежественный ум делает кого то ниже, а кого то выше.Дон ХУАН заставлял Карлоса поклоняться цветку, травинке, не потому, что цветок выше или мудрее, а что бы гордыню увидел.
tnc
Какая разница — когда поклоняются-то? :)

Дон ХУАН заставлял Карлоса поклоняться цветку, травинке, не потому, что цветок выше или мудрее, а что бы гордыню увидел.
Да ну, «гордыню увидел». Когда любишь Высшее — поклоняешься ему. Вот и всё. Йога Васиштхи, Библия, Сутры высшей мудрости — это Высшее, без вариантов.
RA-MIR
Когда ЛЮБИШЬ, любишь все.Будда на последней проповеди подарил Махакашьяпе цветок, а не томик сутр.
tnc
.Будда на последней проповеди подарил Махакашьяпе цветок, а не томик сутр.
Смотреть надо на то, что Будда дал Махакашьяпе на первой проповеди — а именно чему они оба уделяли наибольшее внимание.
RA-MIR
Ищите Царство Небесное внутри себя, Осознавай Осознавание, Держись Я ЕСТЬ, Смотри на СЕБЯ, Сохраняй Безмолвие… говорят Мастера чему уделять наибольшее внимание или удержание внимания на ощущениях в теле, на дыхании, или на том, что происходит.Т.е. даются практики, что бы вывести внимание и энергию из воображариума.
Если кто то выше, поддерживается вера в недостаточность, ущербность, необходимость достичь того чего нет.
tnc
Ищите Царство Небесное внутри себя,
Вы так хорошо начали — про Царство Неба, что тоже захотелось добавить что-то о Высшем — «Ты есть То». А заканчиваете как-то очень грустно:

Если кто то выше, поддерживается вера в недостаточность, ущербность, необходимость достичь того чего нет.
Так что, Высшие Силы, Царство Небесное, То (Бог) — это не для того, чтобы приподнимать выше, а чтобы гнобить? Странное у вас представление о Небе.
RA-MIR
Так что, Высшие Силы, Царство Небесное, То (Бог) — это не для того, чтобы приподнимать выше, а чтобы гнобить? Странное у вас представление о Небе.
Наверное мы говорим о разных вещах.
Подход Бхакти, подход ЛЮБВИ, молитвы.
И подход Джняни -подход исследования, проникновение к корню недостаточности.
Но дело в том, что даже если вы вышли к Богу через молитву, начало то было из недостаточности. потом всеравно придется вернуться и прожить те фиксации и ту ущербность. которая заставила двигаться к Богу.
tnc
Но дело в том, что даже если вы вышли к Богу через молитву, начало то было из недостаточности. потом всеравно придется вернуться и прожить те фиксации и ту ущербность. которая заставила двигаться к Богу.
Если вы вышли к Богу — вас не осталось. Вы вышли к Богу = ваша лодка пуста. Вы вышли к Тотальной Избыточности. Вы вышли к Тотальной Легкости («Его ноша легка»). Само по себе возвышение к Богу — это растворение личности. Там, где обнаруживается Его воля — там своя воля заменяется Его волей. Там, где обнаруживается его всемогущество — там свои возможности и своя ответственность заменяются Его тотальным позволением быть. В этом-то и фокус обращения к Богу — в прекращении нагрузки на заведомо ограниченный инструмент (эго). Царствие Божье внутри — это значит, что внутри нет уже ничего человеческого. Если что-то осталось ещё, туда надо поселить Бога (найти там Его, так как в реальности только Он там и есть — Его царство). И внутри, и снаружи, и везде, тотально.
tnc
чему уделять наибольшее внимание или удержание внимания на ощущениях в теле, на дыхании, или на том, что происходит.
На том что происходит — где? В теле? Или всё-таки, в Мироздании, под Небом? (и на Небе)?
RA-MIR
На том, что происходит с телом в непосредственном опыте, потому что то, что происходит в Мироздании, это проекции воображариума.
tnc
На том, что происходит с телом в непосредственном опыте, потому что то, что происходит в Мироздании, это проекции воображариума.
А не наоборот ли? Не Мироздание ли создало тело, которое создало индивидуальное сознание, и в котором, в свою очередь, возникают телесные ощущения (чувство тела)? Не надо путать мир ощущений («воображарум») с тем, что его породило (реальность).
RA-MIR
А не наоборот ли? Не Мироздание ли создало тело, которое создало индивидуальное сознание, и в котором, в свою очередь, возникают телесные ощущения (чувство тела)? Не надо путать мир ощущений («воображарум») с тем, что его породило (реальность).
Но что знает человек на первой проповеди, кроме воображариума и его проекций на мироздание?
RA-MIR
если человек способен отличить Реальное от воображаемого, ему, по моему, Будда не нужен.
tnc
На 100% не нужен. Писания — это кувшин с водой, утоляющий жажду. Но если человек и так по горло в божьей благодати в воде, никакой кувшин ему не нужен. Вопрос — как выйти из пустыни без обращения к Высшим силам?
RA-MIR
П
исания — это кувшин с водой, утоляющий жажду. Но если человек и так по горло в божьей благодати в воде, никакой кувшин ему не нужен. Вопрос — как выйти из пустыни без обращения к Высшим силам?
Насколько я понимаю, ВОДА УЖЕ ЗДЕСЬ и внутри и снаружи.
Между этими внутри и снаружи находится вера в отдельность, подкрепленная чувством отдельности и чувством ложного авторства, что в совокупности принимается за отдельно живущего субьекта( ну плюс там ощущения, чувства, образы, убеждения), которые тоже являются ВОДОЙ, потому как кроме ВОДЫ ничего нет.
Вопрос — как выйти из пустыни без обращения к Высшим силам?
Первый способ -это узнать, КТО СОБРАЛСЯ ВЫХОДИТЬ!-Это Джняна.
Второй способ- Обратиться к Высшим силам( ВОДЕ снаружи) с ЛЮБОВЬЮ, отбросить «СВОЮ» волю, поклоняться, служить.-Это Бхакти.
Третий способ-ОСТАВИТЬ ВСЕ КАК ЕСТЬ, быть в МОМЕНТЕ СЕЙЧАС, позволить ВОДЕ самой сделать всю работу- ТОТАЛЬНОЕ ПРИЯТИЕ.
RA-MIR
Проще сказать, надо убрать ВЕРУ, что что то не так, ВЕРУ в то что существует что то, кроме ВОДЫ.И деление на высшее и низшее, это всего лишь способы убрать эту веру.
tnc
А. Ну я и забыл добавить главное — ЭТО ДВА РАЗНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. Качество материалиста как исследователя посредственные, ведь он не видит Бога. А это тест — если человек не видит Солнца ярким солнечным днём, с его глазками что-то очень сильно не то. Исследователь, который в Боге (джяни, бхакти, карма, не суть) — это человек С ДРУГИМИ ГЛАЗКАМИ.
Слепой наивно полагает что увидит Солнце, пытаясь следовать указанию прохожего «да вот же оно». Но ему ГЛАЗКИ ЛЕЧИТЬ НАДО, а не на указания смотреть.
RA-MIR
Но ему ГЛАЗКИ ЛЕЧИТЬ НАДО, а не на указания смотреть.
Так по моему мы здесь и занимаемся лечением Глазок, и любые указания Мудрецов, это не что иное как рецепты вылечить Глазки, ибо когда ГЛАЗКИ ВИДЯТ все как ЕСТЬ, больше ничего и не надо, Кому тогда служить или поклоняться.
Aja
выложил в изображениях правильные глазки НЕ2-ственные… моя любимая картина
RA-MIR
Красиво, но почему они правильные?
Aja
а почему нет… совершенные… глаза в мире без форм… зацепиться не за что… взгляд в пустоту наполненную некими потенциальными материалами для создания формы, место встречи духа, природы и наблюдателя (сугубо мои впечатления)
tnc
Первый способ -это узнать, КТО СОБРАЛСЯ ВЫХОДИТЬ!-Это Джняна.
Джняна без обращения к Высшим силам — это уровень не джняни, а психологии. :) Вопрос «кто» собрался выходить относится к явлению «кто». Вне зависимости от того, что явленное это вода в мираже, миражи для разных людей — разные. Один человек исследует очень плотный мираж, а другой тонкий. Плотный мираж завораживает своей реалистичностью и говорит «я реальность, живи во мне», а тонкий мираж своей полу-прозрачностью кричит «я мираж, исследуй меня, найди истинную причину явившегося тебе».

Для того, кто не обращается к Богу, видимый мир — это плотный мираж, максимум это Большой Взрыв и движение материи. Для того, кто обращается к Богу, видимый мир — это тонкий мираж, это творение Бога, это движение Духа (Сознание с большой буквы).

Джняна — это исследование миража как творения Бога. Все другие по плотности миражи исследуют психологи и т.д.

К Джняне ещё прийти надо, выходя из уровня «реального мира», источником которого является материя — к миру-творению Божьему. Это два разных мира, два разных явления, которые рождают два разных «я». Первое «я» проживает в мире материи, а второе «я» проживает в мире Бога. Оба исследователя задают один и тот же вопрос «кто я», и при этом один из них (тот, что в Боге — джняни), а другой (материалист) только считает себя джняни, но джняни не является. :) По причине того, что исследует НЕ ТО явление.

Бхакти тоже исследует мир Бога, обращённый к нему тем, что для него ярче всего — Любовью. Джняни исследует мир Бога, обращённый к нему ярче другой стороной — сознанием, знанием.

Поэтому ваше противопоставление джняни и бхакти неверно в принципе. Вы хотите считать джняни тех, кто не обращается к Высшим силам, но это и есть та самая плотная иллюзия материального мира, удерживающего «адвайтина» в плотной дуальности. Ему кто-то внушил что он «джняни», вот он и рад. :)
RA-MIR
Джняна без обращения к Высшим силам — это уровень не джняни, а психологии.
Вот здесь не понятно: Обращение к Высшим силам предполагают ВЕРУ, ибо никто никогда Высших сил не видел, а видел только проявление этих Сил, а Джняна, предполагает ПОСМОТРЕТЬ ПРЯМО и Узнать, как возникает живущий, управляющий, выбирающий, на кого вешаются эти функции, и существуют дли они на самом деле, т.е. это ЧИСТОЕ ЗНАНИЕ.
Бхакти тоже исследует мир Бога
Я считал, что Бхакти это полная сдача Высшим силам, Это ЛЮБОВЬ и ПРЕДАННОСТЬ, Исследование же предпллагает сомнение, здесь на веру ничего не берется.
А на счет противопосталения, то никто ничего не противопосталяет, это просто разный способы прийти к ОДНОМУ и тому же. Один способ предполагает движение внутрь, другой наружу.В конце они встречаются.
tnc
Вот здесь не понятно: Обращение к Высшим силам предполагают ВЕРУ, ибо никто никогда Высших сил не видел,
Понятно, что непонятно:

Так по моему мы здесь и занимаемся лечением Глазок, и любые указания Мудрецов, это не что иное как рецепты вылечить Глазки, ибо когда ГЛАЗКИ ВИДЯТ
Мудрецы, значит (Йога Васиштха в частности) говорят про Высшие силы как про нечто, что МОЖНО ВИДЕТЬ здоровыми глазками. А у вас — «их никто не видел». Об том и речь — их никто не видел из психологов, которые погружены в плотный мир иллюзии. Те, кто живут в Боге, их прекрасно видят.

Джняна, предполагает ПОСМОТРЕТЬ ПРЯМО и Узнать, как возникает живущий, управляющий, выбирающий, на кого вешаются эти функции, и существуют дли они на самом деле, т.е. это ЧИСТОЕ ЗНАНИЕ.
Джняна — да. Потому что исследует СОВСЕМ НЕ ТЕ ЯВЛЕНИЯ. Они видят ДРУГОГО живущего, управляющего, выбирающего и т.д. — НЕ ТОГО, что видит психолог, думающий что он тоже разбирается с ТЕМ ЖЕ САМЫМ видящим и т.д.

Имеющему развитые глазки — являются ИНЫЕ явления. И слова-то вроде одни и те же, но тест прост:

«Вот здесь не понятно: Обращение к Высшим силам предполагают ВЕРУ, ибо никто никогда Высших сил не видел,»
Нет, не ВЕРУ. Божественный мир тонок, но от этого не менее очевиден и «доказуем» для тех, кто способен видеть. И даже более убедителен, ибо к Истине куда ближе.

Я считал, что Бхакти это полная сдача Высшим силам, Это ЛЮБОВЬ и ПРЕДАННОСТЬ, Исследование же предпллагает сомнение, здесь на веру ничего не берется.
Конечной целью и бхакти, и джняни является одно и то же. Знать без интереса к делу ничего невозможно. Интерес к делу неплодотворен без умения познавать. Исследование невозможно без любви, любовь без попыток приблизиться и познать любимое бессмысленна. Это единый акт, который может быть разделён только на очень ранних этапах практики (бхакти, джняни). Но даже математику лучше учить с любовью к математике, хотя это может быть и не очевидно (зачем математику бхакти, ему нужно иметь трезвый ум).

А на счет противопосталения, то никто ничего не противопосталяет, это просто разный способы прийти к ОДНОМУ и тому же. Один способ предполагает движение внутрь, другой наружу.В конце они встречаются.
Джняни и бхакти (владение методами познания и устремленность к познаваемому) это то, чем должен обладать любой искатель. На каких-то этапах ему не хватает одного, но помогает другое, и он двигается. Потом ситуация меняется, и ему приходится привлекать в помощь то, чего раньше вроде бы хватало.
RA-MIR
Мудрецы, значит (Йога Васиштха в частности) говорят про
Высшие силы как про нечто, что МОЖНО ВИДЕТЬ здоровыми глазками. А у вас — «их никто не видел». Об том и речь — их никто не видел из психологов, которые погружены в плотный мир иллюзии. Те, кто живут в Боге, их прекрасно видят.
Ну представте появится передо мной любое существо, самое тонкое, самое высшее, самое прекрасное Я ДОЛЖЕН БЫТЬ до того как оно появилось, что бы воспринять это.ЗДОРОВЫЕ ГЛАЗКИ ВИДЯТ, что какие бы формы не были, это всего лишь феномены, и не важно тонкие они или грубые.А ТО ЧТО ЕСТЬ каждый феномен всегда ЗДЕСЬ.
Но даже математику лучше учить с любовью к математике, хотя это может быть и не очевидно (зачем математику бхакти, ему нужно иметь трезвый ум)
Никто и не спорит, что хорошо бы иметь трезвый ум и любящее сердце, но маемо, що маемо, поэтому и путей и методов много.
Божественный мир тонок, но от этого не менее очевиден и «доказуем» для тех, кто способен видеть. И даже более убедителен, ибо к Истине куда ближе.
Разве Бог отделен от своего ТВОРЕНИЯ, независимо грубый мир или тонкий.Разве существует что то не Божественное?
tnc
Ну представте появится передо мной любое существо, самое тонкое, самое высшее, самое прекрасное Я ДОЛЖЕН БЫТЬ до того как оно появилось, что бы воспринять это.ЗДОРОВЫЕ ГЛАЗКИ ВИДЯТ, что какие бы формы не были, это всего лишь феномены, и не важно тонкие они или грубые.А ТО ЧТО ЕСТЬ каждый феномен всегда ЗДЕСЬ.
Это прекрасный логический аргумент, который обычно и выдвигается в таких случаях. Типа, ну и что что плотность невежества столь высока, что я не вижу аспекты Божественного. Реальность-то ведь всё равно со мной. Типа, поднатужусь, и увижу. Да, Реальность всегда с нами. Ну, как бы, трудно убедить математика в том, что для того, что знать математику надо любить математику. Учебник-то от него никто не прятал? Типа, сяду — и изучу. Обычно в таких случаях говорят — «эго в помощь» (к Богу-то обращаться он не будет, да и чтобы учителя найти хорошего, любить людей надо уметь).

Никто и не спорит, что хорошо бы иметь трезвый ум и любящее сердце, но маемо, що маемо, поэтому и путей и методов много.
Не «хорошо». Обязательное условие. Истина — это не математика, тут даже обычной человеческой любви мало. Только Божественная будет тем самым бустером, дающим шансы. (Как и мудрость).

Разве Бог отделен от своего ТВОРЕНИЯ, независимо грубый мир или тонкий.Разве существует что то не Божественное?
Не отделён никоим образом. Разница только в степени плотности иллюзии. Не любящий свой предмет человек не познает его во всей глубине, хотя казалось бы — разве они могут быть отделены друг от друга? Разве не кажется это чем-то похожим на физические законы? А если похожи, то глупо спрашивать «отделена ли Луна от Земли». Нет, не отделена. Но ракета — нужна. :)
RA-MIR
Обязательное условие. Истина — это не математика, тут даже обычной человеческой любви мало. Только Божественная будет тем самым бустером, дающим шансы. (Как и мудрость).
Т.е.вы утверждаете, что для познания Истины
необходимо иметь:
-Трезвый ум
-Любящее сердце, переполненное Божественной Любовью
-вера в Высшие силы и поклонение им
и какой тогда выход для человека, который не имеет трезвого ума, любящего сердца, не верит в Бога, но имеет желание познать Истину, потому что страдает от чувства недостаточности и ущербности?
Что Практически ему делать?
tnc
Что Практически ему делать?
Решить любую свою актуальную проблему с Абсолютным результатом. Чувство ущербности и недостаточности имеет разную толщину. У саньяси, ушедшего в лес для познания Истины — она тонкая. У домохозяина — толстенная. Вот и Абсолютная задача — стать полностью счастливым домохозяином. Преодолеть чувство недостаточности и ущербности (вне разговоров о заведомо недоступной такому нечистому уму Истине). Если у человека есть раздражение от каких-то грубых форм невежества, ему и следует обращать внимание на эти грубые формы, с пониманием что он устраняет именно что эти грубые формы. А не «познаёт Истину». Хорошо, когда он понимает что этот труд в любом случае не останется без вознаграждения и с высокой точки зрения. Однако, решать нужно актуальные проблемы. А они у такого человека, которого описали вы находятся на уровне «негативных эмоций». Можно поставить себе задачу жить — просто стать счастливым, не омрачённым хроническим неприятием. Для начала. И решить её, или хотя бы порешать частями. Да — это не постижение Истины. Но из такого человека вылезет столько дерьма в процессе решения такой простой задачи, что появится шанс понять что такое постоянное блаженство, например. Мудрость появится — ведь он будет решать реальные задачи и получать реальный результат. А потом, с наработанной мудростью и личным приятием — уже обращаться к Высшему. Пытаться обратиться. И уже потом, когда станет получаться жить в Божественном мире (станут видны аспекты божественного), уже начинать что-то делать и для постижения Истины.
RA-MIR
А почему не предложить начать исследование так как есть: У кого проблемы? Кому чего то не хватает?
И сразу указать на корень проблемы ЧУВСТВО ЛОЖНОГО АВТОРСТВА и ВЕРУ В ОТДЕЛЬНОСТЬ И АВТОРА-Делателя?
Iubimov
И сразу указать на корень проблемы ЧУВСТВО ЛОЖНОГО АВТОРСТВА и ВЕРУ В ОТДЕЛЬНОСТЬ И АВТОРА-Делателя?

А почему ты решил, что с чувством ложного авторства и веры в отдельность, обязательно должны быть проблемы?
Я же тебе уже говорил, что с чувством ложного авторства и с верой в отдельность, жил без проблем, полноценной счастливой жизнью.
RA-MIR
Понятно, везло.Есть люди, у который совпадает (или почти совпадает) то что происходит стем что описывается. Мужик сказал, мужик сделал, в пределах допустимой социумом погрешности, которая имеет логическое обьяснение.
tnc
А почему не предложить начать исследование так как есть: У кого проблемы? Кому чего то не хватает?
Это одно из воззрений, которое имеет смысл поддерживать в таком исследовании. Только надо помнить, что под «кто» тут будет пониматься именно такое, дремучее представление о себе. Исследоваться как явление будет оно. Для примера — «несправедливое наказание вызывает у меня возмущение». Чтобы разобраться, придется пройтись по всей цепочке — «наказание» — «приговор» — «вина» — «ошибка, преступление» — «ответственность» — «свободная воля, дееспособность» — «я». И тут представление о «я» надо будет пересмотреть — «я тот, кому в детстве навязали представление о своих безграничных возможностях, а вместе с ним и безграничную ответственность, бесконечное поле ошибок, бесконечную вину и бесконечное наказание». Давайте пересмотрим свои представления о себе — насколько я могу своей волей влиять на ситуацию и насколько на меня можно навешивать всего этого. То есть, пересматривать себя, как нечто в той или иной степени дееспособное.

Это — базовый, психологический уровень перезаключений этических договоров. Но говорить тут об Истине? Или о том, что «тебя нет»? Увольте? На эго навешано слишком много всего такого и любой нормальный человек, находящийся под плотной майей под медитацией на «меня нет» (ложный автор) поймёт банальный скипок от ответственности. Или — действительно будет скипать таким образом ВМЕСТО того, чтобы обретать истинную мудрость. Блаженство и любовь же, и счастье — возможны лишь при ЧЕСТНОМ исследовании ВСЕЙ накопленной глупости.
tnc
Но что знает человек на первой проповеди, кроме воображариума и его проекций на мироздание?
Ну, тут лиха беда — начало. Если человек преодолел свой атеизм, это уже огромный шаг вперёд, он знает уже гораздо больше тех, кто вообще отрицают наличие Высших сил.
tnc
Ну, как бы — ничего нового. Яма-нияма, область решения интропсихических противоречий, как правило лежащих в области этики. Не грешить, короче.
tulukut
«Считающие, что человек и его действия (карма) различны и отдельны, являются животными, напоминающими человека
Да! Поэтому карма птицы летать, а карма рыбы — плавать — говорил Кодо Саваки Роси.
И человек свою карму тоже не выбирает — всё решают гены и мировоззрение(к-рое формируется само-собой — можешь поспорить…
Lucifer
И человек свою карму тоже не выбирает — всё решают гены и мировоззрение(к-рое формируется само-собой — можешь поспорить…
формируется само-собой — это тебе так кажется, на самом деле формируется определённым опытом и принятием на веру определённых идей, это вполне конкретные механизмы, которые давно изучены
tulukut
сто-стоп. ты выбираешь мировоззрение и что принимать на веру?
Типа: «А приму-ка я на веру это!»
теперь ниже ты сможешь смело расписать что ты идёшь путём самоисследования, опираясь только(!) на факты)))))) и никак не можешь понять, дундук, что «факты» — это то что принято на веру ФАКТ, априори…
Lucifer
сто-стоп. ты выбираешь мировоззрение и что принимать на веру?
Типа: «А приму-ка я на веру это!»
не выбираешь — и в случае неосознанного(невежественного) человека -его жизнью управляют ментальные шаблоны, но в случае освобождённого это уже не так, когда все идеи видятся условностью, то где действия в настоящем моменте происходят не согласно всплывающему шаблоны из памяти, а исходя из момента -спонтанно — это совсем иное измерение
факт это не идея, а наличие того или иного в восприятии — например этого текста для тебя сейчас, я не говорю что он объективно существует, я просто говорю что ты воспринимаешь (происходит восприятие -выбирай любое описание) этого текста
tulukut
где действия в настоящем моменте происходят не согласно всплывающему шаблоны из памяти, а исходя из момента -спонтанно
это отличная новость! т.е. ты «придумываешь» новые действия спонтанно? не из знаемого? и решения не из знаемого? не из памяти?
а ты вообще можешь подумать о том о чём не знаешь? спонтанно?)))))
спонтанность — это чистая механика, вылетающая безвыборно из знаемого опыта

Методист, ты стал есть левой рукой??))))
ах, ну да)) ты подумал и «решил» что тебе это не надо)))))
tulukut
макс, есшё раз убеждаюсь что ты глуп и поверхностен,
и просто тупо подсел(уж пару лет) на эту сладкую идею авторства.
Felix
Серёжа, а откуда берутся открытия, которых никогда не было?
Lucifer
решения не из знаемого
а причём здесь знание, знание и ментальный шаблон, установка(некое знание принятое за истину) — разные вещи — например, я знаю что некий человек считается в определённом кругу Просветлённым Мастером или я уверен, что этот самый человек действительно Просветлённый Мастер — разница есть?
RA-MIR
я знаю что некий человек считается в определённом кругу Просветлённым Мастером или я уверен, что этот самый человек действительно Просветлённый Мастер — разница есть?
Разницы нет, в обоих случаях ты не ВИДИШЬ.
Lucifer
Разницы нет, в обоих случаях ты не ВИДИШЬ.
когда не ВИДИШЬ, действительно разницы нет
Lucifer
Или я знаю, что в мусульманских странах есть мясо свиньи -считается дурным поступком или я уверен, что есть мясо свиньи -плохо, дурно
RA-MIR
Опять же в обоих случаях все основано на вере.
Lucifer
Опять же в обоих случаях все основано на вере.
в смысле, ты никогда не встречался с мусульманами, которые не едят свинину по религиозным соображениям?
RA-MIR
Встречался, чем их вера что свинину есть плохо, отличается от твоей уверенности, что свинину есть плохо?
Lucifer
уверенности, что свинину есть плохо?
так у меня такой уверенности нету, но я знаю, что так бывает — то есть это знание не побуждает меня отказаться от свинины, а вера мусульманина побуждает его всегда отказываться от свинины, вот разница между верой и знанием
RA-MIR
Вот! Между верой и ЗНАНИЕМ, а не между одной верой и другой ( уверенностью). Потому что уверенность, что свинину есть плохо может быть из-за того, что бы не потолстеть, или что животных убивать грех, или что в мясе вибрации страха и т.д.
Lucifer
Между верой и ЗНАНИЕМ
блин, так я же эти примеры специально привёл Тулукуту, чтобы он научился различать веру и знание
tulukut
все знания относительны, ибо базируются на относительных фактах, дундук:)
tulukut
найди автора как факт, а не как твою баранью убежденность.
Lucifer
все знания относительны, ибо базируются на относительных фактах
так а что кто-то говорит, что они абсолютны? я не пойму Серёг, ты вообще читаешь комментарии к которым пишешь ответ, или просто рулетка крутится в уме и выдаёт случайные фразы
RA-MIR
А то Тулукут не отличает веру от знания.
Lucifer
А то Тулукут не отличает веру от знания.
увы, не отличает, я вообще сомневаюсь что он способен к размышлениям
RA-MIR
Вы вообще общаетесь через предубеждения, а так никто никому ничего не обьяснит, понималка заблокирована убеждением, что ДРУГОЙ Дебил.А другого нет, он появляется только с появлением первого.И конечно если я прав, то другой или дебил или должен думать как я
maratus
да уж велик источник…
Mint
Как только не изголишься, чтобы ментальные конструкции свои отстоять…
Felix
Ребята вы понимаете что пляшете у одного шеста, одни утверждают того что НИКОГДА НЕ БЫЛО другие отрицают того что НИКОГДА НЕ БЫЛО :)
vidyaradja
вообще в шоке я))) годами обсуждают тему свободы или отсутствия выбора как-будто заняться больше нечем в жизни. А проблема-то дутая и теорема эта даже не высшей математики, решаетсмя элементарно за 2 секунды и раз и навсегда. Детский сааааад!
Iubimov
вообще в шоке я))) годами обсуждают тему свободы или отсутствия выбора как-будто заняться больше нечем в жизни.

Да никто ничего не обсуждает.
Для нас это вопрос закрыт.
Дело в том, что Макс как-то написал, о том что после пробуждения появляется свобода выбора.
Тулукут никак не может понять о чём речь, хотя для таких как он, специально выделено жирным шрифтом, что только после пробуждения, а на Тулукутов это не распространяется:)))

Цитирую:
"Чтобы не было недопонимания, хочу сразу подчеркнуть, что речь идёт о свободе выбора, которая появляется у человека, после пробуждения от сна неведения.
До пробуждения человек — биоробот, и не о какой свободе выбора не может быть и речи.
"
advaitaworld.com/blog/48964.html
tulukut
что речь идёт о свободе выбора, которая появляется у человека, после пробуждения от сна неведения.
ты дурак, да?
а в рочем я понял — ты дурак.
Поэтому и весь сайт тебя не перепрёт,«пробужденец» ты наш, и мастер всея Руси:))
Iubimov
а в рочем я понял — ты дурак.

Да я дурак и Макс дурак и Антон дурак и ещё есть дураки:))
Только ты умный:)))
Lucifer
ты дурак, да?
а в рочем я понял — ты дурак.
Да… детский сад
Iubimov
Да… детский сад

Скорее дурдом:)))
tulukut
Антон, бразер — отбрось эмоции и перечитай внимательно всю ветку,
и сам увидишь конкретные пробелы.
Если ты занимаешься самоисследованием — разберись Сам,
если ты просто яростный защитник метода — тогда больше спорить не буду(твоё дело)

*Почему прицепился к потенциальной пустоте — объясню: потенциал подразумевает причину, но НЕ2 не делится на причину и следствие, повторяю — это не неделимая связь двух, НЕТ.Это одно и тоже проявление. Существование не имеет причины, но ты продолжаешь делить мир на «себя действующего» и «мир в котором ты действуешь», но нет никакого «себя» — это лишь набор ощущений и подразумеваний, и это не отличимо и неотделимо от «внешних проявлений», ибо нет «тебя» и «внешних», нет «внутри и снаружи.
Пойми!
Lucifer
Антон, бразер — отбрось эмоции и перечитай внимательно всю ветку,
Да Антон вполне спокоен, это тебя эмоции метают, как осенний лист на ветру, что даже прочитать адекватно коммент не в состоянии, и кто это так яро защищает найденную истину? вот отличный вопрос, над которым тебе стоит помедитировать
tulukut
защищать нечего, просто(который год) посмеиваюсь над твоей бронелобостью,
и про «миетот» который ты хочешь продавать под маркой «просветление»
за 5000 руб)))
Iubimov
и про «миетот» который ты хочешь продавать под маркой «просветление»
за 5000 руб)))

Опять за старое взялся?
Сколько можно врать?
advaitaworld.com/blog/42826.html#comment796652
Greta
А ты сколько заплатил?
Lucifer
про «миетот» который ты хочешь продавать под маркой «просветление»
метод, работает и тому подтверждение — твои собственные слова advaitaworld.com/blog/48990.html#cut, так-то Серёга -сатори было, но свернулось под влиянием гипнотизёра-социума, ведь ключевой момент в практике с помощью метода -ПРОЖИВАНИЕ
Iubimov
метод, работает и тому подтверждение — твои собственные слова advaitaworld.com/blog/48990.html#cut, так-то Серёга -сатори было, но свернулось под влиянием гипнотизёра-социума, ведь ключевой момент в практике с помощью метода -ПРОЖИВАНИЕ

Да и у Ра-мира было, сразу после беседы.
Но без практики проживания, это не на долго.
Практика, практика и ещё раз практика!
RA-MIR
Пили водку, пили спирт, вином запивали, потом пивком шлифонули, хорошо было, колбасой закусили и отравились, видать несвежая была.
Серега, я же уже рассказывал, ездил в Харьков, туда и назад через девять блокпостов с проверками, с тяжелым чемоданом, приехал НИКАКОЙ.
Отдохнул, тут как раз выложили аудио-сатсанг Дракона, ВАУ! Классно стало, вечером общались с Максом, понравилось, просто и доходчиво, но ничего нового, от общения что то дополнительно расслабилось, легче стало общаться. Но это же результат всех факторов ( многие же и описать нельзя, потому что нет помнятся.А ты делаешь вывод- МЕТОД СРАБОТАЛ.
Никто не говорит, что метод плох, но выдавать что за три дня гарантировано пробуждение, это занадто.
Lucifer
но выдавать что за три дня гарантировано пробуждение, это занадто.
так никто и не говорит, что гарантировано, за три дня и даже за один — это только для тех, кто уже созрел под влиянием многих факторов — как последний удар, а вообще конечно после каждой беседы человек должен четко увидеть в жизни обсуждаемое, посмотреть на всё происходящее новым взглядом, другими глазами
RA-MIR
это только для тех, кто уже созрел под влиянием многих факторов — как последний удар
А теперь прикинь насколько мощное Учение дает Дракон. Посмотри НЕПРЕДВЗЯТО. Сколько факторов задействовано, Возрение, практики, сатсанги, где идет постоянное разъяснение возрения, постановка в практику, трансляция Плода, разжевывание на сатсангах и на сайте.Потом человек с тобой беседует, что то торкает-метод сработал.
А последний удар- один из монахов шел по городу и увидел цветок, растущий в ращелине здания и пробудился.
И тем не менее общение по вашему методу хорошая штука.
Lucifer
А теперь прикинь насколько мощное Учение дает Дракон
Не знаю, на счёт мощности этого Учения потому что я уже несколько лет на сайте а вижу что одни и тебе люди мусолят одни и те же темы — а воз и ныне тут
maratus
навоз))) расскажи про адыгею лучше че каво?
Lucifer
да чего про неё рассказывать — приезжай увидишь, если хочешь фото посмотреть — скину тебе ссылку на группу Экоселение в Адыгее — в контакт
RA-MIR
одни и тебе люди мусолят одни и те же темы
Далеко не одни и теже, кто то врубился проживает, кто то может в ретрите сидит, как Бодхидхарма, через год-другой десятки Мастеров появится.
А темы останутся одни и те же, автор, выбор, управление, истина, абсолют, основа…
было бы доверие к Мастеру, было бы все проще Получил возрение, поставили в практику -иди проживай.
Так хочется потрындеть, поумничать, показать, что что то знаешь…
Почему нет, если в удовольствие.
А воз тянет тот, кто вымутить чего то хочет, так и пусть тянет пока не надоест, или не увидит, что это глупо.
Iubimov
Кому не понятно о каком я идёт речь, добавил указатель:
PS. Для того, чтобы понять о каком «я» идёт речь в этом топике, предлагаю воспользоваться следующим указателем:

Человек, как и весь феноменальный мир, по природе своей триедин.

«Я» человека представляет собой триединость: дух-душа-тело.
То есть человек, ОДНОМОМЕНТНО: является и духом и душой и телом. «я» = (духдушатело).

Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.

Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего (то, благодаря чему появляются именно такие феномены)

Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
Jamm
Я перечитал все комменты. Изначальный мой ответ в пост был таков. Повторяю его снова:

«Вот сугубо логичные этюды:

Что не является Сознанием? Всё является Сознанием. В любой форме и проявлении. Даже «пустота» — потенциал для появления феноменов, — это тоже Сознание.

Итак, всё есть Сознание.

Сознание проявляет феномены. Что еще может создавать, если не Сознание?

А что может не быть Сознанием? Может кто-то из нас может не быть Сознанием?)))))))))))))))))

Тогда, в определенном смысле, человек (который не может не быть Сознанием) выбирает — где ему родиться и каким ему родиться. Или это определяет что-то еще, кроме Сознания?

А раз ты, и я — являемся Сознанием, то получается — мы определяли своё рождение.

Но, есть но…

не оСознавали этого.»


Почему наличие проявленного мира и миллиардов индивидуальностей должно противоречить тезису (а мы общаемся именно так), что ВСЁ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ?!

Отрицание относительных частей жизни основано на идее, что относительность НЕ ВЕРНА/ЛОЖНА. Значит, абсолютная точка зрения является ИСТИНОЙ. Следовательно, человек не имеет как-бы «духовного» права быть автором своего действия, своего желания, своего воображения. Потому что с абсолютной точки зрения не существует отдельного человека.

Но…
Прямо сейчас мы действуем в относительном мире. Мы же не расстворены в ни-что. Ощущения есть как данность момента, мысли есть как данность момента и действия есть как данность момента.

И разве относительные проявления не являются Сознанием? Вообще, ответьте, что НЕ является Сознанием?

Относительность — это другая сторона Абсолютства. Они — одно.

P.S. тот, кто понял это единство, уже говорит не с позиции эго(личности), а ПОСРЕДСТВОМ личности. Например, для того, чтобы формулировать предложения нужны личностные качества. И нужны пальцы. Убери все «инструменты» тела и личности (ум) — исчезнет восприятие.

Но, поскольку, у моих коллег по переписке восприятие нифига не исчезает, и действия продолжаются — упорные действия по отрицанию сего факта. И происходит это по причине убеждения, что относительное проявление является ЛОЖНЫМ/НЕ ИСТИННЫМ. Сразу возникает двойственность (тогда должна же быть ИСТИНА).

Короче, всё является Сознанием. Единым Сознанием.
lexamuray2008
Любимов говорит, что человек един
Человек, как и весь феноменальный мир, по природе своей триедин.

«Я» человека представляет собой триединость: дух-душа-тело.
То есть человек, ОДНОМОМЕНТНО: является и духом и душой и телом. «я» = (духдушатело).
И тут же сам себе противоречит:
Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.

Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего (то, благодаря чему появляются именно такие феномены)

Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
Разделение… Все разделения дорисовывает ум. А это не есть хорошо, т.е. раскол внутри Единого…
Jamm
И тут же сам себе противоречит:

Та это не три разных (отдельных). Это пояснение каждого аспекта триЕДИНОСТИ. Чтоб было понятно читателю.
lexamuray2008
Возмножно и так, друг. Значит, я недопонял, спасибо.
Jamm
Осьо тут более подробно:

advaitaworld.com/blog/55791.html
lexamuray2008
Единым Сознанием.
Согласен.