16 декабря 2015, 01:30
IubimovО свободе выбора, которая появляется, после пробуждения от сна неведения.
Чтобы не было недопонимания, хочу сразу подчеркнуть, что речь идёт о свободе выбора, которая появляется у человека, после пробуждения от сна неведения.
До пробуждения человек — биоробот, и не о какой свободе выбора не может быть и речи.
Под словами «свобода выбора», подразумевается свобода от установок, навязанных социумом.
То есть, если раньше (до пробуждения) человек, делая выбор, был привязан к установкам социума, то теперь у него появилась свобода от «власти» этих установок.
Теперь выбор производится из понимания того, что любой выбор, не является, как правильным, так и не правильным
Собственно говоря, это теперь не просто выбор из предложенных вариантов, а выбор того, что бы ты хотел видеть в будущем.
До пробуждения человек — биоробот, и не о какой свободе выбора не может быть и речи.
Под словами «свобода выбора», подразумевается свобода от установок, навязанных социумом.
То есть, если раньше (до пробуждения) человек, делая выбор, был привязан к установкам социума, то теперь у него появилась свобода от «власти» этих установок.
Теперь выбор производится из понимания того, что любой выбор, не является, как правильным, так и не правильным
Собственно говоря, это теперь не просто выбор из предложенных вариантов, а выбор того, что бы ты хотел видеть в будущем.
248 комментариев
Человек.
Вы очччень этим похожи с максом, ОЧЕНЬ.
Первое что происходит — уходит чувство ложного авторства.Да-да! именно оно забирает львиную долю энергии, отравляет Жизнь, это и есть Эго в чистом виде. Вместе с ЧЛА уходят сомнения, все «или-или», чувство вины и самомнение — и энергии становится ещё больше, как следствие — осознанность возрастает. Именно тогда(!) начинают легко осознаваться социальные программы, всевозможные клеше мышления и штампы.Именно тогда(!) без труда обнажается шкала ценностей и исходящие из неё реакции. И тогда меняется и мышление, и реакции и качество жизни в целом.
А ты же, в его рассуждениях, увидел подтверждение своей бредятины(как в прочем и во всём)
И ещё: ты пишешь что у тебя почти нет сильных эмоций — верю!) Знаешь, когда я сижу дома, и выхожу только в магазин — я тоже полный Будда(нет проблем))) а что может раздражать???), но кинь тебя в пучину социума — сразу обнаружатся и личностные заморочки, и «несправедливость», которой нет…
и все твои выходы из дуальных пар(добро-зло) пойдут прахом, и ты опять обнаружишь больного и несчастного Серёжу Любимова, но(!) вера в своё авторство будет подломлена)))
А сидеть и «адвайтировать» на диване, читать вики, и писать чушь о величии Духа — и дурак может(чем, в принципе дурак и занимается)
Видал я таких комнатных «адвайтистов» — проживания ноль, амбиций и идей — полная голова.
Смешно:)
Обоснуй?
Ну почему, я же не всегда сижу дома.
Вот недавно ходил в налоговую.
Так там большая часть персонала, такие же тугодумы как ты.
Раньше бы меня это вывело из себя, а теперь просто улыбает.
Уже просто противно базарное хамство читать- все у вас- психи наркоманы и больные.
Своими постами вы позакызаете свой человеческий, личностный уровень развития, без всяких там прибамбас от Бытия.Не забывайте, что вас может также читать и ваша паства.
И руками бытия она может ознакомиться на ваших сатсангах о вещающем им.
Не Тулукут такой — жизнь такая!:)))
Это только первая ступенька, чтобы человек перестал отождествлять себя с, по сути, чужим мировоззрением. Перестал, и?
И, я погляжу, часто этот опыт воспринимается, как конечная «находка». Всё, я ничего не выбирал, и всё просто само происходит. Образно выражаясь, это еще только «духовный зародыш». Он еще даже не умеет «ходить». и он еще не способен понять, и уж тем более проявить свою волю (у него же работает убеждение — меня нет). К слову, в ведической традиции она (свободная воля) называется Шакти. Не дураки об этом писали.
И если нечаянно сделать «меня нет» концепцией, получается такое же твёрдое убеждение, как и те, которые раньше осознал как не свои. Шило на мыло, короче:)
Надеюсь, объяснять, что любая концепция/убеждение живо и реально только до тех пор, пока есть в него вера.
Где-то тут, люди начинаются задумываться — а кто же назначает для меня любую идею как верную/не верную. И тут, как ни крути — будешь приходить к пониманию, что это ты. Именно ты сам, в конечном счете.
А о том «кто» это такой, который «ты сам, в конечном счете», написано в топике Триединство advaitaworld.com/blog/49313.html
«Не дураки об этом писали» — это ты так думаешь.
А большинство постоянных посетителей сайта считают по другому.
В частности, что нет никакой свободной воли, а всё само, и от человека ничего не зависит.
Но, впрочем, пока ты так считаешь и имеешь такую точку зрения, то для тебя это так и есть. Ты так и живешь, так и видишь. Для тебя это является истиной. Даже тут ты проявил волю, смотря, что воля — это накрут.
Разбирая механизм формирования личности, мы, как раз, и обнаруживаем, что раньше выбора-то не было. Тут я целиком с тобой согласен.
Откуда и в качестве кого появляется мегаавтор для неавтора? Ну который кладет мысли тебе в голову, чувства рождает там, желания… Что есть этот мегаТЫ? есть описания и аргументы, примеры или просто не выдержал испытания и скатился к простому обывательскому я должен, я могу, мне надо...? :) Я хорошо понимаю концепцию авторства, прям на отлично, все таки росла в СССР :))) Я понимаю что она генетическая и сонения и опасения вызывает это тотальне бессилие. Но преодолев его переживание, страх, неприязнь, недоверие, стремление к контролю, вдруг включается ПРИЯТИЕ и осознание тотальной свободы. Это не менянетство, вы путаете втроем концепции. Менянет это когда человек верит и полностью ощущает себя отсутствием, то есть ни чем. А концепция безавторства это осознание что Сознание снит тебя, меня и все эти мультики про твои мысли прямо сейчас прямо эти, пряи вот так как есьб со всеми чуйствами самоотождествлениями соамоопределениями и пр. При этом ни чего не мешает работать, мыть руки, заниматься сексом и даже болтать так как не нужно Сознанию твое разрешение и руководство как катить солне, как дуть ветром, как бить сердцем, как лететь кирпичом тебе на голову :) И даже то что я сейчас говорю — это цепь мыслей которая сложиласб в результате миллионов явлений и миллиардов причин связанных друг с другом, при чем ни одна не главнее другой а первой и не найти :))
ты серьезно, разве ты не видишь относительность всех хорошо и плохо и правильно-неправильно?
убеждения о том, что это верно, а то не верно — у человека определённого есть, правильно?
Ну так то я тебе на вот это отвечала.
Повторяю, наверное уже в десятый раз:
Минянетами я называю не тех кто говорит, что его нет, а всех адептов неоадвайты.
А не понимать я их не могу, по причине того, менянетсво, является одним из этапов бесед по Методу.
Разница лишь в том, что в неоадвайте — это конец «пути», а у нас лишь один из этапов.
Сейчас в тренле себя ВСЕМ и ЕДИНЫМ находить
Ну так это другая крайность неодвайты, я называю это Абсолютством, хотя они таки же минянеты, как и те, кто кто говорит что никого нет.
Я уже неоднократно писал, но ещё раз повторю:
Минянеты (адепты неоадвайты) — это не те, которые говорят что никого нет, но и те, которые говорят, что я есть Всё и всё во мне.
Главной отличительной чертой любого минянета, является убеждение, что всё само происходит, а они не в силах что-то изменить.
Потому что меня нет это конкретное переживание безличностного отсутствия.
Еще сколько раз писать? Прочитай что уже сказала. Концепция тотального безавторства это ПРИЯТИЕ и Осознание, кстати, высшего Атмана, то есть движения энергии, осознаннокго красивого и гармоничного.
Ну в общем я уже все вверху написала. Можешь лопнуть от спора :))) Я написала что нужно сделать чтобы освободиться от пропаганды СССР :) Адвайта это и есть осознание недвойственности то есть неразделяемости на контролируемое и контролирующего, в адвайте ни в ождном писании ни где не говорится об авторе Мира. То что Брахман из себя делает Мир, означает что ты со своим личным авторством и претензии на управление хотя бы своими мыслями, просто несварение в желудке. :))
Я называю минянетами не всех, кто не разделят моё мнение, а ТОЛЬКО АДЕПТОВ НЕОАДВАЙТЫ.
Причём главной отличительной чертой любого минянета, является убеждение, что всё само происходит, а они не в силах что-то изменить.
Пожалуй пора и подумать над новым термином, адекватным твоему представлению :)))) Ну смекалку там проявить что ли. :)) А то так и буду троллить так как думают что ты всех подозреваешь на зависании на отсутствии. Это как бы частая фишка и менянетство это одно из переживаний самадхи пустоты, в том числе. :) То есть менянтеы это те кто переживают личностное отсутствие.
это гдюк который бывает и у я есть и у меня нет и я все и просто у людей которые не слыхали ни когда про адвайту. Пол мира так думают и живут в ожидании волшебного пенделя. :))
Атман брахмасми (Брахман и Атман = ОДНО)!
Брахман — центральное понятие индуистской философии — мыслится как объективная реальность, абсолютный дух, составляющий фундаментальный уровень всякой вещи, всякого явления и мира в целом. Он бескачествен и невыразим, не может быть описан рационально или определен через какие бы то ни было дифференциальные признаки. Брахман способен представать во множестве персонификаций, обретая свойства личного бога, но ни одна из них не исчерпает его полноты. Казалось бы, в силу своей запредельной иррациональности Брахман противопоставлен человеку и недоступен для познания. Однако упанишады доказывают обратное. Они вводят в философский лексикон термин Атман и провозглашают принцип единосущности и тождественности Брахмана и Атмана. Брахман всегда обитает в человеке, составляя его духовную основу. Атман — это Брахман, плененный стихийными началами материального мира.
При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана
Можно сказать что Бракхман это океан а Атман это мокрота, глубина, волнистость (Основа феноменальности) аспекты или признаки что ли. Атман это не Сущность это проявления, формальность или фантомность. Брахман это пустота.
И тождественность не означает что атман это брахман. Как вода — пар, лед, тайфун, тучка, жидкость… формы, лица. Прикольно я вижу. Но это не про личность и сущность. Это про вселенную всю сразу от микрокосма до макрокосма. как голограмма.
Да не кипятись!
Он всё равно ничего не в силах изменить.
Он же минянет!
А у менянетотов всё само.
Я его знаю, он парень не плохой.
Мог бы выбирать, что писать так бы не хамил.
Но увы....:(
Он считает, что всё само.
Что это не он писал, а само написалось, и поэтому его совесть чиста.
Не!
Это у него так называется.
А у нас это называется — ХАМСТВО И НЕВОСПИТАННОСТЬ, прикрываемая отсутствием автора.
Но твоя заинтересованность в защите мееетодистов — налицо.
Читай внимательней!
Автора нет, как нечто отдельного — не2.
Серёжа!
С каждым днём, ты поражаешь меня своим невежеством, всё больше и больше.
Как ты ты мог додуматься до того, что есть некто, отдельный от мира?
А вот Адвайта: Я ЕСТЬ ВСЁ ПРОЯВЛЕННОЕ, но ни один (отдельный!)объект нельзя назвать «мною».
Где здесь выбирающий? и из чего он выбирает?
а дуальный оценивающий ум — это всегда «или-или» — «это мне» — это «не мне», так какому «мне» и что может быть выгодно?, если и так Я ЕСТЬ ВСЁ ЭТО.
В Абсолютном конечно не факт.
А вот в относительном (проявленный мир) — очень даже факт.
Это с твоей пробуждённой точки зрения.
А из моего опыта — очень даже относится.
Одним из признаков пробуждения, является осознание, что нет ничего плохого отдельного от хорошего.
То есть любая ситуация сама по себе нейтральна, и лишь человек придаёт ей окраску.
Ну как нет?
Например: у меня несколько костюмов, но я могу одеть на себя только один.
А для того чтобы выбрать какой одеть, мне надо произвести выбор.
Выбор существует для выбирающего, а реален ли сам выбирающий? А может это очередная концепция, и коварный ум снова водит вас за нос?
advaitaworld.com/blog/41713.html
Мысль создаёт всё.
В принципе так и есть, только я не присваиваю, ведь подсознание же моё, а не чьё-то.
Кажимость присвоения появятся от невежиства, от незнания работы человеческой психики.
Да, но только теперь, я их меняю осознано.
«Я» «действует» только в воображении и нигде более!))) Но переобуславливание происходит постоянно!)))
Если осознается какая-то программа, то она уже выводится из подсознания в сознание и перестает автоматически действовать. Таким образом происходит переобуславливание этого организма телаума.
Подгрузилось одеть синий, одеваешь синий, а не черный. На основании некого возможно неосознаваемого контекста некого предпочтения- он удобней, или не такой теплый, или… и т.д и т.п.
А потом ты говоришь, Я выбрал одеть синий костюм. Таким образом просто происходит присвоение уже совершенного выбора, как Мой выбор.
Затем я села и стала просто все разбирать — раскладывать по полочкам, смотреть. В чем я рулю, вот реально — и я с тех пор не могу этого увидеть.
Но все равно идея авторства окончательно не падает, так сильное чувство что могу и вера. Хотя логически я вижу, что нет никакого авторства в помине.
И мне не понятно, как это не видно другим хотя бы логически.
Так что я не думаю, что это единственная причина.
Существование пошутило сильно, если ты в это веришь :)
Я уже раз сто писал, что никому и ничему не верю.
А пишу лишь о том, что сам обнаружил в результате исследования, или познал из собственного опыта.
Хорошо. Договоримся когда ты встретишься со мной и где?
Зачем?
Да сейчас же зима… холодно.
только не говори что тебе противна будет встреча со мной и ты ни когда бы этого не пожелала :)) это будет признанием в своем немогущества сразу, капитуляция.
Почему противна?
Просто не пойму для чего?
В смысле?
Я чего тебе, фокусник или волшебник?
Ты походу вообще не поняла о чём я пишу.
Я прошу показать как это выглядит. Что тут необыкновенного?
Или ты как бы подразумевал что возможно иногда… в куче вариантов сбудется тот, на который нечаянно положил глаз?
Написано же в будущем, а не мгновенно.
Поэтому я не пойму, что ты хочешь увидеть?
Когда наступит это будущее в котором ты можешь выбирать то что будет в будущем?
Приведи хоть один пример, где что-то труднее и была найдена отмазка?
advaitaworld.com/blog/48964.html#comment1029105
Я часто сечас удивляюсь, не обращай внимания. :)) Оказалось что многое очевидное для людей откровение. Теперь меня учат с тех кто ленится думать брать деньги за консультации.
«Если долго снижать требования к мужикам, можно дойти до „Слава Богу, не ссытся под себя. Будет моим королем“. „
)))
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А какая связь между Методом и управлением вселеной?
В смысле о чём рассказывать?
Метод и управление чем-то вообще никак не связаны.
Кто вообще сказал, что после Метода, можно чем то управлять, КРОМЕ СВОЕЙ ЖИЗНИ???
покажь как ты управляешь своей жизнью?
В смысле как показать?
Показываю — моя жизнь — эта та жизнь, которую я выбрал.
не просто выбор из предложенных вариантов, а выбор того, что бы ты хотел видеть в будущем.
Выбор происхрдит сейчас. Того что ты будешь думать через пять минут.Давай яерез пять минут ты сочинишь стихотворение про Ижевский пруд?
Через пять минут, я буду делать то, что я захочу.
А не заниматься всякой чухнёй, сочиняя стишки:))
Я только одно не могу понять а в чем тогда прозрение было? Если не появилось различения, личностные проблемы остались и они реальность, ну и ни какого нафик недвойственного воззрения. Я все меньше хочу этого дурацкого пробуждения. По моему пробуждением называют что-то такое типа дебилизма и равнодушия с повышенным эмоциональным фоном.
ЭТО ВРАКИ!!!
ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ выбрало лучший вариант в котором я нахожусь.
Ту не должна по другому, тебя достали финансовые проблемы и ты не должна радоваться репке, если кто-то слаще паренок ни чего не ел, и считает что так хорошо. Бомжи еще лучше живут тогда. Выбирай быть бомжем, иди на теплотрассу, или вон в ашрам к блаженным коровам венки вязать :)))
Понятно как строится практика приятия и определения того что хочешь?
Это не скользятина, а ответ на ваши неодекватные запросы на то, что я должен продемонстрировать то, что родилось вашем больном воображении:))
Ты вообще топик читал?
Где там написано о каком то управлении, кроме своего будущего?
Конечно конкретные.
Например: вчера решил что сегодня надо пойти купить картошки.
Пошёл сегодня и купил.
Когда то давно я решил питаться только хорошими продуктами.
Прочитав, что по мнению диетолога, картошка является не очень хорошим хорошим продуктом, я перестал её употреблять.
Это и было установкой социума, то есть я ограничивал себя в свободе выбора.
Теперь же, когда я освободился от обусловленности, я выбираю, что хочу.
То есть теперь у меня появилась свобода выбора, от установок социума.
На хрена оно тебе нужно?
По моему и дураку понятно, что выбор производится в зависимости от обстоятельств.
Просто раньше выбор был привязан к чему-то конкретному, а теперь свободный, без привязок.
Потому что ты описываешь сущность, ввиде себя которая выбирает. А говоришь и указываешь на СЕБЯ отдельного..., то есть на это яяя, которому вечно что то надо. Так и слышится тебя.
На самом деле я тебя слышу…
Могу свой примерпривести, что типо вчера я насрала в калошу старушке. И я не могу сказать что не выбирала. Нет выбрала именно то что сделала и другого варианта у меня не было. Я выбрала самое лучшее на тот момент что смогла сделать.
Этого достаточно понять что бы успокоиться в него.
Но единственное что ЯЯЯЯЯ не могу его присвоить себе, как мой выбор и я могла по другому.
А потом поговорила с Рики..., и как то лучик пролился света по поводу что Творец и есть творение… И как то я вот увидела…
Какие проблемы с тем что я выбираю..., если являюсь сама творением.
И тут Любимов уше мозки выклювал…
И правда!!! Всё становится на свои места!!!
ЯЯЯЯЯЯ ВЫБИРАЮ!!! Но не то что там выдумала себе. А ВЫБИРАЮ ЛУЧШЕЕ ИЗ ЛУЧШИХ ТОГО ЧТО МОГУ!!! Как само творение. Выбираю тот же невроз… что бы получить кайф. Выбираю всё!!! Являясь ТВОРЦОМ и ТВОРЕНИЕМ!!! Вот так как есть.
Это АП не принимала моего выбора, которое всегда против по причине что знает как нужно правельно. Даже всё это учение это одно сплошное АП.
Ты чего там уже, старый год провожаешь?
Продемонстрировать.
Например, через пять минут Сергей увидит как Бамбука признается ему в высшей любви и говорит что он лучший учитель времен и народов.
Человек.
Прочти ещё раз топик.
Ну можно сказать и так:
«Достижение просветления с точки зрения эго
— полнейшая смерть,
смерть личности,
смерть я, меня и моего,
смерть наблюдателя.
Это последнее и величайшее разочарование.
Движение по духовному пути очень болезненно.
Оно совершается через постоянное сбрасывание масок
— мы как бы отрываем их от себя целыми слоями,
и каждый раз это вызывает боль».
Чогьям Трунгпа Ринпоче
Хотя, если выбрал именно такое — пожалуйста:) Да будет так, как говорится)
Так он же не отделен от Существования.
Он и есть это Существование (триединство).
Поэтому и спрашивает.