31 января 2012, 18:34
AminВоспринять - Уже ограничить.
Мы так часто любим утверждать, Это — Так, а Это не Так!
И все вроде бы звучит складно, и опыт есть что бы ударить кулаком в грудь — Я ЗНАЮ! Приборы не врут!)))
Это Тело Родилось и Умрет!
Звучит правдоподобно)), только вот это знание о Теле всего-лишь очередная выдумка ума…
Если бы Вы смогли испытать как я его называю «чистое восприятие», и увидеть Эманации Энергий, то эта вера в тела разлетелась бы в пух и прах, как и вера в мир объектов и субъектов. Эта ОСОЗНАЮЩАЯ энергия которой пронизано все мироздание ни когда не изменна, а все что может быть воспринято воспринимается через призму Ума, как и само «чистое восприятие», тоже интерпретация мышления, и это самое близкое к чему можно подойти, воспринять. Воспринять УЖЕ ограничить, это только всего лишь один из способов описания.
Мы просто настолько безоговорочно верим своему восприятию, и это не так уж сложно понять.
Этой абсолютной верой в восприятие наделяет персонаж, который априори не подвергается сомнению…
Посмотри внимательней может этот персонаж сам выдумка?, а потом исследуй восприятие — приятно будешь удивлен)))
И все вроде бы звучит складно, и опыт есть что бы ударить кулаком в грудь — Я ЗНАЮ! Приборы не врут!)))
Это Тело Родилось и Умрет!
Звучит правдоподобно)), только вот это знание о Теле всего-лишь очередная выдумка ума…
Если бы Вы смогли испытать как я его называю «чистое восприятие», и увидеть Эманации Энергий, то эта вера в тела разлетелась бы в пух и прах, как и вера в мир объектов и субъектов. Эта ОСОЗНАЮЩАЯ энергия которой пронизано все мироздание ни когда не изменна, а все что может быть воспринято воспринимается через призму Ума, как и само «чистое восприятие», тоже интерпретация мышления, и это самое близкое к чему можно подойти, воспринять. Воспринять УЖЕ ограничить, это только всего лишь один из способов описания.
Мы просто настолько безоговорочно верим своему восприятию, и это не так уж сложно понять.
Этой абсолютной верой в восприятие наделяет персонаж, который априори не подвергается сомнению…
Посмотри внимательней может этот персонаж сам выдумка?, а потом исследуй восприятие — приятно будешь удивлен)))
115 комментариев
— такая же выдумка ума эти слова: тело не выдумка, а реальный ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ факт, его можно пощупать. А тех, кто подобным образом занимался метафизическими спекуляциями и «залипал» на пустотности в Дзенских монастырях Учителя обвешивали оплеухами, шоб вернуть к трезвости ума.
— вот мне нравиЦЦо подобные высокопарные пассажи: человек заранее ставит себя в позу знающего по отношению с гипотетическими собеседниками, при этом не зная ни их, ни уровня их постижений. Ну я испытывал и видел Эманации Энергий Пространства и воспринимал КАЖИМОСТЬ отдельности объектов… только хватило трезвомыслия не отрицать при этом вещественность грубоматериальных объектов в грубоматериальном мире. Одно другого не исключает: и то, и другое имеет место быть! МИР гораздо многомернее и чудеснее, чем себе это фантазируют наши мудрецы.
— тут налицо путаница: человек путает ВОСПРИЯТИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ УМА и СПОСОБЫ ОПИСАНИЯ этих интерпретаций. Всё это разные веСЧи. Причём первая его фраза противоречит всему остальному, им сказанному. если верно утверждение:, то остальные его утверждения — ложны. Если осознающая энергия никогда неизменна, то как она может быть ограничена и чем? Она же пронизывает всё мироздание. Господа учителя, гуру и т.п., будьте внимательны и не допускайте таких явных логических противоречий, на вас же ЛЮДИ смотрят, к вам прислушиваются!
А тот, кто видит только логику, противоречия, увы — значит этот сайт и УЧЕНИЕ О НЕДВОЙСТВЕННОСТИ не для него… пока… слишком мал и самовлюблён!
Думаю это более разумный подход для человека, считающего себя знающим и понимающим, нежели рассматривать фразы других людей, и заниматься их опровержением.
Ну а «ЛЮДИ» думаю сами решат прислушиваться к вам или нет. Или же прислушиваться к кому-то ещё, хоть «допускающим явно логические противоречия», хоть нет))
И вот ещё один прекрасный пример надменности: Lesya
AmenRu: — не признаю авторитеты, потому что мне пофигу, равнозначно, понимание авторитета не больше, чем понимание ученика. Почему? Да потому что для самой Природы и тот, и другой — РАВНОЗНАЧНЫ, а мнения — всего-лишь мнения, чьи бы они не были. Вы похоже, коллекционер мнений различных авторитетов, потому у вас нет своего мнения, основанного на своём знании. Авторитеты, традиции, почтение… вот вы и ОЧЕРТИЛИ ГРАНИЦЫ своего ПОНИМАНИЯ, границы своего восприятия… Мне даже не пришлось применять никаких усилий, впрочем, как и всегда — достаточно ПРИСУТСТВОВАТЬ и всё происходит само собой ))))))
Поэтому фраза весьма корректна. А вот критик — просто не компетентен ни в мистике, ни в физике. Увы!:)))))) А уже с менторским тоном, «закидосами», надменностью и важностью, с которыми как раз не мешало бы поработать!:))
NgoMa — в этом пассаже наглядно продемонстрирована путаница между ВОСПРИЯТИЕМ и ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ. Если мы возьмём зрение собаки и человека, то глаз, как физический прибор, принципиально не отличается: Воспринимаем мы не только и не столько глазами, но даже не всё, видимое нашими глазами мы способны осознавать. Это обусловлено нашей «привычкой» отсекать воспринимаемое умом. И видим мы не глазами, а умом, но через глаза. Потому человеческие существа «видят» одно, а животные — иное. Орган зрения тут не при чём. И рецепторы не сильно отличаются, отличаются органы восприятия, через которые воспринимает существо. Но восприятие происходит не только через органы восприятия. Они лишь определённый «уровень», как и рецепторы на физическом плане.
NgoMa: — приборы ничего не меняют, ограничения остаются. Приборы временно усиливают разрешающую способность глаза, как органического оптического прибора. То же самое и со слухом.
NgoMa: — однако в наших силах значительно расширить этот узкий спектр звукового диапазона. При этом наше ухо, как орган слуха никак не видоизменяется, впрочем, как и глаз. Дело не в глазах или ушах, а в голове ))))))
Я не разделяю голову и уши и мозг — это примитивный подход. Тем более строить на этом подходе некие выводы вообще смешно, если они не помогают только в медицинских прикладных целях.
NgoMa: — говорите «Я» и не разделяю — это про свой ум, который всё смешал в одну кучу? Но вот органы явно с этим не согласятся.
Есть Мудрость Единства или Равенства — знание того, что всё существующее находится на Единой Основе. Есть Мудрость Различение — умение видеть РАЗНИЦУ, чем одно отличается от другого. В нашем случае: чем такой орган, как желудок отличается от такого органа, как мозг. Причём как физиологически, так и «энергетически». Хмм, видимо сие мудрости как-то умудрились проскочить мимо вас… Мудрость Единства — это понимание Единой Основы всего существующего, а не смешивание всего в одну кучу.
Вы уважемый просто вообще не догнали о чем тут, я говорю, о том что, так как воспринимается окружающий мир, это всего лишь один из способов, и не имеет значения, видишь ли мир объектов, или мир Энергии, это все равно пропускается через призму мышления.
попробуйте отделите одно от другого))О я так рад вашему пристальному, вниманию))) можете порыться в архиве там много материала для вынесения, правильных выводов)))
amin: — увы, но границы-то как раз не условные, а фактические: мы по факту слышим определённый спектр, а не условно. Мы либо слышим, либо — нет и никаких условностей, только факты. Или вас условно можно считать Лучано Паваротти?! )))) Условно можно, где-то глубоко в потенции, но по факту вы останетесь amin. И потому вы, вместо того, шоб постараться понять, лишь отстаиваете своё мнение, сформированное вашим пониманием Адвайты. Даже не Адвайтой, а именно ВАШИМ ПОНИМАНИЕМ её. Есть над чем ЗАДУМАТЬСЯ…
Снежинки белые летают.
Замерзли уши, щеки, нос,
И только деньги, сука, тают!
:))))))))))
В пол 2-го то ночи… Ха! :))) А у Вас?
Это Сердце мальчишки — рванувшее в ВЫСЬ!:)
во песня пошла, ну и что ты будешь с этим делать?!!:)) и главное — совсем некому!:))
А нам… тоже ХОРОШО :)))))))
есть с этим проблемы, ни чем не могу помочь))
NgoMa: — про САМОИССЛЕДОВАНИЕ — это слова лжи. Если бы вы тут занимались самоисследованием, то относились бы ко всему не предвзято, в том числе и к словам сомнения в вашей правоте. И не проявляли бы столько агрессии с несогласными с вашей точкой зрения. Как уже говорил: мне тут бояться некого и нечего. Пока в собеседниках не вижу ни одного серьёзного оппонента, знающего и умеющего аргументированно вести диспут. Есть лишь те, кто «медальками» потрясывает… но это не аргументы…
, поможет только «выкол» существования
— народ то может и не глупый, но не способный мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, это легко проследить по их РЕАКЦИИ («плюсики» и «минусики»)
Диспут —
специально организованноепредставление в ходе, которого происходит демонстративное столкновение мнений по какому-либо вопросу (проблеме). Вообще диспут (от лат. disputare рассуждать, спорить) трактуется в словарях — вид диалогической речи, публичный спор на злободневную научную или разговорно-бытовую тему. По поводу данной проблемы участники диспута и выражают различные мнения и суждения.Развертывается диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора. В диспуте имеются элементымонолога и диалога. Диалогические элементы придают эмоциональную окраску дискуссии, а монологические служат для выражения ее логического содержания. В качестве воспитательных потенциалов диспута могут быть названы умения доказательно, аргументировано излагать свою точку зрения, сохранять выдержку и спокойствие, воспринимать критику, с уважением относиться к мнению оппонента. Правила для участника диспута:
1. Каждый имеет право высказать свое мнение. Если у тебя есть что сказать слушателям, пусть они узнают это.
2. Говори, что думаешь, думай, что говоришь! Высказывайся ясно и четко.Не утверждай того, в чем не разобрался сам.
3. Постарайся, как можно более убедительно изложить свою точку зрения. Опирайся только на достоверные факты.
4.Не повторяй того, что до тебя было сказано.
5. Уважай чужое мнение. Постарайся понять его. Умей выслушать точку зрения, с которой не согласен. Будь выдержанным. Не перебивай выступающего. Не давай личностных оценок. Правоту доказывай доводами, а не криком.Старайся не навязывать своего мнения.
6. Если доказана ошибочность твоей позиции, имей мужество признать свою неправоту.
7. Пусть главным итогом диспута станет твое продвижение по нелегкому пути постижения истины.
NgoMa: — Древними было сказано: «Знающий не говорит, а говорящий не знает». Вы слишком много говорите для знающего… )) Пятьсот слов чиркануть? Зачем? Вы привыкли, что вам всё делают наглядно, прямым способом, а как не прямолинейно, так у вас мозХ перенапрягается. и притчами — вам не догнать, надо шоб разжеали всё. Я уже демонстрирую своё знание несколько дней в своих постах, но бесполезно слепому указывать на солнце...(разумеется не сравниваю себя с солнцем, и для медленно думающих поясняю — это МЕТАФОРА). Про Сумирана… я с ним малёха общался на другом форуме, имею представление… во всяком случае он куда скромнее, чем вы NgoMa и не такой агрессивный к несогласным.
— мне незачем ничего придумывать: вы — не Адвайта! И это — ФАКТ. А вот ваше понимание Адвайты — это понимание через призму вашего ума. И это — АКСИОМА. По этому поводу один Мастер Дзогчен сказал так-же одному самонадеянному человеку: «Вы — не Дзогчен, вы — это ваше понимание Дзогчен! Потому вы не сможете доказать обратное. Будут лишь одни громкие слова…
NgoMa: — зато я имею понимание, что есть НЕДВОСТВЕННОЕ восприятие, без оценок и суждений, этого достаточно. И легко могу отличить „незабудку от дерьма“ )))))
И легко могу отличить „незабудку от дерьма“ ))))) В этом сомнений никак нет! Только «я» любимый-незабудка! Все остальные-дерьмо!