9 октября 2016, 00:30

Организм тело-ум (сам по себе) - неделатель

Организм тело-ум, если рассматривать его как что-то отдельное — неделатель
Пост посвящается всем тем, кто считает, что существует некие отдельные самостоятельные организмы, которые сами что-то делают, например ходят в туалет, кушают, пишут комменты и т. д.
Теперь про твою извечную зацепку, старичёк:
Есть отождествление с телом, и как следствие с поступками, действиями,
у тебя же, Любимов — конкретное(железобетонное) отождествление с Интеллектом.
Да, интеллект листает варианты, возникают мысли(решения)и это всего-лишь биохимические самопроизвольные реакции мозга
Но при чём здесь ты???)))))
Ты создаёшь эти реакции???
Может контролируешь их???
может ты САМ биохимическая реакция? — а какая именно? и из какого центра руководишь???
advaitaworld.com/blog/210.html#comment1318734

Человек = организм тела-ума, прекрасно справляется со всеми задачами без притязаний на авторство действий.
advaitaworld.com/blog/55610.html#comment1317872

Организм тело-ум всего лишь название для совокупности образов, воображаемых Сознанием, образы -воображаемое — разве могут чего-то делать сами-по себе? Они и не существует сами по себе, без этого Сознания.
Ничего никогда не происходит само собой, потому что это «происходящее» не имеет собственного существования и собственной силы. Именно потому, что есть только одна творящая Сила, всё происходящее лишь проявление этой Силы.
(2):  Sharok, Jamm
(1):  veter

157 комментариев

tulukut
а есть «не Ты»?
Lucifer
Именно потому, что есть только одна творящая Сила, всё происходящее лишь проявление этой Силы. Эта СИЛА и есть ТЫ, только одна СИЛА, нету никакого другого не -ТЫ, которое происходит само собой, без Тебя
RA-MIR
Ты отделяешь Существование от Силы, Сила и проявляется как Существование.
Lucifer
Как раз так и отделяют те, кто говорит что что происходит само собой, самопроизвольно
RA-MIR
Само собой имеется ввиду, что все ЕДИНО.
Lucifer
где отделяю, померещилось что ли?
RA-MIR
происходящее не имеет собственного существования и собственной силы.
Lucifer
происходящее не имеет собственного существования и собственной силы.
этот указатель как раз и показывает, что нет никакого отдельного само собой происходящего и тебя который ничего не может
RA-MIR
на нет и суда нет и судить некому, происходит и происходит, кого это волнует?
Lucifer
происходит и происходит, кого это волнует?
вот лучше ответь — кого это не волнует, может того, кто разделил себя и происходящее?
RA-MIR
Тот кого волнует и тот кого не волнует-это одно и тоже -выдумка, которую наделяют возможностью волноваться, не волноваться, творить, управлять, выбирать и делать или не делать массу других вещей, которые просто спонтанно возникают в результате игры в разделение.
Lucifer
тоже -выдумка
а разве выдумка может быть отдельной от выдумывающего её? человек — это не только тело -ум(определенная форма), это ещё и Сознание-Творец и Дух -источник Творца и всех форм
RA-MIR
выдумка-это мысль, конечно она не дельна от сознания, это сознание ввиде мысли. Выдумывающий-это и есть выдумка, которая появляется вместе с регистрируемой мыслью.Человек -это и сознание и осознание и пустота и это то как Творец проявляется в виде Творения.Тебе просто хочется какой либо из аспектов творения назвать творцом и наделить его возможностью управлять, выбирать. Но так получается только из-за разделения, а потому это не выбор и управление, а просто игра в выбор и управление, которая то получается, то нет.
Сознание-Творец и Дух -источник Творца и всех форм
Это тоже самое что сказать, что прозрачность воды -это Творец, а текучесть источник творца и всех форм.Но это все условные деления. что бы описать то, что по факту никогда не разделялось, а следовательно ЕСТЬ КАК ЕСТЬ.
Lucifer
Значит ты не понял, что я хочу сказать, вот почитай внимательно указатель в полном виде, с дополнительными объяснениями -здесь всё прозрачно, Этот указатель как раз таки и показывает нераздельность недвойственность на структуре человека — что человек это триединость, а не только аспект тело-ум, аспект тело-ум сам как отдельный не существует — потому и бессмыссленно его в отдельности рассматривать:

О триединой природе человека.

Указатель!
Структура человека.

Человек, по природе своей — триедин.

Как Сын (индивидуальное сознание) — он тело-ум.
Как Отец ( Сознание) — он Творец.
Как Дух (Безначальный Источник) — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы.

Три в одном!
То есть, человек — это не только тело-ум, но ещё и Творец и Источник всех форм.

Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.

Bambuka
Допустим тебе удалили мозг. Ты безумен. Творец умрет?
RA-MIR
Так и что это обьясняет7 Триедин -это просто означает, что разделение на три условно.А это значит, что и творец, и источник творения и творчество просто выдумывается.
asyoulike
Просто придумали мантру про триединство, а потом из нее все выводите как типа следствия
Bambuka
Самое ужасное что ни какие аспекты в розницу не видны вообще. Ни дух ни источник ни абсолют ни еще какая видимость… кроме как идеи ни когда не будут истинными, а приходится эту тему проговаривать ибо сказано три лика, значит будем три обсуждать. Вот а если ни одного? Что тут придется обсуждать?
asyoulike
Схоластика по типу вариаций европейской средневековой теологии, где то на уровне перехода от традиционного общества к новому времени. Такой архиомодерн, устаревший уже лет на 400.
На основе нее строим достигаторский метод. Приходим на сайт недвойственных учений и пытаемся собрать там разочарованных последователей.
svarupa
Схоластика по типу вариаций европейской средневековой теологии,
красота… представляю как ты изящно шары катаешь…
asyoulike
Все изящество может у человека сходиться в стихоплетстве. Но если хочешь глянь на ютубе или фб
svarupa
о.обязательно…
asyoulike
Кстати фундаментального философского образования у меня нет. Это все по воспоминаниям об аудиолекциях.
Кстати интересно в нашем случае проследить как от платоников до нашего времени изгоняли Бога из мировоззрения, и от чего произошла реальность, она сотворена по моему лет 400 назад, до этого никакой реальности не было
svarupa
я учился в аспирантуре на кафедре политологии в свое время, и там философия была приличная, но таких вундеров как ты там не было, вот страна… все занимаются не своим делом…
Bambuka
:))) ну да разочарованных последователей.
интересно что описание принимается за фактичное ТРИ. как будто прям кто-то может предьявить духа сына и отца, в натуре пред очи :)))
и вот что не замечается. что разбиратель основы или троицы — мелькание тени а ведь тоже ЗНАЮ и рассуждаю как будто бы об истинах.
Вот а если бы описанием было разделенность РЕАЛЬНОСТИ на слои например? Рассматривали бы слои? Вот что не втыкаю: ну Основа то хоть осознается, а вот то что есть Основа это то как собрались увидеть? Прям огромадный вопросительный знак.
svarupa
да элементарно -просто задаешь себе вопрос что реализуется как осознанность, наполненность и пустотность… и втыкаешь… в эту мысль… и усе-просветление!
Bambuka
:)))) хахаха. развеселил!
asyoulike
Сперва воткнуть что есть я
Bambuka
ага :) сначала воткнуть во втыкатель :)))
svarupa
вообще чем дольше живу тем больше вижу умозрительность учения фэ.., все эти концепции про осознанность и иже с ними… только уводят в сторону…
а как надо… не знаю… чета за годы на сайте я чувствую что запредельно потупел… как баран смотрю на слова и смысла в этой всей котовасии просто не наблюдаю…
asyoulike
Никакой умозрительности. Все в опыте
Bambuka
Сложность только в том что слова принимаются за объекты. А если переживания рассматриваешь, ю то можно не называть. Дракон какими только словами ни пользовался. Знаешь зачем описания обсуждаются? Чтобы было че предьявить когда спросят кто ты :))
asyoulike
А кто предлагал ее видеть? Методологи?
Bambuka
Ну Макс все человека из трех частей склеивает., источником творцом тут же. Потом глину абсолютной. Потом тело вдруг иллюзия. Все конечно понятно, что нифига не получается твердо приземлиться. Вот для этого и придуманы слова которые все объясняют :))) брахман атман и дух душа
asyoulike
Главное что если убрать одно из трех, то человек пропадет, исчезнет.
И как только дети живут, пока им про творца неизвестно…
Да и вообще, это ж надо не забывать про творца и глину, а то сгинешь грешным делом
Bambuka
Да. :) Если отпадет душа будет зомбик. А если источник то вообще даже страшно подумать, мира не будет будет тока творец и дух. Ну то что ты источник ни в коем случае забывать нельзя. Если потеряешь, все, пропал мир, пропало всё.
Lucifer
Сайт недвойственных учений? Не смеши для тебя недвойственность просто концепция, что ты сам и не раз подчеркнул, а в опыте у тебя подразумевание двойственности, некое осознание и непосредственный опыт, которое оно осознает, и отдельные организмы тело- ума сами по себе бегающие — где же здесь недвойственность? Поэтому вам непонятен указатель который четко показывает недвойственность бытия и что такое человек в этом плане, вот эти все слова Дух, Брахман, Бог — для вас абстракции, которые в стороне стоят от обыкновенного человеческого опыта, потому как никто не проводил реального исследования структуры человека, ведь эти слова придумали люди (Дух, Брахман, Бог) — чтобы отразить то видение, которое открылось им после познания собственной истинной природы, а для вас понятно — это все ни о чем, потому как реального исследования не случилось :)
Jamm
Ты отделяешь Существование от Силы, Сила и проявляется как Существование.

Та не! Как раз наоборот написано в топике. Что это одно.
vitaly73
Похоже у тебя какая то сидха переворачивать всё с ног на голову!)))
Felix
Почему так важно назвать силу «СОБОЙ»? разве недостаточно
Ничего никогда не происходит само собой, потому что это происходящее не имеет собственного существования и собственной силы. Именно потому, что есть только одна творящая Сила, всё происходящее лишь проявление этой Силы.
и если есть только сила реализующая саму себя то можно сказать что всё происходит само собой, так как ничего другого нет.
Lucifer
Почему так важно назвать силу «СОБОЙ»?
А именно потому, что теоретики от не-адвайты эту силу считают за что-то стороннее, выделяя некое беспомощное или беспристрастное я, которое не может и которого не волнует, СОБОЙ — чтобы показать, что речь прямо о ТЕБЕ, а не о какой-то абстракции
vitaly73
Вы пойманы в ловушку верований, вы верите в вашу собственную силу)
Lucifer
Вы пойманы в ловушку верований, вы верите в вашу собственную силу)
Кто пойман, кто этот отдельный который верит или не верит, а всё происходит само собой, без него
Rasname
так вот ты и веришь что отдельный ты обладаешь силой, решаешь и имеешь подлинное могущество, пока эта сила и подлинное могущество имеют отдельного тебя
Lucifer
пока эта сила и подлинное могущество имеют отдельного тебя
а ты не верь, нет ни отдельного тебя, ни отдельной от тебя силы, сила одна
Rasname
ну тогда зачеркни последнее предложение в посте. Вот так
Dragon
Ну вот смотри, тебе сниться сон, там в нем есть сильный Брюс Виллис из крепкого орешка и слабый ты, только так ты определяешь некую силу и она уже внутри фильма и относительна, потому что сила это масса и скорость, то есть изменяемость, сознание же рождает этот фильм внутри себя совершенно безусильно… вот такой прикол. А ты про какую то внешнюю силу, но если присмотреться она внутри кина, что типа не брюс сильный а некая энергия, но она по любому в фильме…
Lucifer
А ты про какую то внешнюю силу
да не про какую не внешнюю, это о творящей силе, а не о том, что кто-то сильный, к тому же деление на сон и реальность, какое может быть вообще?
Dragon
Я тебе именно об этом требуется ли усилие чтобы в сознании возник ночной сон? Так возникает этот мир абсолютно безусильно, и вот уже в нем, во сне ведутся разговоры про какую то творящую силу…
Lucifer
Я тебе именно об этом требуется ли усилие чтобы в сознании возник ночной сон?
В обычных наших ночных снах нет никакой осознанности, поэтому сон происходит как бы сам собой, и предстаёт чем-то вроде фильма, то же самое в общем то и в той части опыта — которая называется бодрствование, но если во сне вдруг появляется осознание, что всё видимое и чувствоваемое -это сон, нечто тобой же и воображаемое, а никакой не внешний мир объектов и субъектов — наступает осознанный сон — в осознанном сне можно творить любое содержание по желанию — это из собственного опыта. Так вот то, что называется бодрствованием по природе своей точно то же — что и сновидение, нет никакого внешнего самосуществующего мира, так же как не нужен камень в кровати, чтобы персонаж твоего сна споткнулся о камень, так же и здесь не нужно твёрдого предмета, чтобы ощущать твёрдость. Я увидел это непосредственно на примерах из окружающей действительности (что и есть МЕТОД) — это осознание основано на бесспорных вещах. Ну добавлю, что это не буквально сон, который снится Высшему чуваку, потому как персонаж сна, сам является частью сновидения. Потому как воображающий недвойственен воображаемому, получается и нет никаких беспомощных персонажей…
Так возникает этот мир
То есть никакой мир вообще не возникает, везде и всегда то, что называют миром — ничто иное как чистое сознание
asyoulike
Во сне так легко все воплощается, потому что это абсолютно та же самая среда воображения. В нее приходит импульс подсознания и сразу возникает картина визуализации. В бодрствовании картина восприятия основана на сенсорах тела, они не подчиняются ментальным командам так как во сне, только под гипнозом и то не у всех людей.
Короче желаю вам наиграться побыстрее в этот трансерфинг
Lucifer
В бодрствовании картина восприятия основана на сенсорах тела
Вспомни — откуда у тебя эта картина мира -что есть некое самостоятельное тело? Ведь тело — просто названия для ощущений, чтобы были ощущения -не нужно никакого тела -отличный пример для этого — сновидение
asyoulike
Крутая солипсистская теория, непобедимая в споре. Только палкой, битой, или серией эпических ситуационных фэйлов.
Lucifer
крутая солипсистская теория, непобедимая в споре
Ну добавлю, что это не буквально сон, который снится Высшему чуваку, потому как персонаж сна, сам является частью сновидения. Потому как воображающий недвойственен воображаемому, получается и нет никаких беспомощных персонажей…

Но расскажи о своей теории — это материализм из прошлого века? Даже современная наука уже не поддерживает такое воззрение
asyoulike
Современная наука ни тело ни проявленный мир не отрицает, это предмет ее изучения
Lucifer
Современная наука ни тело ни проявленный мир не отрицает
так и я не отрицаю, я просто говорю, что тело, и мир — это просто названия, для имеющихся в сознании образов, эти образы недейственны сознанию
asyoulike
Образы чего? Посмотри что это слово значит, если этимология непонятна
asyoulike
Ощущения во сне это память о переживаниях в теле. Без опыта тела их не было бы
Lucifer
Ощущения во сне это память о переживаниях в теле. Без опыта тела их не было бы
опыт тела, это просто ощущения, которые названы так, то, что есть некое тело, получающее опыт — это просто концепция -ничем не обоснованная
asyoulike
Я и говорю, палкой, потом битой, потом ломом. По другому эта дурь долго выходит
ramevgeny
«Ощущения во сне это память о переживаниях в теле. Без опыта тела их не было бы»
Привет Серёга, есть три вида сна:
1.Сансарический
2.Сны ясности
3.сны ясного света
Your text to link...
ramevgeny
Всегда с удовольствием читаю твои комментарии!
asyoulike
спасибо, книгу не читал, но вступление очень порадовало
asyoulike
я конечно имел в виду типичное гонево из подсознания обычного человека
ramevgeny
Понятно)
А вот книга его учителя о том же
www.theosophy.ru/lib/yoga-sna.htm
asyoulike
блин, не знаю когда асилю, но интеесно, спс
ты кстати феликса видел живьем?
ramevgeny
Видел
Восполняет ущербность неудавшейся жизни на сайте)
Bambuka
Да. теоретики от идеалистов это утверждение именно так и обосновывают. Так же и те кто говорит что тело не нужно для путешествий. Одно маленькое НО! Они родились все телами и все путешественники тусили, имея так сказать на базе тело. Вот это и ломает объяснение. Ум не может создать из идеи тело и без тела сознание не доказуемо.
Lucifer
Ум не может создать из идеи тело и без тела сознание не доказуемо.
тело это просто название для чего-то сознаваемое -появившееся в том же самом сознании, а то, что это не просто ощущения а за образом стоит некое настоящее тело из плоти — то уже концепция -ничем не обоснованная
Bambuka
ну тело название, сознание название небо… в общем то нормально, тело можно не сливать. спорим ты не можешь доказать что именно на самом деле — тело из плоти или голограммная галлюцинация?
Lucifer
тело можно не сливать
в смысле — куда сливать? :)) я говорю что это образ не что-то самостоятельное, а многие товарищи этот образ принимают за некое живое существо
asyoulike
Раз это образ, то конечно живого существа точно нет…
Lucifer
то конечно живого существа точно нет…
откуда такой вывод? наверно просто из убеждение, что живое существо должно находиться в образе
asyoulike
Ты всегда когда хочешь есть, не ходи к холодильнику, а в воображении наешься до отвала.
Потом когда захочешь в туалет, тоже сходи в воображении. Тела же нет, значит нет и экскрементов, они все воображаемые
Lucifer
Тела же нет, значит нет и экскрементов, они все воображаемые
Ладно — это дискуссия бесполезно, потому как я смотрю на это с точки зрения адвайты, а ты из кухонно-бытового воззрения
asyoulike
Ты проверь свою адвайту на примере туалета. Если Адвайта не выдержит смой ее в толчок
Bambuka
я все не могу понять эту фразу.
не что-то самостоятельное
что за идея?
организм как небо камень или вода, есть существует феноменально и действительно. это не выдумка ума.
Lucifer
что за идея?
вот попробуй закрой глаза и представь горящую свечу… Получилось? Вот образ свечи есть — а где сама эта свеча?
Bambuka
ну и че? что тут именно доказываеется? что значит не самосущее? я само понятие самосущее не понимаю. как это?
Lucifer
свеча которую ты представила — существует где-то сама по себе, как внешний от тебя предмет?
Bambuka
не поняла? что значит сама по себе? я такого контекста не имею. ты хочешь сказать что свеча зависит от тебя?
Lucifer
ты хочешь сказать что свеча зависит от тебя?
свеча представленное тобой это просто образ — у этого образа нет материального соответствия, опоры, до того как ты представила -этой воображаемой свечи нигде не было, и сам этот образ существует ровно столько, сколько ты поддерживаешь его силой воображения
Bambuka
как ты это докажешь? то что свеча ТОЛЬКО образ в твоем уме?
давай мы прямо сейчас проведем эксперимент в котором ты докажешь что физического тела нет. есть только то что придумыывает и создает твой ум
Lucifer
проведем эксперимент в котором ты докажешь что физического тела нет
в опыте нет никакого физического тела -поэтому даже опровергать нечего и доказывать нечего, но ощущения, которые так названы есть — и тут тоже нечего опровергать или доказывать, знаешь есть такое понятие -презумпция невиновности — если вина не доказана, ты не обязан опровергать обвинение, также и здесь существование мира без сознания не только не доказано, а не может быть доказано в принципе
Bambuka
Значит ты не против отрубить себе руку?
niichavo
какая разница есть тело, нет тела. есть концепция про есть или есть концепция про нет. но если ощущением пила отпилить ощущение рука, то будет ощущение боль! зато как звучит громко: «нет никакого физического тела» :)
asyoulike
Не было бы опыта физического восприятия свечи, хрен бы ты чего представил
Bambuka
ну да. почему-то есть такая идея что ум может создавать предметы ТОЛЬКО на основании того что знакомые предметы воображаются. Прошу домик мне напридумывать из фантазий а оне сразу блин нет.
asyoulike
Может много еще чего моделировать создавая коллажи из описаний опыта, а потом коллажи из коллажей
Bambuka
да. и знаешь что забывается напрочь? что коллажи из увиденного строятся.
asyoulike
Т.к. разделения вообще то нет, не исключено что с некой регулярностью возможно осознавать образы которые есть в коллективном. Но они все равно на основе воспринятого
Bambuka
вот в этом то и прикол. того чего нет в прямом опыте ни какой коллектив не родил ни разу. даже магги рожают световые шары, которые естьопытное известное.
Rasname
типа закрой глаза и представь карыпынду? Получилось?
asyoulike
Нет. Потому, то нет ассоциации
Rasname
вот видишь карыпындв есть, а образа нет
asyoulike
Есть набор букв которому нет ни образного соответствия ни непосредственного опыта, кроме этих букв
asyoulike
Из того что тело как концепт конечно достраивается в уме, они делают вывод что физическое тело не существует, а значит туда же отправляется физический мир.
Классика дуальности. Я на луну не смотрю, значит ее нет
Bambuka
Ну да. В детстве угрожали: если вы сейчас так не сделаете сделаю всем темно! И закрывали глазки
Lucifer
что физическое тело не существует, а значит туда же отправляется физический мир.Классика дуальности.
То есть по-твоему материалисты, считающие что все эти образы являются самостоятельными физическими объектами — по-твоему адвайтисты? :))) насмешил
asyoulike
Мы просто все воспитаны на материализма. Он у нас базовый. В нем существуют суб'ект, об'ект и описание. Достаточно адекватное рациональное воззрение на основе которого произошла научно техническая революция
Bambuka
есть серединный путь. самый сложный. тело не реально и реально. можешь его доказать аргументировать?
Lucifer
можешь его доказать аргументировать?
я вообще ничего не говорю о реальности или нереальности тела, я просто говорю, что словом тело названа совокупность образов (визуальных, кинестетических и т.д.) — это опыт — а всё остальное -уже додумывание, концепции
Bambuka
не поняла. опыт чего? что имеет опыт тела без такого явления как тело? ну совокупность не отрицает что этот объект существует, да? любой объект-совокупность феноменов и переживаний же
Lucifer
не поняла. опыт чего?
сами ощущения и есть опыт, ощущения существует, а вот внешний объект для существования таких ощущений вовсе не обязателен
Bambuka
ощущение прямо сейчас. давай. переживание как ты занимаешься сексом с мужчиной и переживаешь оргазм влагалища. поехали
Bambuka
Чтобы не верить в идею
asyoulike
Ты одержим идей самостоятельности, везде в мире ищешь ее отсутствие. К чему бы это было если бы не было реальной противоположности
Dragon
Тут вообщем то нет разногласий, если ввести все же коллективное сознание или разум, потому как именно он реализует эту модель мира, проявления, и он болен разделением. Это не сознание Христа. Это его осколок, которому снится сон об разделении, дуальности…
asyoulike
Я вижу что он все равно о персонаже который способен силой воображения менять мир, поскольку у всего одна природа
Dragon
Знаешь в чем тут дело?! Правильные указатели в не-ту-да пристроили!:) есть то что называется вторичное мышление, или интеллект, который ОБСЛУЖИВАЕТ проявленный мир, полностью вторичен по отношению к нему, а есть сознание, кэоторое по отношению к нему первично, ну или можно сказать этот мир рожден в нем. Так вот это называют когда ум зашел за разум… то есть то что читали про сознание, разум пристроили к уму, интеллекту… вот и получилась фигня. Тут надо сначало ум на место ставить, там будет опора на реальность мира, а не его вторичного описания, а потом мир на место ставить, что он лишь проекция сознания, и если у тебя будет опыт этого сознания, это ОПЫТ не СЫНА БОЖЬЕГО, а как раз того осколка… но многие здесь остановились.
Lucifer
то есть то что читали про сознание
я вообще не читал ни про какое сознание, и не просветлялся по книжкам -ты наверное о своем опыте
asyoulike
Я чего то туплю…
А бывает опыт Сына Божия? Это сатори?
Dragon
Да, потому как Сын, Дух, Отец — ОДНО!
asyoulike
Ясно, опыт Со-знания это самадхи мира
Floyd
Ясно только одно…
Я чего то туплю…
и не стоит этого отрицать.
asyoulike
как говорится в народе:
ты бы лучше не учил ученого,
а поел бы чего нибудь печеного

может полегчало бы
Bambuka
или яблока моченого :)))
учить ученого = чувствовать себя огого. а то чего так-то, с малышами еще не таково ощущение самозначимости. то ли дело… :)
DASHKA
Вот, я тебе давно говорила про это. Что сатори — это самадхи мира, или опыт Единства.
asyoulike
сатори это естественное «состояние», самадхи это самадхи
DASHKA
Естественное состояние — это сахаджи самадхи
asyoulike
сахаджа хренадхи
asyoulike
все самадхи по вертикали.
это просто название кривое, как и естественное состояние
DASHKA
Это у тя просто не было и все(
asyoulike
может и было, я тут не спец и самое главное это похрен, какое самадхи было а какого не было.
сатори это не самадхи
DASHKA
Если бы было, то ты бы не говорил, вот у Энсо было, так он 7 лет страдал. А у вас все как-то слишком просто.
asyoulike
у меня был какая то херня, после Ситы. 2 или три дня длилась. я не волновало, поскольку осознавалось обозначением персонажа историй, перло нормально, ржал с этих историй которые появлялись, любовался всем вокруг и т.п.
потом решил что это пробуждение естественно .
я не знаю что это было, не стал разбираться, забил, ушло так ушло
asyoulike
единство это не сатори, вот что очевидно
DASHKA
Это тебе почему-то очевидно, а мне совсем не очевидно)
Самадхи мира.
asyoulike
наверное потому что было и то и другое
asyoulike
логика такая Дракон говорит про сатори спорить не с чем, Настя, Энсо и т.д… тоже не с чем.
Ты говоришь явно о чем то конкретном, хочется тебе пояснить что это мимо
DASHKA
мое описание не отличается от описания Энсо, только правда Энсо в авторитете а я нет. Вот и вся разница. а вообще мне уже пох. Я устала все отстаивать и доказывать. Все все лучше знают чем я. Пусть будет так.
asyoulike
Энсо не говорит ни о каком самадхи мира как о сатори
asyoulike
просто явно слышно, когда человек говорит о чем то конкретном, а когда нет
DASHKA
Сейчас уже не говорит, но болел и страдал 7 лет после того как.
Lucifer
Да, потому как Сын, Дух, Отец — ОДНО!
Тогда почему тебе не нравится этот указатель?
Человек, по природе своей — триедин.

Как Дух (Безначальный Источник) — он Дух.
Как Отец (Проявленное Сознание) — он Отец.
Как Сын (Индивидуальное Сознание) — он человек.
Floyd
Если оно одно, то кого ты там прощаешь и куда собрался переходить? Очень простой вопрос. Можешь теперь дальше торжественно молчать.
Lucifer
Да странно, как таки у него ум — стал некой вражеской силой, когда видно что человек это не только тело-ум, но и Отец ( Сознание) и Дух ( источник всего сущего) — то есть это аспекты одного того же
Floyd
Человеку присуща осознанность, то бишь самосознание, которое и делает его в конце концов человеком со своими достоинствами и недостатками. Он может культивировать в себе достоинства не исключая недостатков, и тем самым совершенствовать себя через процесс творения. Это путь к свету ЗНАНИЯ. Но есть и обратный путь в темноту невежества, из которой его пробудили к свету знания, которое его и пугает как ту обезьяну, непонятным для неё миром явлений и феноменов. И если кто-то вознамерился найти золотую середину в тотальном разделении, то он глубоко ошибается, когда всё же отыскивает некий угол, чтобы там отсидеться в тишине до смерти.
asyoulike
аспектом чего является дух?
Lucifer
Аспектом триединости, это указатель для проявленного мира
asyoulike
выходит триединость реальнее источника
Lucifer
Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения. Так что причем здесь реальней или нереальней?
Bambuka
ум не враг, как ты читаешь. а просто интерпретатор. и вот прямо сейчас ты веришь что читаешь то что написано. и в твоем контексте чтения ты прав. а там написало: содержание, оболочка не есть нечто настоящее. как рассказ и цвет волн не передает воду. при чем прикол, вроде водой не перестает быть а утверждает что синяя волна это то что есть вода.
Lucifer
Волна это и есть вода- разве нет? Но вода это конечно не конкретная волна, а что значит настоящее?
Bambuka
Настоящее это вода. форма воды это не настоящее. цвет воды и форма изменчивы. вода может быть волной и снежинкой. быть, но существует в любой форме вода. а форма есть и опа нет и с нова есть но может быть другая… это как любимые тобой метафоры.
Lucifer
Почему форма воды это не настоящее? Ведь форму не отделить от воды, которая эту форму приняла, формы меняются да — но причем здесь настоящее и не настоящее?
Bambuka
ну вообще настоящим неиллюзорным или иллюзорным ненастоящим — твоя излюбленная теория, концепция, манипулируешь ты. я тебе помогаю аргументами :)) тело иллюзия или форма по отношению к бытию. :))) вообще прикол. форма тоже вода. ум есть форма Сознания. это вообще прикольная тема потому что начинается осознавание что то на что смотришь, вовсе не то что видишь. а еще и нифига не знаешь, просто есть знания которые могут быстро измениться на противоположные. чудеса.
Lucifer
он все равно о персонаже
Нет никакого персонажа самого по себе, поэтому бессмысленно говорить о нём в отдельности наделяя или лишая его каких-то качеств, вот когда начинают говорить о нём в отдельности, как бы оживляя этого персонажа и получаются самостоятельные организмы тело-ума, сами по себе функционирующие
asyoulike
Хаха
А ты говоришь о Сознании оживляя его. Неужели есть качественная разница?
Lucifer
Сознание тоже не имеет собственного существования как и персонаж
RA-MIR
в той части опыта — которая называется бодрствование, но если во сне вдруг появляется
осознание, что всё видимое и чувствоваемое -это сон, нечто тобой же и воображаемое, а никакой не внешний мир объектов и субъектов — наступает осознанный сон — в осознанном сне можно творить любое содержание по желанию — это из собственного опыта. Так вот то, что называется бодрствованием по природе своей точно то же — что и сновидение, нет никакого внешнего самосуществующего мира
Сон возникает безусильно… и вдруг ОСОЗНАЕТСЯ, как сон — откуда возникает желение сотворить новый сон? почему имеено такое, кому это нужно сотворить новый сон? Тоже самое в бодрствовании: разве ты не осоознаешь, что что бы что то творить нужно уже разделиться на творца, творение и творчество? И это хоть в осознанном сне, хоть в бодрствовании.Но КАК принимается решение о разделении?
Rasname
хороший разворот! благодарю
asyoulike
Они и не существует сами по себе, без этого Сознания.
Без переживаний тела они не существуют. А вот сознания никто не видел