5 ноября 2016, 01:06

Уровни заблуждения.

Когда реальность покидает содержание сознания, то это можно назвать Событием (с большой буквы, чтобы выделить именно этот смысл из прочих употреблений этого слова). Оно одномоментно.
Содержание сознания — штука динамичная (сама для себя), хотя общая сумма движения в нем равна нулю. Это «равно нулю» — значит, что целое не может быть относительным своей части. Потому что целое не с чем сравнить.

Отсутствие реальности в содержании — это остановка, обесточивание огромного количества процессов накопления/создания того, что эти самые, там на Востоке, называют кармой. Это собственно и есть все эти внутренние динамики, движения, флуктуации в содержании. Проявленная и созревшая карма продолжает реализовываться по инерции. Новая не создаётся.
Одновременно с этим происходит переписывание некоторой части информации (в индивидуальном сознании). Так как отсутствие/присутствие реальности в относительности — это один из обуславливающих факторов, это тоже часть кармы, и это тоже создаёт следствия.
Изменение содержания сознания под действием отсутствия реальности в нем — есть сгорание кармы + все переживания, которые трактуются как связанные с абсолютом. Но. Они не связаны с абсолютом причинно-следственно, они связаны только с Событием «исчезновение реальности в относительности». Абсолют (сознание) — был, есть, и остаётся всем этим, он не пропадает и не появляется, не находится и не теряется. Но как только он описывается, и это не распознается как описание — реальность устремляется в относительность.

Как может вообще произойти тогда откат? И что такое этот самый откат?
Это просто прекращение того изменения (переписывания) содержания сознания, которому дало начало Событие. Это запуск вновь тех процессов, которые есть накопление кармы.
Событие — мгновенно, его последствия очень глубоки.
Поэтому одновременно можно сказать, что это случается «раз и навсегда», но при этом нет никакой гарантии, что накопление кармы не начнётся вновь.

Содержание сознания фрактально и усложняется вглубь себя. С каждым поколением фрактала мы имеем то, что называли сигнальной системой. Ещё одной, и ещё одной. Это поколения фрактала. Отражение, отражение отражения, отражение отражения отражения и тд.
Каждое следующее поколение — новый, более глубокий уровень заблуждения.
Для каждого из этих уровней существуют практики, направленные на то, чтобы вывести реальность на предыдущий уровень.
И так — до самого первого зерна реальности, из которого растёт весь фрактал.

На первых уровнях (не глубоких) есть практика типа «следования за голосом духа». Прощение. Там ещё хорошо «слышно» эту энергию. На более глубоких ее не «слышно».
И это при том, что эта энергия дала возможность быть и сознанию, и его содержанию, и она — один непрерывный импульс «да будет так». Тем не менее, чем глубже по уровням заблуждения, тем менее она становится узнаваемой в бесчисленных отражениях и искажениях.

Короче, трудно ее там услышать в ее чистоте.
Поэтому там существуют практики исследования и острого ума, которые безжалостно выталкивают реальность на уровень выше, и выше, и выше.
Это то, что называется джняной.
Каждый уровень заблуждения замкнут сам в себе, и имеет доступ только к следующему. Но это система ниппель. И когда реальность находится в нем, то невозможно узнать, что существуют предыдущие уровни, хотя видны последующие.
Продвижение реальности по уровням назад, к первому, воспринимается как череда очень впечатляющих открытий. Именно из-за этого свойства замкнутости уровней.
И только с уровня сознания, с корня заблуждения видна вся структура.

211 комментариев

xdim
Об откате :))
Событие приводит к «пересчету» описания, тех его частей которые были связаны с потерявшей реальность частью.
Пересчет заканчивается естественным образом когда условная целостность восстановлена и функционирование продолжается.
stuikoza
Т е типа что реальность всегда стремится развернуться на максимально возможную глубину, События этот процесс прерывают, делают такие «дырки», которые самозатягиваются, как ряска. И процесс вот этого затягивания, восстановления, который начинается уже с описания собственно События, в конечном итоге приводит к восстановлению реальности на максимально возможном (для каждого конкретного События) уровне. Она всегда стремится вглубь, практика всегда стремится прервать это разворачивание. И вот…
stuikoza
Собственно, вот этот разговор наш, сам его факт, сам процесс, сама ситуация — это тот самый «пересчёт». И с одной стороны это попытка сознания «засунуть» реальность поглубже (простите за метафору), а с другой стороны это уже содержит информацию об уровне выше, что само по себе — диверсия против уровня ниже. Так вот фактически это тоже самое, что я писала про снежинки-описания, которые падают, но Я не падаю вместе с ними, а потом вдруг с одной из них падаю, и становлюсь «я». Это откат) А потом по какой-то причине (практика) это «я» теряет реальность, «снежинка тает», и Я снова Я. Это Событие. Внутреннее время в содержании между возникновением «я» и исчезновением может исчисляться минутами, днями, годами, максимально — одной жизнью тела (?). Но сколько бы времени ни прошло внутри, это временная петля, возврат происходит в безвременье.
xdim
«я» теряет реальность
а за счет чего приобретает? :))
stuikoza
Это как раз вообще понятно. За счёт того импульса, который мы последнее время называем «виной».
xdim
посмотри на что направлен импульс, и чем это является без него (в чистоте, так сказать).
stuikoza
Димыч, извини. Такие слова аппелируют к мышлению, а это немного не по месту.
xdim
источник мышления не виновен за то, что рождает мысли :))
stuikoza
Не, ну если так, то тогда уж только источник и может быть виновен) он же источник) а мысли подлежащее)
Perelsy
вы последнее называете виной, а по секрету), это НАИБОЛЬШАЯ ПРОВОДИМОСТЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ или НАИБОЛЬШИЙ ОБЪЁМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Могу на примере двух окружностей аналогию провести: если наложить два круга друг на друга, чтоб центры оказались на окружностях, вот это и будет — «вина». Дальше уже нета проводимость — не полная, и ближе центра это не полная, вена появляетс я только когда на окружностях центры кругов. писал короче объясняльщик который с меня не очень но суть стараюсь передать должны понять(если захотите).
(ничего отвечать не обязательно0
stuikoza
Я, к сожалению, не могу понять по такому количеству текста — очень маленький контекст… А с чувствительностью через экран по буквам у меня очень плохо)) практически никак))
Bambuka
Кстати, похоже. Я попробую переформулировать: то что называют виной есть наибольшая чувствительность и объем передачи информации, энергии между феноменами. Так? Чувство трактуемое виной есть переживание так сказать наложением центров волн на грани.так появляются кардинальные противоположности как две границы несовмещаемого а между ними НЕВОЗМОЖНОСТЬ или недостойность. центр же это идеал источник волны.
stuikoza
Теперь моя очередь не врубаться))) блин)))
Bambuka
Волна это не зигзаг как ты привыкла рисовать.
а Обьект это пересечения волн. где одна волна один феномен. Ну вот и вина это когда край круга касается середины другого. Это переживание чуждой волны, иного так сказать вибрирования.
stuikoza
Так. Схему я вроде поняла.
А что есть одна волна и вторая?
Bambuka
Волна это явление. Мирриады волн возникают опадают
stuikoza
Любое явление? Или какое-то конкретное?
Bambuka
Лена, а какое ты явление хочешь выделить?
stuikoza
Я — никакое. Я тебя пытаюсь понять, и задаю вопросы. Потому что то, о чем вы пишете, никак не связывается с моим опытом, и с тем, что я называю «виной».
Bambuka
ты называешь виной острое чувство несоответствия одной волны другой. несовпадание той которая ты с другими которая не ты. диссонанс и ощущение ущербности.
stuikoza
Не похоже. Вина — это одна из волн, это одно из явлений. И для меня было (и пока остаётся на уровне проживания) загадкой, что ее причиняет.
Bambuka
Одна и та же волна? В разных ситуациях
stuikoza
Все ситуации — это варианты одной и той же ситуации.
Bambuka
Какой? Ни один миг не повторяется а ситуация дна и та же?
stuikoza
Ну, это один и тот же фрактал.
Bambuka
Это как? Все волны появляются и исчезает а фрактал повторяется замерз?
stuikoza
Фрактал — это содержание сознания. Ничего не меняется. Все одно и то же. Хотя ничего не повторяется. Декорации разные — пьеса одна и та же. Начиная с аспектов основы — и вглубь, это отражения.
Bambuka
Эта картина для меня темный лес. Невообразимо
stuikoza
Взаимно))) про наложение волн) Ну, не привыкать)
Bambuka
Про волны все просто прям по физике. Каждое явление — волна. как на рисунке. Один объект — много волн, мандала. Содержание сознания это волны, волны образуют рисунок знания. Волна возникает и гасится.
Какая именно мандала одна и таже? Ну птесса это много волн, знания. Если одна и та же то замерзшая волна. Вглубь ли вверх ли, каждый фрактал разворачивается как волны. Постоянно возникая и растворяясь.
xdim
это самообвинение.
xdim
когда касается меня — серединки круга :))
Bambuka
Серединки мандалы. Я это мандала — пересечение множества явлений сложенных в один узор. Где центр не-есть или любимая всеми пустота.
xdim
центр это окружность, граница пустоты которая «внутри» :))
граница между наполненостью и пустотой :))
Bambuka
мне кажется что это волны — пустота вниз полнота вверх. а центр это мегапустота или ноль — не-волнение. границ нет у центра.
xdim
граница между мегапустотой и любыми волнениями.
Bambuka
ну да скорее всего тут есть в центре граница но не всамом центре а там где начинается полнота
xdim
провели окружность, снаружи полнота, внутри пустота.
кажется что это не граница между полнотой/пустотой, а круг (который именуется потом центром).
Bambuka
Дим, так и есть. Только остановись минутку. То что ты знаешь и сейчас будешь утверждать это уже результат волн. Знание. И это не истина. Волны не постоянны и знания не постоянны. Сейчас переключатся волны и окажется что ты жук, ну или вообще осохнаешь себя звездой. Прикол не в центре мандалы вовсе. Он не постоянен
xdim
постоянен только источник волн :))
Bambuka
Незнаемое то что волнуется? или возбуждение волн?
xdim
мегапустота.
xdim
отсутствие покоя и беспокойства. :))
Bambuka
А вина это диссонанс. С продуманной устотой
xdim
по сравнению с абсолютным покоем что не возьми — фигня.
xdim
но нарушен он может быть только в знании, поэтому нуждается в охране и удержании, а в опыте ничего не конфликтует.
Bambuka
Знания значит и есть те волны которые в диссонансе
Bambuka
Или все же в нем нет диссонанса
xdim
нет диссонанса, пока там не заводится реальность, тогда все с ног на голову :))
Bambuka
Реальность создается наложением волн.
xdim
что из этого реально: источник волн, волны, или их наложение? :))
Bambuka
Мясо на костре жарили. Наелась. Шоколад лопаю.Вкусный
xdim
значит реален непосредственный опыт, а знание иллюзорно.
но это не сам опыт, а его описание.
Bambuka
Дим, а как ты реальность определяешь?
xdim
как аспект реализации, который считается неизменным и абсолютно существующим в противовес другим — изменяемым, неважным.
asyoulike
как ты реализацию определяешь?)
xdim
все что может быть осознано :))
asyoulike
получается есть то что осознано быть не может
xdim
если рассуждать в дуальной системе, да.
Bambuka
интересно. а который аспект неизменен? и абсолютно существует в противовес другим аспектам?
xdim
непосредственный опыт. :))
Bambuka
аспект это одна из сторон ликов чего-либо.
что значит аспект реализации — непосредственный опыт?
xdim
непосредственный опыт — это же только один вид опыта, есть еще опосредованный и надиндивидуальный :))
можно сказать что это три лика, или три аспекта.
Bambuka
три лика реализации? непосредственный опосредованный надиндивидуальный? а индивидуальный и воображение это что?
xdim
индивидуальный — это непосредственный, а воображение — это опосредованный.
синонимы.
Bambuka
Опосредованный это не индивидуальны?
xdim
Опосредованный — это воображариум. :))
Bambuka
Воображариум это не индивидуальный?
Bambuka
надиндивидуальный?
xdim
воображариум — это опосредованный.
xdim
сейчас найду тебе ссылку на видео сатсанга и пост, там как раз об этом подробно.
xdim
Пояснения к питерскому сатсангу: о трех видах опыта и о трех условных контрагентах этого опыта.
advaitaworld.com/blog/free-away/45205.html
Bambuka
спасибо, я с тобой общаюсь. Дракона если че я могу спросить. Ты как это все видишь сам?
xdim
вижу так же :))
Bambuka
Опиши своими словами.
Bambuka
а опосредованный это не индивидуальный?
Bambuka
Надиндивидцальный?
xdim
воображариум — это опосредованный.
я уже отвечал на этот вопрос выше.
Bambuka
Опосредованный ОПЫТ индивидуальное или надиндивидцальный?
xdim
это три вида опыта:
опосредованный, индивидуальный, и надиндивидуальный.
xdim
хня так хня :))
koshka
ХНЯ — Хорошо Натянутое Я ))))
Bambuka
полнейшая при чем. :))) аспекты опыты и все в кучу. каша сварена зерна уже не различить. спасибки поняла как работают концепции. чмок в нос! :)
xdim
ты просто не умеешь их готовить,
машу рукой в ответ :)))
koshka
ты опыти над Димой проводишь? тестируешь его на прочность логики? )))
Bambuka
Неа. Ломаю конструкцию. Он не видит что за словами. Не разбирался даже.
koshka
ну ломай его полностью ))))
Bambuka
Не интересно.:)
ashtavakra
пока там не заводится реальность
Патамушта кто-то завелся «реальный» назвав «реальным» откатом то что есть.
Your text to link...
ashtavakra
потом вдруг с одной из них падаю, и становлюсь «я». Это откат)
Это не откат:-)! А нормальное функционирование в режиме объекта — один из способ функционирования.
Так «устроено». И только «ищущий подход» — так не должно быть «видит» здесь откат:)…
Патамушта так услышано — «я» не должно быть, надо его «изжить»… а его и нет по факту, а тока как условность. Но уж так давно есть идея, что его не должно быть, что оно уже «живее всех живых». Невозможно устранить то, чего не было и нет:-) Можно только создавать увековечивание того чего нет ,считая откатом естественное функционирование.

Определил откат как откат кто:-)? Привет тебе, привет!

Your text to link...
«Это как обезьяна, идущая через джунги концепций, личных или безличных, и которую не заботит личные они или безличные или какие-либо ещё». Карл
stuikoza
Да) это не откат) откат — это слово такое.
ashtavakra
Ну этого же не должно быть.
stuikoza
Не должно быть?
ashtavakra
и становлюсь «я».
И Ты считаешь, что что-то не так.
stuikoza
Ты считаешь, что я считаю, что что-то не так?)
ashtavakra
Похоже на то. Здорово, если не так:-)
Ну откуда-то слово откат все же всплыло?
stuikoza
Я думаю, каждый сам способен разобраться со всем, что у него всплывает и почему:)
ashtavakra
Ниче не имею против, способен так способен, если чё:-)
Здесь не простой вопрос… Можно сказать, глобальный:-)
ashtavakra
Ты хочешь, чтоб «я» не было. ТОГДА КАК ЕГО НЕТ.
ashtavakra
Вот тот, кто желает, чтоб «я» не было ( которое, кстати, условно)
это и есть «тот», от которого теперь еще и вроде как избавиться появилась надобность… Черт из табакерки:-)). Не было печали, так черти накачали:-)))
ashtavakra
Хоть каким словом назови. Вот здесь и собака зарыта.
ashtavakra
а потом вдруг с одной из них падаю, и становлюсь «я».
И это не отменяет бытие тем, чем не можешь не быть.
ashtavakra
и становлюсь «я».
И ни че… все так и должно быть
stuikoza
И это не отменяет СОЗНАНИЕ )))
ashtavakra
Ну, можно и так сказать, не отменяет ЧИСТОЕ СОЗНАНИЕ… Или бытие тем чем не можешь не быть.
relsam
Каждое следующее поколение — новый, более глубокий уровень заблуждения.

Новый уровень познавания себя:-)
А что касается всевозможных откатов… сознание после смерти тела просто обретает изначальное состояние, которое никогда, впрочем и не терялось. Все рассказы о посмертном опыте, бардо, есть сказки сознания… которые мы сейчас и наблюдаем повсеместно. Так Хаос, оживленная импульсом Любви квантовая пена (полная страха отдельности и негодования), рассказывает свои нескончаемые басни-страшилки. Импульс Любви исчезает, вбирается обратно океаном Бытия. Шторм сознания прекращается. Воля (творящий импульс) Бога исчерпана. Что же остается?:)

Вопрос: Что для человека возможно или достижимо?
Карл: Для человека вообще ничего невозможно. Человек — это идея. А для идеи невозможно ничего. Но у того, чем ты являешься в реальности, у Бытия, нет никаких ограничений.
Вопрос.: Хорошо Бытию. Я — маленький человек.
Карл.: Пока ты определяешь себя как маленького человека и живешь в границах человека, ничего невозможно. Отступи за человека. В это «я есть». Не в индивидуальное сознание. В космическое сознание, в единство. А затем еще дальше — за сознание, в чистое «я». Чистое «я» исчезает в Бытии, где нет никакой идеи «я». Это происходит самое позднее в смерти. В смерти умирают все представления о «я — человек». Остается лишь только Бытие.
Карл Ренц
stuikoza
Они всё называли бардо — и жизнь, и посмертные видения. Возможно, «бардо» и равно «проявление».
ashtavakra
Вина, грех есть «огрех, промах, погрешность механизма ума».
Карл Ренц: "Чувство вины — вы покинули свою «абсолютную» природу "
Погружение с «головой» в «ментальные разборки» с этим есть
воссоздание «хозяина» «вины» и усугубление этого чувства:-)
stuikoza
Ментальные разборки с чем?
ashtavakra
Да это вообще о наметившейся было тенденции работать в направлении «вмененной»
когда-то незрелыми воспитателями мыслей о вине, что естественно влечет за собой «виновного»,«прощателя»
и прочих персонажей… Ну, это друг Димыч бузит:-)… вчера только выступал:-))
xdim
«виновного» и «прощателя» не должно быть, потому что тебе объяснили что вина — это иллюзия.
поэтому всё заталкивается еще глубже.
а можно заглянуть по кровать и посмотреть от чего ты убегаешь и убедиться что это не страшно.
тогда и не будет возникать ни вопросов ни самой необходимости в каких-либо «приятелях».
xdim
интеллектуальное понимание это хорошо, но без проживания страхов, вины, осуждения оно превращается с еще один способ избегания.
ashtavakra
Блин… некому проживать! Проживая, опять за старое… создается и воссоздается проживатель-приживатель:-) Димка, не присваивай то что «тебе» не принадлежит,.нету «тебя» отдельного:-)! Очнись уже. Есть только видимая форма, на более глубоком уровне единая основа! Кто должен проживать, обвиняться, на кого напяливать вину? На какой такой манекен:-)? Это же «ты» со своей кококольни счас звонишь… это идеи с точки зрения «кого-то»… Нету «его», и не было, это только идея что «ты» типа есть и что-то должен делать…
ashtavakra
заглянуть по кровать и посмотреть от чего ты убегаешь и
Димка, вы ужо все заглядывали, заглядывали да заглядывали под кровать скока лет, ища там иллюзию да так засмотрелись, что и счас никак расстаться не можете… КАТЕГОРИЧЕСКИ:-)))
Это же опять смотрины с точки зрения «владелеца заводов, газет, пароходов»:-)) и фига с два ум прям тебе расстанется с деятельностью по поиску «виновных» и «грешников» :-)) НЕ смеши ради всех святых! Умка НИКОГДА не расстанется со своими обязанностями и тараканами:-))) Не надо ля-ля:-))! Этож круто умке расследовать собственную вину и прощать «сибя» любимого:-)) Вот «ты» и стоишь горой за бурную деятельность… и тому не будет конца. Это для обычного обывателя простительно в грехах увязнуть да прощенья вымаливать зная при этом, что Бог есть Любовь:-)
Но Ты то уже посвященный в «тайну бытия» ищущий:-)
relsam
А я где про вину говорил?
Чувство вины. Насколько я вижу это разновидность страха. Всегда идет в одной обойме с ненавистью, агрессией. Энергетика разделения напитана этими качествами.
В противоположность расщеплению сознания в качестве баланса поставлена Любовь. Этим никто не рулит, расслабьтесь)) Можно назвать Волей Бога… если полегчает.
В сборке эти две составляющие являются Потоком, призрачной рекой. (см. Йогу Васиштху топик Люцифера. я там коммент ставил о реке, бытии)
ashtavakra
А я где про вину говорил?
Да это так, по-ходу, всвязи с цитатой Карла…
В противоположность расщеплению сознания
Да никакое это не расщепление… Нормальный способ, необходимый для познания…
пока не возникнет идея — так не должно быть…
Боженька лоханулся и бум с ним бодаться до смерти:-)))
stuikoza
А после смерти ты куда пойдёшь?
ashtavakra
А после смертиты куда пойдёшь?
После смерти тела? Кто пойдет?
ashtavakra
Ваще не поняла что за вопрос.
stuikoza
Что после смерти тела будет?)))
ashtavakra
Какая разница:-)?
stuikoza
А почему бы и нет? Раз ум это не страшное что-то, то представь, что ты видишь? Что создаёт твой ум в ответ на вопрос «что будет после смерти?»?
ashtavakra
представь, что ты видишь?
Ниче не создает. Прикинь:-) Нету автора представлений /непредставлений. Че не представляется то не представить… Нету стимула и нету интереса фантазировать в плане — «что будет». Смерть самая крутая страшилка для «умки», отсюда страсть педалировать эту тему. А коль нет идеи против божественного устроения, то есть против инструмента познавания «я», нет и «тебя» как носителя страха небытия… откуда взяться основанию для генерации страшилок:-)?
stuikoza
Почему страшилка? Она страшилка только если ТЫ полагаешь себя этим телом.
ashtavakra
вопрос «что будет после смерти?»
Это и есть полагание что «ты» тело и тогда страх:-)
если ТЫ полагаешь себя этим телом
То что Ты есть ниче не полагает, не предполагает…
stuikoza
Да почему ты говоришь про страх-то??? Я же не упоминала слово «страх». Если ты только и есть, то после смерти остаёшься только ты, разве нет? Или ты все ещё боишься смерти, но делаешь вид, что все нормально? Проговорилась?;)
svarupa
А до смерти… не так… как после.
ashtavakra
Смерть для умки хоть до хоть после это тихий ужас… всегда:-)))
ashtavakra
Или ты все ещё боишься смерти
Через страхи все смотрятся испуганными крысами:-)))
svarupa
Фу… какие мерзости… нет тут крыс… одни ищущие
ashtavakra
Вот именно… все просветлено… все просветленные…
и кому не лень крыс искать…
ashtavakra
Тока очки-страшилки снять… да и фсе дела…
ashtavakra
очки-страшилки снять
Видение через мрачную призму ума накладно:-))
Уж лучше каки-нить «бесстрашные» очки:-))) Или просто как есть:-)

ashtavakra
Что после смерти тела будет
Это парит тока отчаянно перепуганного умку:-))
но делаешь вид, что все нормально
Недоверие для «тебя» естественно, это необходимый элемент существования:-))
ashtavakra
после смерти остаёшься только ты, разве нет?
Кого там это кашмарит не по-детски:-)))??
ashtavakra
Вне полагания фантазирование на тему страхов ума непривлекательно, да и просто лень:-)
ashtavakra
Этож умка крутит педали…
ashtavakra
А после смерти ты куда пойдёшь?
Не зря ли знаньем бесполезным свой дух дремотный мы тревожим?

В тех, кто заглядывает в бездну, она заглядывает тоже. Вольясь в земного времени поток стечением случайных совпадений, любой из нас настолько одинок, что счастлив от любых соединений. По образу и духу своему Создатель нас лепил, творя истоки, а мы храним подобие Ему и, может, потому так одиноки… С успехами наук несообразно, а ноет – и попробуй заглуши — моя неоперабельная язва на дне несушествующей души. С душою, раздвоенной, как копыто, обеим чужероден я отчизнам — еврей, где гоношат антисемиты и русский, где грешат сионанизмом. Теснее круг. Все реже встречи. Летят утраты и разлуки; иных уж нет, а те далече, а кто ослаб, выходит в суки. Бог техники – иной, чем бог науки; искусства бог – иной, чем бог войны; и Бог любви слабеющие руки над ними простирает с вышины. За столькое приходится платить, покуда протекает бытие, что следует судьбу благодарить за случаи, где платишь за свое.В наших джунглях, свирепых и каменных, не боюсь я злодеев старинных, а боюсь я невинных и праведных, бескорыстных, святых и невинных.
Игорь Губерман
relsam
Тело физическое-вершинка айсберга (есть и тонкие тела), но самое первое, основа — энергетическое тело 0сс (творящий поток, состоящий из созидающей любви и ее противоположности; потоку присущи сразу две зоны: свет ведения и тьма неведения).
Поток является волной, импульсом, ему присущи как возникновение так и растворение (пралайя). Длительность импульса=длительности человеческой жизни.
В потенциальности океана бытия выбирается одна из бесчисленных вариаций познания себя и проявляется вплоть до верхушки айсберга — определенного персонажа. И это полностью программа, записанная кино-лента, разворачивающаяся во времени и пространстве.
Таких творящих лучей-программ, только из рода человеческого, на планете Земля, наблюдается около 7 миллиардов.
ashtavakra
Как избавить «умку» от смертельных забот:-))? Просто «бытие до представлений»,«до умки», как бы… типа «перед ним»:-)) Самым ленивым «сукиным сыном»:-)))...«Абсолютный обладатель», который ничем не обладает:-))

relsam
Нормальный способ, необходимый для познания…
согласен

пока не возникнет идея — так не должно быть…
и это тоже он самый, Нормальный способ, необходимый для познания…))

Боженька лоханулся и бум с ним бодаться до смерти:-)))
и это норма!)

все включено, и твои последующие возражения также включены, ррр
ashtavakra
Нормальный способ, необходимый для познания…))
Дак да, все нормально:-) Идея против замысла боженьки быстрее
приведет за оградку:-)) Да и айда опять в очередь за новым костюмчиком:-)))
ashtavakra
и это норма!)
«Найдя предлог для диалога:«Как ты сварил такой бульон?» — спрошу я вежливо у Бога.
«По пьянке», — грустно скажет Он».
Игорь Губерман
COL-888
Как я люблю любоваться собой… Ритрит… Только ритрит.
stuikoza
Это он и есть)) длиной в жизнь)
COL-888
Опять врешь. Любишь покрасоваться умелостью фраз.
stuikoza
Ты видишь призрак, Эд. И если ты думаешь, что пытаешься приструнить кого-то другого, не СЕБЯ, то ты сам в тот момент становишься призраком. Есть тени тёмные, есть тени светлые. Что бы ни было вытеснено, как «другой, который не прав» — это по-любому ТВОЯ Тень.
COL-888
Бла бла бла…
Опять врешь. Любишь покрасоваться умелостью фраз
vitaly73
И тут такой момент — фракталы возникают одномоментно и доступны вниманию. И если доступ внимания к первому фракталу открыт и соответсвенно реальность его сдута, то уже последующие фракталы так же реальностью наделяться не будут — игра в отдельность не разворачивается, а остаётся лишь игра в ограниченность.
stuikoza
Да в общем-то необязательно они все возникают… Хотя у современных людей мышление отсекается редко.
Про то, как сдувается реальность первого мне пока не известно:) Это Раш знает))))
vitaly73
Реальность первого фрактала только через Любовь и Прощение!)))
xdim
со всем согласен, кроме «одномоментно» :))
разворачиваются из корня.
vitaly73
Это тонкий момент — кажется что во времени, последовательно, а по факту одномоментно возникают.
stuikoza
Типа возникают одномоментно либо один, либо два, либо три поколения.
xdim
идея безвременья «превращает» иллюзию в реальность, и реальное «становится» иллюзорным. :))
vitaly73
Если это идея, то да. :))
Bambuka
Прикольно! Фракталы это весело.
Lemon
Отличный способ отпугнуть молодёжь от темы.
Bambuka
Разве у нас пугливая молодежь? :))
mks-t
Да… мододеж всем покоя не дает
Rush
Откат это восстановление реальности содержания вплоть до 3сс при опоре на реальность Сознания
Rush
Это с сатсанга
stuikoza
Супир!)))) вот-вот))
Rush
и еще — прощать все, и «плохое» и «хорошее», и заморочки типа и кайфы
Все, на чем зацепилось внимание, что обрело важность
Помнишь в чатике немного поспорили?.. не мы с тобой, но неважно
stuikoza
Не помню. Не видела может. А о чем?
Rush
Что-то типа того писали, что прощать надо только вину типа
stuikoza
Вообще, тут ведь когда сознание реально, и противопоставлено нереальному содержанию, то надолго этой байды по-любому не хватает: старые интересы померкли, а новый один интерес… ну на кой он сдался. Поэтому я думаю, это ещё одна причина «отката». Че там делать, этим сознанием?))) это совершенно ни о чем) разве что ловить каждый раз облегчение, выходя на сознание из всяких там сигнальных систем. А больше смысла нет. И вот, взяв в охапку все полученные знания и видения спускаешься обратно, и получаются разного рода просветленцы:)
Rush
Ну, я обычно рано или поздно начинаю проверять- а что, я еще сознание?..))))
Rush
Только вот с приходом темы прощения как-то все… короче хз ккак сказать)) в другую сторону короче пошло)))
stuikoza
Да, если не поддерживать, оно и не держится. Мне наконец-то стало ясно, что вот это вот у меня было в жизни раза 3 точно так чтобы ярко-контрастно, и возможно ещё пару менее ярко. От нескольких часов до нескольких дней. Но мне никогда не говорили, что делать дальше. Ну или я олух, и ничего не воспринимала. Хотя я помню советы вроде «ну вот это ты и есть, теперь так и живи». Практики не было. Или я так криво понимала… хз. И каждый из этих разов, единственное, что я пыталась — держаться на этом уровне из всех сил, что конечно не получалось. Я поэтому дико боялась откатов. И уже к моменту встречи с Драконом чуралась всего, что может к ним привести)))) На самом деле, для меня было неприятным открытием, что во-первых, это знакомые земли, а во-вторых, что мимо этого невозможно пройти. И что придётся встречаться с самым страшным лицом к лицу. Так получилось… так учителя те меня воспитали, что вот это Сознание — это одновременно и самое желаемое на свете, и самый страшный кошмар. Я бы может и рассказала, почему так получилось, но это все долго и ужасно интимно, чтобы публиковать))) Короче меня уже мысли посещали «лучше я буду жить обычной человеческой жизнью, чем такая хрень», и все равно тосковала.
Надеюсь, это последний раунд))
Rush
Сознание придется превзойти ©
и это охрененно))
joker-jok
Быстро Лен твой запал стух,
так во первых, сознание не противопоставлено содержанию — сознание и существует для того, чтобы Осознавать содержание… это важнейшая функция сознания. Но оно может и не осознавать — в результате травмы головы н-р, то есть есть возможность отключения сознания от своего содержания, это во вторых. Ну и в третьих, ты уже сама догадалась наверное, что есть методы т.ск. без-ударно-болезненного переключения сознания с содержания, т.е. постоянного процесса осознавания непосредственно на САМО-сознание.

… и эти методы не нужны,
ха-ха, более того — даже вредны тем кто ещё не наигрался в сознание-знание))) Лишь сильная боль (я уже говорил) — порождает желания выхода, и более ничего)

.
stuikoza
Извини, Саш, что не оправдала возложенного на меня доверия))))
joker-jok
Да и забей, солнце,
всё ещё повториться и не раз, знаешь такую песенку — «падали, но поднимались» ©

)))

.
Rush
Сознание СУЩЕСТВУЕТ для того, чтобы осознавать содержание?? У тебя содержание ПЕРхВИЧНО??
Да как ты вообще видишь разницу? Как она тебе видится, когда ты и есть сознание?
joker-jok
Сознание недвойственно своему содержанию,
почитай буддийские — «десять врат недвойственности» © Причём ты как психолог должна знать, что сознание в основе своей предметно (это не бином ньютона) — и всё что дано нам в чувственном опыте окружающего мира является его содержанием, поэтому и говорят о паре — СО-знание — знание (это вместерождённая пара). Поэтому вопрос — что первично здесь не стоит…

… он актуален лишь в том богоискательстве,
которое дракон сейчас развернул на сайте, хААА!!!)))

)))

.
Rush
Зачем мне читать, если книги твои и слова ВО МНЕ??
А ТЫ зачем читаешь??!!!
joker-jok
Просто ЧИТАЕТСЯ,
мастера рекомендуют сверять маршрут… ААА-ааа-пчихи, а тебЯ несёт, солнце, мне показалось на сек, что ты готова ко мне через экран запрыгнуть… Полдюжины топов праЛЮПОВЬ, береги себя, солнц, ты уже далеко не девочка… )))

))))))

.
Rush
Тому, кому просто читается, незачем сверять маршрут,
Ты уж там разберись!
Или прости))
joker-jok
*) прощаю и отпускаю

И не прыгай по лужам,
уже зима — оне замёрзли, хААА!!!)))

)))

.
Rush
Да тут снег выпадает и тает, выпадает и тает!)) так что можно еще и по лужам)))))
joker-jok
Ну прыгай, если прыгается)))))))))))

)))

.
Floyd
Врешь. В тебе уже не слова ясности а божик воздвигнутый живет. Ты просто трус который избегает груза своих проблем упованием к высшей силе.
Floyd
Все верно, но понимаешь ли какое дело… если не создать идола себе ввиде мастера учителя гуру толкователя проводника бога мира любви и так далее… так сразу этот праздник шизофрении и коленопреклоненности закончится… а также закончится эта тусовка где ''я'' уже поднатарел в запудревании себе мозгов. Короче никаких тебе перспектив никакого пробуждения никакого внимания к себе а главное никакого признания… скукота смертная вместо праздника убогой жизни где ''я'' уже кое чего достиг. Маразм кали юга не иначе как.
joker-jok
100%.

Мне это создатель сайта,
ха-ха, доказал сегодня не отходя от кассы — удалением топика (очень граммотного и до грамма выверенного) — о голосовании по удалению блога Свами Вишну Дева. Брооо, сектанты ёпт)))

)))

.
joker-jok
Кали-вьюгААА)))

ДА!!!)

.
stuikoza
Так тебе там скучно что ли? Без мастера, без признания, без праздника убогой жизни? Неужели завидуешь?
Floyd
Ты своим прогрессирующим маразмом помогаешь мне глубже понять мир. Чему завидовать когда в пору слезы лить. К чему ты пришла? Лучше посмотри на свои действия а не на тот компот в голове который уже сварился сотню раз. Что ты сейчас отрабатываешь здесь и для кого? Пробуждение отрабатываешь? Какая же ты убогая и потерянная.
stuikoza
Так поблагодари меня. Я же тебе помогаю. Где бы ты был без меня?)
joker-jok
Дай догадаюсь,
Дракона ДА???)

.
Rush
Еще кто-то дает?..))
mks-t
Ну да, вернуться на кругИ своЯ
joker-jok
Такая безапелляционная чушь, что даже и не смешно)

(((

.
Rush
Ну ты же джокер, тут не до смеха!)
joker-jok
Да нет,
здесь в пору плакать — плак-плак…

(((

.
Rush
Ты бы заплакал, потому что чувствуешь подвох, который не можешь охватить умом, но это не в твоей власти
Amin
Есть только один уровень заблуждения, знать себя все остальное поздно
mks-t
Вообще очень супер. Та3 и есть. Очень красиво описала и подробно
Lemon
Когда так длинно и таким сложным языком в подсознание ничего не уходит. Всё на поверхности плавает.
Floyd
Когда нет ни малейшего понимания языки можно чесать хоть до второго пришествия. Убогий такой способ обратить на себя внимание.