превзойти сознание

Андрюша, будь другом, дай возможность пообщаться в твоем топике:-)
Буду очень тебе признательна, дорогой. Спасибо:)

Хорошо

Если дерьмо назвать дерьмом

«Дерьмо» возникает как осуждение функционального эго.

Это метафора, под вот этим одобрением функционального эго, лежит нежелание лезть глубже в корень темы… ну тогда можно вообще говорить ВСЕ ЕСТЬ КАК ЕСТЬ, полное приятие! Все божественно, все прекрасно и замечательно, умирающие дети, война и ненависть, все супер, нам просто не дано знать планов БОГА, а еще лучше БОГ ЭТИМ НАСЛАЖДАЕТСЯ потому что он не имеет человеческого сердца!:)

Нет, все что ты счас говоришь, основано на одном неверном посыле:-)
Это видение через неприятие того, что есть.
Дело в том, что «я» создано не для того, чтобы от него избавляться, а как возможность построения тела, как центр психосоматики и возможность коммуникаций. И только идея избавления и приводит к боли и страданиям. Через эту боль мир видится мрачным, неприемлемым. Услышь…

Ты не хочешь СЛУШАТЬ, но хочешь чтобы тебя услышали с твоим ОДОБРЕНИЕМ И ОБОЖЕСТВЛЕНИЕМ мира эго… я же тебе говорю, только один момент, это временная стоянка, пора ехать дальше, это сброс только части напряжения, не надо здесь застревать навсегда называя окончательным постижением. Но ты вооружилась цитатами и возводишь оборону вокруг НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО постижения.

:)

Мысли о достижении…
Все мудрецы сообщают о том, что достигать нечего, ибо воспринимают мир непосредственно, минуя «искажающую призму ума»
Просветление не что иное как стремление к непосредственному восприятию мира, к избавлению от видения мира через «мрак призмы» искажающего воззрения на мир. Стремление к «окончательному» – это всего лишь стремление достичь этого восприятия «минуя призму» и нет никаких этапов.
…….
То что ищущему видится как «омрачение» это восприятие мира через «мрачное» «неприемлющее воззрение». То есть «омрачение» есть мрачное восприятие мира, через «искажающую призму» воззрения о том, что мир мрачен и неприемлим.
…….
«Воззрение» на мир как на мрачный, неприемлемый и есть «омрачение»… которого по факту нет.
И только человека, воспринимающего мир через омраченное воззрение «впечатленного виной ума» может устремлять к просветлению, нужда в котором появляется из-за «отягощенности» взгляда искаженным видением.
…
Стоит просто узреть, что мир видится через марево мрачных мыслей внушенной вины… И нет никакого омраченного — есть то что есть и искажающая призма, окрашивающая мир в мрачные тона.
Эта призма ума, воззрение и есть то, что устремляет по кругу от того что никогда не терялось.
Нет нужды ни в каком просветлении — есть возможность видения окружающего без призмы воззрений, то есть без веры тем идеям, которые транслируются людьми, воспринимающими окружающее мрачным.
…
«Достигательство» и только оно отделяет от того что есть вихрем мыслей о «достижении», об избавлении.

НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО постижения.

Ты много лет убеждаешь людей в нужде чего-то окончательного. И это твое «неокончательное постижение» это идея, которая увлекает людей в мышление и «зовет» к достижению того, что никогда не было потеряно.. Благодаря вере в тебя как в Бога люди ищут в мышлении то, что всегда здесь, не разумея, что происходит. Все мудрецы говорят — нечего достигать. Только идея окончательного достижения, постижения привязывает к поиску. Вот еще один мудрый человек говорит — нечего достигать, но это не слышно.
Д.Фостер
«Твоя природа — это не достижение;
она есть до твоих достижений или неудач; она дышит вместе с тобой,
чувствует так, как ты чувствуешь, смеется, когда ты смеешься.
Никто никогда не достиг просветления.
Они просто перестали пытаться быть тем, кем
они никогда не могли быть, и обнаружили любовь ближе,
чем их наиболее фундаментальная идея о самих себе».

ну тогда можно вообще говорить ВСЕ ЕСТЬ КАК ЕСТЬ,

То есть ты знаешь, как должно быть. Это и есть неприятие божественного устройства мироздания. Да, все есть как есть, но в мышлении создается идея — «я» не должно быть. Это веками укоренявшаяся идея — ты плохой и должен стать лучше. При том что нет никакого плохого, это идея, но она заставлят мучиться от мыслей неприятия.
Умирающие дети и войны — это следствие такого видения и теперь это то что есть, и сейчас это неизбежность, от которой не уйти, да и некому. Прекращение видения через неприятие это и есть возможность к прекращению страданий. Только ненависть к тому, что ты называешь дерьмо, это видение мира через призму воззрений, и есть беда… Неприятие через размышления вместо непосредственного видения. Некому судить происходящее… но мысли такие приходят… Против Бога. Вот это и есть богохульство.

Ок. Ты пока занята обожествлением эго и мира эго, не услышишь.

Мир и эго не божественно и не небожественно, а такое какое есть и только рассуждающмий ум дает этому определения.
Ты знаешь каким все должно быть:) Бог отдыхает:-))

Ок. ВСЕ ТАК КАК ЕСТЬ! Зачем ты тогда пишешь и критикуешь те или иные воззрения?! Где то здесь есть лукавство..

Можно подумать, что есть автор и выбор:-)

Ну меня то ты считаешь именно таким, который мог бы не делать то что делает!

Может так случится, услышишь. Бог помогает руками людей, не забывай об этом:)

:))) но руками Дракона Бог не помогает людям? :)))

Бог отдыхает:-)))

Ну да. Передает Надежде судить и править.

Бог отдыхает, пока в Танюхиной голове правит «другой Бог» — авторитет и рассчет на счастье «на блюдечке с голубой каемочкой»:-) Ан главный приз на кону… главный приз… слыхала небось:-)))

Прикол в том что ты так всегда делаешь. С тобой Бог а вот другим… и ведь веришь в то что говоришь! Вроде шутки и изображаешь доброту, а хвост и рога торчат и неприятие вылазит.
Надя, если Бог местами и только с тобой, это не бог а Дьявол.

Авторитеты, дорогая в твоей голове, ты их беспрестанно цитируешь и поклоняешься им, ни одной своей проверенной мысли только книжные цитаты и изречения. Рамеш сказал… Балсекар пукнул, Махарадж ляпнул… аааа, Надя бегает всем рассказывает!!! ИСТИНУ! Книжную. :)) Балаболка от авторитетов, радио НАДЕЖДА. :))))

Бог вездесущ и всегда в твоем Сердце, а ты ждешь что тебе укажут на него:-) А это невозможно:-) Разделение это возможность созидания, а тебе сказано что это дьявол — и ты видишь там Дьявола… так что дьявол есть помошник Бога, и лишь бегая от него и пугаясь ты ощущаешь себя чертовски фигово… дьяволом:))) Да, прикинь, Мудрецы тоже люди и могут пукать:-))) Но они от этого не перестают быть мудрыми.

Хоспадя, чего ты несешь, Надя! :))) Если бы ты это прочитала хоть раз! :)))

Танюха, все именно так и есть… когда это дойдет до твоей «черепушки», ты станешь реальным психологом:-)) Кстати о пчичках, высокооплачиваемым:-)) Врубись уже в эту простоту, госпади ты боже мой:-)

Боже упаси чтобы мне дошла эта ересь с мусором которую ты несешь людям :))) Ты даже не видишь какую чушь бред и хлам ты пишешь. :)) Трезвости проси. Полки в голове забиты. Толку ноль. Бред сивой кобылы упавшей с луны на восходе третьего солнца. :)))

Ну и че ты хочешь сказать — разделение не условно:-)?

Дла тебя — не условано. Ты уже поделила всех и всё. Иначе столько писанины ради чего? Чтобы неусловно было что ли?

Танюха, вишь, тебе все видится вверх тормашками от страха разделенности которой нет:-)) Вся пишется ради ищущих неразделенность, которая всегда здесь… есть только разделение на формы:-) Для того чтобы ее потерять, нужно начать ее искать, в воображариуме. И она скроется в «ментальном тумане»:-) Синий туман похож на обман… синий туман… синий туман:-)

Страх твой. %) Приходится писать миллионы букв чтобы было представление что мудрости там есть?

КОМУ?
ТЫ, НАДЯ,
ДОКАЗЫВАЕШЬ?
КАЖДЫЙ ДЕНЬ,
С КЕМ СПОРИШЬ?

Разговорчивый какой психиатр… Кап-склочный :-)))

Надь, психиатр это ты. :) Капслок только для выделения. Ты читать умеешь? Или там у тебя радио в голове? Алле, есть кому слышать? Или книжки балсекаров с Губерманами заглушили слышимость? :)))

Ты давай еще капслоком оправдайся:-)))

А че ето ты голословно определения выдаешь, тоды диплом психиатора гони:-)))

Губермана слышать веселее, чем психиатора, прощающего свой психоз:-)))

Веселее, но в голове то у тебя психиатр. Не у меня а у тебя. Панимаишь?

Ну тоды гони диплом:-)))

Какой? Худграф или педагогический?

Да панятна:-)) Главная задача Танюшки как психа… ой, то есть психиатора «взяв покрепче за горло», внушать, внушать и внушать человеку, не ослабляя хватки, что он сильно больной и вечно нуждающийся в Танюшкиной помощи клиет:-)))

Да, очень интересно. И что ты от этого получаешь? Ну вот столько внушений для чего? Ты зачем это делаешь?

Психиатору ли не знать, чё он получает за внушения:-))…

Да, вот и скажи что ты получаешь от лечения людей? Расскажи? Ты же у нас спасаешь всех. давай жги, как ты хорошо всем глаза разуваешь и показываешь этих… :)))

Ну, например, психиатр Танюшка перестанет скрывать свою просветленность и станет всех клиентов оповещать о том, что никогда не было никого непросветленного или просветленного и что все идеи о непросветленности и виновности связаны с погрешностью механизма ума, не ведающего Бога, патамушта он «не ведает» что все светло изначально:-)) Только через призму воззрения непосвященных и несчастных людей возникающую в сознании, мир воспринимается мрачным:) Лишь эта искажающая призма… и все… больше нет помех для счастья:)

Некого лечить, никто не болен, есть лишь искаженное видение, ищущий взор, имеющий ввиду урвать счастья для «себя» от… Себя:-))

Ты уже поделила всех и всё

Ты даже не представляешь, че за пургу несешь про какое-то
ты, которое че то поделило:-)))

Конечно поделила. :)) Но делаешь вид что вот ты то… :) Ты и есть бабка дележница и сортировщица. Миллиарды букв в день! И это все чтобы сказать что разделения нет? :))))) Бугага! Кому ты это доказываешь так рьяно?

Танюха, ты в три раза больше пишешь — по три миллиарда букв в день —
Темп задаешь немыслимый, фиг за тобой угонисся:-)))))

Ничего тебя не гонит. Тем более доказывать неразделенность…

Танюшка, не сердись, это ж шутя любя:-))

Да, ничё никого не гонит:-)))

тогда не пиши. раз не гонит. разделение не случилось. все есть бог. спасать некого. нет нужды гнать…

Психиаторы думают, что они бесконечно авторитетны
и хоть чаво уговорят плясать под их дудку:-)))

Да не фаннтазируй :))) никто под твою дудочку никогда не запляшет. Психиарица ты обожествленная. Неймется же, все бы кем манипулировать. :))) Маленькая бабушка а замах то огого :)))

Незачем ваще плясать под любую дудку,«не наступай на горло своей песне»:-)) Ну, манипулятор Танюха опытный, не догнать за много жизней:-))) Да, кстати, естессно… маленьким или большим бабушкам, не важно каким, положено делиться опытом с внуками:-))

Я не читаю

Да, отлично,«ты» не читай:-) Информации не нужны помехи :-)

Ты принимаешь за «тебя» то, что мышление создает как идею устранения «разделения», которого нет, но сказали что не должно быть — значит бум устранять:-)

Надя, ты принимаешь за «тебя» то, что мышление создает как идею устранения «разделения», которого нет, но сказали что не должно быть — значит бум устранять. И устраняешь каждый день. Книгами цитатами и увещеваниями. Клеишь… :)

Ага:-) Ну вот и хорошо, вроде до тебя доходит, что никакой разделенности/неразделенности нет, есть только то что есть, и это только способ реализации, лишь попытками устранения которого и создается «кажимость» «реальности» «разделения:-)

Понимаешь, только на нетрезву от эмоций голову условное разделение видится безусловным:-) Когда ты вся в «соплях и губной помаде» от страха раделения:-))) которого быть не должно — так сказали… а его и нет, и не от чего бежать:-)))А ты пугаешься снежной бабы и вопишь, типа это Баба Яга:-)))

Не надувай себя. :) И не разводи тут мегаэмоций. Скушно. Право слово. Зачем столько глупости за раз? Экономь.

Психиатр временами прощает себя за то что он псих:-)))

Прости себя. :)))
Все. Чао. Тебя несёт. А мне скушно.

Чао. Не страдай больше:-))

Вот я также подумал. :)))

Меня Аштавакра точно запутала. :)))

«Ты» и есть сама путаница:-)))

Хорошо что некоторые вещи никогда не меняются.

И ты знаешь что не меняется?

Потому что ты думаешь:-))

Может я и уверен в том, что это Я думаю. Все так думают. Нет из этого выхода или вариантов.

Смотря об чем думы:-)

Ох. Думы. Думы…

:))))

вот послушайте товарищ с вами согласен
vk.com/video7452218_456239050
все хорошо)))

Если не гоняться за счастьем, то оно непременно будет гоняться тобой:-)

Тебе чтоли удалось от него убежать совсем? :))

За тобой*

Для того, чтобы потерять это «все так», нужно последовать призывам искать, чтобы было «все так»:-))

Именно идея отторжения эго вызывает возникновение в мышлении ложного «эго».«Освобождение это прекращение бегства от эго» сказал Р.Балсекар и это совершенно очевидно, не вызывает абсолютно никаких сомнений.

Блин! Я поняла! Ты хочешь сказать, что если всех людей исцелить от неприятия, то Мир станет Раем? Прекратятся войны, болезни, смерть и все все вот это вот?

Все божественно, все прекрасно и замечательно, умирающие дети, война и ненависть, все супер,

Видение через призму этого рассуждения и есть неприятие божественного творения. Вот это осуждение, то что дает начало войнам, убийствам — суд над творением — это и есть начало бедам..Каин убил Авеля обвинив божье творение. По Библии… Отсюда берет начало смертность — из суда над божьим творением.

Ок. Так двойственное сознание, объявив себя Богом, защищает свое небожественное творение в основе которого лежит страх и вина. Запомни один момент — СОВЕРШЕНСТВО НЕ МОЖЕТ СОТВОРИТЬ НЕСОВЕРШЕННОЕ! Просто не может!:) даже если ты этим несовершенством называешь описательную систему, а перед этим все было прекрасно пока не появилось мышление…

СОВЕРШЕНСТВО НЕ МОЖЕТ СОТВОРИТЬ НЕСОВЕРШЕННОЕ!

Так о том и речь:-) Но откуда то у тебя возникает
НЕСОВЕРШЕННЫЙ МИР И НЕСОВЕРШЕННОЕ ТВОРЕНИЕ.

Вот исследуй эту тему! Может не стоит врать о его совершенстве и божественности, а потом тихонько начинать критиковать и пытаться исправлять? Вот только здесь чуть чуть, вот только тему «достигательства» убрать… это ложь, душу слушай.

не стоит врать о его совершенстве и божественности,

Не стоит врать о несовершенстве. Несовершнство или совершенство — некому судить, и судить можно только через воззрение о несовершенном творения.

тихонько начинать критиковать и пытаться исправлять

Не тихонечно. И не критиковать, но прояснять, что происходит ради блага людей. И не ложь) Да, речь о теме достигательства, от которой люди годами страдают.
Это любовь в действии, стремление помочь страдающим людям
— и какое может быть осуждение — невозможно осудить страдающих.
«Твоя природа — это не достижение» Д.Фостер

двойственное сознание

Двойственное видение это когда ты судишь творение и тогда есть
Бог и Его Воля
и есть ты и твоя воля
судить творение, то есть Бога.
Если нет суда, нет тебя, то есть нет идеи отдельности.

Примени к себе, пока у тебя море осуждения, я говорю замени на прощение, ты сразу в кусты, прощать нечего… потом снова встать суд идет, ты не можешь преодолеть этот импульс пока не начнешь прощать.

Примени к себе,

Никакого осуждения, все что происходит через эти инструменты это игра «Света» и «тьмы». Бог приходит к тебе на помощь через различные инструменты… отвергая его помощь ты отвергаешь Его волю.
За тобой много людей, которые тебе верят, поэтому, только по этому тебе идет эта информация от Рамеша Балсекара, от Карла Ренца через Надежду —
МИР ТАКОЙ каким ты его видишь и воспринимаешь. Если через неприятие — это ведет к искажениям и страданиям. Увидишь это и для всех кто верит тебе прекратятся страдания.

Я у тебя спрашиваю простой вопрос как в этом совершенстве появилось НЕСОВЕРШЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ ИЛИ НЕПРИЯТИЕ? Которое ты предлагаешь исправить а не говоришь уже что это божественно так как есть?

НЕСОВЕРШЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ ИЛИ НЕПРИЯТИЕ?

Вот это и есть твое видение через искажающую призму ошибочного воззрения — мир мрачный, небожественный, тогда как он такой какой есть. Это просто твое видение, ЛИЧНАЯ точка зрения, осуждающая творение. Вот это и есть Игра «Света» и «тьмы».

Ха ха ха! Бесполезно, сплошной перевод стрелок! Ок. Ты во всем права!

В смысле как в совершенном мире появился несовершенный Дракон? Или ты тоже считаешь его совершенным? Тогда зачем поправляешь и говоришь, что он делает что-то не то? Если он ведом той же самой совершенной силой, то зачем его поправлять? Или ты считаешь что сами вот эти перепалки и споры между вами — есть совершенная игра тьмы и света?

Естественно, это игра энергий, игра «Света» и «тьмы» чем же еще-то
то быть… перепалками это кому-то может видеться, как и определение совершенством или несовершенством.

Ага, понимаю. )) я вот думаю — почему именно такой узор мироздания складывается? От чего это зависит? Ведь в потенциале-то все что угодно содержится, Мир бесконечно изобилен и богат на проявления. Почему проявляется именно то, что проявляется? Ну то есть почему и его такая игра, а не другая?

Опечатка: *почему именно такая игра, а не другая?

Кому-то нужна другая?

Дело не в нужен. А в том, что это Мир бесконечных возможностей! Почему он реализуется именно так, а не иначе?

А как ему реализоваться, если не так как есть? Наверно, все же, дело в том, что тебе нужна другая версия, отличная от происходящей:)

Фигня, если меня устраивает совсем все как есть, то меня устраивает и желание поменять версию, не так ли? Ведь желание другого варианта тоже неизбежно вписано в ЭТОТ вариант. В чем проблема?

У тебя нет проблем.

И то правда. И вот мы с тобой сидим, созерцаем игру света и тени, все хорошо, все спокойно… и почему бы не задаться этим вопросом — а почему игра света и тени именно такая как есть? Чисто сытые, довольные, все же хорошо))) проблем нет, можно и над таким вопросом подумать. Вот ты как думаешь? Почему все такое?

Хорошо говорит Ренц. Не надо знать чтобы быть.

Не надо знать СЕБЯ, чтобы быть собой.
Насчёт всего остального Ренц ничего не говорил )))
Это что, запретный вопрос что ли? На него нельзя искать ответ?

Кто бы был против. Некому запретить или не запретить)

Ни какого «дракона», совершенного или несовершенного, есть только игра энергий,«Свет» и освещение «тьмы». Есть настроение на ошибочное воззрение достижения того что всегда здесь, вместо излучения Света, вместо РАДОСТИ.

Почему ты не обучаешь этому людей, которые не слышали об адвайте?

Нету никакого учителя… что-то случается:)

Ты ни за что не отвечаешь, и значит, если завтра тебе станет очень плохо, и твои представления о том как все устроено — навернутся, то это тоже будет так как есть)) радуйся, пока можешь, ведь все может измениться в любую секунду))

Нету «моих-твоих» представлений:) Радость это РАДОСТЬ…

Потому что они увидят нестыковки в постулатах. Люди которые не читали Рамеша, и др. очень четко увидят ЧТО за словами из книг спрятано. Да и слишком много самопротиворечий, это бросается в глаза. Но если Надежда не будет этим заниматься, то у нее ничего не останется. Пирогово это тебе не адвайта и поклонники! Спасать некого, ну разве что капусту от бабочек и тли

Ха! Танюха, такие поклонники как ты на дороге не валяются:-)))

Я скорее твой насмешник. :)) Ржу если вдруг читаю. И как твоя голова еще не лопнула от такого количества цитат? :))) Очень смешно когда у тебя и все само и эти придурки и там кошмар а все любовь, и он манипулирует а ум это не враг, но вон тот раб ума и… поскакали. :)) Может библиотекаря позвать? Чтобы рассортировал инфу, так бережно тобой сохраняемую без понимания? Ну подскажет где ты сама с собой споришь?

Есть единственная Сила — это Любовь:-) Все что есть — и придурки, и ум, и кашмар, и рабы и библиотекари… это Она. Вобщем, все к ней:-)))

И почему ты это говоришь но не видишь? Как так получилось что это для тебя лишь информация — знание?

Табе весь мир сплошное противоречие, дорогая:-)))))

Так ить споришь и минингуешь ты. А противоречие у меня. Это классный ход. :)) Не видеть как тебе не нравится многое. Никто не против, спасай, не жалко. Занятие опять же голове :)))

Так а че, голова она же не котелок для щей:-)))

Ну зато варит каши она у тебя, будь здоров. :)) Всегда при деле голова, ум трудяга. :)))

Пусть будет как есть:-)

Ну так пусть все будет как есть. А не только то что про тебя. :))) Просто.

Ниче не про тебя-меня:)

Слифф. :) Но кажется я вижу в чем прикол :)

Проблемы:)?

У меня нет. А у тебя, не в курсе. :) Ты сама не в курсе наверное :))

Это да, не до того:-)

Это ты к чему? Нет проблем, значит нет.

Психологу на вооружение:-)

Психологи не работают с отсутствием проблем. Так же не лечат не исправляют не помогают без просьбы. Тебе на вооружение. :)

Не для кого не секрет, у психологов всегда есть проблемы:-)

Ну вот об этом я и говорю что ты утверждаешь то во что веришь. Сама придумала, в то и веришь. :) У кого проблемы с психологами? :))

Танюха, может ты не видела митингов… это когда миллионы вышли на улицу и поперли на танки:-)))

Вот они сейчас тобой и реализуются здесь. Только танки воображаемые тираны и идеи свободы… в голове. Это, Надя, иллюзион.

Да, все кино, есть только «Свет и тени»:-))

Но дракон и другие выпали из этого? Ну раз ты столько времени увещеваешь… Не свет с тенями же гоняешь?

у тебя море осуждения

Никакого осуждения:) То что тебе видится осуждением — это любовь к тебе и помощь ради всех, кто идет за тобой. Почему нужно смотреть на все предубежденно? Верю, ты способен к здравомыслию и к рациональному подходу.

Ха ха ха! Простите я любовь не узнал!:)

Любовь не знает Любви:-)

Если все уже божественно зачем кому то помощь?! Что за бред, зачем в совершенном и божественном что то изменять?!

уже божественно, зачем кому то помощь

СОВЕРШЕНСТВО НЕЗРЕЛОГО ПЛОДА.

так все плоды совершенны же, что зрелые что не зрелые
или какие то более совершенные?

совершенны ли голые ветки без листьев на которых весной распустятся цветы некоторые из которых начнут завязываться в плоды, зреть и опадать?
в какой момент это совершенно, а в какой нет? :))

совершенны только те кто учит что все уже совершенно, не нуждается ни в чем, нет никакого пробуждения, все божественно.
у всего остального другие степени совершенства.
у тех кто говорит что совершенства и любви в мире нет — у них один из самых малых уровней совершенства

совершенны только те

Совершенство или несовершенство это суждения через умопостроения
вымышленного героя:-) Творение такое какое есть.

И творению невозможно быть ни мрачным, ни унылым. Некому оценивать, если в мышлении не появляется идея мрака, уныния.

Оценивать некому, а кого не спроси -одни оценки…
Ну что это за мантры, некому… некому…
Кто то явно себя убеждает в своем отсутствии, иначе эта хрень не может даже в голову прийти.
На каком то этапе такое со всеми бывает, но у вас затянулось…
Есть радостное есть мрачное, есть насилие есть сотрудничество, любовь -ненависть, Совершенство убожество… Все дуально тут, зачем все замазывать поддельным шоколадом.

Оценивать некому, а кого не спроси -одни оценки…

Ха! Серега, да:-)! Естессно, само собой… Оценки есть,«оценивающего» нет:)
Обязательно должон быть полицейский:-)))?? «Мыслящий» появляется и некому помыслить что мыслящий помыслен:) И главное незачем:)…
Все дело в этом — нет нужды! «Мыслящий» это инструмент Бога. Богом даны психосоматический организм, ум, условный «мыслящий» и способность оценки для творческого проявления энергии сотворения, трансформируемой организмом, инструментом Бога в психическую энергию и некому добиваться освобождения от помысленного «мыслящего» и главное незачем. Это только идея ищущего, размышляющего ума, неведающего миссии человека — преобразование божественного СВЕТА в психическую энергию сотворения и трансляция ее миру, всем живым существам. Эта простая вещь была долго скрыта от людей, непонимание миссии РАДОСТИ вело к поиску счастья. А счастье в творческом созидательном проявлении.
Поэтому от «мыслящего» не нужно освобождаться. Ищущим он кажется причиной страданий, а на самом деле избавление от данного Богом есть и страдание, ибо это неведение мироустройства и несогласие с ним, «богохульство»… оно и вызывает страдания противопоставлением «себя» Ему, значит существованию.ЭТО БОЛЬНО! Это противостояние воз-зрением на божье через призму сложных умопостроений несуществующего «неприятеля», иллюзорного «деятеля», возникающего с неведением мироустройства.
Творческому взгляду, созидателю мир не видится убожеством, но видится как потенциал. Будда видит только будд, заключенный в людях потенциал, носителей искры божьей. Поддельный шоколад нужен неведающему бессмертия «чертику»:-),«выпрыгивающему как из табакерки» вместе с неприятием мира и содрогающемуся от убожества происходящего, не видя Свет божий во всем и в каждом. Да уж, затянулось у вас, дорогие мои… Внушенная идея вины работает, и создается впечатление «реального» носителя вины:-) Вы «изначальное сознание» «чистое сознание будды»,«нерожденное», и воображаемое содержание вас никогда не коснется по-любому:) И НЕ НУЖНО «ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ВИНУ» никакими манипуляциями достижения того, что ВСЕГДА ЗДЕСЬ:) Короче, Аштавакра «трубит» курс на смену ищущего видения через призму умопостроений «без вины виноватого» на непосредственный душевный и приветственный взор бессмертного на нашу божественно красивую планету:-) И не создаем более «богохульника», охваченного «неприятием» творения Бога:-)
СВЕТ Бога БОЖЕСТВЕНЕН, и поляризация его в «земной плотности» на «плюс» и «минус», на «Свет» и «тьму» есть воплощение СВЕТА в «земных условиях», он создает трудности раскрытия сжатого в точки света в клетках тела, но это нормальный «трудовой процесс» воплощения, и только сопротивление ему вызывает «дополнительный наворот», из-за которого все видится мрачным и мучительным. Все дело в мировоззрении, подменяющем мировосприятие. Но «мары» никогда не было и нет. Ура прекрасной майе:-)! Абажаю тебя, Сережа:-) Обнимашки:-))

Хорошо, и вам добра.
Только вы предлагаете просто заменить одно мировоззрение на другое. Поэтому и протестуете против всего что ему не соответствует

Вовсе нет, Сережа дорогой:-)
Есть предложение обойтись без воззрения через призму умопостроений на творение Бога! То есть без предубеждений. Простым и нежным взором:-) Мировосприятие без призмы воззрения. Минуя призму, искажающую видение, восприятие. Это прямое непосредственное восприятие, вос-приятие. восПРИЯТИЕ:)

«Когда простым и нежным взором Ласкаешь ты меня мой друг
Необычайным цветным узором Земля и небо вспыхивает вдруг»…

Надюша, тебе в коммуне анастасиевцев понравилось бы.

Лена, ты не слышишь Надежду пока.

Да я в общем-то и не собираюсь. Терпеть не могу, когда какая-то выскочка с разыгравшейся гордыней считает, что имеет право меня учить.

Пока есть

меня

которое

Терпеть не могу

Это и есть

выскочка с разыгравшейся гордыней

:-))))))

Во во. Нет чтобы тихо сидеть и балдеть, либо как тебе Таня предлагает, заняться делом на благо сообщества, ты «несёшь свет». Выглядит это светоносительство, мягко говоря, не очень.

выскочка с разыгравшейся гордыней

Красоткам «с разыгравшейся гордыней» главное шоб усе сидели по углам и не бросали тень на ее нимб, балдели бы от счастья лицезреть ее выступления с микрофоном в прекрасных ручках:-)))

Я своей гордыни не стесняюсь, поэтому меня в неё тыкать бесполезно. А вот ты всеми конечностями упираешься, чтобы признать за собой это качество. Осуждаешь его.

Да ладно оправдываться за гордыню, пусть будет как есть:-)))
Было бы кому о ней париться:-))

прости ей это :))

Опять работой нагрузил умницу-красавицу нашу:-)))

ты тоже нагружаешь не хило :)))
и грузишь тоже хорошо :)))

Кого-то нагнуло:-)))???

не знаю, наверное да раз такая реакция :))

Реакция не «реакционер»:-))

это же не повод ее не замечать.

Это повод для мышления зациклиться на реакции и «не покладая рук» поддерживать на плаву «реакционера»:-))

слежение за тем чтобы не возникло зацикливание — это уже нехилый цикл, который держит в постоянном напряжении.

Рука «бойца» колоть устала..«следящего» за нехилой цикличностью:-)))

Глюки, глюки, глюки..:-)))
Фантом-асс, «следящий» за фантомами:-)))

Не веришь… вот, послухай Карла:-))

"… все «я»… здесь и сейчас их нет. Они не имеют реальности… Но вы хотите сражаться с фантомом. Вы думаете, что фантом должен уйти, что бы вы были тем, что вы есть. Это делает вас самих фантомом, зависящим от отсутствия фантома. Вы должны быть тем, что вы есть, в присутствии и отсутствии всех фантомов мира и особенно того «я», что есть вы. Если вы не можете быть тем, что вы есть, в присутствии всех фантомов, каких вы только можете вообразить, то это ничего не стоит.
Если вы зависите от отсутствия чего угодно, что вы себе воображаете, что бы быть тем, что вы есть, это делает вас фантомом. Это делает вас зависимым от отсутствия чего-то, что вы себе воображаете. Вы должны быть в любом присутствии чего угодно, что есть и чего нет, и это то, что вы есть. И всё, что нуждается в особом отсутствии или присутствии чего-нибудь, является фантомом".

Некому следить, че циклится/нециклится…
некому помыслить что мыслящий помыслен…

Тому ЧТО ты есть, циклись/нецыклись мысля…
по барабану…
ваще как… рыбе зонтик:-)))

это еще может быть и оправданием для зациклившегося, когда его не должно быть, а зацикливание происходит.

зацикливание происходит.

Мышлению ниче не стоит вымысливать «приватизатора» циклично засасываемой пыли:-)) Легко:-) И че:-)? А после того, кого это парит:-)))… И че:-))?
Ты же не «пылесос»:-)! И даже не электричество:-)

не парит, значит не парит.

не парит, значит не парит.

Клубы пара окутали головушку старого инждейца:-)))…
и вот он уже парит в вышине словно горный орел…
и каждый взмах его мощных крыльев поднимает его
все выше в Небеса, подальше от этой грешной земли:-)))

надеюсь ты не против :))

Пристегните ремни:-)))

ПРИЯТНОГО ПОЛЕТА:-)!!!

ведь кажется мне…

Будто я египтяяянин:-)! И со мнооою и Сооолнце и знооой…
И царапает небо когтямиии. Легкий Сфииинкс, что стоит за спинооой:-)

Your text to link...

надеюсь ты не против :))

Нисколечко:-))…
Рви волосы кудри и лоб свой напудри:-)

Будь спокойна душа, но меня не лишай, легких крыльев,
ведь кажется мне…

Будто Я… будто Я… Будто Я…

:-))

Главное, шоб «замечающий» не откинулся… со скуки:-)))
Забота наша таакааая, заботаа наша простааая… жила бы печаль родная…
и нету другииих забоот:-)))))

Осуждаешь его.

Да я в общем-то и не собираюсь. Терпеть не могу, когда какая-то выскочка с разыгравшейся гордыней считает, что имеет право меня учить.

Встать:-)))!!! Суд идет:-))))!!!

тихо сидеть и балдеть

да уж, высветить мечты о «тихо сидящих и балдящих» в своих углах…
от счастья — лицезреть горделивых красоток — это невыносимо:-)))

Да я

Да, спору нет:-))) «ты» канешна крута, Лен:-)))!!!

Почему же:-)? Это ж не вы разе стремитесь к светлому будущему коммунизму:-))?

Неа.

Привет:-)

А.ну да, там коммунизм тока для «себя» маленького:-)))

у тех кто говорит что совершенства и любви в мире нет

Это только отсутствие непосредственнного восприятия, вера в воззрения, впечатления, видение через призму сложных умопостроений.

Совершенство чего либо, это о чём вообще? СОВЕРШЕНСТВО незрелого плода, тут только можно говорить, о том что, он совершенно незрелый, и совершенно кислый…
Совершенное дерьмо, это совершенная питательная среда, для совершенных бактерий, в результате переработки которой, получим совершенный перегной, на котором взрастим, совершенное древо, совершенных заблуждений, которое даст «Совершенно не тот плод»....:) всё это совершенный бред, Совершенство, чего либо, это всегда частная оценка, Взгляд сквозь Ум, о чём тут вообще можно спорить?
БОЛЬНЫЕ дети, могут быть только совершенно больными, тут, это для усиления подачи материала, а сомо совершенство, это всё тот же недостижимый «АБСОЛЮТ», и он возникает, как идея ума, а вот больные дети, это факт, тут не поспоришь, вот Божественность этого, можно смело поставить под сомнение, впрочем, как и чего угодно, вне контекста " Божественности", уморился писать, не знаю как, «Божественно», или «Абсолютно», хотя так ли это важно, это всё субъективнось ума....., и конечно же, контекст у вас с «Драконом» различен, да и точки зрения, «Абсолютно» несовпадающее, одно и тоже...:))

Совершенство это определение, есть только то что есть…
Кто судья — совершенности/несовершенности:-)?
Все происходящее в каждый момент единственно что есть
и оно совершенно в каждый происходящий момент.

Но вот видение мира мрачным, сознания притязаюшим это отношение, расСУЖДение, ОСУЖДение Творения через человеческое воззрение,
с личной точки зрения, и это неПРИТЯТИЕ.

какой хороший вопрос

Проощать или не прощать это подход для непосвященных в адвайту людей.
Это просто психотерапия для страдающих людей, верящих во внушенную им идею вины. ТО что ты есть не нуждается в прощении. Идея прощения и идея вины это две стороны одной медали. Они ничего не меняют в корне.

Ты заблуждаешься.

Ты такой же человек как и я и точно так же можешь заблуждаться.
Посмотри ссылки на Балсекара, пожалуйста, это «ближе к делу».
Давай обсудим это вопрос.

Балсекар тоже может заблуждаться, обсуждать нечего!

Да выходит, все в заблуждении — Балсекар, Кришнамурти, Фостер, К.Ренц.
да и много еще других. Есть ли вообще мудрецы… мудрецы у нас уже не мудры:-)

Дао выраженное не есть истинное Дао, не забывай!

А Балсекар может заблуждаться?

СОВЕРШЕНСТВО НЕ МОЖЕТ СОТВОРИТЬ НЕСОВЕРШЕННОЕ!

СВЕТ Бога БОЖЕСТВЕНЕН, и поляризация его в «земной плотности» на «плюс» и «минус», на «Свет» и «тьму» есть воплощение СВЕТА в «земных условиях», что создает трудности раскрытия сжатого в точки света в клетках тела, и это нормальный «процесс» воплощения, и только сопротивление ему вызывает «дополнительный наворот», из-за которого все видится мрачным и мучительным. Все дело в мировоззрении, подменяющем мировосприятие. Но «мары» никогда не было и нет. Ура прекрасной майе:-)!

БОЖЕСТВЕННОСТЬ никуда не исчезает, но можно сказать,«затеняется» в условиях «земной плотности».В условиях, прближенных к боевым:-))), все видится через закопченное стеклышко, через искажающую призму:-) Но это лишь «видение»:-) Мало ли что может привидеться:-)) СОВЕРШЕННО/НЕСОВЕРШЕННО ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЯ «КОГО-ТО», через воззрение, через «призму умопостроения».

НЕСОВЕРШЕННОЕ

несовершенное возникает в «глазах смотрящего» — стоит изменить способ смотреть и всё несовершенство сразу же исчезает

Отлично сказано:-)

Коротко и ясно…

Все божественно, все прекрасно и замечательно, умирающие дети, война и ненависть, все супер,

Ненависть, война и появляются вместе с идеей — «так как есть сейчас не должно быть» оттого что в мышлении появляется «идея» того,«кто против» и может влиять на происходящее, и это «страдалец», мысль, которая «грызет» и «доставляет страдания»,«наворот» страданий сверх тех трудностей, что есть как неизбежность «проявления божественного СВЕТА»:-) Через это марево мыслей «того, кто хочет», но не может повлиять на происходящее, так как есть только одна СИЛА, мир видится неприемлемым, то есть с неприятием.

это неприятие?!

Только через суд и неприятие дерьмо оказывается дерьмом… но это только такое видение.

Если дерьмо назвать дерьмом это неприятие?

Кому решать, кому рассудить, что это дерьмо:-)?

Где ты видишь неприятие?! Ты его додумываешь везде где задают неудобные вопросы!

Где ты видишь неприятие?! Ты его додумываешь везде где задают неудобные вопросы!

Если дерьмо назвать дерьмом это неприятие?! А что его золотом называть?!

умирающие дети, война и ненависть, все супер,

ТО как ты относишься к происходящему это то как ты видишь, воспринимаешь мир — мрачным неприемлемым. Но это только видение через твое мировоззрение — оно рулит к беде, это твое видение есть неприятие. Именно оно и есть причина всех несчастий — точка зрения через искаженное неприятием мировоззрение.

Откуда ты знаешь мое отношение к происходящему? Ты просто додумываешь что то, чтобы воевать!

Все что видится дерьмом кажется таковым через «дерьмовую» призму воззрений:)
Не горячись, пожалуйста.

Надежд а ты сама то почему видишь Дракона через призму мрачных суждений? По твоей же логике ведь это неприятие отзывающееся болью… причём доходящее до приличного желания менять его(ли?) убеждения(ли?). Нет?

Я пытаюсь ей это показать…

Андрей, никаких претензий к тебе, ты замечательный человек, но ты же не комп:-)
Не так ли?

Пожалуйста, прислушайся, я тебя очень прошу:-)

Ты будешь жалкой и никчемной если не спасешь Дракона, да? :)))) Пустое место и фига? Истину если не втюхаешь и не исправишь Андрея так как тебе надо? Ну да. не богиня. а так, баба Надя из Пироговоа. :)

Нет никакого дракона, есть человек, он не компьютер и может ошибаться. Ты смотри не на человека, а на воззрение. При чем тут кто-то. Причем тут авторитеты, когда речь идет о воззрениях и о помощи людям.

Нет никакого дракона, есть человек, он не компьютер и может ошибаться.

Тебе так не нравиться имя Дракон? А мне очень нравиться)))

Причем тут авторитеты

Вот именно, при чём здесь авторитеты и остальное что ты написала в комментарии когда я спросила о тебе?)

Это просто перевод стрелок, аштавакра это норм, дракон это что то иное…

Имя это имя, а не «безошибочное воззрение». Или по-твоему под именем есть таки кто-то:-)))?

Да лан. Дракон — хороший ник, претенциозный.

Это не значит, что за него можно выйти замуж:-))

Получается что под именем скрывается потенциал к замужеству?
Ну в таком случае Дракон — это слишком пугающий и жестокий ник. :))

Но никто не против:-))

Не против замуж за Дракона?
Он же огнём плюётся!

Почитала ветку побольше в попытке понять в чём проблема…

когда речь идет о воззрениях и о помощи людям.

Т.е. ты считаешь что Дракон помогает не правильно? Так помоги правильно! если умеешь конечно и знаешь как?) Почему бы не показать пример заодно, создать например группу в контакте как многие делают, и тем более если здесь с взглядами на твои способности у админа не сложилось. Никто там и не мешает ни умению помогать ни верным на твой взгляд воззрениям и т.п… я например так и делала когда считала себя способной если не будить то как-то содействовать пробуждению в интернете, скажем так. правда на другом ресурсе.
Ещё и администрируешь и модерируешь группу отталкиваясь от своих воззрений, убеждений ли или представлений, по-моему для реализации в интернете своих способностей красота)

Это плохая концепция, Рам Цзы она тоже не нравится…

Человек сказал в момент, указал на то что не считалось умом, а теперь у ума появились настоящие деления :) Интересно как скоро концепции становятся истиной.

Дело в том что там есть первичная ПРАВДА, это правда называется Я, потом появляются вторичные правды типа «я прав», они иногда меняются, первая незыблема…

Это и есть источник осуждения и суждения, а выдается за голос Души, которая есть источник прощения и Любви.

Тончно! И гласит этот голос: я типа ПРОЩАЮ и Спасу :))) ну там сценариев много. Тут особенное: Я щас как всем любовью то как надаю :))) потому как что? Потому что я есть ПРАВДА

Да

:))) это слышно, Мастер! хохочу

источник осуждения и суждения

Неприятие «ЦЕЛОГО» создает «неприятеля»,«благодаря которому» мир видится сквозь призму суждения «творения Его», сквозь «покрывало» «марева» мыслей о неприемлемости творения Бога и отчаяние.

"Беспокойство и страдания рождения-смерти не возникают…
если,созерцая, не придерживаться ложных взглядов..
действия и их последствия всегда будут изначально чистыми."

Ага :) И все что Я знаю — ПРАВДА :))) Я заражает все что есть правдой и важностью :))

истиной:)

ага :) а истина она понимаешь ли слепа ивсегда судит спасает и топить любовью ибо мир надо что? исправить! :)))

мгновенно, если поддерживает главную
сказать что вся ментальная активность заражена эго… не верно. мы бы передохли бы давно.
зато сразу можно начать сортировать, и часть зараженной объявить естественной

Я про Балсекара. Он дал два описания уму, потому как один спектр ума считался неумом.
А сортируется судится как вот там правда — просто потому как я знаю :) вон ведь и есть подтверждение. Пофик что там он сказал, это можно присовокупить как подтверждение моей правды.

Почему это не нравится, он часто о ней говорит, и в книгах пишет:)
Да это просто очевидно, что все именно так и есть. Не нужно отвергать сходу.
Весь многолетний поиск на сайте да и вообще это нарезание кругов там где нечего искать — это одержимость избавлением эго от эго и она только и зацикливает в мышлении. Если обратишь на это внимание, все люди будут спасены от страданий:-) Не стоит отвергать сходу все что тебе кажется не подходящим под твои убеждения.Или тебе кажется нормальным многолетний поиск того, что всегда здесь? Неужели это так?

посмотри сатсанги Ренца, Рам Цзы — там одни и те же люди из года в год.
получается что это они являются причиной поиска этих людей, зацикливают их в мышлении.

мне кажется, это совместное творчество и мастеров и ищущих)

Ищущая точка зрения, ищущий взгляд на жизнь не просто настраивают людей на поиск, а вовлекают в поиск и идет этот подход от ошибочного видения гуру, которым люди доверяют. Люди приходят к поиску и вместо того, чтобы им помогли увидеть их одержимость устранением «я», которое создано внушениеями, люди попадают в ситуацию, когда оказываются еще больше втянуты в поиск и устранение «я», которого нет не было и не будет… попадают под еще большее напряжение, годами и десятилетиями ищут то, чего НЕВОЗМОЖНО ПОТЕРЯТЬ.

ты не можешь этот гипноз остановить, и никто не может, ни один Мастер.

Божествнный гипноз от Бога. Это отождествление с организмом.
С этим нет никаких проблем. Иначе как бы ты отличил кухню от туалета:-) Это и есть функциональное эго. Идея, что эго плохое, или его не должно быть вносит в мышление стремление устранения эго, то есть «я». И тогда появляется идея второго «я» (ложного эго). Но функциональное эго условно. А идея, что «я» не должно быть вносит одержимость устранением «я», (то есть эго) и человек живет в страдании от мыслей, что «я» не должно быть, через эту боль видит мир мрачным и неприемлемым что делает жизнь воспринимаемой через искажающую призму и страдания становятся постоянными и неотвратимыми.

ну ты даешь, ты видела тех кто борется с возможностью отличить кухню от туалета?!!! :))

ты видела тех кто борется с возможностью отличить

ты не можешь этот гипноз остановить,

О какой остановке гипноза ты говоришь?

гипноз — это вторичное вовлечение.

Божественный гипноз это первичное, а то что ты назвал гипнозом это то что является одержимостью эго.

читай/смотри Рам Цзы.

Вот тебе это самое советую.

Прямо счас почитай Балсекара.Your text to link...

Освобождение — это прекращение бегства от эго Балсекар.Your text to link...
Узри, что происходит, и все прояснится.

Ты зациклен в мышлении из-за внушения, что есть какой-то «ты», некамильфо:-) Которого не должно быть. И нужно прийти к просветлению «от него»… А его и так нет, это только внушенная идея:) Но она воссоздается вниманием.

Божественный гипноз не надо останавливать… просто не надо с ним бороться, ибо из условного он нагнетанием становится мучением.Это и есть неприятие творения.Некому бороться с гипнозом. Он не для того, чтобы его останавливать, а есть необходимый элемент функционирования. Если не принимается за причину страданий. Причина страданий в появлении второй воли, которая знает лучше Бога, как все должно функционировать:)

так гипноз это «вторая воля», ты все перепутала.

так гипноз это «вторая воля», ты все перепутала.

А это уже не гипноз, а следствие противостояния функциональному «я»:) Это ты перепутал.

где ты увидела противостояние функциональному «я»?

А от какого «я» идет избавление?

вторичное заявляет что может избавиться от себя — это и есть та петля о которой говорят.
за счет этой зацикленности и создается иллюзия его реальности.
отсюда и сложности с прекращением гипноза, потому что прекращателем «становится» тоже «я» и все продолжается хоть и с немного другими декорациями.

Это не сложности, а заблуждение.

может избавиться от себя

Мудрецы говорят что нет никакого «я», есть лишь условное.
Это условный психоэмоциональный центр. Вы его принимаете за безусловное и желаете избавиться, и вот то, что появляется как «устраняющий», и есть ложное эго.

и с какой это радости кому-то придет идея избавляться от условного центра, тем более функционального?
у кого-то целью поиска является избавление от возможности различения туалета и кухни?
не смеши.
все хотят избавиться от страданий.
условный центр и различение не продуцируют страданий.

Вот именно УСЛОВНЫЙ…

ому-то придет идея избавляться от условного центра, тем более функционального?

А ты знаешь этот центр:-)?

я постил тут цитату Рам Цзы, там понятно написано.

Идея внушенной вины «появляется» в психике,(в психосоматическом центре), и условное воспринимается «безусловно» «виновным». В мышлении возникает идея «плохого» «я», а так быть не должно:) Возникает идея второго, ложного «я», устраняющего первое, это «устремление» «ложного» «эго» ппрочь от «виноватого» эго к просветлению, «освобождению» от внушенной вины. Видение мира через призму вины «без вины виноватого» и есть страдание и сопротивление «неприемлемому» мрачному миру, видящемуся через постоянную боль от мрачных мыслей «нужды» стать другим, невиновным, просветленным, свободным от обременяющих мыслей.

вторичное заявляет

Да, это «устраняющий»:-)

У Балсекара все четко и понятно, если есть желание к нему прислушаться.

Ученик: Является ли эго абсолютно необходимым для того, чтобы это все происходило?

Балсекар: Вы имеете в виду для обычной жизни индивидуума?
Ученик: Я думал, что эго – это нечто неизбежное и ужасное. Это источник всех проблем. Но не является ли эго обязательным в общей картине мира?
Балсекар:

Этот вопрос возникает по той причине, что вы путаете слово «эго» с размышляющим умом. Если взять Раману Махариши, Иисуса и Будду, их тела продолжали функционировать на протяжении многих лет даже после того, как произошло просветление. Так что организм тела-ума непременно продолжает выполнять свои функции как сознательные, так и бессознательные. Для того чтобы сознание было в этом организме, должно быть какое-то эго, отождествленное с телом. Если кого-нибудь из этих троих окликали, они поворачивались и отвечали. Так что эго, конечно, присутствует.
Слово «эго» было очень сильно опорочено. Это из-за того, что мы не понимали этого слова. Эго, отождествленное с телом, является работающим умом, и оно необходимо для того, чтобы тело функционировало. Что отсутствует в случае просветления – это размышляющий ум, который никогда не пребывает в настоящем моменте. Работающий же ум всегда находится в настоящем моменте и делает то, что необходимо. Размышляющий ум всегда живет либо в прошлом, либо в будущем.
Вы должны хорошо понять, что подразумевается под эго. Эго – как действующий элемент, как работающий ум – должно присутствовать. Лишь эго в виде размышляющего ума, думающее о последствиях, думающее как исполнитель, является причиной страдания.

Вот что говорит Рамеш Балсекар о функциональном эго.
«Вы должны хорошо понять, что подразумевается под эго.

»Эго – как действующий элемент, как работающий ум – должно присутствовать".

Что говорит Рам Цзы:

В: После Просветления вы видите тело как нечто, что просто присутствует здесь, но больше не отождествляете себя с ним?

Уэйн: Отождествление – коварное слово. Необходимо первичное отождествление, чтобы вы могли функционировать. Если бы вы не знали, что это ваше тело, вы были бы неспособны поднести стакан с водой к губам – вы бы пролили воду на свой компьютер, поскольку для вас не было бы разницы между вами и компьютером! Это первичное, функциональное отождествление необходимо, и оно одинаково для всех человеческих существ.
Но иногда возникает вторичное отождествление, которое я называю «авторством». Это ложное притязание, что происходящее через меня, через этот механизм тела-ума, – это мое авторское действие, что я источник происходящего. Это чувство, что я – независимый создатель, ответственный за присутствие или отсутствие мыслей, действий и эмоций. Это и есть то вторичное отождествление, с которым имеет дело Просветление.
Просветление – это полное растворение вторичного отождествления.
После Просветления мудрец продолжает функционировать и использовать личные местоимения. Он говорит: «Это мой дом, это моя семья, это моя собака, и т. д.», – и связывает эти вещи с собой, что необходимо, чтобы нормально функционировать. Таким образом, первичное отождествление остается, но вторичной вовлеченности, приписывающей авторство «моим» мыслям, «моим» действиям и «моим» эмоциям, больше нет. Именно вторичная вовлеченность вызывает чувство вины, когда все идет не так, или чувство гордости, когда все получается хорошо. Поэтому мудрец никогда не чувствует гордость или вину.

вторичное отождествление,

Ну вот, это «вторичное отождествление» связано с тем, что ты против «я»,(а это значит против условного я, которое от Бога) ибо НЕТ и не БЫЛО никогда никакого «я», есть только условное функциональное «я». Мудрецы говорят «я» нет, а вы желаете освободиться от «я» и освобождаясь от того чего нет, ибо оно лишь условно, вниманием делаете живее всех живых:-)

пытаются освободится от страданий, создаваемых вторичным «я», и за счет этого усиливается его важность и реальность.

выражается это в усилении страданий от невозможности избавиться.
и так по нарастающей.

Почему ты считаешь, что прощая ты освобождаешься от «я»?

Почему ты считаешь, что прощая ты освобождаешься от «я»?

Прощая, обвиняя, просветляя и т.д. значит утверждая то, чего нет не было и не будет:)

Прощение — это как-бы синоним отпускания. Ты не вину прощаешь а невинность утверждаешь! Но это слишком сложно для женщины.

даже для меня слишком сложно:)

Вина — это только ложные идеи в уме! Смотришь на идею — и она растворяется. А дракон говорит про первичную вину — это то, что и правда сложно.

Смотришь на идею — и она растворяется.

Да, канешна, смотришь на идею и утверждается «смотрящий», годами идет смотрение туда, где есть только идея, и идея реализуется вниманием, становится живее всех живых:-))) Невероятно очевидное, которое нет желания видеть:-)

про первичную вину

Ага:-)) Идея духовных лидеров о первородном грехе, будто ты виноват только потому что родился:-)) Веками утверждаемый элементарнейший способ управления массами. А как еще просто и легко управлять людьми, как не заставить их поверить в вину? — Тогда они сами себя грызут всю жизнь и от боли кидаются друг на друга, готовые «перегрызть глотку» любому, кто напряжет и покажется виновным в этой боли:-) Здесь причина всех бед и военных конфликтов. Борьба за выживание никуда не делась,«рулит». Более сообразительные и ушлые внедряют в сознание людей образ виновного, так «пастыри» «пасут невинных овечек», легко и без лишнего труда:-)

Зачем повторять как птичка одна смешная:)

Это правда очень сложно.

Ты не вину прощаешь а невинность утверждаешь!

С мыслями о прощении, отпускании в мышлении создается «делатель» «прощения». НЕПРЕМЕННО!.. то есть «ты»:-) Погружение в мышление идеей прощения «без вины виноватого», прощенного, просветленного… да любого:)! Это автоматически утверждение кого-то как того, кто должен быть прощен или уже прощен. И он опять какой-то, это снова рамки для того, что «не влезает» ни в какие рамки, и это и есть боль определения,«кандалы» того, что не подлежит определению:)

Просветление – это полное растворение вторичного отождествления.

Так и есть:) Видение происходит не через воззрение «без вины виноватого», который внушен как «владелец вины», а непосредственно, минуя призму воззрения сложносплетенных умопостроений, связанных с внушенным образом «без вины виноватого».
Отождествление с вымышленным «содержанием сознания» ввиде «владельца вины» исчезает… Владелец вины больше не выглядит «реальным»,когда нет веры в призывы искать просветление, нет «нарезания кругов» в поисках невиновности и освобождения от мыслей о вине… только поток мыслей поиска «разделяет» от «духовных структур», от души. С остановкой потока мыслей ничто не скрыто, связь с Богом не «затеняется». Это растворение отождествления с «содержанием сознания».