2 февраля 2017, 19:50
ErofeyКто же так боится Любимова?
Обнаружил, что Любимова вновь забанили.
Парень никого не оскорблял, не хамил… Никакой крамолы.
Интересно, кто же так боится Любимова?
Парень никого не оскорблял, не хамил… Никакой крамолы.
Интересно, кто же так боится Любимова?
496 комментариев
На фоне тех, кто сыпал бранью, он- ангелок, обсуждающий суть вопросов.
А банят на раз… Похоже, кто-то видит в нем опасность аж до поноса…
мне просто понравилось как ты говорил… также считаю и Муджи говорил подобное в видео. поэтому плюс
Но здесь попытка уничтожить (в формате форума лишение права голоса тождественно уничтожению).
А что стремятся уничтожить? — Угрозу!
Вот я и пытаюсь понять, для кого же Любимов такая острая угроза?!.. Интересно…
Захочет, ответит.
Есть слова… тут их много. А есть поступки…
Да я думаю, что Тулукут уже взял управление сайтом в свои руки.
Иначе тоже не могу понять за что?
Омешвара, ты слышишь? — Нас раскусили))))))))))))))))))))))))))))
Боже-боже))) Любимов, теперь я всерьез начал сомневаться в твоём психическом здоровье:)
А что разве не подозрительно?
Ты хамишь, а меня банят?
не передергивай, не получается у тебя
Уйдёт тулукут с сайта — ты свой навязчивый самопиар и войны продолжишь с кем то другим.
А ну покажи где был пиар, без твоей провокации?
Хватит молоть всякую чушь.
Если хочешь, чтобы тебя выслушали — аргументируй все свои слова, ты не на своём сатсанге.
любят они тебя,
за серьёзность
Ты какого Сергея имеешь в виду?
Тулукута или Тукулута?:)))
а на говномутов — аллергия ещё с детства:)
ну да бог с ними)))
— это грязь
Обоснуй свою голословную болтовню.
Заканчивай голословить — покажи, хоть что-то!
не было?))))
— не нужно устраивать цирк)
Это и есть невежество. Незнание простых азов общения с собеседником.
Ты провокатор, и там где ты с Ко — там склоки(сколько я тебя тут помню)
И ваши левые страницы, и Шарк, который всех вас «приглашает» ещё раз говорит о вашей неискренности и мутности.
Куча левых страниц здесь, куча грязного движняка Вконтакте — ваши поступки говорят за вас сами. Ещё недавно перемывали кости мастерам прямо у себя в группе — щас «поумнели» — перешли на тихие говнотёрки — с левых страниц.
И всё ради чего это всё???
Кто-то может ответить?
а ведь ответ очевиден
А ну ка перечисляй скольких мастеров перемывал у себя в группе.
Может тебе Евгения напомнить, как он вашу беседу выложил?
За что тогда получал, не помнишь???
-не за клевету ли?
Да, помню я сам же выставил его видео в своей группе, оно говорит само за себя. Как человек, взявшийся за сатсанги, начинает отстаивать своё эго в нецензурных выражениях, как раз для ищущих — чтобы не ходили к подобным мастерам
Я выхожу к вам с открытым забралом, под своим ником и со своей фоткой,
— вы же создаёте кучу левых аккаунтов, и пропихиваете свою партизанщину.
Вот Антон у вас в группе давно, и производит вид порядочного парня.
Вот пусть отпишет — песочили вы у себя в группе Ситу, Гегама или нет.
Ещё кучу коментов было.
Он не может не помнить)
Мне больше нравится то, что ему объясняешь, объясняешь что тема свободы выбора нам вообще не интересна, после того. как на третьей беседе становится очевидна иллюзорность личности.
Что рассматривать?
Есть ли у отражения свобода выбора?:)))
Он же завис в самом начале и продолжает мусолить эту тему, не понимая что над ним подшучивают:)))
— уже не интересна?)))
Да у нас в Методе тема сводной воли у иллюзорной личности вообще никогда не рассматривалась.
Какая у неё может быть свобода воли, если она не имеет самосущего существования?:)))
Вау! Неужели дошло?))))
Серёга, я уже ж писал об этом:
advaitaworld.com/blog/58304.html#comment1407256
Да мне кажется, что он даже и того что хочет услышать, не слышит:)))
Да он походу вообще ничего не понимает!
Короче надо заканчивать разговор.
Ему всё это, как об стенку горохом.
Я тебе уже устал повторять, что именно с обнаружения этого, у меня и начался поиск.
Поиск того, кто же тогда я, если в том я, которого я принимал как себя, меня никогда и не было.
И это было уже, лет 12 назад.
Мы тоже открыты! У меня всегда был и есть один аккаунт (этот) — Jamm. У Макса — Lucifer. Мы пишем прямо и аргументированно. Сергей Любимов — да, он вынужден создавать новые аккаунты и с них тайно писать.
Уверен, что если его перестанут банить, он создаст аккаунт со своим фото и будет с него писать. Больше «партизанщины» и левых аккаунтов у нас нет.
Про Ситу и Гегама:
Что-то такое было года три назад. Скорее всего, мы обсуждали отдельные высказывания и посылы этих людей. Впрочем, как и обсуждаем здесь — адвайту и воззрения.
Скажу тебе больше — как-то раз я зашел к одному мастеру на страницу со своего личного аккаунта в ВК и прямо попросил «Не наваливать людям х**м в уши ту ахинею, которую он наваливает. И аргументировал почему». Ну очень уж в глаза бросалось, а люди хавают)
Это было один раз, года два назад — прямо и открыто. Причем, без нападок на личность. Вопросы только к контенту.
А так, меня есть чем заняться. И я не люблю хамить и хамство вообще. Ну и, смысла в «рамсах» мало. Дискутировать можно и то — деликатно и максимально развёрнуто объяснять, что имеешь в виду. Да и в этом смысла немного — так нельзя никого обучить и направить.
Спасибо за исчерпывающий ответ.
— тут за чистую экологию.
Этот ник и забанили.
Что касается созвучий… Аватарки разные. Созвучия правилами не запрещены.
Наоборот!
Повод оттачивать внимательность и осознанность! ;)
аж пост написал)))
может ты метод прошёл, и теперь отрабатываешь?)))
похоже на то,
очень похоже:)
Никто ничего не проходил!
Просто нормальный, адекватно мыслящий человек.
врёшь как всегда?))
Результаты можешь лицезреть выше и ниже по тексту ;)
У тебя есть версия хоть какая-то о причинах и мотивах клонирования аккаунтов на ресурсе на котором ты со многими не согласен и не считаешь что считаться или уважать нужно… Ну так, версии какие есть? Что тут в программе? Я не сильно понимаю, ну для меня это как бы диструктивно не продуктивно и пустая трата сил и времени. Обычно не хожу туда где нет собеседников, там где не моя среда. Может это невидимая или непонимаемая для меня выгода, ну там бывает же скрытая такая, вторичная. Как выгоды от болезней.
То бишь это как программа? И выгоды или прогматичности ноль?
Это чисто несознательное? Я чего-то затупила. Ну у меня мозг устроен на осознание зачем мне это надо. А если это ИХ-МЕНЯ… это какая выгода?
А про нереальное существование, да можно сказать осознание игрового персонажа или видение условности временности роли, кадров, триде игр… когда нет реальности переживается осознается триде персонаж в спектакле, причем интересно, как кино поверхностно не глубоко, не объемно, а вот остальное выпуклее, ну ты как фон для событий как бы.
А то никак не мог понять, почему я некоторым на этом сайте не нравлюсь:)
Оказывается у них, искажённая секта восприятия:)
Не знал, что оценка «я» может быть независима от поведения?:)
Уточняю!
Когда я говорил, что я не нравлюсь — я имел в виду, что людям не нравится моё поведение.
Ну теперь знай :) И можешь провести лабораторные работы :)
Ну да, им не нраится твое поведение а тебе не нравится их поведение.
Нет, мне как раз таки нравится их поведение, поэтому и общаюсь.
Но я говорю о том, как можно поведение, рассматривать отдельно от «я»
Поведение отдельно от я? Легко. Давай начнем исследование. Это лабораторка из джняны.
Дано:
1. «я» — описываем это явление
2. поведение или внешние проявления личности (определённый сложившийся образ взаимодействия живого существа с окружающей средой. совокупность действий, в которых выражается его отношение к обществу, другим людям, к предметному миру.)
Рассматриваем, можно ли поведение рассматривать отдельно от явления «я» и я отдельно от поведения. Совпадает ли представление об Я с представлением о поведении. Образ я = ли образу поведения?
Обращу внимание, мы как раз с jonas обсуждаем тему когда индивидуальное сознание не отражает чего-то в действительности или видит искаженно. При этом не отождетвляет себя с тем что видит.
если я и личность это одно явление то просто убери я. то есть буква я тогда не нужна. но ведь почему-то личность можно очень подробно рассмотреть и есть четкое ее проявление. так? ну качества личности легко объективно рассматриваются.
а чья это личность?
«я» — удобный указатель на конкретную личность принятый использовать при общении, использование этой фигуры речи — информация, входящая в состав личности
давай ты прямо сейчас выкинешь все усвоенные понятия и посмотришь что такое Я для тебя, и опишешь?
если я указатель на личность. то на тело нельзя его использовать. и тогда я это не индивидуальная ячейка социума а личность… понимаешь? давай посмотрим что такое Я вот прям в опыте, в твоем, не в учебниках, они будем считать все врут. :)
«я» или личность — это понятие, относящаяся к группе «духовных» явлений — как например радость, грусть, любовь и т.д., на которое нельзя указать как на «материальное» типа — вот оно (кружка, стол, тело) — в опыте наблюдаются проявления этого «я» — как тело, его движения, речь и т.д. — но не само «Я»
у тебя я = личности?
проявления этого «Х» — как тело, его движения, речь и т.
что проявляется как тело, движения, звуки, речь
что проявляется как личность?
это одно и то же? телодвижения и издаваемые им звуки и личность?
ты понимаешь сейчас почему я это спрашиваю? я хочу обсуждать одно и то же, а для этого мне нужно понимать что у тебя обозначается тем или иным словом. заметь мы просто договариваемся о том что как обозначать, а не ищем правильные варианты. но определения должны быть четкими не путать одно с другим. это удобно, тогда половина споров отпадает.
набор качеств ( убеждений, установок) — например если есть установка у мужчины, что женщины с длинными чёрными волосами -образец красоты, проявлением этого будет — влечение к таким женщинам, какие-то действия по отношению к ним и т.п.
личность и её проявления, это примерно как костёр и жар от костра, не одно и то же, но и не другое
Давай так условно разделим, проявления личности — это сознание, а сама личность — это подсознание, не забывая что это целостное явление
установка это уже личность, понятно. то есть установка сморкаться громко, любить родину, требовать к себе уважения это личность-я.
а свойства организма — прыгучесть или природный слух и голос? это личность?
для меня это просто набор букв. все таки, границы и определения личности, как явления, можешь обозначить?
не согласна
это ничего не описывает и не уточняет (мы говорим о точных переживаниях). с тем же успехом ты мог сказать миропнория это грентррн а проявление миропнории это безгентрон
Напиши мне точные переживание, допустим счастья.
Чтобы я мог на примере твоего описания, дать точное описание того, что такое личность «я».
точное переживание счастья у меня будет не обязательно таким как у тебя потому что счастье это сложное понятие комплекса переживаний.
границы личности, я говорю, ну например тело это личность?
что такое я? что такое личность? есть различие между телом и личностью?
Это два аспекта одного.
Тело — материальный аспект, личность — нематериальный, аспект того, что я называю человеком.
что такое человек?
Любая концепция — это ложь, поэтому держи указатель.
Если проведёшь исследование, опираясь на этот указатель, то можешь «увидеть» ответ на свой вопрос
«УКАЗАТЕЛЬ!
Человек, по природе своей — триедин.
Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
И если провести практику проживания, согласно этому указателю, то будет обнаружена истинная природа проявленного, и получен ответ на вопрос «кто я?».
И что такое человек.
У этого «чего» имен много, я например называю «его» Триединым.
Дело в том, что «его» имя вообще не имеет никакого значения, потому что он, вне концепций и пониманий
Его можно только увидеть, но никак понять умом.
Всё мой лимит исчерпан.
За справками к Максу :)*
Да у него нет имени, поэтому можешь назвать и Сознанием, если ты конечно имеешь в виду под этим словом — всё что есть.
А вообще, имя даётся этому безымянному, лишь только для того, чтобы было понятно о чём речь.
Причём соглашение о том что будет обозначать это слово, Обговаривается дополнительно, и очень тщательно подбирается формулировка принятого термина.
Ну да, один из аспектов Триединого — это двуногое животное из отряда млекопитающих…
Многоединое что?
Если человек — ОДИН ИЗ АСПЕКТОВ Триединого.
Кстати число три — это оптимальный вариант количества аспектов, для описания того о чём речь.
При более детальном исследовании, количество аспектов не ограничено — хоть пять. хоть семь. хоть сколько хочешь.
Да, любой феномен.
Тело-ум — это одна из форм, которые грезятся Триединому.
Ну можно сказать и так.
Я же говорю, что число три — это просто оптимальное количество, рассматриваемых аспектов, для этого УКАЗАТЕЛЯ,
Нет!
О триединой природе -это не то как есть на самом деле, а это указтель на то, в каком направление проводить расследование, чтобы увидеть как оно есть.
А то само, о чём речь не возможно описать, потому что оно до любых концепций и знаний.
ТОЛЬКО ПРАКТИКА, может подвести тебя к пониманию этого.
Но ты, как Таня, этого всё равно не узнаешь.
Так что, прежде чем интересоваться этой темой, подумай много раз — а надо ли тебе это?
Говорят что банят из — того, что я тут занимаюсь пиаром:)))
Бесполезно…
да, насчёт любви — это общее понятие, в контексте личности — это любовь к тому или иному
Я же тебе уже написал, как «материальное» явление — типа вот оно, это не обозначить и не описать
так в сообщениях мы и можем только слова описывать словами, не пойму -что ты от меня хочешь? Я же уже указал, на примере, давай другой пример приведу: личность — как уникальный информационный узор проявляется в различных ситуациях по-разному, проявления личности в той или иной ситуации зависят от того, что в этом информационном узоре записано, если там записано что бродячие собаки опасны, при встрече с собакой, будет возникать чувства страха, внешне это может выражаться в движениях тела :)
личность — это неописуемое явление которое невозможно увидеть?
в контексте личности… это означает что в понятие личности включается все что касается индивидуума? и лицо и предпочтение и качество организма и внешность и навыки и характер и силу мышц и свойство ума и формы восприятия и представления о мире и знания и вера и… ВСЕ это личность?
ну все просто. стул это то-то и ты и я можем в прямом переживании указать на то что такое стул.
правильно ли я понимаю что все что можно прямо или косвенно приписать организму ты называешь Личность и личность = я?
но если личность=я=организм=ум, то это очень размытая абстракция и я буду пока долго думать что именно объединило так много явлений в одно.
ну как мебель — табуретка, диван, кресло, пуф…
пока нет четкого как в санскрите или в арамейском, например, указания слова на конкретное явление, будет каша. понимаешь?
я думаешь просто так смотрела и прям на себе искала что такое Прощение, на которое указывает Дракон, или что такое Бог, что за этим словом, или что же такое за словом Дао или что такое Основа… это как узнавать что называется яблоком или что называется ГИБДД.
пока что я вижу (что может быть не верным) что у тебя словом личность называется и почка болящая и крик… это так?
Так вот — если человек ни разу не видел и не ел яблока, сколько ты ему ни описывай хоть чётко, хоть смутно — он не почувствует вкус яблока
Мне нечего добавить к сказанному. Если человек реально хочет исследовать — что такое личность — я даю указания — как по проявлениям в непосредственном опыте -это можно увидеть самостоятельно — а вот так в диалогах на форуме -это просто словесный пинг-понг
наверно проще выяснить — что словом личность называется у тебя
Ну а я же не прошу описать то чего не пробовали. Неуж то ты считаешь что личность для меня нечто неизвестное?
стоп. нечего сказать, или ты не хочешь оформить понятно или исследовать понятия.
пинг-понга не вижу. вижу твое нетерпение и нежелание объяснять
личность это психологические качества индивидуального сознания — характер, темперамент, образ, часть социума проявляющаяся в общении. личность ограничивается такими понятиями как: социальное проявление, индивидуальное проявление психики. Пример: личностное качество спортсмена — темперамент, трудолюбие, уверенность, целеустремленность, выражающиеся в ежедневном целенаправленном труде. Здесь тело как бы работает для личности, при этом может пострадать от нее и когда тело становится инвалидом Личность может остаться «спортсменом» при этом ею не являясь.
и что это объясняет? индивидуальное сознание -это что?
так я тебе разве другое говорил? не вижу чем твоё описание яснее и конкретнее. Где указатель на конкретное явление? :)))
тогда железо — организм это не личность. то есть тело не личность.
проявления программы это картинки на мониторе и звуки в динамике. но процесс это нечто бессознательное невидное. и это бессознательное это как бы невидимое проявление личности. так?
значит организм — железо — это не личность. Ну то есть крутитсся что-то ток идет и пр, это не результат деятельности Оп, потому можно сказать что организм это не личность.
интересно, почему ты предпочтиаешь отождествление именно с личностью? почему не с телом?
Я уже давно не разделяю «я» с тем что оно видит, слышит, или воспринимает что либо каким то другим образом.
То есть воспринимающий и воспринимаемое для меня это одно — я так это вижу, из этого и живу.
Причём этот воспринимающий, одновременно и создающий, то что «он» воспринимает.
Сейчас ты демонстрируешь отождествление индивидуального сознания с осознанием. Но такое выборочное не полное отождествление.
Давай проверим твои слова: ты создаешь Тулукута, его омраченное поведение и прочее? То есть ты ответственный за то как Тулукут проявляется?
Ничего подобного, я не имел в виду.
Ну во первых его поведение, не омрачёное, а присущее определенному персонажу с именем Тулукут.
Само по себе оно никакое, и лишь тот, кто воспринимает его, придаёт ему определённые качества(создаёт для себя некий образ).
Поэтому я и говорю, что
То есть ты сам создаешь ненравящийся образ и сам с ним споришь со своим образом? И это осознанное и намеренное действо?
Ну во первых я не спорю, а прикалываюсь:)
Как можно спорить о том чего нет САМОГО ПО СЕБЕ (не имеет самосущего существования.
Его реальность — это ТОЛЬКО его реальность, моя реальность — это ТОЛЬКО «моя» «реальность».
Когда понимаешь, что спор о совершенно разных вещах, то над спорщиками можно только посмеяться:)))
Чем я и занимаюсь — осознанно и намеренно:)))
Я не знаю, ты создал и ты его же прикалываешь, расскажи как?
Его? Кого его? Образа который ты создал? Образ имеет независимое от тебя существование и появляется в готовом виде?
То есть ты создаешь образ, спор или еще что, а потом над этим смеешься. Да?
Ну да.
Если ты читала указатель о Триединой природе человека, и увидела то, на что он указывает.
То тебе станет понятно, как это создавать спор, спорить, да ещё и прикалываться над этим:)))
Почему тебе надо вовлекать кого-то в обсуждения своих воображаемых образов? :) Спорим тулукута ты не создавал? Ну Сережу который будет не согласен с тем что ты его творец.
Так что же получается? Ты создаешь образ с ним споришь и его обсмеиваешь и это нужно обязательно показывать? Ну то есть скучно в одиночку разговаривать с образами? Нужно продемонстрировать другим творцам? :)
Каким другим?
Творец один!
Океан один, а волн у него много.
Короче!
Читай этот комментарий, разбирайся — в нём все ответы на все твои вопросы!
а вот творение имеет множество форм, но творение не имеет воли.
вопросы задаю тебе. не можешь ответить так и скажи. скажи не знаю
«Знание» этого, лежит за пределами всех концепций и описаний.
А «узнать» ответ на твой вопрос, можно лишь на интуитивном уровне, в результате практики проживания.
Все дальнейшие вопросы к Максу.
У меня лимит на этом сайте.
смотри: пока что есть что-то что не осознается, и можно через ишину увидеть что избегается. и какая роль стала превалирующей, а посему более истинная как призма и как модель поведения.
Конечно нет, как нечто само сущее.
Творец — один из аспектов Триединого.
Здесь его найдёшь:
"«УКАЗАТЕЛЬ!
Человек, по природе своей — триедин.
Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
И если провести практику проживания, согласно этому указателю, то будет обнаружена истинная природа проявленного, и получен ответ на вопрос «кто я?»."
как кувшин не создаёт кувшин.
Создатель — ноумен, субьект
Зачем же ты человека(объекта)называешь творцом?
назови тогда кувшин творцом!
Господи, ну как можно писать такую ересь???
Человек — это не объект, в данном указателе.
Объект(то что проявлено) — это организм тело-ум.
Ну да:)))
Эти чудики начитаются всяких Махараджей, которые заявляют, что тело реально, только «я» не реально — и давай тупить.
Видимо так и не поняли то, о чём в твоём топике.
advaitaworld.com/blog/58291.html
Не понравилось (5): Felix, Divox, iglav, tulukut, Privet
Сразу видно кто не в теме! )))
_/\_
освети нас мудростью и опытом
Сергей!
Если тебе не понятен этот указатель, то сильно не растраивайся — ты не один такой.
Просто это не твой уровень.
Это как в Буддизме.
Разные колесницы, для людей, находящихся на разных этапах поиска.
_/\_
Садхана-панчакам
Пять строф о садхане)
Именно этот фрагмент указателя, указывает на недвойственную природу организма тела-ума.
А не то, как всё есть на самом деле.
Это же не КОНЦЕПЦИЯ, а УКАЗАТЕЛЬ.
Ну да — это если под словом человек, подразумевать так называемый организм тело-ум.
В данном же указателе это слово (человек), используется для того, чтобы показать его недвойственную природу.
Помочь душе Тулукута, освободиться от диктата эго.
А вот общение с Тулукутом мне особенно нравится.
В реальной жизни, такие индивидумы, мне попадаются крайне редко, да и то мельком.
едино, но…
Да нет — Tukulut — это новый ник, речь идёт о нике WAS.
И BTR
Да это я маскируюсь под своего — может не забанять?:)))
Кстати, а на какой ляд эти размножения? Ну какая цель то хоть? Это я не осуждаю а любопытничаю, если чё, Бубличек.
Ничего подобного.
Нет никакого клонирования.
Всегда на сайте только один аккаунт.
А не за ник ли Tukulut его забанили? Если то он был, то по делу — подражать чужим никам это хамство.
Да нет — Tukulut — это новый ник, речь идёт о нике WAS.
38 минут назад ↑Ответить
avatarTukulut:
Да нет — Tukulut — это новый ник, речь идёт о нике WAS.
И BTR
Ты чего не видишь, что у него ник Тулукут а у меня Тулукут наоборот — Тукулут?
Я про эти WAS BTR…
ты сам сказал что эти забанили
Ты уже тупишь как Тулукут.
Какая связь между выбором и результатом?
Так они не были на сайте одновременно.
После того, как забанили WAS, я зарегистрировался под ником BTR.
Посмотри по срокам регистрации.
Очень тронуло!
:)*
Да нет — я не коктейль.
В разных ситуациях — я разный.
Иногда да — но только ИНОГДА!
Или что-то прошло мимо меня?
Надо же!
Лошадь, может быть и ускакала… Навоз остался;)
Лошадь воображаемая была если че. Так что навоз твой.
Да разве же это жизнь, только и занят тем, что регистрируюсь:(
Единственное радует, что хоть выбор есть регистрироваться или не регистрироваться:)))
будет какое движение, выбор… однако...(
Не понял?
Это кто кого троллит
Топики с помоями — я пишу?
Да нет у нас не триединство, а триЕДИНОСТЬ.
А фотка эта, с Тулукутовского, так называемого темного ретрита:)))
в общем и тебе цём, не в нос)
мне лич Серый нравиться, но… НО существуют правила сетевого этикета, заход под чужим (исковерканным) ником ведёт к бессрочному бану почти на всех форумах…
Серого (Любимова) заело на Сером (Тулукуте),
это не видит лишь слепой.
ТЧК.
.
Меня заьанили под ником BTR.
Но буду иметь в виду на будущее (на счёт ника).
слушай брата… Напиши Омешваре в лич письмо, где сам попроси забанить этот фейковый ник, и открыть нормальный ак. Скажи что готов играть по правилам площадки, без продвижения своих идей, нудного)))))) Вообщем, поговорите по душам…
Олег очень умный парень,
найди подход, спесь убавь (ну если хочешь здесь присутствовать).
Удачи, бро.
.
Так если будет идти на поводу у Тулукута — то так и не проживёт.
ну обнаглели ваще, клоуны!))))))))))))))))))))))))))))
13. Тонкое тело, состоящее из пяти дыханий, ума, интеллекта, десяти чувств и произведённое из тонких элементов, также предназначено для наслаждения (как во сне).
14. Невыразимым и безначальным незнанием зовётся причинное тело (состояние глубокого сна). Познай, что Атман отличается от этих трех упадхи.
Поэтому причина все та же: хамство, агрессивная проповедь, аккаунты-клоны.
Хамят тут многие. Тулукт хамит очень часто и без повода, кстати, о чем неоднократно ему писал.
Агрессивная проповедь? Держит за уши у экрана и заставляет читать????? :))))
А вот «поливать грязью Дракона» — это уже мотив.
Благодарю за ответ!
Дракона грязью, я не поливал!
Баталии были — да, но каждое моё слово было АРГУМЕНТИРОВАННО, это кстати легко проверить.
Метод я не рекламировал, а тем более агрессивно.
Когда спрашивали о Методе — я отвечал.
Пачку ников никогда не делал — посмотри по срокам регистрации.
Каждый новый ник после бана.
А сейчас так вообще, мне спорить с ним не о чем.
Раньше, когда писалось о ФЭ — мог поспорить, для этого по моему и создан сайт.
А теперь, когда началась тема прощения, мне с ним и спорить не о чем, я только ЗА.
верю((
хит №4
)))))
Ты вот эти свои голословные тупнички прекращай!
Аргументы в студию!
Который постоянно приглашает Любимова на сайт, после очередного бана?
— он же приглашает и других методистов на сайт.
Чей это второй аккаунт?
Так а чего ты маишься?
Напиши Олегу — пусть его забанит:))
Это же твоё любимое занятие — писать кляузы.
И писать жалобы модератору…
Очень вероятно, что твое присутствие на этой площадке будет трудновато оправдать. ;))))))
«Хамите, парниша!»
Это ваш аккаунт.
СЛЕПЫХ НА САЙТЕ НЕТ.
Так напиши кляузу писатель:))))))))))))
Пусть забанят:))))))))))))))))))))
А чего ты пишешь?
Докладные?:))))))))
Любимов, ты сам от себя не устал, пристарелый тролль?)))
Тролль -это ты?
А мне чего уставать?
Психика здорова, не то что у некоторых:)))
А диабетчик — это что оскорбление?:))))
Внатуре погнал — бегом к врачу:))))))))))))))))))))
Посмотри сам — ты же просто тролль и провокатор,
и потом ты удивляешься за что тебя банят...
Да это я не сам написал — это ответы на твои :
И ещё целя куча грязи, о которой даже и писать не хочется:(((
Хотя, если тебя забанят — обращайся — кину приглашение )
(если помнишь сайт раньше)
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))
такой он зверёк ..))
а жена моя адвайтой не занимается.
Тоже это заметил.
со своими мотивами(
у меня никогда не было второго аккаунта, макс — я не методист
Так и ты не занимаешься Адвайтой, но аккаунт же имеешь:)))
Да там не Shark а Spark:))
Товарищ слегка подгоняет:)))
Вот и я говорю — чего его бояться?:)))
Изначально коммент был адресован не тебе, ты мало что влез, так еще и с грубостями…
Поэтому у меня есть конструктивное предложение, от которого всем полегчает: не пиши мне в принципе, хамло трамвайное!
Зациклен на чём?
А это ты читал?
А это?
А это?
Почитай и подумай, прав ли ты в своём заключении.
Да не, Гор может быть и поймёт, что он так же как многие другие, был дезориентирован Тулукутом.
Мы говорили одно, Тулукт понимал другое, а мы каждый раз пытались ему донести то что мы имели в виду, говоря о свободе выбора.
И то было так часто, что у людей сложилось о нас с Максом неверное представление — будто нам больше делать нечего, как бороться с минянетами.
Мучимые скитаются дураки, словно слепцы, ведомые слепцом.
9. Пребывая в многообразном незнании, невежественные полагают: «Мы достигли цели»;
Исполняющие обряды не постигают [истины] и поэтому, страдая от привязанностей, гибнут, когда истощаются миры.
А петьку питерского?
А толю быка?
Типа у личности свободы выбора нет, а у меня — Любимова, есть.
О каком Любимове ты говоришь, если пробуждение — это пробуждение от сна, под названием «Любимов».
Откуда у Любимова, может быть свобода выбора, если он всего лишь отражение в зеркале.
Мы говорили не о Любимове, а о том, кто стоит перед зеркалом.
Алло!
Куда пропал?
Давай уже закроем это вопрос раз и на всегда!
Мне уже просто надоело Тулукуту объяснять, что мы имели в виду, под словами свобода выбора, после пробуждения, от сна неведения.
Может ты ему потом объяснишь.
Он нас не слышит, по причине сильной обиды.
А нам его жалко, может через тебя и достучимся.
У меня тоже по этой теме вопросом нет.
Так что каждый остаётся при своих и время от времени спорит с остальными о том какие они идиоты — это значительно более увесилительно
Как нет?
Если бы тебе было понятно, что мы имеем в виду, говоря о свободе выбора после пробуждения, то я думаю такое бы ты не написал.
Ещё раз!
Так есть у тебя свобода воли или нет?
А разве личность, есть нечто отдельное от Атмана?
Ответь на простой вопрос, есть ли у каждого человека свобода выбора?
Полной нет.
А ограниченная рамками есть.
Свобода в том, что человек может сделать выбор, который будет зависеть от его установок, но если они не жёстко привязаны к чему то одному.
Ну во первых, это не моя точка зрения.
А во вторых — напиши конкретно с примерами, в чём у тебя разногласия, с тем что я написал?
Не знаю, что ты писал Максу, но я не разу не читал ничего такого, что было бы аргументированно очевидными примерами.
А на голословное, я не ведусь
раздавая указатели налево-направо,
удумав, что он адвайтовский мальчик:)
advaitaworld.com/blog/58487.html#comment1412686
Вчера в 23:54
то кто ставит условия выбора?
Имеется в виду то, что человек не будет выбирать одно и тоже, в различных ситуациях.
Кого менять местами, если это не два?:)))))))))))))))))
вместе с твоими объяснениями.
Ты ими тут уже всех уморил(((
но продолжаешь втягивать людей в споры
Игнор тебе(
Я знаю!
Это типичный ответ эго, которое против освобождения души из темницы.
Геше Тинлей
В первую очередь тебе.
Твоё хамское поведение — следствие психоза, на почве минянетства.
Душа, по природе своей творец.
Ты же лишаешь её этого, утверждая что ты не деятель и ни на что не можешь повлиять.
Я же вижу, что твоя душа ищет помощи, а твоё эго всячески ей мешает её получить.
Вот и борюсь с эго, желая помочь душе.
Кого всех?
Только тех, кто живёт не из сердца а из ума.
я уже не в том возрасте, чтоб мне хомячки объясняли
Мудрость и возраст, так же не связаны между собой, как выбор и то что произошло, в результате этого выбора.
Пока я здесь могу помочь советом и добрым словом