18 февраля 2017, 02:56

Я запретил магию

Сегодня у меня случилось маленькое открытие. Надо сказать, что я давно исследую вопрос — почему в осознанном сновидении получается сиддхи делать довольно быстро по своему желанию, а в бодрствовании мир довольно тяжело поддается магическим изменениям, он твердый и стабильный. И хотя магические изменения мира не имеют прямого отношения к адвайте, мне интересно об этом написать тут.

Мне снился сон, он был неосознанный. Настолько неосознанный что я даже «на фоне» не понимал что сплю. И вот в этом сне мне снится, что я хочу поговорить с определенным человеком, контакта которого у меня нет. И есть у меня какой-то магический способ это сделать. Способ заключается в том, что я пишу на бумаге свое желание — чтобы этот человек сейчас мне написал, описываю в некой художественной форме. Как только я написал это свое желание — тут же мне приходит новое письмо на ящик — от этого человека.

И вот тут для меня открытием стали мои чувства при этом. Вместо удовлетворения я почувствовал сильное разочарование. Я неожиданно резко понял, что мир подобен сну и действительно подчиняется магическим изменениям (я то все еще не понимал что сплю). И от этого понимания у меня было ощущение потери почвы из под ног, такое ощущение словно у меня отобрали мою игрушку. Я так хотел чтобы мир был стабильным, предсказуемым, чтобы все что я знаю оставалось в нем таким как есть. И тут на тебе — открытие — все изменчиво как во сне и подчиняется моей воле, которая сама по себе есть хаос разума — а я не верю своему разуму, и не знаю что он может выкинуть в следующий момент.

Вместо радости от достигнутого (как например я бы ощутил в ОС), я пережил горькое разочарование. И вот тут я проснулся. И стало понятно, что лежит в основе запрета на магию, в основе незыблемости физических законов мира — в глубине души мне не нужен мир, подобный сновидению. Мне нужна противоположность моему разуму, который подобен миражу и болоту, который не стабильный и не предсказуемый. В противоположность мне нужна твердая Земля, опора, нечто, от чего я могу оттолкнуться, точка отсчета. Недавно я вскользь упомянул эту тему в разговоре с Бамбукой, и вот она раскрылась более полно.

И мне кажется, тут ест еще один аспект, чуть более глубокий. Я на самом деле не хочу, чтобы этот мир подчинялся моей воле! Это уже получится какая-то мастурбация. Ведь даже в ОС интересно когда персонажи наделены реалистичностью, и не все события происходят так, как я задумал. Тогда это приключение, о котором можно рассказать.

87 комментариев

jonas
Начинающим магам — обратите внимания, что чудеса хорошо здесь получаются «из подтешка» — то есть когда их хитро скрываешь от самого себя. (Сюда же относятся способы через творчество). В открытую не работает.
stuikoza
Да, реальность должна быть незыблема. Иначе это не реальность. Сознательно можно хотеть нарушения законов, но это желание разбивается об более глубокое подсознательное намерение — придать реальность этому миру.
jonas
Очень интересно. Для меня это прямо открытие. Получается что там где нет твердой реальности — ее надо придумать. Какая-то привычка находить опору, точку отсчета, получается.
stuikoza
М б это воспоминание об истинной реальности. Попытка ее воссоздать из того, что не реально. И это гораздо важнее могущества. Можно пожертвовать личным могуществом ради того, чтобы было впечатление реальности. Бог, создавший камень, который он не может поднять — ура! Я создал нечто реальное, нечто большее себя (или подобное себе). желание создать что-то обладающее бытием, но без участия в этом самого бытия — обречено на бесконечную попытку удержать, сохранить, упрочить. Это примат, это самая главная цель. Магическое манипулирование материей тут допустимо только если получилось найти другую опору для иллюзии реальности. Много лет обучения — аккуратный постепенный перенос основной идеи реальности на что-нибудь более тонкое, на ум, например, на энергию. И тогда материя освобождается от бремени незыблемости.
jonas
Да, очень глубокий момент. Тут надо подумать над этой дуальной парой — твердая реальность, и свободный ум. Ум в этом плане противоположен реальности, он может творить что угодно, но все это нереально, оно как бы мое личное. Тогда как реальность — не мое, внешнее, реальное.
Nekto
Получается что там где нет твердой реальности — ее надо придумать

Всё правильно — именно «придумыванием» создаётся то, что человек воспринимает как реальность.
vitaly73
Получается что там где нет твердой реальности — ее надо придумать.
Проявленный Мир иллюзорен. В Сансаре нет ничего реального. Но Ты веришь в реальность происходящего. Твой Разум заснул и ошибочно считает иллюзию Реальностью, но при этом Сам Разум полностью Реален! :)
Nekto
. В Сансаре нет ничего реального

Прежде чем так говорить, напиши, что ты подразумеваешь под словами — иллюзия и реальность.
А чтобы тебе стало понятно, есть ли в Сансаре что то реальное — ударь себя молотком по пальцам:)))
vitaly73
Любимов ты шутник! :)))
Nekto
Любимов ты шутник! :)))

А Васиштха тоже шутник?

«Вселенная и реальна, и нереальна. Реальна, потому что реальность Сознания есть ее собственная реальность, и нереальна, потому что не существует сама по себе, вне Сознания. Единственная реальность – это бесконечное Сознание. Так как оно реально, все, что на нем основано, также приобретает реальность, но реальность не саму по себе, а основанную на реальности бесконечного Сознания. Объекты в состоянии бодрствования или в состоянии сна одинаково нереальны сами по себе, реально только бесконечное Сознание, на которое они наложены».
«Йога Васиштха», глава 3
sergiy
а Вишудха ещё тот, шутник)
Sharok
Единственная реальность – это бесконечное Сознание.
с чего такие выводы?
Nekto
с чего такие выводы?

Такие выводы, с того, что в данном контексте реальным, считается то, что неизменно,
А иллюзорным то, что изменчиво.
Sharok
реальным, считается то, что неизменно,
самое неизменное — это иллюзии )
Nekto
самое неизменное — это иллюзии )

А причём тут твоя философия?
Я написал то, что подразумевается в данной цитате, под словами реально и иллюзорно.
Sharok
А причём тут твоя философия?
при том, что повеяло твоей. Покажи, где ты обнаружил реально проявленное «бесконечное Сознание»?
Nekto
при том, что повеяло твоей.

А причём здесь я?
Я написал о значении слов в цитате.

Покажи, где ты обнаружил реально проявленное «бесконечное Сознание»?

«бесконечное Сознание», Абсолют, Брахман и.т.п — это всего лишь термины, придуманные для того, чтобы объяснить словами природу всего сущего.
Sharok
это всего лишь термины,
но ты же опираешься не только на термины, но и на смыслы, вложенные в них. Нет?
Nekto
но ты же опираешься не только на термины, но и на смыслы, вложенные в них. Нет?

Да я вообще ни на какое учение не опираюсь.
Sharok
Извини, мож быть неправильно считал
Bambuka
Спорим ты опираешься на азбуку? И на основы руского языка? А еще математику? :)))
Nekto
Спорим ты опираешься на азбуку? И на основы руского языка? А еще математику? :)))

Неужели не понятно, что речь идёт о духовных учениях?
Bambuka
Ак понятно дак. И все разговоры опираются на существующие учения :)) Посмотри, любые цитаты или термины — это существующие учения.
sergiy
так не объяснил,
и мой вопрос не ответил,
видел бы сам, как есть, а то — фантазируешь)
Nekto
видел бы сам, как есть, а то — фантазируешь)

advaitaworld.com/blog/christianity/58713.html#comment1419843
sergiy
тогда лёгко и своими словами,
а так есть вопрос, а в ответ тишина)
Nekto
тогда лёгко и своими словами,
а так есть вопрос, а в ответ тишина)

А я чьими словами поясняю?
«бесконечное Сознание», Абсолют, Брахман и.т.п — это всего лишь термины, придуманные для того, чтобы объяснить словами природу всего сущего.
sergiy
… в данном контексте реальным, считается то, что неизменно,
А иллюзорным то, что изменчиво.

Это ответ на вопрос Шарока,
и с каких то пор знание, пусть и совместное,
кое «неотделимо от своего содержания»,
стало неизменным ?

а это, мой вопрос к тебе,
вроде не сложный)
Nekto
а это, мой вопрос к тебе,
вроде не сложный)

А можешь другими словами?
Не понятна суть вопроса.
sergiy
как вижу, сознание изменчиво
— развиваеться значит, или наоборот, как смотреть,
потому и говорю, не понял контекста Вишудхи)
Nekto
как вижу, сознание изменчиво

Какое сознание изменчиво?
sergiy
и то что загружено в тебя,
и то что это Your text to link...
Nekto
и то что загружено в тебя,
и то что это Your text to link...

Да у Васиштхи слово Сознание, имеет совсем другое значение.
В том Сознании, о котором он говорит, вообще нет никаких знаний — он говорит об Абсолюте.
sergiy
я ж говорил — шутник ещё, тот Вишудха)
Абсолют значит Брахман,
а СоЗнание (правильней Единый Разум), будет что,
правильно — Атман)
Думай )))
Nekto
я ж говорил — шутник ещё, тот Вишудха)
Абсолют значит Брахман,
а СоЗнание (правильней Единый Разум), будет что,
правильно — Атман)
Думай )))

Ещё раз
«бесконечное Сознание», Абсолют, Брахман и.т.п — это всего лишь термины, придуманные для того, чтобы объяснить словами природу всего сущего.
sergiy
так и понимаю, термины, разделение условно,
ну как их употреблять, так понимать это разделение,
сам путаюсь бывает),
но вопрос был о контексте, простой вопрос, простой ответ))
Nekto
но вопрос был о контексте, простой вопрос, простой ответ))

О каком контексте?
Задай конкретно, что тебе не понятно?
sergiy
Это твоё утверждение:
Единственная реальность – это бесконечное Сознание.

И вот Вишудхино:
Вселенная и реальна, и нереальна. Реальна, потому что реальность Сознания есть ее собственная реальность, и нереальна, потому что не существует сама по себе, вне Сознания.

Так о какой реальности говорит Вишудха ?,
из какой точки зрения ?,
Ответ простой, (хотя трудно сказать капец корректно))
Вишудха говорит о реальности в восприятии,
именно о СоЗнании, но не о Брахмане
Nekto
Это твоё утверждение:
Единственная реальность – это бесконечное Сознание.

Где я такое вообще говорил?
Так о какой реальности говорит Вишудха ?,
из какой точки зрения ?,

Он говорил говорил о Абсолюте.
А то, что ты подразумеваешь под словом СоЗнание, нигде не видел в его словах.
СоЗнание в Абсолюте, но Абсолютом (Сознание у Васиштхи) не является.
sergiy
где я такое говорил
звиняюсь, подставили))))))))))))
Он говорил говорил о Абсолюте.
В широком смысле Абсолют включает всё.
Почему и сказал «трудно капец корректно»
Фраза " единственная реальность — это бесконечное сознание", и говорит о точке зрения.
maharish
Сознание, (оно недуально, в нём нет конечности и безконечности) — это ещё не Абсолют, это пеервая иллюзия, выходящая из него. об этом хорошо рассказал Нисаргадатта в «Сознание и Абсолют».
sergiy
и с каких то пор знание, пусть и совместное,
кое «неотделимо от своего содержания»,
стало неизменным ?
jonas
Очень классное наблюдение.
vitaly73
«Мираж в пустыне и реален, и не реален. Реален потому что виден, воспринимается, не реален потому что не существует, потому что это иллюзия! То же самое и со Вселенной!!!»
sergiy
во вижу, +
моя школа)))))…
Clasik
Придавание миру реальности и статичности это сверхспособность, сидха которая есть у каждого. или у сознания, если по адвайте говорить))
Jamm
Автор, ты мне нравишься!

Мне нужна противоположность моему разуму, который подобен миражу и болоту, который не стабильный и не предсказуемый. В противоположность мне нужна твердая Земля, опора, нечто, от чего я могу оттолкнуться, точка отсчета.

Ага, вера в то, что все-таки есть объективная реальность/истинное положение вещей. А его нет)! Браво!

«Я неожиданно резко понял, что мир подобен сну и действительно подчиняется магическим изменениям (я то все еще не понимал что сплю). И от этого понимания у меня было ощущение потери почвы из под ног, такое ощущение словно у меня отобрали мою игрушку. Я так хотел чтобы мир был стабильным, предсказуемым, чтобы все что я знаю оставалось в нем таким как есть. И тут на тебе — открытие — все изменчиво как во сне и подчиняется моей воле, которая сама по себе есть хаос разума»

Ну да, если нет ничего существующего самого по себе и ничего не бывает объективным, то выбирай любое)! Урра!

И мне кажется, тут ест еще один аспект, чуть более глубокий. Я на самом деле не хочу, чтобы этот мир подчинялся моей воле! Это уже получится какая-то мастурбация.

… тогда он и не будет) Как пожелаешь)))))))

Обнимаю!
jonas
Спасибо :) Да, и от этого внутреннего желания все стремление разума отвергнуть любое чудо и пояснить его логически. Несколько раз в жизни у меня происходили вещи, которым нет логического обьяснения. Например когда в комнате появлялось изображение предмета, находящийся у друга за тысячи километров в данный момент, причем изображение было яркое как в реальности, и знать я об этом предмете даже близко на тот момент никак не мог. Как реагирует в таких случаях ум? Он просто принимает это как факт, и после первичного удивления и восхищения это просто затухает — превращается в необьяснимый факт, о котором не очень то хочется говорить.

Ум как бы записывает этот факт в очередную скучную коробку памяти, на этот раз с ярлыком — да, такое бывает, но не допускает интерпретацию реальности через такие факты. Как бы блокирует. Я думал почему так ум себя ведет? И вот теперь начинаю осознавать что это есть мое глубинное желание — видеть мир именно таким, и не принимать факты, опровергающие общую теорию.

Обнимаю :)
vitaly73
Самая сильная магия в иллюзорном мире Сансары это те вещества, которые продают в аптеках. Съел таблеточку и исцелился от болезни — вот это магия. :)
tulukut
Вторая — что Бог любит тебя(эта спекуляция используется во всех религиях)
Хотя Бог, и слыхом не слыхивал, за какого-то там тебя.
Nekto
Вторая — что Бог любит тебя(эта спекуляция используется во всех религиях)
Хотя Бог, и слыхом не слыхивал, за какого-то там тебя.

Когда увидишь, что Творец недвойственнен своему творению, то увидишь и то, что это именно так.
Бог любит тебя.
tulukut
для этого УЖЕ нужны двое, недотёпа)))
tulukut
ООО!
Так тебя ещё Любимов пригласил!
или Любимов, в который раз пригласил на сайт сам себя?))

Я СЛЕЖУ ЗА ТОБОЙ ©
Nekto
для этого УЖЕ нужны двое, недотёпа)))

Для того чтобы быть недвойственным?
tulukut
хотя бы для того, чтобы узнать это.
Nekto
хотя бы для того, чтобы узнать это.

Для тебя даже узнать это, будет уже прогрессом.
А об интеллектуальном понимании, пока и говорить не стоит.
tulukut
))))
Люблю тебя, Любимов!
но на расстоянии)
tulukut
Абсолют не знает никакого Абсолюта — вот в чём прикол.
Ну не может он отойти в сторону, и узнать себя)))
Nekto
Абсолют не знает никакого Абсолюта

Конечно же не знает и знать не может.
Абсолют — это же не какая то сущность.
Да и человек не может познать Абсолют, так как Абсолют не познаваемый, в силу того что Абсолют безначален и бесконечен — по определению

Познать не может, а осознавать себя безначальным и бесконечным, проявленным в форме организма тела-ума — может.
Но это уже не на ментальном уровне, поэтому это максимум, что можно описать.
tulukut
тут согласен.
Nekto
для этого УЖЕ нужны двое, недотёпа)))

Ты хотя бы в поисковике набрал бы — что в Адвайте, обозначается слово недвойственность.
А то так никогда и не узнаешь.
tulukut
Точно Любимов!

)))
Bambuka
Вот спорите да, а я вот не прочитала ни разу. Ну понятно что всловаре есть про учение и т.п. а вот в прямом переживании, недвойственность это что? Вот смотри, есть только я, да? Ну и тогда с какого перепуга я спорю за слово недва? Я одна :)
Clasik
ДАёшь самое крутое описание неописуемого!?
Bambuka
Даешь! Объявим конкурс лучшего описания неописуемого! Я первая: НАСМОРК! :))))
Clasik
фу. поумней че придумай. абсолют лучше давай оставим.
Bambuka
:))) я спиртные напитки не люблю :))) ладно уговорил. ТЫ :))) лучшее описание неописуемого! Сама прекрасность любовь и мудрость в этом… ТЫ :)
Nekto
а вот в прямом переживании, недвойственность это что?

В прямом переживании — это когда человек осознаёт «себя» не только человеком, но и Абсолютом.
ОДНОВРЕМЕННО человеком и Абсолютом.
Clasik
Может и осознает кто, только рассказать не получится, сколько не пытайся. А неплохая была попытка!
Nekto
Может и осознает кто, только рассказать не получится

Конечно не получится.
Ведь это всё за рамками концепций и знаний.
Bambuka
смотри: вот есть концепции и знания, видишь? загляни за них. что происходит когда нет ни одной мысли и ни одного переживания?
Bambuka
«себя» не только человеком, но и Абсолютом
Выбери одно слово и это одно будет Единственым… тем чем не можешь не быть. Тогда термин будет хоть какой и быть уже не будет так важно. :)) Мне нравится слово Человек, буду человеком :))
vitaly73
В психушке таких много. Сегодня Абсолют, а завтра уже Штирлец или Мюллер! :)))))))
Nekto
В психушке таких много. Сегодня Абсолют

Ты не понял не Абсолют, а человек.
advaitaworld.com/blog/58418.html#comment1410672
tulukut
В прямом переживании — это когда человек осознаёт «себя» не только человеком, но и Абсолютом.
ОДНОВРЕМЕННО человеком и Абсолютом.

Да))) Человекоабсолютом!
и эту мысль нужно постоянно носить носить в уме.
(а то не дай бог забудешь, и опять станешь смертным чЕлом))
Nekto
и эту мысль нужно постоянно носить носить в уме.
(а то не дай бог забудешь, и опять станешь смертным чЕлом))

Да нет — это не забывается, так как нет того, кто мог бы забыть.
tulukut
а тот кому незабывается?
Nekto
а тот кому незабывается?

А о том, кому не забывается ничего сказать не возможно, потому что он вне знаний и концепций.
А «узнать» что либо о нём, можно лишь после исследования, используя указатель о триЕДИНОЙ природе человека.
advaitaworld.com/blog/58418.html#comment1410672
Skater
Когда такое было чтоб хоть кто-то исцелиться то таблетки?:))
Radha
все относительно, тебе дали таблетку от излечения симптомов заболевания, да и твоя печень другого мнения:)
Skater
Симптомы ушли, через пару месяцев а то и раньше другие появятся, это наикрутейший лохотрон от фармкомпаний!:)
jonas
Все во что есть коллективная вера. Кашпировский тоже так работает :)
Isis
интересное переживание-осознание!
Radha
быть обычным самая крутая магия:)
itslogin
то есть эта реалистичность, получается, заключена в самостоятельности, независимости от тебя других персонажей и всего мира в целом. в конечном счете — отделенности тебя от мира.
jonas
Да, это хорошее наблюдение, что реальность подразумевается независимой, но еще и при этом предсказуемой — очень нужно чтобы я мог более-менее знать что она может выкинуть. Если брать полное моделирование в сновидении то там есть предсказуемость, но нет независимости. Если брать например кошмар — то там есть независимость, но нет предсказуемости.
WWWWW
Я то воспринимаю подобные сны с прозрениями как то, ЧТО ТЕ КТО ВЕДУТ ТЕБЯ и уже не одну жизнь, работают с тобой во сне.