26 февраля 2017, 12:13
Учение бывает полезным, но не бывает истинным
Подлинное учение всегда исцеляет разум, и это автоматически распространяется на весь мир, поскольку мир — это сон разума.
Простой пример — ночные сновидения. Они бывают кошмарными, бывают хорошими, бывают чудесными. Почему такое разнообразие? Потому что разум, их порождающий, «болен» ложными идеями о себе и своей природе — природе, которая тем не менее не затрагивается этой болезнью. Также как, если вообразить что у вас отрезали палец, то вы почувствуете воображаемую боль, и если долго сосредотачиваться на этом образе, то боль усилиться, а память о том что именно вы её вообразили и что она нереальна начнет гаснуть — и несмотря на это, как только вы очнётесь от этого образа, то обнаружите, то с пальцем всё в порядке и его не коснулось воображение.
Как говориться в Йога-сутрах, в 4 главе:
14. Проявление объективной формы происходит благодаря однонаправленности создающей следствие причины (унификации видоизменений читты, или вещества ума).
Импульс к инволюции, или принятию формы, является настолько доминирующим и таким однонаправленным результатом эгоической мысли, что делает объективное проявлениенеизбежным. Читта, или вещество ума (в великом процессе присвоения форм), настолько полно унифицировано, а желание к обретению жизненного опыта посредством контактов на физическом плане настолько доминирует, что все многочисленные видоизменения ума направляются к одному объекту.
Когда ситуация меняется на противоположную и человек на физическом плане вершит свое собственное освобождение, метод по-прежнему тот же – однонаправленность и унификация.
Проще говоря, сосредоточение на ложных идеях приводит к появлению форм, с которыми происходит отождествление, и это становится страданием, поскольку разум изначально безграничен и ограничения воспринимаются как кошмар.
Сосредоточение же на истинных идеях рассеивает формы, но перед их исчезновением они кажутся прекрасными и счастливыми, поскольку разум предчувствует свое освобождение и производит формы из энергии радости.
Истинные идеи выражены словами в виде различных учений. Но сами идеи это не слова, они бесформенны как и сам разум. Поэтому, не существует истинных учений. Это можно повторять как мантру и поверьте — ваш разум будет ликовать, когда осознает что это так. Ведь все учения это формы — мыслеформы учителей. Учения могут быть только полезны или вредны, а также иметь степени полезности в контексте исцеления разума. А значит — и исцеления мира… от войн, голода, нищеты, загрязнения природы, смерти и боли.
И конечно, учение нужно применять, чтоб идеи, которые выражаются через него, стали привычкой разума.
Пока разум имеет привычку верить в ложные идеи о себе и своей природе, никакие учения не исцелят его!!!
Учения это мыслеформы, а разуму нужно верить на бесформенном уровне, то есть до того как формы появились, точнее до того как началось восприятие их.
Например, возьмём зрение через глаза тела. Если их закрыть, то пропадает ли зрительное восприятие? Нет, вы можете воспринимать зрительные образы и с закрытыми глазами. Значит, зрительное восприятие не находится в глазах и не зависит от них. Оно находится в разуме, как и другие 4 чувства. И само тело, вместе с глазами и ушами и носом и т.д., тоже воспринимается разумом. Закройте глаза и уши тела, но разум всё равно удерживает в памяти сам образ и тела и комнаты, в которой оно сидит. Иначе, при открытии глаз комната показалась бы незнакомой. Так что же было раньше, тело и комната, или образ о них? Поэкспериментируйте и вы обнаружите, что тонкий образ всегда предшествует грубым ощущениям. А если копнуть глубже, то окажется, что образ является эмоционально окрашенной мыслеформой. И далее — мыслеформа это оформленная идея, то есть идея (ложная или истинная), которую ограничили — обрамили гранями (также как художник старается запихнуть созерцание красоты природы в картину и затем сделать для неё рамку и повесить на стене).
Теперь очевидно, что восприятие всегда начинается с созерцания идеи, затем оформляется, затем эмоционально окрашивается и наконец наполняется автономной жизненностью. Последний момент крайне важен. Предыдущие этапе разум распознает как происходящие внутри него — внутри безграничного пространства — а вот последний этап характеризуется жестким и категоричным разделением на внешнее и внутреннее. Откуда взялось внешнее в безграничном пространстве? Да ниоткуда, это разделение также является идеей, ложной идеей, только и всего. Но в отличие от других ложных идей, данная идея реализуется как бы на автопилоте, так что разум даже не замечает её. То есть, специально для неё предварительно был создан искусственный резервуар — подсознание. Это такая область в разуме, в которой он теряет память о том, что является причиной всех идей и их реализации. Есть и другие идеи, находящиеся в этой области, и все они как мафия повязаны друг с другом и защищают друг друга. Идея собственной индивидуальности, автономности, авторства — наиболее глубоко запрятанная в этой области. Поскольку, разум лелеет её больше всего, не видя, что она производит все эти ужасы и страдания как внутри, так и «вовне», то есть в мире.
Тут всё становится на места. Те учения, применяя которые на практике, разум исцеляется от ложных идей и от привычки удерживать их в подсознании — полезные учения. Остальные, либо малополезные, либо вредные. Однако, надо учитывать, что необходимо утвердить привычку в разуме — верить только в истинные идеи, сосредотачиваться только на них!!! Истинные идеи это лекарство от ложных. Когда же разум исцелился, то лекарство больше не нужно, и оба вида идей возвращаются в естественное состояние. В мире это выглядит как растворение тела в радужном свете. Ведь тело, как и вообще все тела и формы — это проекции идей, и они остаются идеями даже в в форме, и потому они исчезают когда разум полностью исцелён. А до того, пока исцеление еще не завершилось, но уже подходит к концу, разум проецирует «вовне» только истинные идеи и потому мир воспринимается исцеленным. Нет войн, голода, нищеты и т.д., нет непробужденных людей, нет необходимости в учениях и учителях. И вопрос, что иллюзорно, а что нет, пропадает, поскольку почти исцеленный (восстановивший свою целостность) разум уже осознает, что иллюзия это просто идеи, которым он придал важность. Идеи сами по себе безвредны для разума, они становятся кошмарными снами смертей и рождений (сансарой) или счастливым сном освобождения (нирваной) только, если разум в них свято верит. Ведь святость вечно присуща ему в естественном состоянии, и он волен наделять ею собственные идеи.
Простой пример — ночные сновидения. Они бывают кошмарными, бывают хорошими, бывают чудесными. Почему такое разнообразие? Потому что разум, их порождающий, «болен» ложными идеями о себе и своей природе — природе, которая тем не менее не затрагивается этой болезнью. Также как, если вообразить что у вас отрезали палец, то вы почувствуете воображаемую боль, и если долго сосредотачиваться на этом образе, то боль усилиться, а память о том что именно вы её вообразили и что она нереальна начнет гаснуть — и несмотря на это, как только вы очнётесь от этого образа, то обнаружите, то с пальцем всё в порядке и его не коснулось воображение.
Как говориться в Йога-сутрах, в 4 главе:
14. Проявление объективной формы происходит благодаря однонаправленности создающей следствие причины (унификации видоизменений читты, или вещества ума).
Импульс к инволюции, или принятию формы, является настолько доминирующим и таким однонаправленным результатом эгоической мысли, что делает объективное проявлениенеизбежным. Читта, или вещество ума (в великом процессе присвоения форм), настолько полно унифицировано, а желание к обретению жизненного опыта посредством контактов на физическом плане настолько доминирует, что все многочисленные видоизменения ума направляются к одному объекту.
Когда ситуация меняется на противоположную и человек на физическом плане вершит свое собственное освобождение, метод по-прежнему тот же – однонаправленность и унификация.
Проще говоря, сосредоточение на ложных идеях приводит к появлению форм, с которыми происходит отождествление, и это становится страданием, поскольку разум изначально безграничен и ограничения воспринимаются как кошмар.
Сосредоточение же на истинных идеях рассеивает формы, но перед их исчезновением они кажутся прекрасными и счастливыми, поскольку разум предчувствует свое освобождение и производит формы из энергии радости.
Истинные идеи выражены словами в виде различных учений. Но сами идеи это не слова, они бесформенны как и сам разум. Поэтому, не существует истинных учений. Это можно повторять как мантру и поверьте — ваш разум будет ликовать, когда осознает что это так. Ведь все учения это формы — мыслеформы учителей. Учения могут быть только полезны или вредны, а также иметь степени полезности в контексте исцеления разума. А значит — и исцеления мира… от войн, голода, нищеты, загрязнения природы, смерти и боли.
И конечно, учение нужно применять, чтоб идеи, которые выражаются через него, стали привычкой разума.
Пока разум имеет привычку верить в ложные идеи о себе и своей природе, никакие учения не исцелят его!!!
Учения это мыслеформы, а разуму нужно верить на бесформенном уровне, то есть до того как формы появились, точнее до того как началось восприятие их.
Например, возьмём зрение через глаза тела. Если их закрыть, то пропадает ли зрительное восприятие? Нет, вы можете воспринимать зрительные образы и с закрытыми глазами. Значит, зрительное восприятие не находится в глазах и не зависит от них. Оно находится в разуме, как и другие 4 чувства. И само тело, вместе с глазами и ушами и носом и т.д., тоже воспринимается разумом. Закройте глаза и уши тела, но разум всё равно удерживает в памяти сам образ и тела и комнаты, в которой оно сидит. Иначе, при открытии глаз комната показалась бы незнакомой. Так что же было раньше, тело и комната, или образ о них? Поэкспериментируйте и вы обнаружите, что тонкий образ всегда предшествует грубым ощущениям. А если копнуть глубже, то окажется, что образ является эмоционально окрашенной мыслеформой. И далее — мыслеформа это оформленная идея, то есть идея (ложная или истинная), которую ограничили — обрамили гранями (также как художник старается запихнуть созерцание красоты природы в картину и затем сделать для неё рамку и повесить на стене).
Теперь очевидно, что восприятие всегда начинается с созерцания идеи, затем оформляется, затем эмоционально окрашивается и наконец наполняется автономной жизненностью. Последний момент крайне важен. Предыдущие этапе разум распознает как происходящие внутри него — внутри безграничного пространства — а вот последний этап характеризуется жестким и категоричным разделением на внешнее и внутреннее. Откуда взялось внешнее в безграничном пространстве? Да ниоткуда, это разделение также является идеей, ложной идеей, только и всего. Но в отличие от других ложных идей, данная идея реализуется как бы на автопилоте, так что разум даже не замечает её. То есть, специально для неё предварительно был создан искусственный резервуар — подсознание. Это такая область в разуме, в которой он теряет память о том, что является причиной всех идей и их реализации. Есть и другие идеи, находящиеся в этой области, и все они как мафия повязаны друг с другом и защищают друг друга. Идея собственной индивидуальности, автономности, авторства — наиболее глубоко запрятанная в этой области. Поскольку, разум лелеет её больше всего, не видя, что она производит все эти ужасы и страдания как внутри, так и «вовне», то есть в мире.
Тут всё становится на места. Те учения, применяя которые на практике, разум исцеляется от ложных идей и от привычки удерживать их в подсознании — полезные учения. Остальные, либо малополезные, либо вредные. Однако, надо учитывать, что необходимо утвердить привычку в разуме — верить только в истинные идеи, сосредотачиваться только на них!!! Истинные идеи это лекарство от ложных. Когда же разум исцелился, то лекарство больше не нужно, и оба вида идей возвращаются в естественное состояние. В мире это выглядит как растворение тела в радужном свете. Ведь тело, как и вообще все тела и формы — это проекции идей, и они остаются идеями даже в в форме, и потому они исчезают когда разум полностью исцелён. А до того, пока исцеление еще не завершилось, но уже подходит к концу, разум проецирует «вовне» только истинные идеи и потому мир воспринимается исцеленным. Нет войн, голода, нищеты и т.д., нет непробужденных людей, нет необходимости в учениях и учителях. И вопрос, что иллюзорно, а что нет, пропадает, поскольку почти исцеленный (восстановивший свою целостность) разум уже осознает, что иллюзия это просто идеи, которым он придал важность. Идеи сами по себе безвредны для разума, они становятся кошмарными снами смертей и рождений (сансарой) или счастливым сном освобождения (нирваной) только, если разум в них свято верит. Ведь святость вечно присуща ему в естественном состоянии, и он волен наделять ею собственные идеи.
170 комментариев
И отвечу на вопрос:
Вот как раз идея игры — одна из полуполезных. То есть, она не на 100% полезна. Она скорее обезболивающее, чем лекарство. Тот, кто слишком страдает, потому что слишком серьезно воспринимает мир и события в нем, сразу чувствует облегчение и расслабление, если его убедить в том, что всё это игра сознания. И негативные события и позитивные, все остальные пары противоположностей — это не более, чем игра.
Это не лекарство, потому что ставит разум в позицию инфантильного ребёнка. Ведь кто нуждается в играх, кроме ребёнка? Не случайно те, кто проповедует учения обигре сознания самим собой через формы, часто ведут себя инфантильно и отрицают ответственность и выбор. Разве дети делают не тоже самое, когда родители спрашивают их о поведении?)))))) Эти же проповедники уверяют, что вернуться к детскому восприятие — это и есть цель практики.
Разум это бесформенный творец бесформенных идей — только в этом статусе он естественнен, и в этом статусе нет разделения на наблюдателя и наблюдаемое. И в этом состоянии ответственность абсолютна.
А как наблюдатель или игрок он никогда не находит покоя, не бывает абсолютно удовлетворен тем что есть.
Поэтому, ответ на вопрос в том, что идеи оформляются только тогда, когда есть вера в ложную идею «внешнего мира» — в этом случае внешнее кажется объективным или оформленным, а внутреннее субъективным. В процессе исцеления — распознавания ложного как ложного — оформление идей более не интересует разум, и его активность направляется на возвращение к Естеству.
Вова ясный и мне хочется его услышать. Эх, воин.
То есть это ты думаешь я тебе всерьёз сказал? Ещё ясного защищаешь…
Дави иллюзии. Победим тоже их.
Ясный — это погоняло Вована. Твоё кстати. :))
Дави их Бамбука. Вместе мы победим! :))) Ты о чем?
Следующий вопрос будет об источнике разума… Это бесконечное вопрошательство.
Что взял?
;)
И если долго сосредотачиваться на ложных идеях, то через какое-то время разум забывает, что является их причиной, а также причиной их материализации. Всё это невероятное разнообразие форм сбивает с толку, только если не распознавать причину — единственную причину — из момента в момент материализующую их.
Глава 43 из «Автобиографии йога» может прояснить некоторые вопросы об этом. Только надо учитывать, что там речь идёт о Боге-Сыне (Самбхогакая в дзогчене), а не Боге-Отце (Дхармакая).
Сомния
Ужастики
А мне кажется: ну и что? ну мир иллюзия — тоже мне знание. Кто этого не знает?
Для меня истинная (но не абсолютная) идея — это идея согласная со всеми гранями опыта. Кроме того, это идея не противоречащая абсолютному уровню. Если на абсолютном уровне нет разделения, тогда идея разделения ложная, а идея единства — истинная.
Но я бы сказал иначе. Относительность — это сон в разуме абсолюта. Ничто во сне абсолютом не является, и в этом смысле идеи сна не истинны, но они могут быть истинны, в смысле того, что они ОБ абсолюте — о его качествах, они либо описывают его верно, либо не верно. Например, смерть, конечность, ограниченность — это не верные идеи. Вечная жизнь, бесконечность, безграничность — верные. Они не претендуют на бытиё абсолютом, но только на верное отражение во сне истин О нём.
Но тем не менее, они (верные идеи) косвенно являются, не инструментом, а способом. Они устраняют все неверные идеи, которые скрывает это абсолютное знание для разума. Верные идеи (когда неверные устранены) за ненадобностью также разумом отпускаются.
Вот похожая мысль из Йога Васиштхи (о методах познания):
advaitaworld.com/blog/buddhism/58946.html
1. реальность(бытие, нечто) есть
Об этом мы знаем из собственного опыта и наличия мышления.
Далее могут быть догадки о том, чем является эта реальность, и эти догадки могут не подтверждаться на опыте или в противоречии с тем, что уже установлено как истинное. Например, идея о том, что реальность способна проявляться как мышление — верно, об этом говорит опыт. И так далее, сама реальность будет диктовать выводы, которые необходимо сделать, чтобы оставаться в здравом уме и согласии с ней. Это будет верное, истинное мышление. Мысли же, которые войдут в противоречие не могут быть одновременно обе истинными, а также идеи, которые будут противоречить опыту.
В кинематографе хорошо видно, когда у сценариста и режиссера отсутствует талант и нет ничего за душой, это компенсируется сценами насилия и секса. Если присмотреться повнимательнее, жизнь некоторых людей строится по тому же принципу.
а про насилие и секс в кино посмотри Ким ки дука, например, и потом скажи что он не талантлив и его идеи ведут к омрачению)))
а бестолковое повторение указателей приводит лишь к холиварам и оскорбленным чувствам верующих))
Благодарю ;)
бесспорно, Дракон крутой мастер и указатели его в точку, но это лишь указатели, не стоит принимать их за истину, а уж тем более повторять, от этого ты не станешь Драконом, сказать истину он не сможет, каким бы мастером не был, может лишь указать на то что есть
Благодарю
а авторитеты рождаются лишь в разделении
от этого сложно уйти если много думать
а именно практические указатели (с глазами и ушами) в контексте названия топика, это очень интересно, а остальное лишь домыслы о существовании хороших и плохих учений, что в общем-то и есть главное противоречие, на протяжении всего текста
которые по сути указывают на то, что в тексте ты видишь нечто полезное и не полезное. Разве не так?
Ведь нигде речь не шла о плохих и хороших учениях, везде говорилось о полезности или ее отсутствии. Своим постом ты только подтверждаешь, что различие между ними существует для тебя)))
лся новый цвет… Будем ждать новостей :)
ты верно пишешь о нелинейности и неоднонаправленности причинно следственных связей, и тут же пользой чего-то одного для чего-то второго декларируешь прямую связь. между чем и чем эта связь, если разделения не случилось вообще ни какого?
Ты верно уловил суть — разделения не случилось.
Но что это — интеллектуальное понимание или непосредственное переживание?
С интеллектуальным пониманием можно отождествиться, не имея переживания или имея лишь проблеск, и тогда оно становится воззрением.
Но воззрение — это средство в практике. Его необходимо слить воедино с поведением, так чтоб между ними не было разницы — разницы для тебя!
А когда ее нет, и есть непосредственное переживание, то может ли возникнуть вопрос кому-то или сомнение в ком-то?
Кому этот вопрос задавать и кто его будет задавать? Есть ли разделение между спрашивающим и отвечающим?
Можно ли сомневаться в том, чего нет?
а мы по стариковски привыкли.
ты как сам то, простил себя за все, особенно за первородный грех…
В общем, здравствуй и ты
и как то погрустнел.
Их нет только так, что всё есть брахман, а во всех остальных смыслах они есть. Я так вижу
Ты разделяешь того кто видит и то, на что он смотрит — типа это не одно и то же.
Они разделены и временем и пространством.
Конечно, тогда совсем не ясно как исцелением воспринимающего отразится на воспринимаемом. И сколько это займет времени?
Ответ — нисколько. Ведь исцелением воспринимающего как раз и заключается в том, что он перестает видеть разницу между собой и тем, что воспринимается. А когда эта разница исчезает — нет ничего невозможного. И нет больше времени.
Так что этот вопрос актуален в любой ситуации — хочешь ли ты увидеть всё иначе?
Забудь о разуме, то что тебя волнует в данной статье завязано на твоём отношение к тому, к чему стремишься.
И уж тем более, нет никакой разницы что там для Вовы благо, а что нет, если учесть что Вовы нет, как и этого текста и форума.
Выяснить, почему наблюдатель (например, читающий) отделяет себя от наблюдаемого (текста) куда интереснее, поскольку никаких вопросов тогда не возникает. И уж никак не может возникнуть сомнений в авторе, поскольку сомнения в авторе это сомнение в себе, учитывая что наблюдатель есть наблюдаемое.
вау, ну мне до вас далеко, и форум, и буковки, и тело и мысли имеют место быть. А как это текста нет при том что вы его пишите?