9 июня 2017, 13:28

ЧТО ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ? (беседа)



Rikirmurt:
Буква Я указывает на ничто.
ЧТО есть Я.
Я есть ничто.
Это описание того, на что указывает буква.
На сам смысл этой буквы?
Какой смысл несёт в себе эта буква.
Это же не просто буква указатель, это ЙААААА

По аналогии.
Яблоко -это фрукт, слово яблоко указывает на фрукт.
Я это -?, буква Я указывает на ничто.
Дак что ничто? :)

NgoMa:
Ничто как и все, это отождествления, покрупнее чем личность и тело, но все же отождествления!:)

Rikirmurt:
Ничто как и все, это отождествления, покрупнее чем личность и тело, но все же отождествления!:)
Да да, про то с и речь…
В данном контексте интересно не отождествление, а то, что отождествляется.
Ведь при таком исследовании ответ будет, что отождествляюсь Я.
Следующим вопросом может быть — что такое Я.
Причём не что такое то, на что указывает буква Я, а вообще что означает данная концепция?

NgoMa:
— Данная концепция и означает то, на что указывает это слово! Как слово яблоко указывает на яблоко как предмет.
— Вопрос очень верный — ЧТО ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ?
— Если ВСЕ как тотальное присутствие(сознание) и НИЧТО как тотальное отсутствие (осознание) уже отождествления, то Я(то что отождествляется с ними) должен быть до всего и ничего… и вместе с тем прямо сейчас незатронут этими явлениями.

Rikirmurt:
Если ВСЕ как тотальное присутствие(сознание) и НИЧТО как тотальное отсутствие (осознание) уже отождествления, то Я(то что отождествляется с ними) должен быть до всего и ничего… и вместе с тем прямо сейчас незатронут этими явлениями.
Да, согласен на все 100 %.
Это же первое, что я от тебя услышал, когда началось общение.
Это же и развернуло внимание от не бытия, коим я себя считал. Чисто как от присутствия так и от отсутствия, даже чисто от смой этой чистоты.
Оно ( внимание ) просто рассеялось, так не нашло объекта для «осмотра» :)
Ни бытие, ни не бытие стало не интересно, вообще больше не интересы эти концепции :)

Rikirmurt:

Данная концепция и означает то, на что указывает это слово! Как слово яблоко указывает на яблоко как предмет.
Хорошо. Слово яблоко указывает на предмет и из смысла этого слова ясно, что то, предмет это пахучий, вкусный, его можно есть и так далее.
Я указывает на то, на что оно указывает это один момент.
Второй момент — это какой смысл имеет данная концепция.
Я задаю вопрос — что такое Я, а не что такое, на что оно указывает.
Что, такое То, на что указывает Я — это уже вторая часть «Марлезонского балета» :))

Согласись, что то, на что указывает последняя буква русского алфавита зависит от контекста.

Когда начинается поиск как правило начинается поиск себя, а если не ставится вопрос: что такое это самое себя, то, что тогда в итоге ищется?
Об этом идёт речь.

NgoMa:
Есть вот этот опыт Самости, бытия собой, которому быть не надо чтобы быть, то что незатронуто ни формой ни пустотой, можно сказать их источник, как бесконечность которая никогда не удовлетвориться ни одной ограниченностью, ни одним ответом… но вопрос исчерпан, потому как ТЫ ЗНАЕШЬ СЕБЯ АБСОЛЮТНО… и вот одно дело пережить это пробуждение к СЕБЕ ИСТИННОМУ, а другое дело — пережить его… как очередной опыт реализации.

Rikirmurt:
Есть вот этот опыт Самости, бытия собой, которому быть не надо чтобы быть, то что незатронуто ни формой ни пустотой, можно сказать их источник, как бесконечность которая никогда не удовлетвориться ни одной ограниченностью, ни одним ответом…

Это то, на что указывает буква Я.

Это последний рубеж. И когда это «проживается», тогда Я — становиться просто буквой, которая указывает на то или иное в зависимости от контекста.

Видимо не получается донести вопрос, так что бы его поняли так, как понимаю его я.

Изначально смысли буквы я — это субъект ( местоимение, вместо имени), деятель, автор и так далее
то на что эта буква указывает — это тело, личность, дух, бог и так далее.
В этом смысле, в смысле субъекта всё на что эта буква указывает может исполнять данные функции, как кажется.

Так же, как слово яблоко обозначает съедобный фрукт и слово яблоко указывает на данный объект, так же буква я должна что, что обозначать.

Для начала предлагается выяснить что такое я, в контексте значения, а ели по другому сказать, что значит вообще эта буква, а уже потом выяснять, что же это такое на что она указывает.

NgoMa:
Это последний рубеж. И когда это «проживается», тогда Я — становиться просто буквой, которая указывает на то или иное в зависимости от контекста.
Вот об этом, тут я спокоен теперь!:)))

Отсюда: advaitaworld.com/blog/karl-renz/60268.html#comment1473270
  • нет
  • +109
  • 3

375 комментариев

Bambuka
И ведь что интересно, вот это дотрагивание усиками внимания до самого так сказать НИХОЧУ, интерпретируется как умопостроения! Интересно, ведь это почти как бамбуковые мечи :) Прохожим прилетает.
Diamir
Дотрагивание усиками внимания до самого нихочу:)
Bambuka
:)) а заметь, как только в ту сторону направляется даже усик, сразу тадададм и типа там всякое нихочу не интересно никого нету или бимс гормончиком чтобы пёрся… прикольно, это самое главное место нихочу.
Diamir
У меня сопротивление эго такое: либо голова начинает болеть либо в сон клонит.
Bambuka
Да. :) И тут уж ничего не поделать. Потому что эго это система и вот взлом системы тоже делает система. Вот эти взгляды вскользь когда не ждешь а как бы слушаешь, они часто давали соскальзывание. Между прочим вчера осознала что вообще у меня не субьект обэектное отношение к себе и миру, а объект объектное. То есть вот эта субьективность вообще вынесена за рамки даже абстрактного, то есть не существует как бы.
Diamir
Мы часто просто объект субъектом называем, а потом выясняется что мы субъект объектом обозвали:)
Bambuka
Ну субьект это то что не объективизируется как бы. А я почему то переживаю все что относительно объективности как естьность. А ведь вроде как не должно быть так? Заметила что скорее распознаются состояния чем что то новое узнаешь. Хотя не совсем так, все таки видение по новому. И не концептуально по новому типа там смыслы и позиционирование с пониманиями, а зрительно иначе, но тут уж и не объяснить что с каждым распознаванием меняется.
Diamir
Ну можно использовать метафору скатерти самобранки, где скатерть это самость, а появляющиеся на ней предметы-это заполнение мира отсутствия форм. Или скомканную бумажку, как у Рам Цзы, которая разворачивается. Мне больше нравится ковер-самолет.
Diamir
Я вчера вообще слышал, что сострадание, сочувствие и сопереживание-это в словаре между сифиллисом и суррогатом. Так субъективность «прячется» за абстракцией.
Diamir
И, если скатерть назвать сначала«нифига», но учитывая, что не-феномена не существует, и придется признать что «нифига»-это уже фиг, то с ковром-самолетом все проще, он просто является экспонатом музея НИИЧАВО, который феномен.
Bambuka
но назвать это не видеть. замена словом видения, это и есть закрывание глазок и моделироуемое знание.
Diamir
Я не согласен с этим утверждением
Diamir
Назвать это просто не увидеть, а показать:)
Diamir
Или приблизить еще назвать
Bambuka
смотри: я тебя спрошу, что оживляет тело? что ты ответишь?
Diamir
Если мертвое? Ааа с утра? Приток крови
Bambuka
То есть когда в трупе гоняют кровь, труп живой? Ну от в реанимации так делают.
Diamir
Я про потягивание, какие трупы? Я про трупы ничего не знаю.
Bambuka
Про кровь котора яоживляет ты прям точно знаешь? Ты ее видишь чувствуешь и уверен что именно кровь оживляет тело?
Diamir
Увидела уже кровь)) Электричество
Diamir
Пить надо, а не кровь. Дернул меня черт про кровь написать
Bambuka
угу. а что такое электричество? в переживании любого тела.
Diamir
Это как бы соответствие желания намерению Творца
Bambuka
вот представь что я из деревни где нет интернета. можешь объяснить мне это чтобы было понятно? все что я знаю это чтение письмо и арифметику, различаю грибы травы, знаю когда садить а когда пойдет дождь и могу корову доить и лечить
Diamir
Давай на грибах остановимся и я объясню:) Смотри на шляпку и на ножку, шляпка как бы отдельная и в тоже время растет из ножки:)
Diamir
А видишь сосок на шляпке? Запомни, чем тоньше ножка, тем больше сосок
Bambuka
Нееет не вижу
Diamir
Тогда собери сорок таких грибов и съешь
Diamir
Только не забывай про тонкую ножку… ну ты различаешь грибы
Diamir
Ну щас другой сезон. Объясню на примере головки, если шляпка не катит:)
Bambuka
Какой головки?
Bambuka
А где ее брать?
Diamir
Все я улетел, потом объясню
Diamir
Видишь головку мака?
Diamir
Слушай ты в деревне живешь различаешь растения, а мак не знаешь как выглядит?
Diamir
помидоры есть? огурцы?
Bambuka
Огурцы.
А с чего я у тебя в деревне то живу? :))) Ижевск это почит милионник. А огороды нужны для того чтобы по травке походить :)))
Diamir
ты же сказала что ты доярка и лечить коров можешь… Вот я и говорю:
Bambuka
Аааа. Блин забыла. Сорри, дорогой
Diamir
Амин привет тебе передавал
Bambuka
Спасибо :) рада ему. И тебе конечно. Но его давно не слышаЛа.
Diamir
Он музыкой занимается
Bambuka
Оу! Вы непостижимые :))) Столько всего…
Lemon
В википедии написано, что тебя нужно называть «ижевичка». :)
Или коротко «Вичка». :)))
Bambuka
Ты что сейчас употребил?
Bambuka
Внимания надо?
Bambuka
Ты есть. У тебя тыы есть
Lemon
Спасибо.
Я-то думал…
Может ещё скажешь Кто Я?
Bambuka
Ты и так знаешь
Bambuka
Погоди обзываться. Я хочу поксзать что такое ненависть и как ее можно прожить. Ну я считаю сайт площадкой для проживания и раскрытия всех концептов и узлов. Я понимаю что ты сейчас хочешь сделать, но этот метод не работает. Ищу точку которая явно будет больной. Всех нервных прошу удалиться :)))
Если че, обращу вни ание на идею единого сознания. Представим что это такое буквально.
Вот я ведь не могу получается говорить с кем то. Как и с собой?
Но я четко виду что у меня есть я.…
Diamir
У меня сосед в год петуха родился. Я не обзывался. Это название такое
Bambuka
:)))) Я тогда крыса
Diamir
я знаю, гуглил тебя
Bambuka
Ты для меня загадка :))) удивляешь
Bambuka
Че?
У Макса Рикирмурта седня ДР. А у меня планшет не ставит картинки. Пост хотела написать поздравительный
Diamir
От меня тоже поздравь, фарту, масти пожелай. Я просто спать пойду
Bambuka
Дык пост без картинки то как?
Bambuka
Поставила :)
Lemon
Ненависть проживается через реализацию жестокости.
Но потом её ещё дорабатывать нужно и вот для этого сайт подходит больше.
Bambuka
Нет. Ненависть прорабатывается через ярость и разрешение. Ярость хорошо показал Энсо. А жестокость это ущербность.
Lemon
А ненависть — не ущербность, а полнота.
Ты сама-то думай что ты говоришь.
Bambuka
Можно подумать ущербность это не чувсто. Хоть что. Как хочешь.
Lemon
Ущербность — это антоним целостности.
Ненависть — точно не целостность.
Bambuka
Слышь? Ты уже все сказал. Достаточно чтобы усышать что ты видишь и из чего исходишь.
Lemon
Тебе — достаточно. Мне -нет.
Есть что сказать — говори.
А многозначительных намёков я не понимаю.
Lemon
А вообще у меня получается, что не иметь ненависти и иметь одну лишь любовь — это ущербность.
Bambuka
Никаких намеков.
Bambuka
да сочувствие это болезнь и моделирование… ради переживающего. Субьективность же это не присутствие?
Diamir
Присутствие, но это и есть Я. Как взгляд в космос из телескопа обсерватории
Bambuka
Присутствие это присутствие. Допустим Диамир умер, присутствие станет отсутствием?
Diamir
Умер как эго-да, заполнит. Умер как тело, не знаю
Bambuka
Погодь ты про эго. Я спросила: что оживляет тело? Давай это рассмотрим? Как это известно что тело живое?
Diamir
Приток крови и электрические импульсы в мышци
Bambuka
Это ты прочитал. И это объяснение. А я говорю в переживаниях. Не заменяй одно незнание другим а прямо укажи что в любом теле есть источник жизни. Без чего тело это мясо.
Diamir
Ну да, элекктричество, подкорректируюсь надеюсь вовремя
Bambuka
ну я и говорю объяснил незнаемое какой то необьяснимой штукой. :))) ты бы еще сказал что оживляет метафизическая сила заключенная в кварковом поле… :) ну или шевеление Брахмана
Diamir
А источник какойто это объяснимая штука… Ну есть переживание электричества, ну и…
Bambuka
да, необъяснимая :) и ненаходимая
Diamir
Любимая, но скучная
Diamir
Шевелить Брахмана вообще любимое занятие
Bambuka
Тут у меня ошибка в разговоре. Прошу прощения. Тут мы говорили о я = Присутствие. А меня уже жизненность захватила все внимание
Diamir
Я пойду есть:)
Bambuka
:))) синхрон. я тоже разогрела еду поела.
Diamir
И я разогревал. Картошечку пюре, отбивные и малосольные огурчики(огурчики не разогревал) с холодильничка такие прям… Ну, ПУШКА:)
Bambuka
А я спагетти с маскапоне зеленью и мацареллой.
Diamir
Почти итальянка:)
Bambuka
Ага :)) это просто и вкусно
Diamir
Я к Амину иду когда итальянского хочется:) Он Ризотто такое готовит, просто БОМБА! Я потом себя чувствую как этот диджей
Bambuka
О. Надо ппросить рецепты
Diamir
Прикинь?! Только что Амин позвонил в гости зовет!)) Ну такой легкости на помине я еще не видел:)
Diamir
Ну поеду, он песню новую написал:)
Bambuka
У тыыы. Привет передавай и обними
Bambuka
ну да. типа лотос наверное. но тут упускается именно момент того ЧТО такое Я.
maharish
Всё это может и так, но что имеет в виду настоящий (не ложный, коих легион) мастер, типа Нисаргадатты или Раманы Махарши, когда говорит «я»? Скорее всего он не имеет в виду в этот момент себя как Брахмана, но ту игрушечную, иллюзорную, но нужную в данный момент личность для общения с социумом, людьми неведения.
Platonio
Вот это интересно кстати. Имеет ли он ввиду что-то, кроме того, что слышится? Вот люди говорят «я», и принято считать, что каждый говорит о себе, каком-то своем я, в высоком или низком звучании. А может я, о котором все говорят — одно, и «каждый отдельный, имеющий я» появляется как раз из-за того, что непонятно, что это такое.
Bambuka
Слушай, а какя разница что думАЛ тот или иной мастер? Зачем ты изучаешь чужие представления?
Этот вопрос ЧТО ЕСТЬ Я это вопрос только для себя. Никто ничего никогда не покажет и любое объяснение чушь собачья.
COL-888
69 комментариев… Мой 70… прикольно
Bambuka
ага. поговорили :))))) опять
COL-888
Хорошо с тобой… Жаль что этого хрыч Володька не понимает.
Bambuka
Володька это кто? ВВП? :)))
COL-888
да нееее, это сварупа… А путин это..!!! Хо хо.
Bambuka
А вроде он не Володькой звался?
COL-888
Ну… Называй его хоть Андрей, хоть Вадим… Какая разница… человек он хороший… Я вот то саня то эд… Хотя эд конечно.
Bambuka
то что человек хороший, не сомневаюсь :)) Саню Эда знаю :)) клевый персонажик
COL-888
Валдис… Глыба… это точно но придуривается… Жаль но видимо не судьба ему пробудится.
Bambuka
ну вообще надеяться что Валдис пробудится, ровно то же что Бамбука выйдет с сайта и пойдет копать картошку. Персонажики будут в мультиках всегда, как чебурашка и губка Боб
COL-888
Вот видишь… Уже есть сценарий как ты картошку копаешь. Так что и Володька не безнадежен, помолимся за него.
Bambuka
Не. Это невероятный сценарий как бамбука (чебурашка) вышла из аккаунта и озаботилась копкой картошки. бамбука живет только на сайте. вне сайта ее нету
COL-888
а ты уже отделила себя от бамбуки… По живому?
Bambuka
почему отделила? просто персонаж бамбука есть только на сайте и со всеми причудами вот например в магазине не появится. представь что я как бамбука в магазине общаюсь? скорая помощь приедет
svarupa
Так и здесь на сайте давно скорая ожидает…
Bambuka
а это уже сценарий, который не реализуется на сайте, но рисуется в отдельном уме. нет такой скорой которая сможет забрать в больничку персонажа сайта
COL-888
Ну да, ну да… Вот оно расщепление… Я не я и лошадь не моя.
Bambuka
сам ты расщепление :))) ты не разговариваешь с нормальными людьми так как на сайте. бамбука это персонаж которого в магазине нет. ты чо не можешь увидеть какие роли играешь и где?
COL-888
Я везде так разговариваю… Иногда правда народишко сердится… Или в думку впадает… Но ничо… Ничо..))
Bambuka
В смысле? Про ВСЕ про то что не случилось? И всякие такие примочки? В магазине?
svarupa
Валдис-Лав… Если точно…
Bambuka
Это приставка типа Генрих-Мудрый?
COL-888
Не думаю просто он хочет что бы мы дописали сами сценарий, что такое лав.
Diamir
Ну уж точно не Филипп Красивый
COL-888
Да ладно Вовчик. Что ты прям барин… На семок… Сядь потрещим за баб… Пивка…
COL-888
А Почему лав…
svarupa
Любвеобильный
COL-888
Ну и хорошо. Любовь это вам не фигли мигли… Это я уважаю.
svarupa
Это лучший твой коммент…
Bambuka
это типа такой комплимент? не впечатлило: р
COL-888
Это интуитивно… Брахман говорит
Bambuka
Слушай, мне почему то кажется что есть представление что брахман это человек.
Lemon
Брахман — это самосознание. Его иногда путают с человеком. Иногда с душой. Чтобы выпутаться из сознания человека нужно перепутать себя с душой на время. И наоборот: чтобы выпутаться из духовного Эга нужно попотворствовать телу немнога.
Bambuka
Такое мнение возможно
Clarity-OM
… ТЫ ЗНАЕШЬ СЕБЯ АБСОЛЮТНО… и вот одно дело пережить это пробуждение к СЕБЕ ИСТИННОМУ, а другое дело — пережить его… как очередной опыт реализации…
Знаешь… Одно дело, или другое… это не про не-Два… Концептуальность… ни когда не ведёт за рамки самой себя… Путь через тишину ума… :)
Bambuka
Вот сколько раз ты это говоришь столько и перестпрашиваю. Ты о чем?
Clarity-OM
О Т«Ом»...:)))))
Bambuka
Вадька тучка. Обнимаю. :)
Clarity-OM
.........:)
Diamir
Потому что пропадаешь:)
Clarity-OM
пропадаю не пропадая...;)))
Diamir
Так не бывает!
1234
Через концептуальность к тишине ума…
Lucifer
Чтобы что-то отождествлялось с чем-то должна быть уже реальная двойственность, то, с чем отождествляется — должно существовать само по себе в готовом виде, отдельно от того, кто (что) отождествляется — но так как такого нет этот вопрос абсолютно неконструктивен, он исходит из ложной предпосылки, принимаемой за истину.
Поэтому во всех традиционных духовных школах практика начинается с прямого введения в адвайту, именно для того чтобы в дальнейшем ученик не тратил время на тупиковое исследование, основанное на ложных предпосылках
Lucifer
ничего ни с чем не отождествляется, этот вопрос подобен такому — почему дважды два равно 5? Пытаясь ответить на этот вопрос мы уже как бы принимаем за факт что дважды два равно 5, но это неверно и искать ответ конечно на такой вопрос не имеет смысла, потому что дважды два равно 4
Bambuka
Неверная логика. Так ты запутаешьсья. Ничего не умножаем и не делим. Это вопрос не из сложения идей а распознания явлений
Bambuka
Тождественность это аналогичность или тожесть. Для тебя реальна концепция которую ты считаешь правдой. Соответственно есть тождественность. Чего то с чем то.
Lucifer
Чего то с чем то.
А по сути комментария можешь что нибудь сказать -или ты не поняла о чём я?
Bambuka
А что по существу по твоему должно быть? По мне так я и говорю по существу. Что с чем отождествляется _ вопрос был. Ты говоришь про что то само по себе. Значит есть не само по себе но зависимое. Неотдельное от чего то. В этом есть подразумевание чего то первичного. Теперь рассмотрим самую неудобную тему. Что такое я. Очень адвайтичный вопрос, можно сказать первичный в адвайте, основной. Главнй вопрос адвайты: что есть я. И попробуем ответить на вопрос. А из этого уже будем выводить что с чем отождествилось.
Lucifer
А из этого уже будем выводить что с чем отождествилось.
Я совсем не об этом, рассмотри само положение, принимаемое за истину, на котором основан твой вопрос. Он основан на аксиоме — что-то (кто то) с чем то отождествляется — а я тебе говорю, что ничего ни с чем не отождествляется — поэтому и вопрос — совершенно ненужный
Bambuka
Погодь. Кажется ты не прочила весь разговор? Откуда аксиома взялась?
И что такое ты, которое гжоворит мне? Аксиопы про то что ничего не отождествляется?
Lucifer
Откуда аксиома взялась?
Ну как ты спрашиваешь — что отождествляется? Чтобы возник такой вопрос -должна быть уверенность в том что что-то там с чем-то отождествляется, иначе вообще такого вопроса не возникло в принципе
Bambuka
А аксиома какая? Зачем нужна уверенность? Что есть ты (я)? Есть уверенность в том что ты есть? Ну или тебя нет. Вот то что есть и есть что то, но что видит — яесть
?
Lucifer
? Чтобы возник такой вопрос -должна быть уверенность в том что что-то там с чем-то отождествляется, иначе вообще такого вопроса не возникло в принципе
Bambuka
Нет. Вопросы не проистекают из аксиом. А вот утверждения и уверенность, проистекают.
Lucifer
Вопросы не проистекают из аксиом
Я говорю про конкретно твой вопрос, а именно — что отождествляется? Если бы у тебя не было вообще никакого знания о том, что -что-то с чем то отождествляется -возник бы такой вопрос?
Lucifer
Главнй вопрос адвайты: что есть я
На этот вопрос нет смысла отвечать -это предмет исследования, и исследование надо проводить без опоры на концепции
Bambuka
Что значит без опоры? Кажется мне не видна твоя картинка.
Что есть я это вопрос исследования, как что отождествляется.
Lucifer
Что есть я это вопрос исследования, как что отождествляется.
Нет! Никакое отождествление здесь не причём. Это такое исследование как к примеру учёный -изучает — из чего состоит вещество -смотрит в микроскоп на сплошной предмет и видит, что он состоит из мелких частиц -а вовсе не сплошной -дальше иследует эти частицы из которых состоит предмет — то есть отождествление здесь ни причём совсем
Bambuka
Кто смотрит то? Вот уже и отождествление…
Lucifer
Кто смотрит то? Вот уже и отождествление…
Какое отождествление? Я тебе пример привёл — что исследование идёт не из отвечаний на вопрос -кто отождествляется? а совсем по-другому
Bambuka
Стой. А посмотреть? Посмотри что ты есть? Это возможно?
Ты не боись, тут нет постигших, те кто постиг не хотят говорить. Я как и ты смотрю и не верю ни одной правде. РАССМАТРИВАЯ КАЖДУЮ. Планшетик молодец, подчеркнул :)))) так вот сейчас могу четко описать видение что такое у меня есть я и чтобы был мой мир для меня, сначала должна быть я
Lucifer
Стой. А посмотреть? Посмотри что ты есть? Это возможно?
Куда посмотреть? Вот давай лучше расскажи на что ты смотришь? И что можешь увидеть? Кроме тех знаний -что у тебя есть?
Bambuka
Я вижу себя, ну то что нужно чтобы мир был для меня. Это наверное самость или Личность, такая штука, которой придается образ, собирательные качества, что нужно оберагать заботиться, что осуждается или… короче такая штука которую нужно любить. И есть ничто, это то у чего есть я… вообще пишу и ржу, иначе ведь не опишешь. Это не двое, это одно, явление но такое как бы которое экран и картинка. Так вот я у себя бог и общаюсь сейчас с богом Макса :)
Так вот задача не видимое найденное распознать, а то что нашло и то что отождествилось. Саму концепцию я есть распознать. Волшебство в концепции я есть.
Lucifer
Я вижу себя, ну то что нужно чтобы мир был для меня
В смысле как видишь? Вот глазами -как там руку или монитор?
Саму концепцию я есть распознать. Волшебство в концепции я есть.
Как это распознать концепцию?
Bambuka
Неа. Во внутреннем взоре.
Ну тут сложность есть. Она пока мной не преодолена до конца, только моментами.
Смотри: я (что) есть (что такое). Ну потрму что есть обычно это осознается что то или видится. А тут типа что то есть такое что ну выделяется из естьнрсти и на что опирается все видение.
Lucifer
Что значит без опоры?
Это значит -не ориентируясь на какую-то частную точку зрения
Bambuka
А ты же уже ориентируешься. Опираешься на аксиому. но тот кто Знает уже отождествился… это же финт не из породы предметов а из породы явлений.
Lucifer
А ты же уже ориентируешься. Опираешься на аксиому
Своё исследование я провёл без опоры на какие-то аксиомы — путём непосредственного прямого наблюдения -и всё что я говорю — из того видения -которое стало результатом исследования
Bambuka
Ну провел. Это не сложно. У тебя есть ты.
Lucifer
Ну провел. Это не сложно. У тебя есть ты.
В смысле — /?:)) Меня два что ли? С чего ты взяла?
Bambuka
В прямом. Когда ты знаешь себя ты видишь нечто. Это не два но одно.
Diamir
:))нечто одно
Lucifer
Когда ты знаешь себя ты видишь нечто
А я разве говорил — что знаю себя?
Bambuka
Хорошо ты не знаешь себя. но знаешь о чем я спрашиваю. ты знаешь чего ты не знаешь и ты есть.
Lucifer
ты знаешь чего ты не знаешь и ты есть.
Вот накрутила-то :)))). Я же тебе сказал, что это вообще абсурдно звучит для меня, что есть два «Я», тот у которого есть «я» и тот, кто есть «Я» -какая-то странная концепция
Bambuka
Ну я понимаю что это усложняет. но это очень просто. Как в зеркале. Отражению придаются всяческие качества и функции и оно подвержено изменению, то что смотрит в отражение, лишь безобразное присутствие.
Bambuka
Так просто удобно. Есть мир доя меня. И для меня есть я. Сначала я есть для меня. Ну снаяала я сама знаю что я есть.
Blackmore
Эт точно. При самоисследовании любые мнения и суждения только уводят от темы. Все ближе и роднее. Самоисследование это как целительство… любовь к себе.
Lucifer
Тождественность это аналогичность или тожесть
Не увиливай — у тебя в заглавии топика стоит вопрос — что отождествляется?
Diamir
Верно! Что отождествляется, а не что тождественно
Bambuka
Да. Что отождествляется с… абсолютом брахманом ничто пустотой личностью телом и т.д.
Lucifer
Да. Что отождествляется с… абсолютом брахманом ничто пустотой личностью телом и т.д.
ничего не отождествляется
Bambuka
Как это? Ты что есть? Прям конкретно. Хорошо, не ты, что такое сознание?
Lucifer
Как это? Ты что есть? Прям конкретно. Хорошо, не ты, что такое сознание?
Я же говорю — выискивать концептуальный ответ на эти вопросы — не имеет никакого смысла. Потому что эти ответы будут из разряда «карамурда -это барамурза» — короче полной чушью
Bambuka
Пока нет прозрения в то что есть я, все будет враньем, любое постижение и опыт. Но смена отождествления я брахман типа, это не постижение. Адвайта это не учение о вещах.
Lucifer
Пока нет прозрения в то что есть я
Вот это прозрение — и есть просто новая концепция, частная точка зрения -как и любое прозрение
Bambuka
Значит еще смотри, потому что увидел себя, а не то что отождествилось с увиденным.
Lucifer
Значит еще смотри, потому что увидел себя, а не то что отождествилось с увиденным.
Да это я про твоё прозрение, у меня вообще — после того как я провёл исследование -вопрос — что есть я? — отпал сам собой
Bambuka
А какое у меня прозрение? Я не пробуждалась ни разу слава богу. ЧТО ты есть? Ну хть ты расскажи, а то все начинают закатывать глазки и делать мудрое лицо.
Lucifer
А какое у меня прозрение? Я не пробуждалась ни разу слава богу.
Тогда чего такое утверждаешь? Сама не знаешь что?
Пока нет прозрения в то что есть я, все будет враньем
Bambuka
Ничего не утверждаю :))))Спрашиваю, протворечу тебе. Язнаю, что многим кажется что я учу, а я противоречу или спрашиваю. МАЛО КТО ОТВЕЧАЕТ. Обычно раздражаются психуют хамят или ругаются. А что я виновата что ли что обсуждаем? Может мы вообще разное обсуждаем
Lucifer
Но смена отождествления я брахман типа, это не постижение. Адвайта это не учение о вещах.
А причём здесь какой-то брахман вообще?
Bambuka
Блин. Как пример. Ну хоть конь я. Хоть ничто я…
Blackmore
Лошадью ходи! ))
Bambuka
:)))) руби ферзя
Lucifer
Блин. Как пример. Ну хоть конь я. Хоть ничто я…
Блин — вот это и есть не исследование а мозгодрочка, когда начинают перебирать: я не это, я не то, это всё отождествления, я не конь, я не пальто, я не ничто, я не всё и т.д.
Bambuka
Да. С этим согласна. Но потом обычно или меня нет иои я ничто или… понимаешь
? Исследование часто приводит к отождествлению с чем то абстрактным. А сама концепция я есть остается априорной.
Lucifer
А сама концепция я есть остается априорной.
Она и останется априорной, ведь такое «исследование» идёт " её лица", исходя из того, что есть какой-то такой настоящий я- которого можно найти
Bambuka
Классная фотка, такой милый крокодильчик!
Lucifer
Классная фотка, такой милый крокодильчик!
:))) Это мы в Шри Ланке — сафари на реке местной
Bambuka
О. Мне предложили три виллы на Шри Ланка. Говорят там классно.
Lucifer
Да — там супер
Bambuka
Мне понравились фото. И океан и рисовые поля и горы.
Bambuka
Концепция не может исследовать.
Lucifer
Концепция не может исследовать.
ну видишь я в кавычки взял, исследование такое как бы идёт от уверенности что есть какой-то такой настоящий я
Bambuka
Да. Я об этой априорности. Ее исследовать
Blackmore
А че Брахман тоже зайдет. Нет двух, или есть только Я, Все есть Брахман, Я есть Брахман.
Bambuka
Тогда зайдет и коза и бог и принц, все одно, тому что отождествилось :)
Blackmore
Тут Я это уже не персонаж отождествления. Это скорее все сразу объект -процесс- субъект :)
Bambuka
Вот тут и прикол, что сейчас и субъект и процесс и объект
Diamir
А это отдых от субъектно-объектных отношений
Bambuka
Ну тут субьектом рот объектрм кола а отношепия вкус
Diamir
Колу не трожь!
Bambuka
Все претензии к субьекту!
Diamir
Да ну, какие к нему претензии? Он работает.
Bambuka
А ко мне?! ОНколу пьет а я дык не тр
Diamir
Вот об этом я не подумал, извиняюсь
Bambuka
У меня планшетик бастует. Перестал успевать за пальцами. надо проверить.
Diamir
Со мной можешь и так
Bambuka
Как? Здесь голос не записать.
Diamir
Я помню твой голос
Blackmore
Отождествляется персонаж и чувствует при этом себя ограниченным. Как воздух в пределах комнаты (персонажа) кажется ограниченным, но он такой же как и за пределами комнаты. Комната «занята», а воздух сам по себе свободен.
Diamir
Нет, отождествляешься ты с персонажем. Кто ты?
Blackmore
Это некое «я» уже отождествление, область воображения, та «комната» в которой присутствует воздух. То что есть (воздух) ни с чем не отождествляется. Отождествляется вот этот «я» персонаж и то в воображении :)
Diamir
Ну понятно, отождествление. Я тебя спрашиваю что с чем отождествляется
Blackmore
Можно сказать, что это воздух (или то что есть) отождествляет себя с комнатой и переживает ее свободно и весьма непредсказуемо )) но сама комната или лучше сказать персонаж предсказуем и определен законами собственного существования и образами его действий. Для персонажа степень свободы будет зависеть насколько он отождествлен со своими образами. Для того что есть это не имеет значения. Оно хоть отождествлено посредством образов, хоть неотождествлено, оно всегда свободно.
Diamir
Оно:)
Diamir
Ты-оно?
Blackmore
Мы же уже определились, что любое ты, я, оно это область воображения!? ))
Diamir
Кто воображает?
Blackmore
Не знаю :)
Diamir
А того, кто не знает-знаешь?
Blackmore
Алиса милафон у меня )))
Diamir
Иди проспись, милафон
Diamir
Того кто не знает, знаешь?
Blackmore
Абсолютно! :) Только не спрашивай на кого я работаю )))
Diamir
Это нечто? Может ничто? Или все таки что-то? Или кое кто? Или ВООБЩЕ НИКТО?
Diamir
Не рыба, ни мясо?
Blackmore
Да все мы простые люди. Не больше не меньше. Но есть кое какие ньюансы… )) я уже описывал выше. Давай пока, я спать ;)
Diamir
Чудо-юдо-рыба-лев?
Diamir
Сладких снов
Blackmore
Если сильно повезет, то да! ))
Diamir
Нюанс есть, он собственно и побудил меня спрашиват
Clarity-OM
Тождество — философская категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов. О предметах А и В говорят, что они являются тождественными, одними и теми же, если и только если все свойства (и отношения), которые характеризуют А, характеризуют и В, и наоборот (закон Лейбница). Однако, поскольку действительность постоянно изменяется, абсолютно тождественных самим себе предметов, даже в их существенных, основных свойствах не бывает. Тождество является не абстрактным, а конкретным, то есть содержит внутренние различия, постоянно «снимающим» себя в процессе развития, зависящим от данных условий. Само отождествление отдельных предметов требует их предварительного отличия от других предметов; с другой стороны, часто приходится отождествлять различные предметы (например, с целью создания их классификаций). Это означает, что тождество неразрывно связано с различием и является относительным. Всякое тождество вещей временно, преходяще, а их развитие, изменение абсолютно. В точных науках, однако, абстрактное, то есть отвлекающееся от развития вещей, тождество в соответствии с законом Лейбница, используется потому, что в процессе познания возможны и необходимы в известных условиях идеализация и упрощение действительности. С подобными ограничениями формулируется и логический закон тождества.

Тождество следует отличать от сходства, подобия и единства.

Сходными мы называем предметы, обладающие одним или несколькими общими свойствами; чем больше у предметов общих свойств, тем ближе их сходство подходит к тождеству. Два предмета считаются тождественными, если их качества совершенно сходны.

Однако, следует помнить, что в мире предметном (материальном) тождества быть не может, так как два предмета, сколь бы ни были они сходны по качествам, всё же отличаются числом и занимаемым ими пространством; только там, где материальная природа возвышается до духовности, появляется возможность тождества.

Необходимое условие тождества — это единство: где нет единства, не может быть и тождества. Материальный мир, делимый до бесконечности, единством не обладает; единство появляется с жизнью, в особенности с духовной жизнью. Мы говорим о тождестве организма в том смысле, что его единая жизнь пребывает, несмотря на постоянную смену частиц, образующих организм; где есть жизнь, там есть единство, но в настоящем значении слова ещё нет тождества, поскольку жизнь убывает и прибывает, оставаясь неизменной лишь в идее.

То же самое можно сказать и о личности — высшем проявлении жизни и сознания; и в личности нами лишь предполагается тождество, в действительности же его нет, так как самое содержание личности постоянно меняется. Истинное тождество возможно только в мышлении; правильно образованное понятие имеет вечную ценность независимо от условий времени и пространства, в которых оно мыслится.

Лейбниц своим principium indiscernibilium установил мысль, что не могут существовать две вещи совершенно сходные в качественном и количественном отношениях, поскольку такое сходство было бы ни чем иным, как тождеством.

Философия тождества выступает центральной идеей в работах Фридриха Шеллинга.

Clarity-OM
Clarity-OM:
… ТЫ ЗНАЕШЬ СЕБЯ АБСОЛЮТНО… и вот одно дело пережить это пробуждение к СЕБЕ ИСТИННОМУ, а другое дело — пережить его… как очередной опыт реализации…
Знаешь… Одно дело, или другое… это не про не-Два… Концептуальность… ни когда не ведёт за рамки самой себя… Путь через тишину ума… :)
Тождество не-Два… не что-то с чем ТО… это уже распил «ума»… Тождественность тождественна Самой -Себе....:)))
Diamir
Функция А, зависящая от каких-то переменных, тождественно
равна функции В, зависящей от тех же переменных, если
значение А равно значению В при всевозможных значениях
переменных. Пример тождественного равенства: x+x=3x-x.
Попросту говоря, А и В — одно и то же, но в разном виде.
Если соответственные значения двух выражений, содержащих одни и те же переменные, совпадают при всех допустимых значениях переменных, то выражения называются тождественно равными.
либо тождественно либо равно. еще говорят тождество верно
То́ждество (в математике) — равенство, выполняющееся на всём множестве значений входящих в него переменных (равенство, верное при любых значениях переменной).
значит — при любых значениях переменной.

знак равно может означать как у уравнении — «при некоторых неизвестных» (потом просят найти эти неизвестные.

например, равенство x+x=4 верно только при х, равном двум, это не тождественное равенство.
а вот равенство х+х=2х — верно при любом х, это тождественное равенство.!.. :)
Clarity-OM
например, равенство x+x=4 верно только при х, равном двум, это не тождественное равенство.
а вот равенство х+х=2х — верно при любом х, это тождественное равенство.!.. :)
Это математика
что-то с чем ТО… это уже распил «ума»
концептуальщина чистой воды… она хороша в чём угодно.., За исключением Темы «Не-Двойствеености»....:)
Diamir
Ты не понял! Тождество не означает равенство! Поэтому Сансара и Нирвана НЕ2! Но и не одно!
Clarity-OM
Я не про понял..:) и не пишу про равенство..., или по твоему не-Два это равенство..?
Сансара и Нирвана НЕ2! Но и не одно!
не-Два… без но… без..............:)
Diamir
Абсолютное равенство
Diamir
Это осознанное отождествление
Diamir
Это самоосознание, направленное на себя, проникающее в мир форм. Как перенос состояния сна без сновидений в сон со сновидениями
Clarity-OM
эти состояния условность… Просто разводка ума…
Diamir
Это названо состоянием так для красного словца
Clarity-OM
для красного словца
Преукрасного...:)
Diamir
Опять балуешься
Clarity-OM
Да нети тут… таких...;)
Clarity-OM
Второй опыт был неизмеримо более глубоким. Сначала я столкнулась со своими страхами и увидела, что все они проистекают из единого страха смерти. Когда я это поняла, я встретилась со смертью лицом к лицу и начала умирать. В центре моей груди образовалась воронка, в которую бесконечным потоком лилась черная пустота-смерть. Она растекалась по всему телу, и тело крошилось, осыпалось как сухие листья, и его крошки уносил другой поток. Это было не просто видение, это были абсолютно реальные физические ощущения, и они казались невыносимыми, мне хотелось от них убежать, я пыталась сопротивляться, но это было невозможно. В конце концов я смирилась с тем, что убежать от смерти невозможно, и стала наблюдать за происходящим. Я увидела, что второй поток, который уносил остатки моего тела, был белым, и он был противоположностью черного потока. Черный и белый потоки сплетались между собой и кружились в едином вихре жизни и смерти. Одно неотделимо от другого, жизнь не может существовать без смерти, и обе они – две стороны одной монеты. А в центре этого вихря была неподвижная точка. Я стала двигаться в эту точку, и она приняла форму яйца с прозрачной оболочкой. Когда я зашла в эту точку, я узнала, что она – вход в бесконечность,
в то самое подпространство, которое является сутью и основой всего. Оно гораздо более живое, чем все то, что я могу услышать, увидеть и почувствовать в нашем мире. Как только я зашла в эту точку, она растянулась до бесконечности
, меня нахлынуло море информации, и я стала изучать устройство нашего мира.
Прочти выделенное.., знакомо..., как считаешь о чём тут.....?
advaitaworld.com/blog/60332.html
Diamir
Я читал уже. Кислоту не жру, предпочитаю коньяк
Diamir
Я таких опытов знаю очень много. Опытов реализации. Это не прозрение в ТО ЧТО ЕСТЬ
Clarity-OM
. Это не прозрение в ТО ЧТО ЕСТЬ
Кто и во что… всегда было Так...:)
Diamir
Ну разворот внимания еще называется
Clarity-OM
Да не важно как назвать…
Diamir
Кому не важно?
Clarity-OM
Тому кому...:)))
Clarity-OM
Я не о кислоте… о том что выделено… это знакомо?
Diamir
Я через две вселенные переступал
Clarity-OM
бери сразу Все.....;) две это не по нас...;))))
Diamir
Псих ты, переходи на бобы
Clarity-OM
и так сговел совсем..:)
Diamir
Даже если ты в жопе от происходящего, не обязательно говнеть! Я в шоке от услышанного!
Clarity-OM
yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1450.A4l7eDoStrqhPNcsvBZ_pSTasyXjYkWy6TACpQGQLPhW7t_9PB2CoR-XW_YjLi7QscfNzHFJ6nOz8HB3t4uqFQ.99c4554c0846adb40c61cb95595c95c2bba3d794&uuid=&state=PEtFfuTeVD4jaxywoSUvtJXex15Wcbo_H30U4EFIsvA6RXKqTlM_Vn9a4EJkMcyh&&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFGzRN33bigOWQQil4QOaEvILTuAvxNq-z_vT0fEXFTqXkcJ_QCCO29MzXBDB9iPXiZeZ1L6FggLazgPME-U3U7DYfgs2Nbwk1uxNUOPH-xc9_QurI3AYcoi4QjJBPopQvuPSgOdq06_xMjl5_zld_AWJUGxBsZcOU_8VTQi5skCIN0h-qJRm3NEJgMonjBCDqPDeuIHS-90IccJWqWjxx1khUcHAUC4ZSACjZ6RXNCv80I1xGvPzy6wdkC7dnzL1mw7VSC-X4rIJQLGldlKgSNySBUfUHh4K0_DtDe2T-zGYwRdJ0s3OrQ2S_L8pI1VQTX6Wre0NlJCx&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXQzdLY3hSTVNzV2ZCVXgzZzFIWmJXemRtSl9GU3pqWkpZZHVXUjktbGpiMFBDaE4wVVJNQWtTc0dhQlRITjFWcDhTbTVISk44bXdzUU5FMk15NUFRX0NDaWwtc1doY3N4Si1KWFl4M1RRbG44NzgzX3RFYUZRQmRIVmRuQ2hYQVN2Nk9fT0lHZWl6MkNjTkFYdHpROXFWLW5Yekp3LTVHU3pqRVpoRnFFRk9TN2VYRDQ4X2h6bjgs&sign=f257aebe25b31cc17f1be67a0f0b2863&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpVBUyA8nmgREzdS8SkVzMFEgO2XcfrLz0EpvxRFejXowHZBBjzlO8B-zp2w4Xaz-tPwJMk37OFlIgV5i_vNHr9lUcSO1YdPoMcV2hrNxtHI1jftdmdJu2NdI2q1GY2G286vdTYnP4Isk6ms9lSJWb4akQ6IV6fzZHKNP6EqIYahw,&l10n=ru&cts=1497283584698&mc=3.607497488939238
Гове́ние (греч. Εὐλάβεια) — у православных приготовление к таинству причащения, заключающееся в посте и воздержании, посещении всех богослужений в продолжение по крайней мере одной недели и выполнении домашних молитв по указанию молитвослова. Гове́ть — значит предписать своему телу воздержаться, очиститься и ограничиться в пище.

Говение близко по смыслу со словом пост, однако акцентирует своё внимание не на самом неядении, а на трепетной, почтительной, внимательной подготовке к началу праздника
Clarity-OM
на трепетной, почтительной, внимательной подготовке к началу праздника…
начал....;)))
Bambuka
Это опыт, переживание, еще один сон во сне.
Dragon
Очень хорошо описано пробуждение к САМОСТИ, к Источнику… и теперь это уже точно истинная Реальность!:)) последняя стоянка. Но можно и ее приватизировать и стать пробужденным к самости.
Dragon
А это говорит лишь о том что это очередное явление-феномен, как не грустно это признать.
Dragon
А ведь это предельный опыт, круче не бывает!
Clarity-OM
Опыт ти опыт… не хуже не лучше..., но при том при всём. он даёт перспективу видеть шире..., что всё наблюдаемое… это ещё не Всё...:)
Bambuka
Хм. На сколько я поняла тут все ЗНАЮТ точно что видимое переживаемое это не все… Иначе бы ели шашлык в бане и не мучали бы организмик экспириенсами и переживаниями о нечтом занебесном.
Dragon
Это как раз все, круче опыта не будет, другое дело хватит ли доверия поверить что он тоже часть реализации? Что реальность, абсолют, это часть реализации. Просто в реализации реализована реальность, вот так вот.
Clarity-OM
Это как раз все, круче опыта не будет
Всё это точка в конце или Всёобъемлющее «Всё»..:) тут уже контекст… и вне опыта говорить .., решетом воду черпать..., тем более если и состояний то не ищешь… Есть и есть...
другое дело хватит ли доверия поверить что он тоже часть реализации?
так не и выносится за рамки.., да и зачем тут доверие .., всё проверяется (наблюдается)практикой.., «без-усильной практикой» и не придётся плавать в концептуальность… разбирать что «Себя» реализовало… ведь ты прекрасно видишь сам… что реализация предполагает некий источник реализовавший себя..., а тут ещё «Реальность».., которую уму придётся куда то прикрутить засунуть...:)
Просто в реализации реализована реальность, вот так вот.
я ведь не ставлю под сомнение твой опыт.., нет у меня такой возможности… но при том при всём не одна концепция принятая на веру не перестанет быть концепцией без постижения в опыте..., как с этим...?:) Вот и имеем То что «Имеем»…
Clarity-OM
И вот «практикующий» практикует практикует… Практикует практикует… И однажды видит… что это всё… что круче не будет… И вот тут возможно то это
. хватит ли доверия поверить что он тоже часть реализации? Что реальность, абсолют, это часть реализации. Просто в реализации реализована реальность, вот так вот.
в основе лежит опыт… В этом тела-ума...;) в этом Тебе-Мне-Он-Она...., и вот. Тогда больше нет необходимости в концептуальности… она как и практика идёт в топку....;)
Clarity-OM
Конечно феномен в сознании… но вот направления тут уже нет… просто Есть и Есть…
Bambuka
О каком направлении речь? Стул есть и есть, колбаса есть и есть, нос есть и есть… Что ты хотел подчеркнуть или на что указать, про направление?
Clarity-OM
в этом негде копать… нечего и не из чего лепить… нет форм и ярлыков…
Bambuka
Ну струны свет тьма страх и прочее, даже в голом виде, формы. И мне кажется что в том виде они показываются только для распознания этой игры, ну как в квесте подсказки. Без этой игры те опыты совсем ни к чему.
Clarity-OM
Ну струны свет тьма страх и прочее, даже в голом виде, формы
это игра потоков энергии не разделённого… вне личностное..., то-есть опыт дающий посмотреть иначе.., а что и для чего..., это уже домыслы…
Bambuka
Ну игра да, увидела. И? Посмотрела иначе. Сейчас смотрю из глаз на комп… в чем прикол, правда не понимаю. Это проходит каждый, видит в разном виде то что видимое. Да такие бывают видения что ох. Потом идешь на работу или в туалет.
Lucifer
как не грустно это признать.
А кому грустно это признать?
Bambuka
А что, вот это же мы проходим в течение жизни? Ну без веществ и не так сжато. Я все описапия эти видела, иногда во сне иногда в грезах или в междуснами. Получается что вот это квест такой? Опыт самости или закона, основания или природы жизни? Я все прочитала, мне кажется это многие приходили, очень похоже. Матрица, в основании Игры, ее законы и так сказать самлсть?
Diamir
Ты не поняла! Надо ее приватизировать и стать пробужденной к Самости, то есть перенести в мир форм!
Bambuka
Не поняла, да. Это опыты, да нужные, да. Особенно работа со страхами и установками, как и опыт видения ну как бы того что выглядит как стол, ну видимый мир. Но пробужденим я бы это не стала называть. Для меня это сон во сне. Как бы рассказ об Игре. Было бы круто чтобы в начале игры лет эдак в 15 уже знать все это. Я поню начало 18 примерно, но я не верила что это действительность а считала это глюками. Вообще все что типа в измененном сознании считаю глюками. Хоть и полезными, как например работа в бессознательном. А вот это, струны, света ки коконы, еще источник так сказать центр вселенной в виде огромного света, любви как бы, того что отражается в каждой семечке, клетке, капле… это даже было как бы вынесено в объективны мир, когда я подругу зарядила.:))) Но я все таки спрашиваю о чем? Вот эти штуковины проживают все, ну у кого возник поиск. Получается что распознается основа матрицы?
Clarity-OM
Получается что распознается основа матрицы?
убираются «лишние навороты».., идём в то что
«до привнесённого знаемого» ....:)
Bambuka
Ты имеешь ввиду что привычное знание отодвигается?
Clarity-OM
Это два и не-Две одновременно присутствующие в сознании точки Видения… и тут уже нет страха смерти..., такое видение даёт стоять в этом без индульгирования.., типа зачем я живу и прочей ментальности…, исследование продолжается .., но вот объект и исследователь-делатель уже «под вопросом»… он не ищется… происходит то что происходит…
Bambuka
Ну. Да. И что? Ну то есть все чтоли стало понятным? Зова нет и нет уверенности в том что все опыты здесь опыты? А то что есть опыт этого глюка — ну типа опыта основы игры? Ты же так просто видишь изнанку как бы.
Clarity-OM
Таня, о каком ты понимании.:), ясность это снятие вопроса в своей сути....:))) некому понимать и нечего.., есть такой термин «непостижимое»...«тайна», возьми на вооружение...:)
Clarity-OM
«Постижение непостижимости постигаемого постигающим» сразу в рамочку..:)))))
Bambuka
Какого вопроса? Что ты узнал когда увидел струны, свет, себя как запятую? Что видимый мир иллюзорен? Что стало ясным?
Blackmore
Самое первое, что становиться ясным, так это то что париться больше не о чем :)) все вопросы решаются без вопроса о решении вопроса ))
Clarity-OM
Какого вопроса? Что ты узнал когда увидел струны, свет, себя как запятую? Что видимый мир иллюзорен? Что стало ясным?
вот прямо такого и прочих..:) кстати там не мой опыт описан… а просто опыт… некого участника церемонии..., Если о том что видно.., то видно всё как оно Есть… Всю матрёшку… «от и до»..., но это происходит мгновенно… и вопросов больше нет.., всё это в тебе и всё это ты.., однако затем .., после такого экспириенса.., вопросы появятся и не факт., что их станет меньше, и вот тут честное само-исследование в помощь…
Bambuka
Аааа. Ну значит просто вопросы иссякли.
Clarity-OM
Таня...:) Вот Тебе этого бояться не стоит...:) иду спать… пока...:)
Bambuka
А я не боюсь. Не пропадут. Сладких снов.
Diamir
Матрица-это не предельный опыт. Речь идет о соединении самости с матрицей. О сне без сновидений, соединяющимся со сном, в котором присутствуют сновидения
Bambuka
Аааа. У меня не содинились. По прежнему эти опыты видятся не действительым а как бы сном во сне.
Diamir
Так это про это, про сон во сне
Bambuka
Спасибо. Хорошее четкое описание, в помощь
Clarity-OM
в помощь
...:)) Если так ТО
в помощь
Clarity-OM
Истинное тождество возможно только в мышлении; правильно образованное понятие имеет вечную ценность независимо от условий времени и пространства, в которых оно мыслится.
Это именно идея сама в себе… и в этом по мнению Фридриха Шеллинга… её идеи ценность… вот так ум имеет философов....:) посему концепция никогда не выйдет за рамки самой себя…
Clarity-OM
Давайте «Себе-Уму» помолчать.....:) почаще..................................:)
Bambuka
Заметила, что когда делают молчание фетишем, много говорят. Видимо чем больше важности в молчании, тем больше болтовни.
Bambuka
У меня все стройные теории и обьяснения посыпались. Персонаж видимка, то что видится собой не то что обычно говорят и не то что пишут эзотнрики. То есть переживания ни как не совпадают с описаниямм. И я есть такая же идея как и есть ббог.
Diamir
Персонаж видимка:) убила
Bambuka
Ну он же видимый и все его знеют и описывают. :)
Diamir
:))))))Я щас описаю колготы:))
Bambuka
:))) такое смешноеинелепое выражение :))) не могу представить тебя в колготах.
Видят же, персонажа. Значит он видимка. Ну и фиг с ним что делают вид что не такого и что в призрачное влюблены
Diamir
Фиг с ним, конечно!:) Товарищ Бамбука, вы сделали мой день! От души!
Bambuka
Ты меня удивляешь. :)) Это ж очевидное, как суслик
Diamir
:))
Diamir
Я думал это Ким Белов, а это персонаж видимка
Bambuka
Ну имя у персонажа может быть разное. Но он видимка. Его описывают даже когда притворяются всем.
Diamir
Верно слушай как! Даже не возразишь. Не дать не взять! Красота!
Bambuka
Так сама в шоке. :) Сейчас еще распознается это САМО у котрого персонаж и абсолютгое пребывание.
Bambuka
Неприятное раз облачение такое. для физики и нервов
Diamir
Поел и попер, какая физика?
Bambuka
Ну такая, которая от невров. Как будто бы предательство или убийство
Diamir
Тебя чо, кумарит?
Bambuka
Не совсем. Только когда начинаю смотреть у кого есть я, то есть на то явление котрое типа разглядывает и владелец пероснажа.
Diamir
Ааа, понятно, я в другую сторону смотрел. Да, там вообще трындец
Bambuka
В другой стороне, ну персонажиковой, там все четко все знают о ком речь. А вот этого абсолютного обладателя… растерянность это самое безобидное переживание. Сегодня плюс 25 а меня периодически знобит. Я и с Вадимом разговариваю чтобы психика не впадала в панику, типа все на месте и есть о чем поговорить.
Diamir
Я знаю, Танюха, крепись там, не болей
Bambuka
Да нормально. Пирржков нажарила чтобы не зависать сильно. А то так в тупняк можно уйти или еще чего. :) Спасибо, дорогой.
Gor
Ничто не отождествляется. Отождествление есть вера в то что я являюсь чем-то.
Любое убеждение/верование/знание такого рода/типа принято называть отождествлением. Но естественно, что никто там не отождествляется — это просто ошибочное знание

PS Эта консультация пока бесплатна — следите за анонсами ближайших сатсангов
Clarity-OM
Но естественно, что никто там не отождествляется — это просто ошибочное знание
концепция… как прочие…
PS Эта консультация пока бесплатна — следите за анонсами ближайших сатсангов
куда и когда зайти за деньгами..?:)))
Bambuka
Ну в логике вроде все так. Но спроси себя кто ты.
Rezo
Дане ты являешься чем-то, а что-то является тобой.:)))Просто в мышлении что-то определяется важным в какой-то момент и значок ставится соответственно.Механизм самоидентификации в мышлении думаешь ошибка природы? Вообще-то «я» это то что более всего защищается.:)
Rezo
Кстате, прятки тоже форма защиты:)Можно и атаковать, конечно.:)
tnc
Дане ты являешься чем-то, а что-то является тобой.:)))
Вот из-за того, что это «что-то» не знается, и возникает эта интенция:

Вообще-то «я» это то что более всего защищается.:)
maharish
Зачем в сотый раз пережовывать уже давно пережованную жвачку — сонание, я-есьность и отождествляется (Нисаргадатта это хорошо разжевал и положил вам в рот. а вы всё не глотаете и жуёте-жуёте — ум развлекаете болтологией).
Lucifer
сонание, я-есьность и отождествляется
это просто концепция — к адвайте не имеющая отношения, что с чем может отождествляться, когда не2? ничего ни с чем не отождествляется
Bambuka
Это тоже концепция. Или даже идиома.
Bambuka
Вчерашний обед Нисрагадаты? Ты бы еще переваренное им
tnc
Rikirmurt:
Буква Я указывает на ничто.
ЧТО есть Я.
Я есть ничто.
Это описание того, на что указывает буква.
На сам смысл этой буквы?
Какой смысл несёт в себе эта буква.
Это же не просто буква указатель, это ЙААААА

По аналогии.
Яблоко -это фрукт, слово яблоко указывает на фрукт.
Я это -?, буква Я указывает на ничто.
Дак что ничто? :)

Вопрос не в этом. Каждый знает, что "я — есть". Так вот, вопрос не в том, «что есть я?», а в том — «что есть есть». Я — чувствуется, и это не «ничто». Я — иллюзия. Есть — реальность.
tnc
ЧТО ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ?
Бытие, вечное и неизменное САТ-ЧИТ-АНАНДА действием Майи отождествляется с Я. Так, к вечному ЕСТЬ (САТ) добавляется мысль «я» и возникает ощущение «я есть». Я — преходяще. ЕСТЬ — вечно. Христианская практика АЗ ЕСМЬ очищает Я (АЗ) от всех наслоений (отождествлений), которые «накладываются после» Я. Таких как «я — разум», «я — тело», «я — мои вещи» и т.д. И остаётся только само это «наслоение на ЕСТЬ» — Я. Далее практик стирает и это наслоение, Майя отступает, и остаётся только реальность себя, никак не уничтожимое ЕСТЬ. Не уничтожимое, но тем не менее силой невежества кажущееся отсутствующим, либо несущественным, либо «наложением на Я» и на другие предметы, и т.д.