avatar

Вся правда об этом человеке )))

Что же, друзья, в течение чуть более двух часов мы проводили один маленький, но замечательный онлайн-эксперимент. Результаты достаточны, чтобы открывать карты. Абсолютно все в моем предыдущем посте, от первого до последнего слова, включая и мои комменты, — чистейшая выдумка или, если угодно, наглая ложь. На фото изображен Dietrich Monstadt — депутат Бундестага от ХДС с 2009 года без перерывов, по профессии адвокат, 60 лет, к духовности не имеет ни малейшего отношения, дядька жесткий и ухватистый (мы с ним по работе общаемся довольно часто). Глянцевое, вылощенное в фотошопе фото взято с последнего рекламного плаката, где наш друг действительно похож на «гуру» (это меня и подкупило). Кстати, большой друг нашей Фрау Меркель. Единственное, что его минимально объединяет с темой: Монштадт занимается в Бундестаге среди прочего вопросами здравоохранения. Вот как выглядит наш герой на самом деле:



Что же касается выводов из нашего эксперимента… Ну, каждый их может сделать самостоятельно. Мой личный вывод: надо больше экспериментировать!

246 комментариев

avatar
Женат?
avatar
так точно. четверо детей. тебе зачет )))
avatar
Я его примерно так и представляла целиком:) Кстати у него высокий уровень энергии:) Может, если вы чуть плотнее подружитесь- с ним вполне ретритно будет на рыбалке, например:)))
avatar
да, он где-то именно такой… под два метра, бык такой здоровенный, энергетика прет… но подружиться, увы, не выйдет: не того полета птица )))
avatar
-1
Приколист ты Ганешев,
ну че, я в принципе все четко сказал — пустотник, жесткий (многие политики — пустотники) — вся тема в аджне, и она развитая весьма весьма))

.
avatar
а это ж было главное в эксперименте: кто первый скажет:
ну че, я в принципе все четко сказал
хаха…
avatar
И че!?))

Ладно, Сань,
положил ты хорошую свинью))))))))))

.
avatar
не ничё )
avatar
+2
Чувак, тебя развели как ребёнка. А ты так ничего и не понял. :)
avatar
-1
В чем меня лично развели?
сори, так и не понял,
я сказал, что чел не пробужденный, но с наработанным потенциалом внимания, что не так!?

.
avatar
+1
я сказал, что чел не пробужденный, но с наработанным потенциалом внимания, что не так!?
Тебе показали бессмысленные облака, а ты начал искать там «коняшек» и «слоников». А сейчас говоришь, что «твой коняшка — был настоящим коняшкой».
Чудик, Ганешу специально для таких как ты дурачков — следовало бы сделать кейс номер два. Объявить и эту биографию «депутата-адсоката» ровно такой шуткой, что и «биографию просветлённого».
Чтобы до вас недоумков дошло, что облака — это просто облака. А фото — это просто изображение тела. И не более того. :)
avatar
-1
Какой ты умный, прости,
не хотел мешать, поговори сам с собой, ты это хорошо умеешь))))))))

Пхаха)

.
avatar
+1
Пхаха)
Ты всё же уточни у Ганеша — точно этот чувак «депутат», или нет? :) А то как ты проверишь свой бред про «внимательного и не пробужденного»? :) По фото? :) Так это Ганеш сказал тебе про «не пробуждённого». Просто будешь упорно твердить что кто бы он ни был, это «фото — не пробужденного»? Ну так, настаивать на своей фантазии — много ума не нужно, ахахаа )))
avatar
-1
Так это Ганеш сказал тебе про «не пробуждённого».

Нет
это я написал ганешу, что дядя не пробужден
от слова совсем. Ты мастер подгонять в свои схемы, продолжай, но без меня…

.
avatar
+1
это я написал ганешу, что дядя не пробужден

Просто будешь упорно твердить что кто бы он ни был, это «фото — не пробужденного»? Ну так, настаивать на своей фантазии — много ума не нужно, ахахаа )))

ОМГ, какие же люди — люди ))))
avatar
Ты — истеричка)

.
avatar
Ну вы, ребята, и упоооротые… )))
avatar
-1
В чем упоротость то, истеричка)
в том, что по фото пробужденный может определить пробужденного!? Так я по запаху даже могу, по движениям в толпе и тд и тп

.
avatar
Ахаха, посмешил.
avatar
+3
Че смешного,
это факт, вон у Радхи спроси,
мы дышим одинаково…

.
avatar
+1
Благословляю, че! :))

Но если ты видишь пробужденных и не пробужденных, значит ты все еще в мире сна, желаешь быть особенным в отличие от других… лохов))
avatar
:))
avatar
нам свидетели не нужны:)
avatar
+1
я и не набиваюсь))
avatar
-1
Вообще то на тебе должок)
но я прощаю

Настроение — Загс)

.
avatar
Пхаха))

+
avatar
+1
это факт, вон у Радхи спроси,
мы дышим одинаково…
О да, вы близки… по духу. Как бы, запашок от вас ровно такой же. Фото? О, нет. Только слова, только слова. )))
avatar
-2
Даа
пердак тебе рвет не слабо,
удивился еще даже, что ты сразу на Дракона по привычке не накинулся… Тнк, ты застрял и давно, увы.

.
avatar
+2
на Дракона по привычке не накинулся
А вы и тут с Драконом — одинаковые. :) Кто первый вылез с оценкой «дядечки» на фото Ганеша? Ну конечно же, Дракон. :)

Приятный милый дядечка, как и ты!
advaitaworld.com/blog/62800.html#comment1549840
Поэтому, с тобою и у Дракона всё общее.

Не, я конечно же понимаю что если бы на фото была девочка (приятная и милая на вид), то и я бы так мог сказать — приятная милая девочка. Но вообще-то речь о внутренних качествах. Этот мужик на фото в реальной жизни вполне может быть неприятным склочным негодяем, вовсе не милым. :)
avatar
+1
в том, что по фото пробужденный может определить пробужденного!? Так я по запаху даже могу, по движениям в толпе и тд и тп
О, вот тут ты угадал. Это и есть классическая упоротость. :)

Арджуна сказал:
Как служит признаком того, чей ум устойчив, кто утвердился в созерцании, о Кешава? Как говорит тот, чей ум успокоился? Как ходит он и как сидит?

Благословенный сказал:
Когда человек отказался от всех желаний сердца, о Партха, и, углубившись в себя, нашел удовлетворение в Божественном Я, тогда он именуется стойким.

Тот, чей ум спокоен среди скорби, бесстрастен среди наслаждений, свободен от желаний, страха и гнева, тот именуется мудрецом с уравновешанной мыслью.

Тот, кто ни к чему не привязан, кто, встречая приятное и неприятное, не радуется и не ненавидит, разумение того установилось.

Когда, подобно черепахе, втягивающей в себя все свои члены, он отрывает свои чувства от предметов чувств, тогда его разумение установилось.

От предметов чувств, но не от вкуса к ним освобождается тот, кто не дает им питания; но и вкус к ним исчезает у того, кто узрел Брахмана.

О сын Кунти, возбужденные чувства неудержимо увлекают Разум даже мудрого человека, хотя бы он не переставал бороться.

ЧТО из всего этого ты можешь увидеть на фото? :) Это всё — внутренние качества, которые никак вообще не отражаются на внешнем. Истина являет себя как хочет!
avatar
-2
Они не отражаются для тех, у кого башка книжками завалена и там кроме книжет вообще ничего не отражается.:)))
avatar
+2
Они не отражаются для тех, у кого башка книжками завалена и там кроме книжет вообще ничего не отражается.:)))
Что ты можешь сказать о внешности Кришны, чтобы «понять Кришну»? Ничего. Все, что нужно для понимания Кришны — это слова Кришны. И всё!
avatar
-2
Искренняя Любовь к Кришне, открытое сердце способно сделать намного больше чем понимание его слов.Однако понимание слов и Любовь творят чудеса, птица летит на двух крыльях
avatar
+3
Искренняя Любовь к Кришне, открытое сердце способно сделать намного больше чем понимание его слов.
Кого ты собрался «искренне любить»?

Однако понимание слов и Любовь творят чудеса, птица летит на двух крыльях
Кого ты собрался любить, говоря «я люблю Кришну»? Снова придумаешь себе «коняшку» или «слоника»?

Кто такой Кришна? Как ты можешь знать его, чтобы любить? Разве не слова говорят тебе о Кришне? Разве не слова «рисуют» тебе истинного Кришну — которого ты можешь знать со слов, чтобы иметь возможность его любить?

Ты начинаешь с того, что по умолчанию Кришна тебе откуда-то известен, раз ты можешь «его любить».

Но понимание слов, которые рассказывают тебе о Кришне — это и есть понимание того Кришны, которого ты потом уже можешь полюбить. Прямо в процессе понимания слов о том, кто он такой.

Всё, что ты можешь знать о Кришне и всё, что ты можешь знать о любви к нему до тех пор, пока ты не понял слова о том, кто он такой — это твоя любовь к очередной выдуманной тобою коняшке. Или к слонику.
avatar
+3
Искренняя Любовь к Кришне,
У меня для тебя плохая новость — нет ни одной фотографии Кришны, чтобы ты мог знать его. (И любить его если хочешь). Есть только слова, чтобы ты мог знать его. :)
avatar
-2
У меня для тебя хорошая новость: Ты поешь мантру: Харе Кришна...., воображаешь что то самое дорогое, открывается сердце и наполняет тебя Любовью и появится образ КРИШНЫ, Из ЛЮБВИ.Тони в этом, только не привязывайся к образу, трудно будет отпустить.
avatar
+3
Ты поешь мантру: Харе Кришна...., воображаешь что то самое дорогое,
Покажи мне фото этого «самого дорогого», пожалуйста. :) Или ты всё же как-то умеешь обходиться словами (например словосочетанием «самое дорогое»), чтобы знать это «самое дорогое»(а не «воображать»)?

образ КРИШНЫ
Ты не видишь, что ли, что только что создал «образ Кришны» словами «самое дорогое»? Ну и не думаешь ли ты, что кроме слов «самое дорогое», найдутся и другие слова, более адекватно создающие «образ Кришны»? А не фото???
avatar
-3
Покажи мне фото этого «самого дорогого», пожалуйста. :) Или ты всё же как-то умеешь обходиться словами (например словосочетанием «самое дорогое»), чтобы знать это «самое дорогое»(а не «воображать»)?
Самое дорогое у каждого свое, это просто что бы почувствовать ЛЮБОВЬ, что ты любишь безусловно, то и вообража, ребенка, женщину, зверушку, можешь портрет Кришны поставить, образ не важет, важна любовь.
avatar
+4
Самое дорогое у каждого свое, это
Ну вот видишь? Кроме слов «самое дорогое» у тебя и нет реально ничего, чтобы знатьчто конкретно тебе любить. А дальше пошло бла-бла-бла про то, что «у каждого это своё». То есть опять слова, но уже гораздо менее осмысленные.

то ты любишь безусловно, то и вообража, ребенка, женщину, зверушку, можешь портрет Кришны поставить, образ не важет, важна любовь.
Образ Кришны не важен — важно знание Кришны. :) Если ты говоришь «у каждого своё», то в мире получается у каждого «свой Кришна». А это — глупость. Почему? Потому что нужно искать не самое дорогое" для тебя, но самое дорогое для всех без исключения.
Вот тебе и сила слов. Чтобы знать Кришну — нужны слова. А не фото.
avatar
-2
Ты не читаешь и не хочешь понять что тебе пишут, а только балаболишь свою шарманку, что бы показать какой умный.
Мне нужно знать СЕБЯ, а через ЛЮБОВЬ это ЗНАНИЕ и открывается, а там что использовать для открытия Любви Кришну, христа или своего ребенка разницы нет, важна ЛЮБОВЬ.Чувство, переживание. а слова у тебя булькают в башке, а дальше не идут. ПУЧУВСТВУЙ, ПЕРЕЖИВИ.
avatar
+1
а через ЛЮБОВЬ
Да не будет у тебя никакой любви без знания. Невежество и любовь — несовместимы.

для открытия Любви Кришну, христа или своего ребенка разницы нет, важна ЛЮБОВЬ.
Тебе и говорю прямым текстом — будешь знать Кришну как коняшку или слоника (а свои фантазии тоже можно за Кришну принимать), и любви у тебя будет соответственно. Будешь знать Кришну как-то более истинно — любви будет больше. А не наоборот — будешь любить типа коняшку или слоника, вот тебе и знания Кришны прибавится.
Не прибавится!

.Чувство, переживание. а слова у тебя булькают в башке, а дальше не идут. ПУЧУВСТВУЙ, ПЕРЕЖИВИ.
Ты не бебекай и не мемекай. А ПЕРЕЖИВИ. :)
avatar
+1
Я ПЕРЕЖИВАЮ, даже бебекая, чего и тебе желаю.ТО ЧТО ЕСТЬ КРИШНА и есть ЛЮБОВЬ.Но Кришна только ОБРАЗ, а образ может быть разным.ОКЕАН один волны, разные, ты же умный, соображай наконец.:))))
avatar
+2
Я ПЕРЕЖИВАЮ,
Ой, кому ты сказки рассказываешь )))) Если бы всё так просто было — «переживаю», не нужно было бы никакой мудрости ))))

Но Кришна только ОБРАЗ, а образ может быть разным.ОКЕАН один волны, разные, ты же умный, соображай наконец.:))))
ВСЁ ЭТО СЛОВА А не фотографии )))

И если тебе когда-нибудь хватит мудрости понять хотя бы это (разницу между словами и образами), вот тогда тебе немного любви и откроется. А пока ты — переживальщик своих собственных фантазий.
avatar
Чувство, переживание. а слова у тебя булькают в башке, а дальше не идут. ПУЧУВСТВУЙ, ПЕРЕЖИВИ.
Ты уже показал тут — что ты любишь. :) Фоточку — то есть свою фантазию. :) Вот — и вся твоя любовь. Дешевка.
avatar
+1
Не хами, умник.:))))))))))))
avatar
+1
Не хами, умник.:))))))))))))
В реальности с такими «переживальщиками» как ты — только сумасшедший дело иметь будет. Потому что тот, кто любит продукт эго (а фантазия — это продукт эго) — является источником больших проблем…
avatar
Ладно, прости, не буду тебе больше проблем доставать.:))))))))))))
avatar
Ладно, прости, не буду тебе больше проблем доставать.:))))))))))))
Мы не IRL сейчас. Тут — как раз то самое место, где можно исследовать такие феномены.
avatar
++++++)))
avatar
+2
хахаха)))
avatar
+1
точь-в-точь как на этом видео, эксперимент провел Ганеш :)) показательно в этом то, как на людей легко влиять. забросить поплавок, а они уже сами дорисуют то, чего нет :)))
avatar
упс))…
avatar
+1
Пошли комменты из серии ну я же говорил, типа мои фантазии самые верные оказались
avatar
ХаХа Но на фото хорош. Природа Будды она во всех:)
avatar
самые близкие к правильному ответу были те, кто сказал, что видит мужчину и больше ничего :)) т.е. прямые факты, а не фантазии :))
avatar
А я в чём ошибся?
avatar
+1
Не знаю, в чем ошибся, я знаю только, что домысел, свое личное впечатление люди часто выдают за правду, за факты! И натолкнуть на домыслы человека очень легко, достаточно задать настройку…
avatar
+1
Просто проверяйте то, что было получено из третьих рук… А если не можете проверить, тогда так и скажите: Не знаю, как все обстоит — может так, а может не так.
Правда ведь очень легка и приятна :)
avatar
+2
Правда ведь очень легка и приятна :)
Именно так. Не знать, на самом-то деле, куда легче и приятнее, чем знать. :) Но — нет, не каждый может себе позволить такую роскошь.
avatar
+1
Мы на самом деле мало чего знаем действительно наверняка! В основном как раз не знаем. Сократ сказал об этом давно и изящно: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
avatar
+1
+++
avatar
Еще к этому можно добавить то, что вынесение суждений, осуждений, расфасовка происходящего, сермяжная уверенность в своих ограниченных оценках — это все попытка организовать этот большой хаотичный мир, где знание является опорой, ведь вроде как, если знаю, значит придаю смысл и контролирую.
А незнание — это полная безопорность и бесконтрольность. Это, видимо, и тяжело позволить :)
avatar
А незнание — это полная безопорность и бесконтрольность. Это, видимо, и тяжело позволить :)
Очень тяжело, потому что привычный источник всех благ — это объекты. Попробуйте отобрать у наркомана его дозу, ага… :) И это не шутка — сказать «я не знаю», для такого человека оказаться в «ничто», где нет возможности счастья, радости и блаженства.
Но в реальности это самое «ничто» — просто ширма черного цвета, которое рисует его сознание в качестве фона любого объекта, чтобы этот самый объект оттенить и выделить. Подать на блюдечке, так сказать. :)
И если обладать любознательностью или незамутнённым нахальством буратины, а также длинным острым носом умом, то можно ткнуть им в это самое «ничто». И что же мы обнаружим? А то, что любой объект — уже давным-давно протух на фоне вечно юного «не знаю» (тела Вселенского беспричинного блаженства), откуда и приходят к нам все объекты.

Снять наркомана с дозы — это и значит предложить ему нечто более здоровое и более привлекательное при этом! :)
avatar
Да, согласна! :)
avatar
+1
ты не поняла, он(tnc) наркоманит сам себя и тащится:)смотри внимательно на то, как он смакует своё описание. Это его главный затык.
avatar
сам себя
Вселенная наркоманит Вселенную. :) Сам себя — это слишком мелко.
avatar
молодец, что поправил:))
avatar
Ну и пусть смакует; что ему еще делать — писать и плеваться?)

С его общим посылом (прочла все камнеты поста) — я солидарна :)
avatar
без всех комментов поста все выглядело бы иначе:) именно все комменты и создают тот рисунок, который ты видишь:)
avatar
Можно судить непредвзято.А потом ты же отличаешь запахи например, почему же нельзя считывать вибрацию?
avatar
А как определить, что нет предвзятости, если у нас есть только личное субъективное впечатление? Если по каким-то причинам вас не впечатлил кто-то, это разве как-то характеризует этого человека? Или это характеризует ум, полный впечатлений и своих суждений?
avatar
Просто есть грубое и тонкое.Ты же различаешь по определённой информации злится собака или настроена по доброму.
avatar
Ошибка конечно возможна, но есть и доля объектиности.
avatar
Человек сложнее устроен, чем собака. У собаки все на морде: ее эмоции примитивны и речь она не использует. А в человеке сколько подоплек? Мы же умеет вырывать из контекста слова, вкладывать туда свои смыслы, раздувать, поддаваться прошлым впечатлениям, поддаваться влиянию авторитетов, отбрасывать огромное кол-во инфы, заостряя внимание лишь на том, что подтверждает нашу точку зрения… и мн. другое)

Лично у меня к людям никаких ожиданий. Есть сейчас какое-то проявление, я на него реагирую так, как это уместно и сообразно ситуации, если не реагирую, то значит не хочется. Но совсем, оказывается, ни к чему из этого потока вырывать что-то и вешать на это ярлык.
Возможно, сейчас у субъекта такое настроение, что оно перекладывается на внешних людей, а стоит ему измениться — и люди покажутся другими, не толстых, а тонких вибраций :)
avatar
Я же сказал что есть рубое и тонкое.
avatar
На этом закруляюсь.
avatar
чтобы задать настройку нужно быть более осознанным чем другой человек, так что не всегда, я не верю словам:).чуйка:)
avatar
чтобы задать настройку, достаточно уверенным повествовательным тоном рассказать любую историю о ком угодно, в крайнем случае раздуть из маленького негативного поступка большую оперную песню :) или вплести в ложь немного правды, чтобы все выглядело правдой. приемов много у черного пияра, и на умы это ой как влияет :)
avatar
нет, для меня не прокатит
avatar
Значит умеешь проверять данные и вопрос «так ли это?» уже бессознательный :)
avatar
смотришь на чела, приходит инфа, а дальше уже ум включается, идет рабор по деталям:) это я описываю, как у меня ум работает:) так и у всех, могут картинки идти или просто текст:)
avatar
идет разбор
avatar
Это тоже, совсем не факт, что там мужчина:)Похож, но кто там знает:)
Мне рассказали, что именно в Германии обсуждают закон про ОНО:) Типа есть обижающиеся, родившиеся с двумя признаками, а доктора оставили один. А он вырос и не согласен.Обделили. САМ хочу выбрать кем буду он, Она или оно:)
Гарей, может слышал…
avatar
Ганеш
avatar
Да… учитывая, что Ганеш не представил других фотографий, подтверждающих признаки мужского пола, это тоже останется под сомнением :)))
avatar
Надо было, подольше выдержать!)) и инфы накидать побольше))
avatar
ха! прикольно:)) мне он сразу не понравился, гнилой тип:)
avatar
т.е. никто на сайте не видящий:))))
avatar
Ну походу вы тока!:)
avatar
да нет, просто опыт имею хороший, я наблюдатель:)))
avatar
А я думаю что ты на любое фото сказала бы тоже самое:)))
avatar
нет:) типа я всех обсираю:)))
avatar
Красиво! Молодец! :)
avatar
+2
Что же, друзья, в течение чуть более двух часов мы проводили один маленький, но замечательный онлайн-эксперимент. Результаты достаточны, чтобы открывать карты.
Отличный опыт, Ганеш. Классический кейс. Надо мной такой опыт ставили в моей далёкой молодости. И с тех пор я понимаю, что только недалёкий разумом начинает описывать моральные качества человека, имея на руках только его фото. :)
По фото можно сказать только то, что можно сказать по фото — пол, возраст, возможно наличие ярко выраженных болезней (типа что он безрукий инвалид) и т.д. И это конечно же с оговорками — что фото не инсценировано и т.д.
avatar
Еще есть резонанс.Я, например смотрел на фото РАМ-Цзы с Рамешем и испытывал Радость и восторг, а на этого смотрел и ничего не испытывал, несмотря на то что Ганеш его разрекламировал и я ему поверил.
avatar
Радость и восторг это не ключи:) мб просто синхрон или симпатия, это не то.Информационное поле дает ответ сразу, только если «тебя нет» в этот момент:)
avatar
Возможно и так.:)
avatar
+1
Я, например смотрел на фото РАМ-Цзы с Рамешем и испытывал Радость и восторг
Это и показывает, что смотрели вы на фото, а видели — глубины своего личного сознания. Это примерно как смотреть на Луну и видеть кусок сыра. Или смотреть в лужу и видеть Луну там (а не на небе).

а на этого смотрел и ничего не испытывал, несмотря на то что Ганеш его разрекламировал и я ему поверил.
Ну вот и думайте отчего так происходит — смотрите в книгу, а видите фигу. Это же простой кейс, очевидный.
avatar
веселый ты чел:)))юморист
avatar
Фантазер ты!:)))
avatar
+2
Фантазер ты!:)))
Да, это конечно же я прислушиваюсь к себе, смотря на фото хрен знает кого. :)

а на этого смотрел и ничего не испытывал,

Интересно, а что же ты предполагал тут испытыать? Радость и восторг? Печаль? Но ведь человек на фото тебе заведомо никак не известен — какой смысл тут же бросаться его как-то оценивать? Ты хоть понимаешь, что «радость и восторг» или «печаль» — это всего лишь эмоциональная, иррациональная оценка? Это ты — фантазёр, живёшь в мире своих фантазий. %) Смотришь на бессмысленные облака и видишь там разные интересные или не очень картинки. :) А реалисты — живут в реальном мире. Который, ты уж поверь, вызывает куда как большую радость и восторг — у того, кто сможет разглядеть этот реальный мир сквозь пелену своих розовых соплей.
avatar
Интересно, а что же ты предполагал тут испытыать? Радость и восторг? Печаль? Но ведь человек на фото тебе заведомо никак не известен — какой смысл тут же бросаться его как-то оценивать?
Я смотрю на фотографию так же как смотрю на картину И талантливая картина вызывает одни переживания, а бездарная другие. Так же и фото пробужденного человека вызывает одни переживания, а фото омраченного другие.Если ты только оцениваете умом, то я тебе сочувствую.
avatar
Я смотрю на фотографию так же как смотрю на картину И талантливая картина вызывает одни переживания, а бездарная другие. Так же и фото пробужденного человека вызывает одни переживания, а фото омраченного другие.Если ты только оцениваете умом, то я тебе сочувствую.
Сочувствовать нужно тому, кто за своими фантазиями не видит реальности. Тебе куклу наряди во внешность пробужденного человека — ты и будешь думать, что она «пробуждена». И будешь относиться к ней так, как к пробуждённому. Или к дурачку, который по-твоему мнению, имеет «внешность пробужденного человека». Или там, видеть в натурщице, которую обрядили в разные одежды и талантливо нарисовали — реальный персонаж. А она, натурщица — дура. Вот и весь сказ, собственно говоря.
avatar
Тебе куклу наряди во внешность пробужденного человека

ХА-ХА-ХА.Гуляй КНИЖНИК, наряжай кукол.:)))))
avatar
ХА-ХА-ХА.Гуляй КНИЖНИК, наряжай кукол.:)))))
Чудик. Это же ТЫ кукол наряжаешь:

Еще есть резонанс.Я, например смотрел на фото РАМ-Цзы с Рамешем и испытывал Радость и восторг, а на этого смотрел и ничего не испытывал, несмотря на то что Ганеш его разрекламировал и я ему поверил.

Ты смотришь на облака. А видишь там коняшек. И слоников. :)

Я понимаю, конечно же что наряжать кукол и испытывать к ним то или сё, это интересно. Но что так сильно пугает тебя в реальном мире, вот вопрос… Ты собрался до самой смерти в куколки играть, что ли?
avatar
Да что ты все придумываешь? Ты сам прочитай что я написал и сравни сколько ты к этому понапридумывал.А потом говоришь, что я наряжаю, а не ты.Ну чудак, человек.УМНЫЙ:))))
О каком реальном мире ты еще говоришь, с таким умом как у тебя ты его ни разу не видел.Только фантазируешь о реальном мире.:)))
avatar
Еще есть резонанс.Я, например смотрел на фото РАМ-Цзы с Рамешем и испытывал Радость и восторг, а на этого смотрел и ничего не испытывал, несмотря на то что Ганеш его разрекламировал и я ему поверил.

Ты смотришь на фото неизвестного человека и ищешь какой-то «резонанс». :) Это то же самое, что смотреть на облака и искать там фигурки.
Ну и понятно — что ты или находишь «приятное», или @не сумел найти". Если нашел приятное — человек приятный. Если «не сумел найти резонанс», человек — неприятный, ну или менее приятный чем тот, «с кем резонировало».

Но ты не понимаешь, что оцениваешь ты коняшку. Или слоника. А не облако. :) В облаке заведомо невозможно найти фигурки — так нечего их и искать! Людей заведомо невозможно сравнить по фото на предмет «приятный он» или «неприятный» (кроме внешнего вида)! Ты получаешь заведомо ложную информацию, глядя на облака и ища там фигурки! Так же и тут — ты получаешь заведомо ложную информацию, ища «резонанса» по изображению на фото. :)

Тебе нравится жить во лжи?
avatar
Ты смотришь на фото неизвестного человека и ищешь какой-то «резонанс».
Ты меня начал разочаровывать своим умом, три раза прочитал и нифига не видишь, что я написал. Где там написано, что я что то ищу?
СМОТРЮ на фото_ОСОЗНАЮ фото и реакцию организма на это фото и вот она такая как я написал, можно было подетальней описать, и ВСЕ.Никто ничего не додумавает.Кроме тебя, конечно.:))))
avatar
СМОТРЮ на фото_ОСОЗНАЮ фото и реакцию организма на это фото и вот она такая как я написал,
Млин, вот я тебе и говорю — ты СМОТРИШЬ на облако и ОСОЗНАЁШЬ там коняшку. Или слоника. Вот и всё — такая реакция, какая ты и написал. Ты думаешь отчего у тебя «радость и восторг» в одном месте и «ничего не испытывал» — в другом месте? Да оттого, что в одном месте ты обнаружил «красивую коняшку», в в другом месте — искал, но не нашёл. А может и наоборот — нашёл, да что-то «подозрительна она». Вот и всё.

НО ТАМ, НА ФОТО — нет ничего, что вызывало бы радость или восторг у адекватного человека. Нет и быть не может. Там — только твои фантазии!
avatar
Сходи в Эрмитаж и попробуй ПОЧУВСТВОВАТЬ картину настоящих мастеров, а потом продись по бульвару, где портреты рисуют и может увидишь-УВИДИШЬ( не только глазами) разницу.Это как облако освещенное солнцем и не освещенное солнцем: облако одно и тоже но восприятие совершенно разное.Если ты конечно видел настоящее облако, освещенное солнцем, в чем я сомневаюсь, когда тебе было видеть, ты то книжки учил, то в интернете сидишь не вылезая, рассуждая о реальности.:))))))
avatar
Сходи в Эрмитаж и попробуй ПОЧУВСТВОВАТЬ картину настоящих мастеров, а потом продись по бульвару, где портреты рисуют и может увидишь-УВИДИШЬ( не только глазами) разницу.
Ты показываешь мне ДВЕ РАЗНЫХ КАРТИНЫ. Но фото адвоката-депутата от Ганеша, и фото Рам-Цзы, и фото Раманы — ОДИНАКОВЫЕ ПО ИНФОРМАТИВНОСТИ. Они никак у здорового на голову человека не могут вызывать одни «восторг», а другие «ничего». :)
avatar
Если ты конечно видел настоящее облако, освещенное солнцем, в чем я сомневаюсь, когда тебе было видеть,
ОБЛАКА ОДИНАКОВЫЕ ПО ИНФОРМАТИВНОСТИ. :) Там, по небу, не плавают ни «коняшки», ни «слоники». Коняшки и слоники вызывают восторг у тех, кто склонен к фантазиям.
Облака же вызывают восторг САМИ ПО СЕБЕ. Вот и всё. Или не вызывают, если «одинаково скучны», почему и нет. Но «скучное небо» — не повод чтобы рисовать там «коняшек». Скучное небо — повод присмотреться к реальности повнимательнее.
avatar
Не докажешь, у них этот канал не работает.Они моут считывать только чисто ментальную информацию.У них обычно нет восприятия искуства, живописи, музыки.
avatar
:)))
avatar
+1
Есть но через ментал.
avatar
Да.Просто я радикально, так скать, выразился.:)
avatar
+2
Причем тут канал…
Речь о том, как накладываются индивидуальные проекции-впечатления на реальный мир! Суть в том, чтобы видеть эти проекции как свой ум, а не как что-то реальное внешнее о ком-то или о чем-то.
Что касается искусства, то оно воспринимается еще более глубоко и объемно, если на него смотреть не через ограниченные описания.

«Великий духовный учитель Кришнамурти однажды сказал: «когда вы научите ребёнка, что птица называется «птица», он больше никогда не увидит птицу». То, что они увидят – слово «птица». Вот то, что все будут видеть и чувствовать, глядя в небо, видя там это странное, крылатое создание, летящее в высоте. Забудут, что то, чем в действительности является это создание – великая тайна. Они забудут, что на самом деле и понятия не имеют что же это такое. Забудут, что эта парящая в небе штука выходит за пределы всех слов, что она является выражением безмерности жизни. Нечто летящее в небе — это действительно что-то необыкновенное и чудесное. Но как только мы именуем существо, мы думаем, будто знаем что это такое. Мы видим «птицу» и практически обесцениваем её. «Птица», «кошка», «собака», «человек», «чашка», «стул», «дом», «лес» — всему этому были даны названия, и всё это теряет частицу своей естественной природы, как только мы именуем его. Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей.
(ц) Адьяшанти, „Падение в милость“»
avatar
А вот притом что ты думаешь что такая вся продвинутая, что нам несчастным неизвестно о чистом восприятии вне имени и формы.Ты ещё в кроватке уписывалась кода я подобным восприятием «владел».Так что ты особо то не увлекайся.
avatar
Великий Кришнамурти...:)))
avatar
+1
Да я, да я))) А когда начнется: «Да ты хоть знаешь, кто мой дядя?» :)))
avatar
+2
))) спасибо тебе незнакомка
avatar
:)
avatar
Ты мне ещё расскажи про технику подметания и мытья посуды.
avatar
а зачем это тут на сайте
avatar
Ну таких дядей как у тебя Кришнамурти у меня нет:)))
avatar
А, у тебя ещё тётя есть:)))
avatar
Ты ещё в кроватке уписывалась кода я подобным восприятием «владел».Так что ты особо то не увлекайся.
аргумент серьезный в разговоре,
а сейчас чем владеете, как я понял чем то иным и покруче.
avatar
Для таких как ты написал это слово в кавычках.Да и владею и покруче.
avatar
.Да и владею и покруче.
омрачение на лицо, придется все оставить.
avatar
Да мне нравится быть омрачённым, а таких как ты владеющих неомрачённостью мне искренне жаль.:)
avatar
омрачение-неомрачение-бинар, который пуст сам по себе, иллюзия
avatar
Ты для кого это сказал?
avatar
для вас, чтобы выбить из под вас эту опору
avatar
А может для себя выбивальшика опор?
avatar
такой пинг-понг неконструктивен совсем.
avatar
Неконструктивен-сказало эго кода запахло жаренным.
avatar
а это чтосказало(эго, неэго, суперэго)
avatar
Иди гуляй нет у меня времени на тебя.
avatar
простите если обидел
avatar
Лан, ты тоже не обижайся:)
avatar
Причем тут канал…
Речь о том, как накладываются индивидуальные проекции-впечатления на реальный мир!
Не докажешь. Фантазёры знают только кайф от отпущенной на свободу фантазии, но не блаженство истинного видения реальности. :)
avatar
Речь о том, как накладываются индивидуальные проекции-впечатления на реальный мир! Суть в том, чтобы видеть эти проекции как свой ум, а не как что-то реальное внешнее о ком-то или о чем-то.
разделение на свой ум и реальный внешний мир и взаимоотношения между ними типа всяких накладываний и проэкций и прочее -это сон.
avatar
+1
разделение на свой ум и реальный внешний мир и взаимоотношения между ними типа всяких накладываний и проэкций и прочее -это сон.
Да!

И при этом такое разделение — единственный метод выхода из этого сна. :)
avatar
сон есть метод выхода из сна?
avatar
+1
сон есть метод выхода из сна?
Это вы писали?

разделение на свой ум и реальный внешний мир и взаимоотношения между ними типа всяких накладываний и проэкций и прочее -это сон.

Ну и что вы предполагали своим словом «сон»? Разве не разделение на «сон» и то, что не является «сном» (истинную реальность, реальность вне сна"?

Вот таким образом и используют разделение:

разделение на свой ум и реальный внешний мир и взаимоотношения между ними типа всяких накладываний и проэкций

Да, это сон — ровно также, как и ваше указание на то что «это сон», тоже сон. Но в сне есть то, что ценно (реальность фото, например), и то что не ценно (фантазии о фото). Ценно или не ценно — потому что реальность пробуждает, а фантазии — убаюкивают.
avatar
-1
Вместо слова сон вы ввели фантазии и по сути утверждаете то же самое-это сон.И тода следуя ваей лоике я тоже моу утверждать что «фантазии это тоже фантазии.И что? Будем до бесконечности указывать дру другу на всё новые уровни сна-фантазий? Ведь главное осознавать сон как сон.
avatar
+2
Ведь главное осознавать сон как сон.
Ну и как по-вашему во сне осознавать сон как сон? По-моему, так это только различая что в этом сне более реально, а что менее. Так вот и на фото: то, что это дядечка, это относительно реально. А то, что это «милый дядечка», это галимая фантазия.
Для начала движения от менее реальных слоёв сна к более реальным слоям сна — самое то. :)
avatar
-1
Если сон осзнается как сон, то это уже не сон.
avatar
+2
Если сон осзнается как сон, то это уже не сон.
Вот именно в том, как различать сон от реальности — и фокус.
avatar
-1
С абсолютной точки зрения нет никаких дядечек, плохих и хороих, но почему отказываться от относительноо суждения.Ведь можно различать кто стоит перед тобой, каковы ео заблуждения.
avatar
+2
С абсолютной точки зрения нет никаких дядечек, плохих и хороих, но почему отказываться от относительноо суждения.Ведь можно различать кто стоит перед тобой, каковы ео заблуждения.
Совершенно верно. Кроме того, слова «абсолютная точка зрения», «реальность» и т.д. — это всего лишь слова. А вот что нам на самом деле известно — тем мы и живем.
Называть свою вот эту вот жизнь чем-то «иллюзорным», или «относительным» или «неабсолютным» имеет смысл только в том случае, если есть надежда что мы тут что-то не понимаем.
Кейс с фото — как раз хороший пример того, как мы иной раз фантазируем. Можно понять как мы «засыпаем» в свои фантазии, проецируя на «дядечку» на фото свои иллюзии относительно него — «милый, просветлённый или скользкий и т.д.». Также, следуя обратным путём — можно понять и как преодолеть именно эти вот фантазии.
Если отработать на таких простых кейсах умение преодолевать фантазии к реальности (не милый дядечка а просто неизвестно какой дядечка), можно браться и за более трудные случаи нашей жизни.
Но если даже в таком простом случае не удаётся понять что такое фантазия, и что такое реальность — то что же говорить о более сложных иллюзиях?
avatar
-1
У меня был товарищ, мноо лет уже не виделись.Так вот он творил просто чудеса.Вот одно из них.Мы сидели у моео другоо товарища и вдру явился тот первый.Но он не знал адреса.Вот и подумай как он пришёл точно по адресу?
avatar
+1
А это тут вообще при чем? :)
avatar
-1
При том что есть информация которая тебе может быть недоступна.И в этом случае, конечно можно и фантазировать.
avatar
+2
При том что есть информация которая тебе может быть недоступна.И в этом случае, конечно можно и фантазировать.
Какая разница — доступна мне информация или нет? Этот мир устроен по закону. И чудеса тут тоже происходят по закону. :) Если ты знаешь закон, включая и Источник всех законов мира — ты пробужден. Если не знаешь — ты спишь. Вот и всё.
avatar
-1
Знание источника всех законов и есть сон.
avatar
+3
Знание источника всех законов и есть сон.
А что же тогда реальность этого сна? )))
avatar
-1
Понятия не имею.:)
avatar
+2
Понятия не имею.:)
Ну вот — сразу видно пустого болтуна. :) Не зная что такое «реальность», нет возможности и различить что такое «иллюзия»! И вот это — уже не пустая болтовня, а метод познания жизни. Такой, какова она есть. Называть её «сном», не имея на то веских оснований — это пустые фантазии.
avatar
-1
Ну, я не против твоео мнения:)
avatar
И вот это — уже не пустая болтовня, а метод познания жизни.
avatar
Метод познания жизни это и есть пустая болтовня.:))Познать можно только мертвое, труп.:)))
avatar
+2
Познать можно только мертвое, труп.:)))
Ладно, грустно мне с вами дальше разговаривать. Вот уж воистину как с трупом.
avatar
Опять вешаешь свое на другого.Для тебя же нет разницы труп или живой, омраченный или пробужденный -все Мужик.Ха-ха-ха.:)))
avatar
+2
Для тебя же нет разницы труп или живой,
Это для тебя нет разницы какой мужик на самом деле. Каким ты его придумаешь, таким он для тебя и будет. Мертвячина все это, хотя и может казаться интересной.
avatar
может ты книжек и не читаешь, но твой талмуд это «сердце».
avatar
Все я читаю, в меру, и сердце, это просто другой канал воспритятия: ты смотришь, чувствуешешь, ощущаешь, переживаешь, а не просто смотришь и видишь контуры и все.:))))
А любой талмуд в голове в виде мыслей.:)))
avatar
канал это все понятно — но выводы делаются не каналами.
avatar
И по каналам тоже, одного человека воспринимаешь и сразу хочется обнять, а к другому лучше и не приближаться.При целостном восприятии и выводы целостные, а не только ментальное описание.
avatar
А вообщем то сознание-познающая природа обобщает все каналы восприятия и делается вывод в СОЗНАНИИ, целостный, а потом что то переводится на язык слов, что всегда ограничено.
avatar
+1
ты основываешься на эмоциональной реакции и предыдущем опыте, субъективном, сформированным закрепленными переживаниями удовольствия от одобрения — «лучистый взгляд» и пр. Это я и назвала твоим талмудом «сердца». Обобщение, суждение, выводы делаются умом — буддхи, которым ты, не умея полноценно пользоваться, боишься и потому задвигаешь. Каждому инструменту свое место, свое предназначение. Можно конечно начать компенсировать за счет другого — но это уже инвалидность. Страшен неуправляемый, безумный ум, а так же неуправляемые желания. Твой талмуд это сборник опытов переживания удовольствия от поощрения и страха наказания. Это сердце кролика или правильного духовного мальчика.
avatar
Твой талмуд это сборник опытов переживания удовольствия от поощрения и страха наказания. Это сердце кролика или правильного духовного мальчика

Это и есть эго, которое держится на страхе, чувствевины и компенсируется удовольствиями.Не скажу что у меня это уже не проявляется, но это осознается в момент возникновения и прощается из любви.Правильный духовны мальчик.Ха-ха-ха.:)))
avatar
+1
Не скажу что у меня это уже не проявляется, но это осознается в момент возникновения и прощается из любви
Самому то не смешно?
avatar
Смешно!:)))
avatar
Твой талмуд это сборник опытов переживания удовольствия от поощрения и страха наказания.
+++

Без понимания того, что можно стать Мастером своего эмоционального реагирования.
avatar
+1
Эмоциональное реагирование -из ЭГО, МАСТЕР- ОТВЕЧАЕТ, из Любви и сострадания.:)))
avatar
+1
Эмоциональное реагирование -из ЭГО, МАСТЕР- ОТВЕЧАЕТ, из Любви и сострадания.:)))
Мастер — это тот, кто отвечает за свои реакции, понимая их причины. Если одинаковые фото у тебя вызывают столь разные эмоциональные реакции, то ты явно не Мастер. :) Фантазии мешают.
avatar
+3
Если ты только оцениваете умом, то я тебе сочувствую.
Тебя и таких как ты, даже такие кейсы ничему не учат. Сочувствую, блин. Я даже в молодости умнее был (((
avatar
+1
УМНЫЙ!!! Никто не спорит.:)))))Но на ВАСИЛИСЕ ПРЕКРАСНОЙ женился ИВАН ДУРАК.Отключи ум, и включи СЕРДЦЕ!:))))
avatar
+3
Отключи ум, и включи СЕРДЦЕ!:))))
Да я из младшего школьного возраста давно уже вышел. Когда игрался в «индейцев» и «ковбойцев». Взрослый человек не только сердце включает, но и ум. Жить в фантазиях, блин — это как резиновых кукол иметь любить. :) Ты никогда не включишь сердце до тех пор, пока не соединишь его с реальностью. А без ума этого сделать невозможно!
avatar
+1
С таким умом как у тебя открыть сердце невозможно, потому что там все книжками заставлено, дверки не открываются.Выкинь свои книжки, потом и узнаешь, что такое СЕРДЦЕ.:))))
avatar
+3
С таким умом как у тебя открыть сердце невозможно, потому что там все книжками заставлено, дверки не открываются
Ты путаешь открытие сердца реальности, и открытие сердца своим фантазиям. Фантазировать это, знаешь, как обписацца на морозе — приятно достичь, но неприятно с эти жить. А открыть сердце реальности — это значит принять в него все неприятности, которыми так щедра реальность. И с помощью мудрости умирить себя с ними.
Этого трудно достичь (утеплить штаны труднее чем расслабить мочевой пузыть), но зато с теплыми сухими штанами жить на морозе гораздо легче.
avatar
-2
Ну ну фантазируй, один фиг тебе это не поможет, пока не повыкидываешь весь мусор из своей башки.
avatar
Ну ну фантазируй, один фиг тебе это не поможет, пока не повыкидываешь весь мусор из своей башки.
Я тебе и говорю — посмотри на мусор в своей башке! Почему две ФАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫЕ фотографии вызывают у тебя разные реакции? В одном случае «радость и восторг», а в другом случае «ничего не испытал»? У адекватного человека одинаковые фото — вызывают одинаковые реакции. :) Так у кого мусор-то?
avatar
Почему две ФАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫЕ фотографии вызывают у тебя разные реакции?
Это уже брат клиника.Ты что фото Рамеша и Рам Цзы на котором они прямо искрятся и глаза лучистые не отличишь от качка с мутным взглядом? Извени, но ты явно перечитал писаний.:))))
avatar
+1
Ты что фото Рамеша и Рам Цзы на котором они прямо искрятся и глаза лучистые не отличишь от качка с мутным взглядом?
О, пошла тёпленькая конструктив пошёл. :) Полного дебила, чья эмоциональная жизнь обеднена — я отличу по фото от обычного человека. Потому что при обеднённой эмоциональной жизни не развиваются соответствующие мышцы лица, какие-то мышцы всегда не в тонусе (рот полуоткрыт) и т.д. Олигофрены на фото выглядят одинаково — это заметно.
Но «искрятся»? :) «глаза лучистые»? «мутный взгляд качка»? ))) Чувак, всё это — нарисовано в твоём воображении!!! Вот про это я и говорю. :)
Красивая девочка с точеной фигуркой на фотке, да ещё которую научили улыбаться, несомненно у здорового мужика вызовет «радость и восторг».

НО ДВЕ ОДИНАКОВЫЕ ТАКИЕ ДЕВОЧКИ — будут вызывать одинаковую реакцию :)

Так вот, я тебе что скажу — та фотка, что продемонстрировал Ганеш, и схожие с ними фото того же алкаша Рам Цзы (а алкоголь сказывается на внешнем виде), в принципе ОДНИ И ТЕ ЖЕ! ))) Это не «мутный качок» на фото Ганеша )))
avatar
+2
Ну ну фантазируй, один фиг тебе это не поможет, пока не повыкидываешь весь мусор из своей башки.

Ты бы лучше меньше дерзил, а слушал бы что tnc говорит, а то так и помрёшь контрагентом.
avatar
-1
Тебя только тут не хватало.Не встревай, когда серьезные люди говорят.:)))
avatar
+3
Он с вами сейчас разве о книжках разговаривает? Зачем вы ему это приписываете в данный момент?.. Похоже, что вы разговариваете со своими прошлыми впечатлениями (со своим умом фактически), а не реагируете спонтанно на прямо происходящее.
avatar
+2
К тому же ТНК буквально на пальцах объясняет схему проецирования во вне… А вы вместо того, чтобы попытаться это понять, тыкаете на него в ответ…
avatar
+3
О, эти «продвинутые адвайтины». Вся адвайта этого персонажа заключается в том, как бы послаще заснуть… и испытывать «радость и восторг». :)))
avatar
:))
avatar
-2
Да он сам через зашоренный ум смотрит, что он там обьяснить может, только тебе может быть, потому что такая же зашоренная как и ТНК. То что что ТНК.:)))
avatar
+2
Да он сам через зашоренный ум смотрит, что он там обьяснить может, только тебе может быть, потому что такая же зашоренная как и ТНК. То что что ТНК.:)))
Охохо. Как бы тебе объяснить, что «радость и восторг» от смотрения на свои фантазии отличаются от «радости и восторга» от взаимодействия с реальностью? Не было бы этого — кому бы были интересны книжки? Фантазии — не удовлетворяют, это страдание. Даже если кажется что не фантазируя, тебе хуже. Реальность — удовлетворяет. Это блаженство. В том числе и от того, что ты не нуждаешься в фантазиях. Вот и всё.
avatar
Ты себе обьясни, как ты не отличаешь одни фотографии от других, весь мир отличает произведения искуства от плагиата, а темболее от посредственно мазни. а ты не отличаешь.А Реальность ОДНА, даже ввиде фантазий.:)))
avatar
+2
Ты себе обьясни, как ты не отличаешь одни фотографии от других
Так если фото одинаково информативны — как ты их отличишь? Вся разница между ними — будет приписана им твоей фантазией! )))
avatar
Если картины абсолюно ожинаковы и написаны ОДНИМ Мастером то их не отличить, они будут вызывать одни и теже отклики всех тел человека. а если одна и таже картина написана Мастером и не мастером то отклик тонких тел будет разным, даже если внешне ( на физическом плане) они выглядят одинаково.Это же ясно как божи день.Че то ты не дочитал в своих книжках.:)))На сатсанг сходи к Дракону, попустит.:))))
avatar
Если картины абсолюно ожинаковы
Вот про это и разговор — фото ВСЕХ людей одинаково информативное. По нему можно судить о внешнем виде, о каких-то обстоятельствах судьбы (если это не инсценировка), и даже о каком-то текущем сюжете (люди сидят, кушают и т.д.).

Но когда на фото два одинаковых мужика, то если у другого мужика одно фото вызовет «восторг», а второе — не вызовет восторга, то тут явно что-то не то с головой. :)
avatar
Но когда на фото два одинаковых мужика, то если у другого мужика одно фото вызовет «восторг», а второе — не вызовет восторга, то тут явно что-то не то с головой. :)
Если было так как ты написал, то в музеи ходили бы только умалишенные.И на концерты талантливых певцов и танцоров ходили бы только умалишенные, чего там слушать информация то одна что на базаре.что в опере.:)))Может у тебя с головой что то не так?
avatar
+1
А Реальность ОДНА, даже ввиде фантазий.:)))
Это жалкая отмазка. ) Просто фраза-затычка, которая ничего не означает в твоей реальности, кроме того что тебя в очередной раз напрягли, и тебе срочно нужно попуститься. :)
avatar
Опять придумал про напряг.Лучше мозгами своими умными пораскинь: Что существует кроме РЕАЛЬНОСТИ?
avatar
Лучше мозгами своими умными пораскинь: Что существует кроме РЕАЛЬНОСТИ?
В РЕАЛЬНОСТИ существует твой съезд с темы. %) О чём я тебе и написал.
avatar
В РЕАЛЬНОСТИ существует твой съезд с темы.
Да, ввиде фантазии у тебя в голове.:)))
avatar
+1
Да, ввиде фантазии у тебя в голове.:)))

Ты себе обьясни, как ты не отличаешь одни фотографии от других, весь мир отличает произведения искуства от плагиата, а темболее от посредственно мазни. а ты не отличаешь.А Реальность ОДНА, даже ввиде фантазий.:)))

Мы говорили об отличиях в фото и об отличиях в реакциях на одинаковые фото. А не обсуждали философский вопрос, реальны ли эти фото одной реальностью, либо реальность одна на них всех. Переход к философии там, где обсуждают конкретику (которая при этом одинакова в каждом из этих двух философских вариантов) — это и есть самое что ни на есть 100% съезд с темы.
avatar
Вот не помню где эта фотка РАМ ЦЗЫ С Рамешем Балсекаром, помоему Qveen постил и посмотри СЕРДЦЕМ, если можешь и сравни отклик с откликом от фотки.которую постил Ганеш.Больше я тебе, Брат, ничего сказать не могу.Согласен остаться Дурачком.:)))
avatar
посмотри СЕРДЦЕМ,
«Посмотри сердцем», по твоему варианту — просто попусти фантазию, лови свои настроения, пусть они расскажут тебе о мире. :))))

В моём мире — всё не так. В моём мире есть два Мастера настроения — сам мир и я. Фантазии это как раз совершенно ненужный посредник.

если можешь и сравни отклик с откликом от фотки.которую постил Ганеш.Больше я тебе, Брат, ничего сказать не могу.Согласен остаться Дурачком.:)))
Ну я тебе и говорю — ты предлагаешь мне создать внутри себя такой же кукольный театр, что ты уже создал у себя в голове. Ну, как бы — да на здоровье, я-то дурачком быть не хочу. Просто это очень показательный пример того, что ты на самом деле практикуешь, говоря о реальности. :)

Чтобы увидеть человека, ты смотришь на внешность человека. А я — на слова человека, которые он говорит. Ну просто потому, что слова отражают ум. А как известно — по одежке встречают, по уму провожают. :) Ты — в самом начале, а я ближе уже к прощанию )))
avatar
Хорошо! Пусть так и будет.Спасибо за беседу! Споконой ночи!:))
avatar
Да оно-то всё равно будет как будет. :) Спокойной ночи!
avatar
+1
Чтобы увидеть человека, ты смотришь на внешность человека. А я — на слова человека, которые он говорит

Дело в том, что люди, принявшие участие в опросе Ганеша, отождествляют человека с телом.
Ты же видишь, что человек — это нечто большее.
Поэтому спорить с ними и чего то доказывать — просто глупо.
Ну если конечно, ты не практикуешь контролируемую глупость:)
avatar
Ты же видишь, что человек — это нечто большее.
Поэтому спорить с ними и чего то доказывать — просто глупо.
Глупо или умно, зависит от потенциала передачи знания. :) Но и мне самому размышлять над такими вещами несомненно полезно. Любое знание можно углублять (кроме абсолютного). :)
avatar
+1
Но и мне самому размышлять над такими вещами несомненно полезно
Вот на этого, кому полезно, обрати внимание:))))))
avatar
+1

Во полюбуйся.:)))КРАСОТА!!!:)))
avatar
Во полюбуйся.:)))КРАСОТА!!!:)))
Все люди красивы своей внутренней красотой. Но она — не на фото. :)
avatar
ОНА проявляется через фото.СМОТРИ!!!:)))
avatar
+1
ОНА проявляется через фото.СМОТРИ!!!:)))
Она проявляется через всё, в том числе и через любое фото. :) И я не сумасшедший, чтобы эти одинаковые фото вызывали у меня разные реакции — одно фото восторг, а другое фото «ничего». :)
avatar
Да, нужно быть маленько сумашедши, что бы отличить ЛЮБОВЬ от ЭГО.Звыняй, ничем помочь не могу.:)))))))))))
avatar
он там обьяснить может, только тебе может быть

Почему только ей?
Мне например, тоже нравится, как он доносит Адвайту.
Да и не только мне, но и всем «методистам».
avatar
Кто б спорил, доносить вы все мастера-методисты, только надо еще жить не из башки, а из сердца. Тогда и будете не только доносить-поносить, а и ЖИТЬ.
avatar
+1
Жить — это не жить в фантазии. А жить в реальности.
avatar
Лучше всегда смотреть на реальность происходящего в моменте, а не на свои предпочтения и фантазии. Что такое съезд с темы — это желание фантазировать о предмете который обсуждается в данный момент, приплетая личное отношение из прошлого. Вот это как раз НЕ-ЖИЗНЬ. Это мертвое, хоть и прикидываешься живым.
avatar
Жизнь это то что наполняет, дает возможность проявляться ВОТ ТАК, ВСЕГДА СЕЙЧАС, всегда ЗДЕСЬ. А прошлое будущее и настоящее это только мысли, которые тоже есть проявление Жизни.А тот кто съехал с темы-это и есть фантазия.
avatar
Жизнь это то что наполняет, дает возможность проявляться ВОТ ТАК, ВСЕГДА СЕЙЧАС, всегда ЗДЕСЬ. А прошлое будущее и настоящее это только мысли, которые тоже есть проявление Жизни.А тот кто съехал с темы-это и есть фантазия.
Фантазия — это говорить слова, о которых не имеешь понятия:

Жизнь это то что наполняет, дает возможность проявляться ВОТ ТАК, ВСЕГДА СЕЙЧАС, всегда ЗДЕСЬ.

Вот тебе и говорят — твои коняшки и слоники не дают тебе знать то, о чём ты столько болтаешь (о жизни, которая «наполняет» и бла-бла-бла).
avatar
Разве то что болтает, этот ты, у которого коняшки и слоники как то отделено от ЖИЗНИ? Я и есть ЖИЗНЬ, которая проявляется ВОТ ТАК, откуда ОНА возникает посмотрим, еще не вечер.:)))
avatar
+1
Я и есть ЖИЗНЬ, которая проявляется ВОТ ТАК, откуда ОНА возникает посмотрим, еще не вечер.:)))
Ты, болтун, знаешь только свои фантазии. Жизни ты не знаешь — и просто болтаешь о ней свои бессмысленные мантры. Не с целью постичь эту самую жизнь, а с целью сбежать в свои мечты подальше.
avatar
Это ты фантазируешь! Желание ПОСТИЧЬ ЖИЗНЬ и есть способ ее избежать.Как может ВОДА постичь ВОДУ.ВОДОЙ можно только БЫТЬ, переливаться ВОТ ТАК! И все. Ты просто УМНИК, и свои проекции вешаешь на других.Тоже нормальное проявление, мне нравится, только не страдай!:)))))))))))
avatar
Володя, ум -то зачем отключать?
avatar
Привет! лучше сказать было ОТПУСТИ, как ты его откулючишь.:)))
avatar
Кмк отключить? Запросто. Даэь кувалдой по башке. Тогда ни ума, ни познающей природы)
avatar
Тогда и сердце отключится.Тогда уже на переплавку, не нужно так радикально.Можно просто опустить сначала МОЕ( знания, опыты, роли...), потом мысль Я и окажешься в сердце.А там… завал… и коту под хвост все писания.:)))
avatar
Потом и в сердце завалы разгребать). Там все обиды копятся…
avatar
Да. там много чего припасено, не прожито, а все еще поверх вины и страха.Так что многие предпочитают просвет в башке нати, выдать его за пробуждение и не лезть туда, боже упаси расшевелить накопленное.:))))И защищать: мне не нравится как вы со мной разговариваете, не нарушайте мои личные границы....:))))
avatar
Мне тоже не нравится, когда мне хамят. Думаю, что так каждому. Мне иногда хочется отзеркалить такой неадекватный формат. Может, чел и увидит абсурдность своего поведения. Мне-то все-равно. Не мне же с этим жить).
avatar
Пробуждение на уровне ума тоже облегчает тему страданий.
avatar
Конечно облегчает, но надо постоянно поддерживать это «пробуждение».Счастлив пока бегу или в пустоту пялюсь:)))Но только кто наступил на мозоль… и пошла защита.
и нарвится и ненравится и черный пояс по каратэ и как дам сечас, мало не покажется.А внутри такой добрый.Ха-ха-ха.
avatar
Для тебя быть добрым и добтеньким -одно и то же? Для меня нет. И если я реально не боюсь дать отпор хаму, почему бы мне этого не сделать? Многие мужчины хамят женщинам, думая, что мы не сможем ответить, т.к вы считаетесь сильнее. Но вот, представь себе, что кто-то и постояэь за себя сможет и даже просто взглядом деморализовать. Я то при этом совершенно спокойна. А в такие минуты говорится то, что говорится
Я с детства такая с «ветром в голове». Кто-то сцит и удирает, а кто-то нет. Гены, видать, такие)))
avatar
Когда ты постоянно расказываешь какая ты, то просто подтверрждаешь свою отдельность, основываясь на предыдущем опыте.Умный знает, мудрый Есть. И эта Естьность действует спонтанно в соответствии с возникающей ситуацией.
Что ты будешь делать, когда перед тобой Земля разойдется на две части… Обосцишься.: Ха-ха-ха.:)))
avatar
И такое возможно)))
avatar
И не карате, а кунг-фу). А пояс давно запылился, даже не знаю, где он лежит.
avatar
Круто)) ахха
avatar
супер) надеюсь, тот дед из Кашмира, что про Щиву вещал — не фейк, а то вдруг окажется, что это твой псевдоним?
avatar
а какой дед?
avatar
Шри Ганешварананда
advaitaworld.com/blog/62243.html

с локацией, похоже, ошибся.
avatar
зачет! ))) получай награду. Есть на что повесить?
avatar
Ха )))круто)
avatar
я правда не сильно поверила в его реализованность, как просветленного Мастера, смотря на фотку, как будто чего то не хватает...)но все равно, есть что то.
avatar
какой я… доверчевый.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.