25 ноября 2017, 20:08
ganeshВажнейшая тема, поднятая TNC
Цитируется Анюта:
Исходный факт переживания вашего бытия всего один. Их не два, не пять, не шесть, не двадцать. И все не2учения будут разворачивать внимание в это одно место, как бы «назад». Когда вы повернуты «назад», то там переживание всего одно, называйте его как хотите. Это «впереди», «перед глазами» их много, а там одно. И это непосредственный опыт каждого. Нет более тонкого плана в бодр., чем это переживание, все остальное появляется на его фоне. Вот таков факт.Отвечает TNC (выделения мои):
Фатальная ошибка «закукливания» в личности. Очень ярко и узнаваемо описано — уход в себя, «назад». От видимого мира к миру ощущаемому и ещё глубже. Это как если бы капля пыталась изо всех сил отойти от океана «в себя», «в свою глубину». На самом-то деле никакие классические адвайтические традиции об этом не пишут — это скорее типичный подход нео-адвайты. Концентрация на «я» без обращения к «то». Классическая адвайта это «Ты есть То» (То, что наполняет всё, То что является сутью всего).
То есть классическая адвайта, в частности адвайта-веданта — это обращение ко всему. Это — растворение капли в океане. Это отход от закукливания в личности, это устремлённость ко всему. И как максимальное «всё», это устремлённость к Богу — к тому тончайшему, что наполняет всё.
Вот это и есть практическое стирание границ между «я» и «всеми фактами нашего переживания (всем миром)». То есть — устремлённость к фактам, с целью видеть в каждом из них (в любом, без исключения) их глубину и их сокровенный смысл.
Только видением их глубины — и смещается внимание от их бесчисленного многообразия к единой основе всех их.
И только тогда, когда всё что «не я» сводится к Единому Богу, то и «я» в этом ряду — становится таким же, одним из многочисленных, рядовых, ординарных фактов. С фундаментальным смыслом под каждым из них.
Что же делает нео-адвайта? Она фактически придаёт супер-важность тому, что и так супер-важно.«Отход назад», в себя — только увеличивает и выпячивает «я» на фоне фактического принижения «всего остального». Обращение же к Богу — наоборот, возвеличивает всё, включая и «я». И делает всё равно великим в своей сути, и «я», и «всё остальное».
Вот так, практически, растворяется капля в океане, и из такой «растворённой» позиции отсутствия границ между каплей и океаном и происходит обращение к их сути — к воде.
144 комментария
Не грусти
Внутри
Вас снова три
Вопрос очень тонкий, что принимать за невинность и как это не спутать кайфушками.)
Мне думается в прямом проживании все проще. )
Поэтому самому внедрять это — в лучшем случае духовная гордыня будет только )
Эффект от практики РОВНО ОБРАТНЫЙ, чем тот, что ты описал. Если у тебя такое видение, ты пока недоделал что-то.
Почитай Нисаргадатту Гиту, там кротко и внятно об этой практике.
Учитель Веданты никогда не скажет, что твое смотрение внутрь — это «закукливание»! Т.к. это по сути то, что ты делаешь в медитации, это разворот на корень! Это может на первых этапах вызвать сложности, но в долгой перспективе их не будет!
Учитель Веданты про Яесть:
«И эта точка — ощущение собственного Существования. Я есть. Я сушествую. Я осознаю.»
«Само существование нашего мира доказывает наличие этой точки — мы осознаем мир, мы видим его существующим, мы видим сознательность, радость, блаженство и любовь этого мира — это всё свет из „точки Я есть“.
Ну и собственно говоря — где вы конкретно видите „сознательность, блаженство, существование, любовь“ этого вот мира? Когда вам говорят о Боге — то говорят собственно говоря вот об этом вот! :) Бог доказывает сознательность мира, Бог доказывает существование мира, Бог доказывает любовь и блаженство мира. :)
Пока вы не нашли Бога — ваш мир вовсе не такой, о котором говорит эта девушка в ролике. Куда нужно идти? САТ-ЧИТ-АНАНДА! :)
А вы что делаете, говоря что „Бог — это идея в вашем уме“? Я уже писал что:
я говорил что Бог появился раньше, чем человек. При этом банальная логика говорит о том, что следствие (человек) не отделимо от своей причины (Бога). А вот у вас Бог появился после человека, в виде идеи. Следовательно человек (причина) легко отделяется от Бога advaitaworld.com/blog/63033.html#comment1555743
Если Бог — это „идея“, куда вы обратитесь с этой стороны листа, чтобы узнать мир таким, о котором вам говорят? Вы уже отсекли, выхолостили мир, убрали из него существование, сознание, блаженство и любовь. То есть — именно всё, что Бог вносит в этот мир! :)
Вам зачем рассказывают про фундаментальные свойства мира, как вы думаете? Потому что и вы тоже не отделены от всего этого. Вот эта точка „я есть“, „я существую“ и „я осознаю“ — показывает на эти свойство мира в вас. Есть, осознаю, блажен — это в равной мере и свойства мира, и свойства вашего „я“!
До тех пор, пока мир для вас — говно, вы не обнаружите этих свойств мира. И что же вы будете искать в себе, полагая что „идете внутрь“? „Есть“ — ищется легче всего не в себе (я есть), а в мире! Знаю — ищется легче всего не в себе (я знаю), а в мире. Блаженство ищется не в себе, а в мире (в Боге). :) Ну и собственно говоря, нахождение в мире всего этого вами и означает „бытиё в Боге“ — ваше существование, ваше знание и ваше блаженство. Потому что вы — находите всё это в мире! А раз нашли — оно ваше. :)
«Ниже линии» — свет СЧА дает существование всему, что есть в этом мире… Все — это и есть «мир». Там, где свет яркий, далее послабее, дальше меньше всего. Причинное тело — причина всего, блаженное место, куда каждый стремится.
Интеллектуальная оболочка — сигналы от органов чувств
Все остальное — материальная оболочка (СЧА меньше всего). Тело, еда, питье, части тела и весь окружающий мир.
Чувство эго — в интелллектуальной оболочке. Человек — в зоне действия ахам-кары. Там где есть уровень мыслей.
Ну и вообще — вы видите там то, что показано как «материальный мир»? Руки, ноги, окружающие предметы? Видите где уровень мыслей — и где уровень материальных тел? Материальные тела — не в мыслях о них, а за пределами мыслей.
И последнее, вы же понимаете что это — какой-то кусок из чего-то более целостного? Не думаете же вы что вот это вот — вся картина мира адвайта-веданты? Тут освещается только вот этот вот один аспект.
Да, Бог это идея в уме, которую вы получили. Без идеи о Боге, нет Бога.
А кто и к кому будет обращаться? Сказано же, что все практики, только чтобы прийти в эту точку. Эта точка — шанс, дверь, портал. Не уделив этому достаточно внимания, вы будете до конца жизни идти к некоему Богу. А вас разворачивают на поиск того, что ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ Быть всему! всему, т.е. включая идеи (о чем угодно), мысли, переживания!
я не говорила, что говно. зачем вы придумывает?
я говорила, что ничто, ни одна идея, не имеет самосущего существования и зависит от Я. Сначала Я-есть, потом уже мир.
Где на схеме «идея Бога»? Разве там не показан свет СЧА, который изливается НА ВЕСЬ МИР? И материальную его часть, и психическую? На всех людей? На всё?
И что? Вы это так трактуете что «раз все практики чтобы прийти в эту точку», то они и не нужны? :)))) Типа, я уже и так знаю «ответ в конце учебника»? :)
А кто вообще будет куда-то двигаться, в какие-то «точки» и т.д.? :) Вы можете обратиться к Богу? Ну так и обращайтесь. Без всяких этих вопросов «кто и к кому».
Вы высосали это из пальца. «Я» на указанной вами схеме (второй ролик) возникает как идея в интеллекте, который заключен в материальную оболочку, существующую среди других материальных оболочек (клинышек) в материальном мире. От «я» тут вообще ничего не зависит — по крайней мере, ни о каких зависимостях там не сказано. Материальная оболочка — вообще не идея, как она может быть «зависима» от «я»? Только в том смысле, что интеллект управляет телом, и не более того.
29. Васиштха ответил:
Сколько раз я тебе повторял, а ты все никак не поймешь! Есть только тонкое тело, материального тела никогда не было!
30. Из- за постоянных повторений тонкое тело кажется материальным, и когда это повторение прекращается, тонкое тело видится опять.
Блин:)))
Походу спрашивающий предок ТНСа:))))
Какой смысл, не разобравшись с терминами, махаться цитатами? Да никакого.
В общем-то все писания об этом и пишут — не доверяй своим знаниям, не доверяй своей логике, и не доверяй своему опыту. Доверяй мудрецу. Два человека — этого мало. Пусть проверять все мудрецы этого мира. :) Разберитесь для начала в этой примитивщине — почему много умных людей лучше, чем мало дураков.
Ладно, давайте завязывать уже с этой клоунадой. :) Я знаю, что разных весёлых теорий на земле может быть сколько угодно, но участвовать в этом не хочу.
Не пишите мне больше.
Снится мне значит сон в котором повсюду лютая зима, дикий холод, а на мне очень тоненькая курточка, и я в этом сне очень хочу согреться, но не получается.
Я просыпаюсь от этого сновидения и понимаю, что у меня в комнате оказывается приоткрыта форточка, наверное был сильный порыв ветра, и мой организм начал замерзать, в результате чего мозгу пришлось создать некую картину -сновидение, где он как бы посредством такой вот голограммы, нарисовал образ тела-меня, тому кому холодно(я).
В связи с этим у меня сложилось два вопроса. Откуда мне знать, что прямо сейчас мозг не делает то же самое со мной и в бодствующем состоянии? И 2вопрос — почему я думаю, что это делает мозг или физический организм, ведь мозг также видится мной только относительно моего восприятия?
Одно я могу сказать с уверенностью, что какое-то неизвестное нечто, точно оказывает некое воздействие, в виде рисунка меня, зимы, холода, может быть это даже не мозг. Так вот позволим себе остановится и принять на веру, что мозг есть, но в чем мы точно не можем сомневаться так это том, что что-то оказывает воздействие. так вот, мозг и созданный им я во сне это получается внутри мозговая активность, это как бы тень от тени, только субъективная, я в бодствующем состоянии(с верой в мозг и тело) это уже субъективно объективная реальность(просто тень), но она находится по отношению к тому нечто/неизвестному внутри или снаружи?
3 вопрос — это все же каким образом возникает подобное разделение?
Учение об Истине говорит, что всё тут связано со всем. Если вы хоть что-то уже знаете, и если вам дана способность познавать — вы сможете пройти по уже имеющимся связям от вашего текущего знания ко всё более и более причинному. В итоге, вы придёте к абсолютно полному ответу — что является причиной. Если же вам не дано, то — увы, не дано. Это фиксируется тем фактом, что учение об Истине — не для всех. А только для тех, кому дано. Впрочем, идиотов и в школе тоже не учат. :)
Есть очевидный ответ на этот вопрос — волей Всемогущего Бога. :)
Да, я понимаю. И только противное материальное тело, на которое вам прямо показывает ролик, не даёт. Один вопрос не даёт жить «в домике» — зачем человеку мозг. :) Материалисты, блин горелый, говорят что после удара тупым предметом в височную часть черепа мозг повреждается и ВАШЕ сознание исчезает. Упс, домик пропадает — жить больше негде. Поэтому нужно настаивать на своём — мозг не нужен! :)))
Сознание и так исчезает каждую ночь.
Во сне чувство я-есть разряжено, в гл. сне оно находится в потенциале. Лишь в бодр. чувство я-есть (это и есть Сознание) наиболее активно. Поэтому это часто принимают за абсолют, а это только возможность.
В конечном итоге нас интересует то, что не уходит и не приходит, не засыпает и не просыпается, не рождалось и не умрет, т.е. ТО, в чем три эти состояния чередуются. Но дойти до этого Источника всех трех состояний я-естьности можно только через саму эту я-естьность.
Скажем так, Свет СЧА дает возможность быть я-есть, т.е. из Него поднимается Я-есть (ахам-вритти); Я-есть дает возможность быть миру и идеям о себе (ахам-кара).
Когда это видно, то совершенно нормально воспринимать любое место, куда падает мой взор — моим домом, т.к. оно находится во мне, заимствует реальность от меня! (такой же принцип как во сне — существует, пока есть воспринимающий). Это полностью нормально и естественно! Не нормально и не естественно считать этот мир отдельным и самосущим, это как раз и рождает впоследствии агрессию и желание от него защищаться, закрываться. А когда видишь свой дом — ты любишь и не можешь нанести вреда, потому что это то, что от тебя, а не что-то там отдельно и само по себе существующее…
Естественно. Вы же ищете сущность ВСЕГО мира — того что в ролике «отделен» бумагой от СЧА. Себя тоже никак нельзя исключить из этого ВСЕГО. Суть всего (Брахман) и есть ваша суть (Атман).
Это всё разговор о первых двух слоях рисунка (первых двух полукружиях). Третья область — область материальных тел (а не ощущений) также точно залита светом СЧА, хотя там «он познаётся слабее всего».
Так вы можете вести себя только в том, что является вашей причиной — в Боге. Вы же пытаетесь считать своим домом созданное вашим же сознанием, то есть то что максимально отдалено от Бога. Я понимаю, конечно же, что мир кажется «холодным и жестоким», но это вовсе не повод для потакания этому невежеству. В том-то и духовный подвиг, чтобы превзойти эту иллюзию. А не прятаться «в домике» своего сознания, которое появляется и исчезает.
Мир отделён от вас, от вашего «я». Но мир не отделён от ЕСТЬ. Мир — есть, и любой объект в мире — есть. Ваше тело в мире — есть, ваш мозг — есть, ваши мысли — есть, вы — есть. Вот это вот «есть» и должно быть найдено ВЕЗДЕ. Есть, сознательное, блаженное.
И, в общем-то самое трудное как раз это понять как это — материальный мир может обладать этими качествами, даже в то время, как «меня не будет, я умру».
Если бы не эта трудность духовного пути, кто бы считал его подвигом? Все бы прятались бы в домик СВОЕГО сознания, СВОЕГО существования и СВОИХ радостей от ощущения уюта «надуманного» и «нафантазированного». Это — как раз очень легко, понять что все что ты ощущаешь, всего чего касаешься, что слышишь и что видишь, в первую очередь твоё родное, сделанное «из тебя», сфера твоего индивидуального сознания. Однако же всё это, включая и индивидуальное сознание — преходяще. Оно появляется и исчезает вместе с телом. Дольше «держатся» вселенские объекты — земля, Солнце, галактики и т.д. Но и они приходят и уходят. Не преходит, и не уходит САТ-ЧИТ-АНАНДА, то «из чего» сделаны и планеты, и звезды, и тела, и индивидуальные сознания.
Без нахождения СЧА в материальных объектах, это всё так и останется красивой сказкой, «весь мир, залитый СЧА».
Я об этом сказала… «Лишь в бодр. чувство я-есть (это и есть Сознание) наиболее активно. Поэтому это часто принимают за абсолют, а это только возможность».
Это возможность, за которую и предписывают учителя ухватиться, держаться этой нити и проследовать до Источника (СЧА).
Ну а где он познается ярче всего? Там, где чувство я-есть! Поэтому на это чувство и переводится внимание!
Во-первых, что вы называете «домиком»? Это Единство! Все ваш ДОМ! Везде ваш ДОМ! Куда вы не посмотрите, куда не пойдете! Каждый че-к принимается как есть! Без осуждения, потому что он от Меня, без агрессии, страха и негативных чувств!
«Домик» — это сидеть и прятать свои чувства, осуждать и агрессивничать — вот это «домик». А я вам про абсолютную открытость, где все родное, потому что ВО МНЕ! Если вы так начнете видеть, значит какие-то границы разделяющие рухнули! Это значит, что какие-то иллюзии отброшены! Видение меняет именно это — понимание, которое устраняет ложную идею, кажущуюся реальностью, через призму которой видится мир. А когда ее нет, видение тоже меняется. Это не потакание невежеству, а результат его устранения!
А как вы думали оно устраняется? Невежество отдельно, а видение мира отдельно? Нее. Это одна структура! То, как вы видите мир, то, каково ваше к нему честное отношение — это ваше отраженное понимания и есть. Вы себя понимаете пока отдельным. И зачем-то еще на этом настаиваете… Т.е. настаиваете на своем невежестве.
Для вас и СЧА может стать красивой сказкой! Потому что СЧА для вас пока гипотеза!
Обратитесь к тому, что есть в вашем непоср. опыте!
А там есть знание того, что вы есть. Это ваш капитал единственный! С этим работайте, а то можно уплыть в фантазии про сат чит ананду.
Нет, это не правда. Всё — есть, везде — тоже есть. Я — есть. Дом — есть. Всё, везде, я и дом появляются и пропадают, всегда неизменно только ЕСТЬ. ЕСТЬ и ищется, а не ВЫ, и не дом! И если уж говорить о «всеобщем доме», то это Бог. Вот тогда «везде Бог — мой дом». :) А так у вас получается — «везде я». :)))
Вот-вот. А я говорю про ситуацию, когда — вы в Боге.
Я — преходяще и уходяще. Конечно же, это и есть признак «отделённости», несомненно. Но разве ищется Я? Ищется-то непреходящее — Бог! При чем вообще тут «вы» (ваша личность, ваше сознание)? Ищется СЧА — то что было «до вас», есть «во время вас», и будет когда «вас» похоронят. :)
Вас куда обращают, разве не к вашему непосредственному опыту? Разве не к СВЕТУ, СЧА?
«Само существование нашего мира доказывает наличие этой точки — мы осознаем мир, мы видим его существующим, мы видим сознательность, радость, блаженство и любовь этого мира — это всё свет из „точки Я есть“.
Сознательность, радость, блаженство и любовь этого мира — это свет СЧА! С чем вы ещё собрались «работать-то»? Какой «непосредственный опыт» вы хотите получить ЕЩЁ?
«Сознательность, радость и любовь этого мира» — это аспекты как всего мира, так и любого объекта этого мира. :) Кто для вас авторитет из учителей, я не знаю, но девушка с ролика говорит именно это. Эти аспекты поставляются в этот мир «светом СЧА». Вы ищете СЧА? Да вот же оно! :) И в вас есть ровно то же самое — СЧА. Не «вы» в вас есть, и не «я есть» в вас есть, а ЕСТЬ.
Если так рассуждать, то можно и невежество оправдать и ничего не исследовать, т.к. его нет, а есть только СЧА (и это в тотальном смысле верно, но в индивидуальном — закрытие дороги — неверно).
СЧА — НЕДифференцируемый свет, т.е. не разделенный на субъект и объект, поэтому недвойственность, адвайта называется — нет двух.
Через я-есть Свет дифференцируется, разделяется на субъект (Я-есть) и объект (не-я). Если вы видите это различие на я-не-я, то не надо говорить, что СЧА у вас во всем. Она во всем, но для вас это только абстрактная идея, гипотеза. А на опыте — разделение на я и не я.
На слове «Бог» в нашей культуре очень много висит идей — от наказаний до страхов. Судя по всему, у вас это Большой начальник, который вас приютил. Заметьте, что Вы от него дистанцируетесь, он как бы важная фигура в отличие от вас, поэтому вас так задевает, что я говорю слово я, а не про него.
Но давайте вспомним, что такое недвойственность!.. Вам же придется все дуальные пары рассмотреть, включая пару: я-бог. Когда она схлопнется не останется ни маленького, ни большого, — не останется НИЧЕГО)))
«всегда неизменно только ЕСТЬ» серьезно? неизменно? а во сне? а в глубоком сне? вы не переживаете в гл. сне никакое есть!
Тот Свет, что вы знаете, и который в вашем непосредственном опыте — это свет вашего существования!!! Т.е. уже дифференцируемый Свет, разделенный на яесть (я существую)- и нея. Это очень хорошо на это выйти, и все время сознавать это, но даже он уходит в гл. сне, поэтому это не СЧА! Не подменяйте одно другим, иначе это история про Деда Мороза.
В вашем непоср. опыте есть вы и есть объекты.
На видео вас призывают внимание направлять на Я-есть! А вы слышите что-то свое… Даже выделили фразу из цитаты не до конца, там сказано, что это всё свет из „точки Я есть“.
Вы по-моему просто хотите отвертеться от я, в упор просто это не видите. Может, боитесь исчезнуть, хотите сохранить свое временное существование, не знаю, почему такое неслышание и подмена того, что сказано…
НА первом видео про точку Я-есть, на втором говорится прямо, что внимание должно идти туда.
Таким образом можно смотреть на всё, что вы знаете. На любой знаемый вами объект — физический ли он, или психический (включая и чувство я). Для этого не нужно «разбивать» ничего из этого, достаточно знать этот объект чтобы исследовать его.
В этом-то и состоит фокус-покус — в ветках видеть ствол и корень, в деревьях видеть лес. А в лесу видеть пространство, которое содержит в себе весь лес с деревьями, стволами и ветками.
А СЧА — это пространство, которое содержит в себе всё, весь Универсум, включая и вас тоже, с всеми вашими телами — физическими и психическими. Вот и далее, трансцендируя весь Универсум таким образом (от кувшину к глине) — приходят и к СЧА.
Да, и во сне — тоже СЧА. СЧА поддерживает всё и всегда. И только невежество не позволяет знать его там, там, там или там. Где-то с этим невежеством проще, где-то с этим невежеством сложнее. Проще всего разбираться с ним в бодрствовании. И в бодрствовании понять, что и в глубоком сне СЧА тоже есть. Как понять? Как всегда, по признакам. Всё связано со всем! А если утверждать, что связей нет (что весь мир подобен хаотическому сну), то как вообще что-то методически исследовать? Всё должно знаться истинно — по-максимуму из возможного.
Всё связано со всем — вся практика любой недвойственной традиции заключается в очищении разума. Очищаемый разум отличается от неочищенного тем, что «дифференцированный свет СЧА» становится виден «лучше». Вот это «лучше» или «хуже», и есть основа практики — от «плохого» избавляются к «хорошему».
Вся идея рабооты — только избавление от невежества, то есть работа как раз и идёт только и исключительно со «светом вашего существования» (вашего, моего, и существования всего мира). Вот с этим дифференцированном СЧА, который нам всем вполне доступен для практики, и на который вам указывают (половина листа, где есть весь мир, включая и вас).
На видео вам дают мирофоззренческую, космогоническую картину мира философии адвайта-веданты. Такую картину, в которой есть место и вам тоже! На видео вам показывают не «вас», а «ваше место» во всём этом — и то, как вы можете воспользоваться всем этим. СЧА — не только «ваша основа», это «основа всего мира», там это вполне внятно оговаривается. И оговариваются качества мира, которые придаются всему миру со стороны СЧА — радость, блаженство и т.д.
Вот этот вот «диффференцированный свет», по мере ваших успехов в практике трансценденции (преодоления невежества), становится виден всё больше и больше!
На видео ни к чему не призывают! На видео показывают как вы можете воспользоваться этой самой «трансценденцией» для обращения к такому специфическому объекту мира, как «я». Вот всё — на видео не изложен весь метод (что делать от начала и до конца), а освещён вот такой вот аспект практики.
ЕСЛИ вы хотите исследовать я (себя, собственную основу, Атман) — то так и нужно делать. Если вы хотите исследовать ТО (основу всего, Брахман) — следует делать то же самое в отношении этого «всего» (трансцендировать любой объект к его основе).
Я тут уникально в силу лишь того, что на нём завязан «корень» всего индивидуального невежества, но это самое невежество «размазано» по всему Универсуму. Собственно говоря, нет никаких особых причин считать ваше «я» чем-то особенно выдающимся из множества других «я» (и не только «я»), кроме того, что для вас — оно как-то особо ценно. Но вот мне-то на него пофиг, и мне отчего-то особо ценно моё «я». Вот эта фактически имеющаяся сверх-ценность и выделяет этот объект из всех. Ну и то, что в этом месте — находится МОЯ суть, суть исследователя. Где же мне обнаружить СЧА в максимально убедительном, обнажённом виде, как не в себе? Все остальные объекты я знаю посредством связи, то есть ограниченным образом. Для познания же СЧА в любом из них — эти ограничения должны быть полностью трансцендированы. И куда я приду, если трансцендирую ВСЁ? К основе ВСЕГО, разумеется. Нахождение её в себе, таким образом — и есть нахождение основы ВСЕГО.
Сознание не в мозге.
Мозг — это антенка, соединяющее сознание с телом.
Антенка перестаёт принимать, а не сознание умирает.
Ну и вот — затея удалась. Ученые запутались и как последние лошки рассказывают нам всё больше и больше об этом компьютере.
Но и мозг-антеннка — это уже прогресс, прогресс ))) Тут же сразу нужно думать — откуда и куда передают? :) Разделять психику на две части — приемную и передающую, пытаться познать корреляцию, и т.д. )))
Только антенка-мозг — это модель, для объяснения материалистам того, откуда берутся мысли в мозге.
А для ищущих — нет никакого «я-делателя» в мозге
То же самое и с миром. Для того, чтобы существовал человек, требуется вся Вселенная. Только в этом случае человек становится неотделимым от Вселенной. А не наоборот — вся Вселенная это лишь идея человека.
Таким образом, как видите — только обращением к собственной причине (Вселенной и Богу) человек становится неотделимым (единым) с ними.
Ваши идеи — талдычить «кто я», отбросив без исследования всю Вселенную как нечто эфемерное в сравнении с человеком, вот это и есть отделение себя от Вселенной и Бога, закукливание в себе. Как будто вам недостаёт уже тех барьеров, которые вы и так вокруг себя возвели!
Мне понятно, к чему ведёт ваша практика — ко всё большему увеличению давления на себя, т.к. вы просто-напросто насильничаете над своим умом. То есть, вы по-сути, практикуете анти-адвайту — жесткий вид солипсизма, где всё вокруг вас преходяще, и только вы сами реальны. В то время, как всё обстоит строго наоборот — человек приходит и уходит (всё что вы можете знать собой приходит и уходит), а Вселенная и Бог — остаются. Вот только на неизменное (на Бога) вы и можете возложить все свои надежды на полную удовлетворённость. И только открыв себя для любви Бога мудрой молитвой, вы в общем-то и перестанете страдать. Фигнёй в том числе, думая что вы практикуете адвайту. :)
)
Мне ближе простое жизненное. Как про меня сказали — Натуралист:)
Э.Толее как- то сказал, что понятие Бог это такой эгрегор, что на нем уже взрасло столько спекуляций и разночтений, что это только плутать в потемках.)
Для отработки своих тем в миру больше подходят простые социально приемственные формы, которые не будут в комфликте с домысливанием. Хотя бы — Существование, Вселенная, Жизнь. Форма принятая и понятная любому человеку, а не избранному адвайтину. Тогда и ррассасывание сопротивлений в мирской жизни будет проще. А то у нас — Бог есть Любовь, а вот насрал в Душу))), то сволочь.
А так в Существовании — ничто не отделено… И все проживается и из Души, и из двойственности, из мозгокрутства и т.д. И все это в каждом и тогда и принятие произойдет всего в себе и Душа будет чаще… сиять:)))
Я просто чуток не доумеваю, когда оперируют такими словечками — Отец, Сын. Мать.
А Раф вообще всбешен от такой терминалогии, а ему еще хотят прокачать это подливая маслица в....)))
А простой люд вообще пролетает мимо всего этого. Кто же учит простой люд-то? Не учат простой люд таким вещам.
Нет, и не будет писаний для «простого люда». И не было никогда. :)
)
При этом, каждому человеку ничто не мешает стать лучше — меньше гневаться, меньше бояться, меньше жадничать, меньше подличать и т.д. и т.п. По сути, если взять первые стадии йоги (мораль и этика), то практика их ведёт к резкому снижению интрапсихических конфликтов. Мировоззрение становится целостным, что и означает какую-то толику мудрости, доверия миру и т.д. Вот уже с этой позиции, после того как глубоко проработаны этические вопросы, можно говорить что такой человек прочувствовал благость познания. То есть он вывел простое правило — чем я мудрее, тем я блаженнее. Не нужно ничего покупать или продавать, не нужно выстраивать каких-то отношений и т.д. И смотри-ка, я стал мудрее и блаженнее, и удовлетворённее, просто потому что постигал мир и более глубоко понял как тут всё устроено. Понятно, что уже с этой позиции он начнёт озираться и искать — а что ещё можно познать, чтобы устранить всё то страдание, не дающее ему быть полностью удовлетворённым? Вот с этой точки можно сказать что открывается прямая дорога к Богу.
Вот, спешл фор ю. Раф вчера дал наводку, «Абсолютный приворот», хороший текст)
Часть 10: Реальность в стиле Покемон Го
Вы либо понимаете, что все это — «Игра», либо становитесь ее рабом, рабом Матрицы.
Вы ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ ощущаете себя отдельным существом в теле, вокруг Вас «объективный мир», в котором, если Вы повернулись «налево», «право» продолжает существовать вне зависимости от Вас. Вы никогда не обращаете внимание, что «право» уже существует только в виде ментальной модели у Вас в голове.
Вы игнорируете, что на самом деле, Ваш «объективный» мир – это «добавленная реальность», которая держится исключительно на виртуальной «трансляции». Вы верите ей слепо: Вам говорят, что вселенная родилась энное количество лет назад в результате «Большого Взрыва». И Вы верите. Хотя ПО ФАКТУ – вот оно, рождение Вселенной, прямо сейчас. Глаза открываются по утру, включается «объектный мир»: «Большой» «взорвался».
И где были до этого все эти «заслуживающие доверия» источники информации о рождении вселенной? Они «подгрузились» уже после того, «включилась» вся эта «реальность», и теперь уверяют Вас, что наблюдали, как «Вы спали в виде тела и сладко сопели».
И Вы верите. Хотя Ваш непререкаемый опыт состоит в том, пока глаза не открылись, НЕ БЫЛО НИЧЕГО. Только ПОТОМ появились «свидетели разделения» со своими историями про «объективно существующую реальность» как совокупность отдельных предметов, существующих вне зависимости друг от друга.
«Большой Взрыв»… Вы и ЕСТЬ этот Большой Взрыв: постоянно прорисовывающаяся Сфера с добавленным виртуальным контекстом.
**
Пожалуйста, посмотрите сейчас прямо перед собой. Что Вы видите? Вы видите «Сферу». Я называю это «Сферой»: частично «нос», переднюю часть «тела» плюс остальная картинка спереди и с боков, включая этот текст. Всё. Это все, что НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ. Это и есть не только Ваша вселенная, это – ВЫ. Ну, если угодно, «проявленный Вы».
Но у Вас-то полнейшее ощущение, что Вы находитесь в бесконечно огромном мире, где есть небо и солнце, и сады, и поля, и дома жена, и «семеро по лавкам». Если Вы сейчас «в помещении», обратите внимание, где Вы видите небо? Солнце? Зелень аллей? Что Вас заставляет быть уверенным, что все это действительно ОБЪЕКТИВНО существует ВНЕ ВАС? И где это «ВНЕ»?
То, что внутри Сферы есть некий «вы» и «все остальное» — это мысль разделяющая. Та самая. Это мысль, а не реальность. Если Вы смотрите БЕЗ мысли, Сфера – единое целое. Вне зависимости от количества «тел и предметов» в картинке, все это – ВЫ. Да-да, и «ненавистный сосед» – тоже Вы, а Вы хотели ему «конфетку» под дверь?..
Блаженство, любовь и сознательность мира — это не идея! Это как раз то, что в мире никак не разрушимо! :)
Что значит «не так»? Мир — это и есть Любящий Бог, по большому счёту. И я, естественно как и всё остальное в мире — не отделён от Него. Как «не так», если каждый желающий может (и должен, судя по словам из ролика) получить доказательство этого? Если я не отделён от Бога — значит Я ЕСТЬ, Я ОСОЗНАЮ, Я БЛАЖЕН! Потому что МИР ЕСТЬ, МИР СОЗНАТЕЛЕН И МИР БЛАЖЕН!
Тут же причинно-следственная связь прямая и очевидная. Если мир — зло, то и я как часть мира тоже зло. Если же мир — это свет «из точки», который изливает туда САТ-ЧИТ-АНАНДУ, то и я причастен к этой точке — я ТОЖЕ сат-чит-ананда. Я есть, я осознаю, я блажен. :)
Вот куда обращаются за «я есть» — к миру, к Богу! А вы думаете РОВНО НАОБОРОТ — нужно закрыть глаза и «смотреть внутрь», на «я». ))))) А смотреть нужно на существование, сознание и блаженство! А не на «я» ))))
Когда каждый простой предмет в этом мире будет говорить вам что это «ЕСТЬНОСТЬ», «СОЗНАТЕЛЕНОСТЬ» и «БЛАЖЕНСТВО», то и ваше «я», которое самое тугое тут — скажет ровно то же самое. Я — ЕСТЬНОСТЬ, СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ, БЛАЖЕНСТВО. Вот это и будет попадание в ту самую «дырдочку». )))
Какая разница, мысль ли это, или реальный физический предмет? Я цитирую из ролика:
С этой стороны — цветочки, жучки, ужасы, слова, смыслы и т Любой объект — хоть психический, хоть физический есть (существует), знается, блажен! И «я», наряду с любым из этих объектов — есть (существует), знает, блаженно! Вот что значит «я есть». ))) А вы педалируете не сознание-существование-блаженство, а «чувство я». Втыкать нужно не в я! Втыкать нужно в «есть»!
С этой стороны — цветочки, жучки, ужасы, слова, смыслы и т
Любой объект — хоть психический, хоть физический есть (существует), знается, блажен! И «я», наряду с любым из этих объектов — есть (существует), знает, блаженно! Вот что значит «я есть». ))) А вы педалируете не сознание-существование-блаженство, а «чувство я». Втыкать нужно не в я! Втыкать нужно в «есть»!
Рамана о том же: "Я предписываю взяться за «нить», или ключ, чувства «я», или «я есмь», и следовать за ней до его источника.
Это делается потому, что никто не питает сомнений относительно своего чувства «я», а также потому, что конечной целью любой садханы является Реализация источника «я есмь»-ности – исходного факта вашего переживания".
Сарасвати на ролике говорит тоже самое! Пытается показать, куда следовать!
Так и познается в итоге мир — через познание себя! Чувство я, чувство того, что я есть и содержит в себе бытийность, сознательность и блаженство! А что еще вы собрались познавать? Где еще вы собрались это искать? В каком таком мире? На дерево будете медитировать? На стол? НА стул? На что? На чувство я и медитируют!
переживание сознания, бытия и блаженства, которое вам известно — это все переживание Себя! СЕБЯ! А не какого-то там отдельного бытия и блаженства, к которому надо прийти!!! Откуда этим переживаниям взяться, как не от вас?! Где они еще могут быть! Не в объектах же!
Что это такое «себя», как не просто один из многочисленных объектов?
Ну, конечно же — в объектах! Везде! Всюду! Начиная с самых тонких объектов, таких как пространство, которое ВСЮДУ во Вселенной, и включая самыми плотными объектами, такими как ваше это вот «я». :) Всё, что угодно — есть, сознательно, блаженно. :) Именно так, в этом-то и прикол. :) При внимательном исследовании любого объекта в нём всё пропадает, все качества отшелушиваются как луковые слои начиная с шелухи — и остаётся только его основа, СЧА.
А объекты отдельны от вас чтоли? Они являются носителем блаженства сами по себе?))) Обыватели так обычно считают, поэтому им становятся НУЖНЫ объекты: машины там, квартиры, женщины и т.д.
А они сами по себе даже не существуют! Блаженство на них проецируется от Я! Это качества Я, от которого объекты на время заимствую вкус.
Обыватели считают, что объекты обладают «блаженством» сами по себе — без СЧА. :) И что вы тоже обладаете блаженством, существованием и знанием сама по себе, без СЧА. Но «сами по себе» и объекты, и вы — не существуете, не знаетесь, и ничтожны, полностью неполны.
Объекты прекрасно существуют и без вашего этого вот «я». А вот без СЧА ни «вы», ни «они» — существовать не могут. Это и называется «отсутствие само-существования». А существование объектов завязано не на «я», их существование это и есть САТ (в СЧА).
Теперь вы зависите от чего-то побольше! Вы втащили СЧА в ум, теперь у вас дуальная пара: я-СЧА.
Поймите, хорошо, что вы говорите о себе! Нет никакого другой самости, кроме той, что есть! Нет никакого другого Я, к которому нужно прийти! поэтому и избавляться не от чего.
Это факт, на котором построены все учения недвойственности. Кувшин — это не глина. Факт. А вот глина — это кувшин. :) Тоже факт. Кувшины появляются, модифицируются, исчезают. Только глина — вечна. Не я, не вы, не они, и ничто иное, кроме СЧА.
Поймите, что говоря О ЧЁМ УГОДНО преходящем — вы и говорите о ПРЕХОДЯЩЕМ. Говоря о сути всего чего угодно — вы говорите о вечном. Вот и все. СЧА — не исключительно «ваша привилегия», это основа ВСЕГО. Чего угодно. Всего мира.
тело приходит и уходит, чувства приходят и уходят, даже сознание приходит и уходит. Это наш опыт. О том, что это нереально, а Реально совсем не это, вы узнаете от мудрых людей и принимаете сначала на веру! После чего начинаете исследовать, отбрасывая то, что нереально, до тех пор, пока не останется то, что не может быть отброшено ни в каком состоянии разума. Тогда только познается, что СЧА всегда было есть и будет на своем личном проживании, а мешало это видеть неведение.
Ходить и вещать, что все уже СЧА — вы себе закрываете дорогу к исследованию. Вам придется принять какой-то метод. Рамана предлагает атма-вичару, Нисарга и мн. др. возврат на чувство естьности…
Тут есть один парадокс. С т.з. Реальности — все Реально и ничего не происходит: ни рождения, ни смерти, ни сна, ни пробуждения. Но с вашей точки зрения — есть неведение и знание только преходящего. С этим и работают. А не с тем, чтобы повторят, как мантру, что все уже СЧА.
Под «работой» подразумевается работа с чувством присутствия, чувством бытийности, чувством того, что я есть. Незачем так открещиваться от этого, как будто это гадина какая-то! Чувство присутствия меня — это первая эманация СЧА! Поэтому так люди любят это! Нет другой любви, кроме этой! Нет другой радости, кроме этой! Нет другого какого-то блаженства! Поэтому на этот свет и идут, чтобы познать в итоге, откуда он. В дзадзэн медитируют на это, потому что больше не на что. И это практические вещи.
Да, СЧА — Основа для всего.
Но вы в курсе, что то упр., которое вы писали, видеть основу/причину, оно для того проводится, чтобы впоследствии также видеть/ распознавать причину внутри себя!
причина деревянного стола — дерево. т.е. без чего бы не было деревянного стола? без дерева!
какова причина объекта? без чего бы не было объекта? без субъекта!
а без чего бы не было субъекта?.. и так мы движемся к причине, затем к причине причины, к источнику. для этого упражнение и дается. а не для того, чтобы так и вещать про глину. это применять надо к себе! чтобы в итоге познать Основу, от которой мир не отделен. Сами просто логически подумайте! Если мир не отделен от причины причины, то и от причины он не отделен тоже!!! Т.е. сначала постигается на опыте то, что причина мира — я-есть, а потом то, что причина я-есть — Недеф. Свет!
Это или глупость, или знание, или вера. Вера — это попытка использовать предложенное мировоззрение, наложить его на воспринимаемый мир и удерживать в таком положении. В случае верующего, «вещание о том что всё СЧА», это лишь фиксация такого положения, и не более того. Это описание мировоззрения веры, на которую указывают мудрцы. А не текущего собственного знания. А без такой фиксации — вера не возможна.
Всё верно. Удивительно другое — отчего вы не замечаете что кроме «я» существует вся Вселенная. К которой это всё также относится в той же мере. Работа невозможна только с одним аспектом мира (я) без всего остального (Вселенной, Бога).
Стол это = Бог + вы. Субъекта в столе — ровно два, а не один (я). :) Чтобы был стол — такой, каким вы его несомненно знаете, должно быть СЧА + Бог + вы. Должна быть вселенная чтобы собрать все материалы для стола, и должны быть вы как личность, чтобы воспринять этот стол и создать его в своих ощущениях так, чтобы он предстал перед вами вот таким вот образом.
Всё верно. Мы движемся к источнику — Ты есть То. Мы исследуем То (Бога, причину Вселенной, всего), и мы исследуем себя, свою причину. Обе причины — Атман (собственная сущность) есть Брахман (сущность всего).
Скажите, кто же вам рассказывал о такой последовательности действий? В классической йоге, в христианстве, и т.д. всегда говорят об обращении к Богу как к первому, с чего и начинается духовный путь. В индуизме фундаментальным началом является карма-йога, как способ поклонения Богу. Тем самым познаётся и «я» — как то, что живёт и существует в свете Бога. И так далее.
Вопросом «кто я» принято ограничиваться исключительно в нео-адвайтических учениях, к учителям которым в какой-то мере ошибочно приписывают например Рамана Махарши.
Когда это понятно, то нет разделения на я и мир. Поэтому невозможно работать только с я, т.к. в люб. случае — это одна система. Присутствие ведь одно и тоже! Что присутствие я, что присутствие мира! Открываешь глаза — видишь присутствие! Закрываешь глаза — видишь присутствие! А картинки, которые приходят и уходят в этом присутствии — это не имеет значения.
Есть такая практика — замечать присутствие в первую очередь, вывести это на передний план. Это тоже очень хорошая практика. Ну нужно видеть, что это присутствие не само по себе существует, а оно едино с я.
Да, с этого обычно начинается духовный путь. «Да будет воля твоя, но не моя». Это все уместно в свое время и помогает ослабить контролера и убрать чувство деятеля. Но потом должна быть рассмотрена даже концепция Бога…
куда идет внимание, когда вы представляете себя Бога? Когда вы пытаетесь настроиться на это знание, что вы переживаете? Чувство бытийности, не так ли?
Но ведь точно также вы переживаете и свое я… Т.е. вы на Бога проецируете ваше же чувство присутствия, бытийности, естьности! И думаете, что переживаете нечто другое… Но другого нет! Тот же материал… Только вы не хотите заметить, что это ваше переживание, оно в вас! Почему вы думаете, что вас там двое… и даже трое… вы, Бог и Сча...) )) в вашей одной голове…
Богу, которому вы хотите молиться, служить, такого нет!!.. Тот, кто может вам что-то дать, свет там, блаженство — такого нет! Такой есть только в фантазиях, в представлениях. В этом смысле — человек создал Бога, а не наоборот, спроецировав на него естьность от себя… Если убрать все идеи о нем, то что вы скажете? Ничего! Горы молчат, деревья молчат, животные о Боге не говорят… У человека сильное воображение и он придумывает, что есть некое отдельное существо, которое может что-то дать..(а кто-то думает, что и наказать). Во скол. лет вы об этом узнали? В 10 лет? В 15? А до этого что вы переживали?.. А если бы не сказали об этом? А если бы сказали, что Богов 15, как было у язычников?
Поэтому то, что не воспринимается — то является выдумкой.
Если говорить о Боге, то говорить только о том, что воспринимается. Что воспринимается? Жизнь воспринимается, Присутствие воспринимается, объекты, то, что я есть воспринимается. Зачем тогда еще это слово? На что оно указывает, если все БОГ? Если все БОГ, то бессмысленно тогда об этом говорить, как о чем-то, что где-то там, одно, обладает какими-то качествами, а все другое не обладает! Что это за ограниченный Бог тогда?? Тогда это уже фантазии…
Есть ли это «нечто» без идей там, если оттуда, из стула, убрать все ваши идеи?
Только пожалуйста без фантазий о том, что «весь мир — это и есть мои идеи». Я вас к стене уже с завязанными глазами посылал — вам неоткуда взять вашу идею о том, что она стоит именно там. :) Но, тем не менее, она оказывается там в ваших восприятиях и без всяких «ваших» идей.
Ну а кто вам сказал, что Бог — не воспринимается в принципе? А не воспринимается только сейчас, лично вами? По причине того, что вы не проводили исследования, и не познавали Бога? Кто вам сказал, что Бог не познаётся ровно также, как стул — и не становится очевидным ровно также, как очевиден и воспринимается стул?!
Есть разница между явлением («то, что воспринимается сейчас»), и явленным. Явленное — это причина того, что воспринимается сейчас.
Один и тот же предмет может восприниматься в разное время по-разному. Значит ли это, что этот предмет — лишь сумма ваших восприятий? Нет, конечно же.
Но благодаря этим восприятиям вы можете знать этот предмет глубже, больше и полнее, чем все ваши восприятия, вместе взятые.
Что и доказывает, что есть «предмет сам по себе» (не основанный на сумме ваших восприятий), как нечто большее чем вы воспринимаете без такого знания. Что ваши восприятия зависят от этого предмета, а не он от них.
Вселенная — это такой вот предмет вне ваших сиюминутных восприятий, который можно познавать с их использованием.
СЧА — это ровно такой же предмет вне ваших сиюминутных восприятий, который вы можете познавать с их использованием.
Почему вы не знаете Вселенную, Бога, СЧА прямо сейчас? Не потому, что «их нет в вашем восприятии». А потому что ваш ум загрязнён невежеством! Вот с помощью понимания ваших восприятий — всё это невежество и отпадает, как смывается грязь. В результате остаётся чистота — такая, какая она есть. Вселенная, Бог, СЧА.
Когда вы закрываете глаза, или спите ночью — по факту, ваше знание мира никуда не пропадает! Доказательством чего является то, что вы не просыпаетесь снова, ни о чём не зная — так чтобы вам приходилось всё это заново узнавать. Всё, что появляется или пропадает таким образом — только то, что воспринимается непосредственно. Не путайте восприятие и знание. :) Знание — это всегда вы, а восприятие по отношению к вам вторично. :)
Не смешивайте неверное знание, веру и верное знание. А также восприятие ещё туда, до кучи. :)
Гхм. :))) Извините, но весь смысл духовного труда в том, чтобы преодолеть неверное видение мира.
Почему мир такой, каким видится? Потому что он такой, каким знается! А не наоборот. Что сделать, чтобы изменить знание мира так, чтобы мир виделся более истинным? Нужно познавать мир верным образом. Мир, познанный верным образом — и восприниматься будет иначе!
Вот мы и имеем две ситуации — то ли вы воспринимаете мир так, то ли вы воспринимаете мир иначе. :) По причине того, знаете ли вы его так или иначе. :)
Потом — это когда? Когда найден Бог или когда Он не найден?
Если когда найден Бог — это и значит что ум очищен до такого уровня, что эту находку следует превзойти.
Если «превосходят» не Бога (тут уместнее было бы сказать иначе, но для однозначности пусть будет так), а «концепцию Бога» — это значит, что ум не очищен, не найден Бог! Вы — себя исследуете, или «концепцию себя»? :) Вы — свои восприятия исследуете или «концепцию восприятий»? Вы — мир исследуете или «концепцию мира»? :)
Да уж, нет уж. :) Всеведение, Всемогущество, Вездесущность, Всеблагость — в себе всего этого как-то не обнаруживается. :) Как-то крякну я под действием мира, если попробую обнаружить в себе «Всемогущество», хехе. Не, даже и мысли такой нет — обнаруживать Бога в себе. ))) Наоборот — я себя обнаруживаю, оказывается, в Боге! Для начала — обнаруживаю себя в мире, во Всленной! И оказывается это уже не тот я, который жил без Бога — познанием Бога я меняю свои знания и о себе.
И, зная себя иного, чем я знал себя до исследования Вселенной — я уже и исследую иного «я», задавая вопрос — а кто это, этот «я».
До исследования Бога знался один «я», а после исследования — знается другой «я». Вот и два разных «я», о каждом из которых можно задавать вопрос — «кто я». Кого выбираете? Того «я», о котором вы можете спросить «кто я» прямо сейчас? Или того «я», которого вы узнаете только после познания Бога?
Не путайте «материал» и «предмет». Вы — не материал, вы — предмет (для исследования)! Вы не знаете себя как материал, иначе какой смысл был бы в исследовании? Также и Вселенная — это предмет для исследования! Только исследованием СЕБЯ и МИРА вы и обнаруживаете «материал», который ЕДИН и для вас, и для мира.
Я читала все. Это основной его метод! Более того, он говорит, что это прямой путь, и он прав) Любого ученика, любой ответ он разворачивает на я! Почитайте…
Если не дадите — я вам дам свою. Она мне так понравилась когда-то что я даже цитировал её тут, на этой площадке. :)
Будь тем, кто ты есть
Раздел: Адвайта
Наставления представлены в форме серий вопросов и ответов, в которых Шри Рамана обрисовывал свои взгляды по различным предметам разговора.
Каждая глава посвящена определенной теме, а темы предваряются несколькими вводными или разъяснительными замечаниями. Вопросы и ответы, формирующие основной корпус глав, выбраны из многих источников и упорядочены так, чтобы создать впечатление непрерывности беседы.
Вы не справились с заданием и не нашли ни одной его книги. :) Но вы дали ссылочки, поэтому я не дам вам свою. Ищите сами. :)
Да, Рамана собственноручно не писал книгу, как и многие учителя не сидели и писали книгу специально. Их близкий ученик записывал беседы. Это называется транскрипция, а не конспект вольного изложения.
Формат сатсанга — это вопрос-ответ. Поэтому в каком порядке будут стоять вопросы-ответы — не так важно. Это упорядочивание сделано в книге с той целью, чтобы вопросы были одной тематики. Напр., если освещена тема Бога, товсе вопросы про Бога, если освещена тема трудностей самоисл., то все вопросы про это. Сам Рамана был в курсе этой редакции и не возражал, т.к. это удобно воспринимать, чем когда вопросы в разнобой.
А вы эдак конспект любого общения одного человека с другим назовёте «учением». В Веданте, например, «учение» — это только тексты Вед (Упанишады). А не «записи с сатсангов». :)
Вы знаете сколько буддистов например общаются с другими людьми на тему буддизма? И тем не менее — только определённый свод текстов считается «учением Будды». И оно составлено именно учениками Будды — в текстах, которые и формируют буддизм как философскую школу. Тиратна буддизма — Будда, Дхарма, Сангха! Никто самостоятельно не «составляет конспектов» и не называет их «книгами Будды». Только Дхарма — это закон, свод текстов Будды.
Все эти книги, что вы перечислили — не «Дхарма от Раманы Махарши»! Он учил согласно Ведам, хотя большой минус в его учении то, что он не имел учителей. Но учил он словами писаний. Есть единственная книга, которая относится именно к тексту «Дхармы». А в вашем списке её, отчего-то, совсем нет. :)
Поэтому-то я вам и сказал, что Рамана не предлагал никакой «атма-вичары».
Вообще, там, где находился ашрам, возле горы Аруначалы, Писания читали традиционно (и по сей день там есть такая традиция), поэтому это тоже было. Но в сатсангах он отвечал на вопросы, переводя внимание на я, на того, кто спрашивает, а не загружал че-ка новой информацией, раскручивая таким образом «знатока».
Вы знаете сколько буддистов например общаются с другими людьми на тему буддизма? И тем не менее — только определённый свод текстов считается «учением Будды».
В каждой традиции основополагающим считаются вполне определённые тексты. А не комментарии к ним учителей этой традиции. Рамана Махарши учил согласно Ведам. Ну, так вот было. Это — факты.
Учитель не может отступать от текстов писаний. Если бы Рамана Махарши объявил себя эдаким «Драконом», со «своим учением», которое «не имеет ничего общего с Ведами», это был бы совсем другой вопрос. Но такого просто-напросто не было.
Хотите факты?
Упадеша Сара — это ровно 30 шлок. Вот они:
1. kartur-AjJayA prApyate phalam |
karma kiM paraM karma taj-jaDam ||
Результат достигается по законам свыше. Как может действие быть окончательным средством? Действие ограниченно.
2. kRti-maho-dadhau patana-kAraNam |
phalam-azAzvataM gati-nirodhakam ||
В огромном океане действий, непостоянный результат является причиной падения и препятствием на пути.
3. Izvara-arpitaM necchayA kRtam |
citta-zodhakaM mukti-sAdhakam ||
Действия, отданные Высшему без привязанности к результату, очищают разум и являются средством освобождения.
4. kAya-vAG-manaH kAryam-uttamam |
pUjanaM japaz-cintanaM kramAt ||
Действия, выполняемые телом (поклонение), речью (джапа) и разумом (размышление) — в этой последовательности каждое превыше предыдущего.
5. jagata Iza-dhI yukta sevanam |
aSTa-mUrti-bhRd deva-pUjanam ||
Служение миру с мыслью о Высшем — истинное поклонение Высшему в его восьми аспектах.
Iza-dhI (ища дхи) – это значит «с мыслью о Высшем», с «мыслью о Боге». Мысль о Высшем, это в некотором смысле отсутствие мысли о чём-то конкретном, о цели своего спасибо. Наличие конкретного образа — это ограничение.
6. uttama-stavAd ucca-mandataH |
citta-jaM japa dhyAnam-uttamam ||
Музыка (воспевание), громкая джапа, тихая джапа, джапа в уме и концентрация — в этой последовательности каждое превыше предыдущего.
7. Ajya-dhArayA srotasA samam |
sarala cintanaM viralataH param ||
Непрерывное размышление (о Высшем), подобное струе масла, превыше прерывистого, подобного течению реки.
8. bheda-bhAvanAt so’ham-ity-asau |
bhAvanA’bhedA pAvanI matA ||
Размышление без разделения «Он есть я» считается высшим и очищающим по сравнению с размышлением с разделением.
9. bhAva zUnyasad bhAva susthitiH |
bhAvanA-balAd bhaktir-uttamA ||
Силой мысли («Он есть я») достигается постоянное пребывание в изначальном Существовании, свободном от мыслей. Это — высшее поклонение.
10. hRt-sthale manaH svasthatA kriyA |
bhakti-yoga-bodhAz-ca nizcitam ||
Определённо, целью йоги действий, йоги поклонения и йоги знания является пребывание разума в сердце (своей собственной природе).
11. vAyu-rodhanAt lIyate manaH |
jAla-pakSivat rodha-sAdhanam ||
Регуляцией дыхания достигается растворение разума. Это — средство контроля над разумом, подобно сети, накрывающей птиц.
12. citta-vAyavaz cit-kriyA-yutAH |
zAkhayor-dvayA zakti-mUlakA ||
Разум и дыхание обладают силой сознания и действия, соответственно. Это — две ветви одной изначальной энергии, силы майи.
13. laya-vinAzane ubhaya-rodhane |
laya-gataM punar bhavati no mRtam ||
Растворение разума (мано-лайя) и разрушение разума происходят регуляцией дыхания и разума, соответственно. Растворенный разум возвращается вновь, но не мертвый разум.
14. prANa-bandhanAt lIna-mAnasam |
eka-cintanAt nAzam-ety-adaH ||
Разум, растворенный регуляцией дыхания, разрушается сосредоточением на Едином.
15. naSTa-mAnasaH utkRSTa-yoginaH |
kRtyam-asti kiM svasthitiM yataH ||
Что остаётся делать возвышенному йогу, чей разум разрушен? Он пребывает в себе.
16. dRzya-vAritaM cittam-AtmanaH |
citva-darzanam tattva darzanam ||
Разум, отвернувшись от объектов, видит себя как Сознание, и это и есть видение Истины.
17. mAnasaM tu kiM mArgaNe kRte |
naiva mAnasaM mArge ArjavAt ||
Но, исследовав «что такое разум?», обнаруживается, благодаря прямоте этого пути, что разума не существует.
18. vRttayas-tv-ahaM vRttim-AzritAH |
vRttayo mano viddhy-ahaM manaH ||
Мысли зависят от «я»-мысли; поэтому знай, что «я»-мысль и есть разум.
19. aham-ayaM kuto bhavati cinvataH |
ayi pataty-ahaM nija-vicAraNam ||
Откуда возникает эта «я»-мысль? О! Для того, кто исследует это, «я»-мысль разрушается. Это — самоисследование.
20. ahami nAza-bhAjy-aham-ahaM-tayA |
sphurati hRt-svayaM parama-pUrNa-sat ||
Когда «я» (эго) разрушено, сущность, Я, высшее полное/безграничное Существование сияет само по себе.
21. idam-ahaM padA-‘bhikhyam-anv-aham |
ahami lInake-‘py-alaya sattayA ||
Вслед за исчезновением индивидуального «я», тотальное тоже пропадает. Истинное («Я») остаётся из-за своей неразрушимой природы.
22. vigrah-endriya prANa-dhI-tamaH |
nAham-eka-sat taj-jaDaM hy-asat ||
Я есть единое чистое Существование, я не тело, чувства, энергии, разум, интеллект и невежество, которые инертны и нереальны.
23. sattva-bhAsikA cit-kva vetarA |
sattayA hi cit cittayA hy-aham ||
Разве есть другое сознание, освещающее существование? Потому что Существование есть Сознание, и Я есть это Сознание.
24. Iza-jIvayor-veSa dhI-bhidA |
sat-sva-bhAvato vastu kevalam ||
Ишвара и индивидуум различны с точки зрения тела и разума; с точки зрения их истинной природы — это только одна реальность.
25. veSa-hAnataH svAtma-darzanam |
Iza-darzanaM svAtma-rUpataH ||
Тот, кто отказывается от обусловленностей, видит собственную природу. Видение себя и Бога (индивидуальное и тотальное), как себя самого, это и есть Осознание (Пробуждение).
26. Atma-saMsthitiH svAtma-darzanam |
Atma-nir-dvayAd Atma-niSThatA ||
Пребывание в себе и есть видение (осознание) своей сути. Из-за недвойственности Себя, узнавание/Пробуждение/Просветление — только твердое (безошибочное) пребывание Собой.
27. jJAna-varjitA-‘jJAna-hIna cit |
jJAnam-asti kiM jJAtum-antaram ||
Сознание лишено мысли о знании или незнании. Есть ли знание, отличное от Сознания, чтобы знать Себя?
28. kiM svarUpam-ity-Atma-darzane |
avyayA-bhavA-pUrNa cit-sukham ||
«Какова моя природа?» — исследуя это, осознается Я, неизменное (неразрушимое, не умирающее), не рожденное, полное Сознание-Блаженство.
29. bandha-mukty-atItaM paraM sukham |
vindati-iha jIvastu daivikaH ||
Здесь, в этом мире, только редкий человек с божественными качествами достигает высочайшего блаженства за пределами свободы и несвободы.
30. aham-apetakaM nija-vibhAnakam |
mahad-idaM tapo ramaNa vAg-iyam ||
Само-исследование, лишенное эго, — великая аскетическая практика, что открывает врожденную природу, — так говорит Рамана.
Рамана вообще был уникальным случаем. Он и Писания узнал уже после того, как пробудился (ему начитали их, когда он у горы сидел).
Но Веданта его признает и учителя учат по его шлокам и комментируют их, потому что, несомненно, он просветленный мудрец.
== Карма-йога, отдача результата Богу
Результат достигается по законам свыше. Как может действие быть окончательным средством? Действие ограниченно.
В огромном океане действий, непостоянный результат является причиной падения и препятствием на пути.
Действия, отданные Высшему без привязанности к результату, очищают разум и являются средством освобождения.
Действия, выполняемые телом (поклонение), речью (джапа) и разумом (размышление) — в этой последовательности каждое превыше предыдущего.
Служение миру с мыслью о Высшем — истинное поклонение Высшему в его восьми аспектах.
Мысль о Высшем, это в некотором смысле отсутствие мысли о чём-то конкретном, о цели своего спасибо. Наличие конкретного образа — это ограничение.
Ну и не буду растекаться мыслью по дереву. Если не понятно — что это о поклонении Богу, то это уже извините, думаю что дейвтвительно надолго. :)
Как можно пропустить вот это вот мимо внимания, я не понимаю:
Тот, кто отказывается от обусловленностей, видит собственную природу. Видение себя и Бога (индивидуальное и тотальное), как себя самого, это и есть Осознание (Пробуждение).
Но для вас конечно же, Бог — это собственная идея. Рамана Махарши — творец метода «атма-вичары», ну а вы, конечно же знающий искатель. :)
На этом позвольте уже оставить вас наедине с вашим знанием о том, что такое адвайта и как учил Рамана. :)
А меня уже этот человек не поражает.
Просто он настолько обусловлен, что даже не может допустить, что есть нечто отличное от его знаний.
Мне порой кажется, что это не человек пишет, о бот:)))
провзаимодействовала — поняла)
Вам же сказано, что весь мир (с этой половинке листа), на который изливает свет СЧА — как раз и свидетельствует это самое СЧА «радостью, блаженством и т.д.». Недифференцируемое СЧА свидетельствуется дифференцированным СЧА (миром с качествами СЧА).
То, что СЧА «выливается через дырочку я», это значит что с точки зрения вашего я, дифференциация СЧА — разная. Разная дифференциация! А не СЧА. :) Где-то больше (в причинном теле), где-то совсем мало (в материальных телах — вашем теле и в других телах и объектах всего мира).
Вы, как и любой объект этого мира (невежество той или иной степени плотности) — появляетесь уже заведомо в СЧА! Поэтому вы, как и любой объект — отделены от него только невежеством. В том числе и собой — вы такое же невежество (объект), что и всё остальное что появляется и исчезает. Вы — не ваша самость! Вы пропадаете и появляетесь, а всё что остаётся — вот это и есть ваша самость! Что есть также самость всего — атман есть брахман.
Нет ничего, кроме СЧА, к которому нужно прийти. :)
Выкинь свои писания на помойку!
Метод показывает, что Бог и человек были всегда, причём нерездельны.
Не было никакого первого и второго!
Я всегда там 24/24.