18 февраля 2018, 18:56

Утомленые адвайтой.

Недвойственые учения совершено безжаластны они не оставляют ни малейшей возможности на что то опереться. Но человеческий ум не может без опоры. Появившись как мираж, сотканный из воздуха и света, он в своей природе несет качество самосознания и самосохранения. Как тело будет яростно бороться за жизнь, так и ум борется со всем, что разрушит его самоопределение. Компромисс неизбежное следствие этой борьбы. Что бы не вводить путаницу, под умом я понимаю не изначальную способность к регистрации и обработке информации, эта способность не индивидуальна, хотя и реализуется через индивидуума. Ум для меня это притязание на контроль над этой способностью. Компромисс, в среде приверженцев адвайты, заключается в попытках усидеть на двух стульях. Говоря об иллюзорности персонажа, тем не менее, действовать из его реальности. Заботится о решении его эмоционально — личностных проблем, беспокоится о здоровье тела и правильности духовного пути, спорить с приверженцами других точек зрения. Заниматься предварительной психотерапией. При этом, за сатсанг на котором идет само учение денег не берут, а вот за практики и методы берут полной мерой. Ты есть брахман НО, и вот это жирное НО гораздо важнее того, что есть только брахман или Дао или Абсолют. Путь компромиссов так же неизбежен и вызван тем, что мы остаемся социальными существами и даже более того, отшельник, сидящий в пещере все равно не свободен от потребностей тела. Поэтому и сказано в сутре сердца никогда не было рождения и смерти ( для того что есть) и никогда не будет прекращения рождения и смерти ( для индивидуума). И если наше воззрение, подкрепленное опытом, это Я ЕСТЬ ТО, ложь неизбежна.
Но если будет милость, то мы будем ее видеть как единственно доступную для нас правду. Честный ответ, почему мы делаем то что делаем, учим адвайте или учимся это «я лгу себе, но не могу иначе»
А то что есть Я не нуждается ни во лжи ни в правде, ни в компромиссах и ни в их отсутствии, ни в путях ни в достижениях, так как не имеет самоопределения.
(2):  Nau, Lemon
(2):  Diamir, Rezo

191 комментарий

Felix
Пост не направлен против учения Нго Ма.
Bambuka
Вот это блин лишнее и аыдало твои скрытые темки. Че, не мог сдержаться? Хех. Я думала что сеова просыпаешься.
Felix
Это не более чем в продукте нет ГМО. Прошлый был без предупреждения но расценили его так. Вот я и написал.Но паранойя победила:)
Bambuka
Это не паранойя. Это ты как бы намекаешь о том что в уме есть. Ты сам лично сказал что тебя волнует. И что именно в противопоставлении. Ведь ты когда сатсанг проводишь, учишь, не говоришь о том что это ты врешь им?
Felix
Говорю и прошу не слушать слова.
Bambuka
А несловами? Ты же сейчас сказал что не можешь ничего решить, проблемы не решаемы. Значит ты молча врешь, давая надежду? Ну если любое знание опирается на ложь, то игру то показать ты можешь только ту что видишь сам. А ты рассказываешь о том что по твоему неверное, то есть ложь. Между слов у тебя тоже будет ложь. Как же быть?
Felix
Более лживого существа чем «ТЫ» не найти но и это проявление тотальности.
Bambuka
Я так полагаю что ты сейчас так сеья пытаешься оправдать? Заявление довольно явно демонстрирует что тебе нравится думать что кто то лжив.а ты нет? Но опираешься в заявлениях ты на ложь. Проучается ложь в квадрате.
Felix
ТЫ все внимательно прочитала? Похоже главное это поспорить.
Bambuka
Конечно. У меня вербальное восприятие текста хорошее. А ты прочитал? Ну что са пишешь. Я не спорю, а говорю что сейчас ты себя противопоставил утверждатя некому тф (капслоком и в кавычках), что это самое лживое, ну а с чем ты сопоставил в превосходной степени это самое «ТЫ»? И что это за явление такое, назначенное самым главным лживым феноменом?
Isis
что то как то путано вышло… не могу понять, в чем смысл мессенджа?
У меня возникло несколько вопросов:
1. Почему такое сильное нивелировании ума? Отбросив 99% фунциональности и оставив 1% отождествления, каковы шансы услышать ясное и четкое воззрение?
2.Проясни вопрос за что ты считаешь нужно брать деньги, а за что нет и почему?
Mint
Насколько я понял, посыл в том, что есть лишнее «НО», произносимое на сатсангах, которое мешает быть собой (там просто с запятыми напутано и смысл искажается предложения).
Isis
так значит сатсанги причина неведения?
Mint
Наши на них звучит это НО, то видимо они его поддерживают. Но тут лучше у Феликса уточнить, не до конца понятно что он хотел сказать :)
Mint
Наши = Если
Isis
дождемся Феликса
Felix
Да Это называется двойной послание когда слова и поведение противоречат друг другу.
Mint
Ещё бывают «только слова» :)
Felix
Не бывает если это не текст в книге. Но даже художественные тексты пишут из внутреннего конфликта. Творчество во всяком случае последние несколько веков это сублимация.
Felix
Да спасибо, поправил запятые.
Catriona
добавлю
3. Что имеется ввиду под «Заботится о решении его эмоционально — личностных проблем, беспокоится о здоровье тела»?
Felix
1)Кому надо услышать? Тому кто сам иллюзия? " Деньги вообще не при чём. Вопрос что считают важным.Платят за то что важно а это решение проблем персонажа и ради бога,. но ложь в том что их можно решить. Но временное облегчение тоже хорошо. хотя и оно просто происходит.
Konoply
ты предлогаешь вообще ничего не делать??? А для чего ничего не делать??? От этого улучшится что то? Облегчится гдето? Кто то перетрудился или переплатил? Вот я пытаюсь ухватить твой основной посыл…
Ты пишешь всё правильно. НО СМЫСЛ того что ты пишешь? Кому? Зачем? для чего? Вот это смешно…
Felix
Делать или неделать из одной лжи. Герой фильма карабкался в горы а потом устал и сел отдыхать. Зритель будет спрашивать персонаж фильма почему он перестал делать?
Konoply
А разве у тебя кто то спросил это? Просто тот кто перестал делать стал поливать всех грязью и подозревать в злом умысле… одним словом у него началась параноя… И все сконцентрировали на нём внимания. Так было всегда. Ничего нового… Уйди тихо и никто не заметит что ты там перестал делать. А хуже всего что никому не было и дела всё это время делал ты там что то либо нет.
Dragon
Мутит Феликс, просто мутит…
Isis
Не полное знание хуже незнания. Обычно все становиться проще, а тут как то сложнее, двойные послания, причем от автора. Обычно воспринимающий человек каждый раз открывает разные слои, а тот кто дает старается донести как можно однозначнее и проще. Потому что цели у этих людей разные. Но если цель продолжать игру — то и послания и двойные и тройные
veter
Мой комментарий не относится к данному посту
Bambuka
Прикинь, вот жеж, это самое то что я есть так часто обсуждается что прям уже можно портрет рисовать. Мне кажется этт такой фантом. А может быть пробел в феноменальности как лысина сознания.
1234
не 2-это просто не 2, а остальное всё игры сознания в самом сознании и ты со своей погремушкой ничем от других играющих не отличаешся, но своя то погремуха всегда ближе к сердцу.
galya
Не, Феликс, компромисса не будет. Нельзя быть немножко беременной…
Felix
Зачатия не было поэтому сроков безвременности нет.
Konoply
Да не существует чистого Я без самоопределения… Это всё в совокупности. Кому оно определение мешает? Кому так стыдно за своё самоопределение? Кто там выбирает красивые самоопределения и ничтожные адвайтические… Что за мода? Самое модное самоопределение по ходу сейчас НЕОПРЕДЕЛЕНИЕ… Или определения себя вне определения других. Как не крути… а тузику всё неймётся…
Konoply
Чистое Я это указатель на гибкость и лёгкость любого самоопределения… Когда ты играешь не в правильную игру, а в любую с лёгкостью и не застреваемостью… Но как тяжело застряли в неопределении… И так гнустно сами себя бичуем, от того что как стыдно быть шлюхой… АЙ АЙ АЙ!!! Феликс. Это не так страшно… как кажется..:)))
Konoply
Кому там ещё стыдно очень быть кем то..., когда ты уже есть это??? Ну так случилось… Чего темечко горячим песком посыпать.....?:))) Чего там ещё в этой жизни делать стыдно и позорно??? Несите всё сюда…
Catriona
Честный ответ, почему мы делаем то что делаем, учим адвайте или учимся это «я лгу себе, но не могу иначе»
Это скорее плаванье в ниочём) Если есть желание распознать самообман, лучше чётко и ясно, насколько возможно, формулировать вопросы которые волнуют, и насколько возможно честно отвечать на них самому себе.
Konoply
Да вот вдумалась… А я ли это лгу??? От куда такое притязание на правду?
Felix
Конечно не ты.
Konoply
А не я что делает?
Konoply
Кто то говорит правду? Кто он?
Dragon
То есть заботится о здоровье тела или решение личностных проблем, никак не вмещается в Тотальное приятие?
Dragon
Ты просто придумал ТО отдельное от реализации и еще его противопоставил заурядным хлопотам
Felix
Ты не читал. Тотальное приятие в том что мы не можем иначе. А не в том что бы оправдывать им неизбежную ложь. Рамана это понимал, поэтому о здоровье учеников и их делах заботился но о своём нет
Konoply
а кому ты это доказываешь что мы не можем иначе? Ты кого то убеждаешь в этом? Для чего? Что бы заувалировать притензию о том что о тебе должен заботится мастер о твоих делах и здоровье, а о своём он не должен это делать. Потому что так делал Рамана. А он один ЗНАЛ ЖИЗНЬ и как надо...?
Dragon
В чем состоит ложь я так и не понял. Ты считаешь что есть некое ТО, отдельное от ЭТО?
Felix
И ТО и ЭТО и отдельность и нераздельность все исходят из одной лжи. Ты сам знаешь что невозможно корректно об этом сказать. Вопрос в том помним ли мы что это ложь или забываем. И вопрос не в словах а в действиях. Ты играешь в компьютерную игру с определённой степенью вовлечёности иначе играть не будешь но всё же помнишь что это игра. Но если при этом ты говоришь я знаю что это игра и от её персонажа ничего не зависит НО… пример не точен так как игрок может влиять на персонажа, а вот персонаж на другого персонажа не может. И ложь себе в том что зная что ты персонаж, бессознательно считаешь себя игроком. Это не о тебе конкретно это о всех. И это не укор, а размышления.
Dragon
Ты сам себя обыгрываешь… помнить что—то как ложь можно лишь держа ПРАВДУ В КАРМАНЕ. А если все ложь, то нет лжи и ничего помнить не надо.
Felix
Слово ложь это литературный приём. Есть люди которые так увлечено лгут что сами начинают в это верить. Так я за то что бы лгать увлечёно, но не верить :)
Dragon
Как ты определишь ложь без правды?
Felix
А зачем? Во сне всё сон.
Dragon
Тот кто знает где ложь, сам ложь.
Felix
«Тот кто знает» уже ложь и если причина ложь то и все следствия ложь.
Dragon
Тогда нет лжи.
Felix
Как и правды.Но относительная есть ребенок кормит тамогочи, но ест ли игрушка?
Amin
Зачем ты сам себя уговариваешь, ведь нет ничего сложного в том что бы увидеть, что все что явлено уже здесь и это не двойственно. Уменя вот сложилось впечатление что ты создал некое пространство незатронутости, и оно противопостовляется всей остальной реализации которая не принята, которой быть не должно.
Dragon
Это даже не опыт это ментальное моделирование
Felix
Почему это для тебя так важно моделирование это или опыт? Это текст вот о нём и можно говорить.
Konoply
потому что ты страдаешь… и тебя носит… Вот он и заботится о твоём здоровье как ты ТРЕБОВАЛ того…
Dragon
Потому что даже опыт запредельного — это относительное дерьмо, а уж про его моделирование и противопоставление заурядному поведению в социальной среде и говорить не стоит. Я не философ, обсуждать некие тексты, оторванные от опыта.
Felix
Так никто не спорит любой опыт относителен, так как ничто никогда не происходило. И где ты увидел противопоставление? Я несколько раз написал НЕВОЗМОЖНО НЕ ДЕЛАТЬ ТО ЧТО ДЕЛАЕШЬ.
Dragon
Говоря об иллюзорности персонажа действовать из его реальности… ты не видишь здесь разделения? То есть персонаж иллюзия, а вот некие манипуляции с ним уже нет, почему?
Dragon
Но самое главное и реальное скрывается за скобкой, но фонит крепко.
Felix
Так я об этом и написал :)
Говоря об иллюзорности персонажа, тем не менее, действовать из его реальности. Заботится о решении его эмоционально — личностных проблем, беспокоится о здоровье тела и правильности духовного пути, спорить с приверженцами других точек зрения. Заниматься предварительной психотерапией.
вот это разделение я и назвал ложью которую невозможно избежать.
Bambuka
Вот тут и не понятно. Если все это ложное, то щпчем продолжать играть в это? Спорить с несуществующими персонажами, выходить из несуществующего сна. Для меня так ничего такого нет в том чтобы помочь кому то решить проблему. Или решить свою. Мне кадется сном то что вообрадаем как существующее, когда этого нет в действительности в прямом восприятии. Например страно зная что Вася не таков каким я хочу его видеть, и видин не как я, продолжать его избавлять от ложного моего личного восприятия и моих личных проблем.
Felix
Зачем ты это пишешь? Ответь себе один раз честно.
Bambuka
Вот ты странный. А в тексте не понятно? Рассужлаю и исследую. Перестанешь читать из защиты, увидишь. Оборону сталинграда закончи. Я тут прям вот в комментарии исследую и рассужлаю. Прочти внимательно.
Felix
Себе ответь. Ты мне напоминаешь Иру Леви которая много коментит на ФБ её несёт и все знания не могут это остановить. И это не защита а разворот на того о ком ты говоришь как о видящем и воображающем.
Bambuka
Мне то зачем знать чтт ты про кого думаешь кого осудждаешь кто у тебя плоз а кому надо измениться?
Прочитай мой комментарий. Если нечего скащать что либо по нему, расследовать не хочешь, то так и скажи. Развороты твои и кручения мне сейчас не нужны. Мы обсуждали тему про ложь, напомню.
Felix
А мне не нужны твои кручения, но вопрос всё равно открыт КТО ЭТО кому не нужны.
Bambuka
Хм. А я и не предлагала крутиться и ращворачиваться. Я по теме поста разговаривала, думала чтт ты в осознанном состоянии и исследуешь в тему. Предупрежлать надо чтт тебе потрындеть и поктокать интересней.
Dragon
Он утомлен Адвайтой, что тут обсуждать…
Felix
Наоборот. Утомление адвайтой проявляется в стремлении совместить адвайту и учения трансформации. А я о чистой адвайте хотя и эти слова уже не о том :)
Dragon
Чистая адвайта это чистая иллюзия
Felix
Иллюзия всегда чистая, так как всё иллюзия.
Dragon
Понятие иллюзии относительно
Felix
Конечно относительно понятия реальность.
Bambuka
Оо! Та самая чистая иллюзия? Незатронутость и абсолютность. Чихнула.
Isis
дочитала до этого момента и не поверила своим глазам. ТЫ ЭТО СЕРЬЕЗНО? Что ТЕБЯ вообще может утомить если ты не в Игре?
Isis
лично меня может утомить только бесконечные УТВЕРЖДЕНИЯ — Ты уже ТО :)))))))))))))
Bambuka
Меня утомляет да, это самое ТО и ЭТО и ВСЕ. И из вредности сразу же рушу эту пирамидку. А владелец ТО ну который уже ВСЕ, обычно объявляет меня омраченной истеричкой. Но не перестает впихивать этт самао ТО, по углам, при этом подергивается и суетится чтобы запылить посильнее. А я вот из этого леплю новые куличики. ТО очень хорошо рассыпается в песчинки.
Isis
проблема в другом тут — Феликс это себе впаривает похоже. Тут акцент на утверждении, т.е утверждении в как процессе
Isis
само по себе это может быть прекрасным укзателем и обрывать ментальную деятельность, но если не как утвреждение а как данность, а данность она в присутствии.
Bambuka
Да. И присутствующее, есть, обсуждается редко. Ну есть и есть, ведь данность же. А обрывает ментальность когда осознается что действие и утверждение не опирается ни на одно действительное. То есть типа проваливаешься, опора падает.
Bambuka
Ну делает сам себе клизму. Да, утверждение, но какмбы не утверждение. Скажу ТО, вдруг кто подхватит. Интересно, но гибкость индивидума бывает очень высокой и толерантность к изменениям среды и мнениям, высокой. Феликс при своей жесткости довольно таки имеет гибкое сочленение.
Isis
тут надо быть в моменте, в какой то момент неотвратимо вот это ТО и нужно просто озвучить что бы человек успел осознать в моменте. А просто рассуждать — кстати прям тренд весенний, сразу ведь понятно, вызубрить не сложно.
Bambuka
:) да. Но тут нужно слышать и видеть с человеком. Мне как то Дракон в разговоре написал: все есть я. И я три часа прям загривком видела что это. А когда рикирмурт поймал меня невнимательную, что внутри и снаружи едино. И вот, пол часа, так просто но не объяснить и не описать хотя стул стол и улыбающийся Макс на месте. :) А эти ТО просто как в стихах про дом который построил Джек, это так ну набило оскомину. Особенно когда тут же ТЫ ЕСТЬ ТО и дура омраченная тебе кастрюли мыть чо ты забыла в адвайте, прям зевать тянет от этого сериала.
Isis
ну да это сильно подрывает импульс к реальному иссследованию
Dragon
Если взять последние посты Феликса там везде этот запах присутствует, слить тему раньше времени, заменив на некий лозунг, прошелся по опытам духовным которые сравнил с наркотой теперь вот дальше…
Felix
Удивительно, насколько отношение меняет видение. То что я пишу сейчас ничем не отличается от того что я писал 4-5 лет назад. И как раз этот пост о избегании предельной истины через игры с относительной. И это избегание неизбежно, но не надо его называть духовным путём и работай над темой.
Dragon
Ты просто не нашел абсолютную истину а спешишь отказаться от относительной, вот как это выглядит, как противопоставление. В буддизме девять колесниц и все умещаются под одной крышей. В Учении FREE AWAY три раздела, и все нормально. По запросу. Первое с чем приходят люди чаще всего это как через духовность решить социальные вопросы. И это нормально. Глупость состоит в другом, при живом и здоровом ЛЧА, требовать от людей отсутствие духовного материализма. Это кстати и есть скрытое ЛЧА со стороны учителя… он полагает что с этим запросом что то не так, и есть другой вариант. Поэтому книга Трунгпы называется ПРЕОДОЛЕНИЕ ДУХОВНОГО МАТЕРИАЛИЗМА… а не его ОТСУТСТВИЕ.
Felix
Я ничего не требую и прекрасно понимаю, что сделать с этим ничего нельзя. Только когда попытка решить социальные темы через духовность провалится придёт понимание этого. И когда люди слушают Адамса или Балсекара в чьих посланиях полная бескомпромистность они бессознательно продолжают надеяться и это то что есть. Силой многих факторов ты решил что правильно эти вещи совместить я с такой позицией не согласен. Для разных задач нужны разные учителя. И насколько я помню ты был среди тех кто не оставлял надежду. А пот поводу колесниц :) Расстояние от 8 до 9 как от земли до неба. ВСё что нажито непосильным трудом в восьми предыдущих становится топливом для взлёта на 9.
Dragon
При чем тут колесницы и то, что мне нравится давать и как, есть ЗАПРОС совершенно конкретный, есть хочу а не стихи слушать!
Felix
Вечный вопрос творца, опускаясь следовать желаниям публики, или возвышать её до своих высот.
Amin
Нет никакого смысла давать то что не просят, этот импульс исходит из эгоизма, у тебя просят кашу а ты о розах!)
Felix
Иисуса просили стать мессией, освободителем евреев, но его эгоизм ему не дал. Вместо победоносного похода на Рим повёл на крест.
Felix
Друзья я через 5 мин начну трансляцию на ФБ пишите вопросы и критику туда
Bambuka
Иисуса не просили. И никакого победоносного похода не было. Иисус вообще публикой не интересовался, для него все было свет и все есть Отца лики.
Bambuka
А что, есть какая то трудность в этом? Про Иисуса знаем по библии. Просто прочитать можно. Если библии нет доверия, то и про Иисуса не поговорить.
Amin
Давай говорить о своем опыте а не привлекать исторический эпос
1234
Иисус принёс людям учение любви и сострадания, показывал своим примером какие возможности открываются при этом человеку.Но ведь как мало тех счастливых, остальные всё ещё «победоносными» походами заняты…
Isis
На мой взгляд нет такой вещи как совмещение. Есть такая вещь как реализация. И она проистекает через любую деятельность. Ты можешь быть и мастером и держать лавочку, а может не держать лавочку, а продавать свои книги, а можешь не писать и не продавать, но вести при этом уроки тантры. А можешь просто сидеть под деревом, молчать и принимать подношения или не принимать. Это просто разнообразие реализации и оно не имеет отношения ни к полноте твоей пробужденности, ни к эффективности мастерской работы с людьми — особенно в этом. Как ты оцениваешь эффективность мастера? количеством пробужденных :))))?
Bambuka
Почему то у меня как раз из упрямства желание разсыпать этот песочный замок и посмотреть его природу.
Bambuka
:) чуть не ответила, пообсуждать ложь. Хм. Как все таки финты ума выписывают а кажется что серьезную тему обсуждаем.
Konoply
Но если не обсуждать ложь, то потом винить некого и предьявить некому… А оно… жжжжжж назрело… и просится...:)
Konoply
Чего орать от любви… Это непринято… Надо орат на кого то… И надо знать за что...:)))
Konoply
Так принято… Иначе спросят… Чо орёшь идиот??? И будет сдыдно, что сам не знаешь...:)))
Bambuka
:)) та я тут просто споймала что ложь обсуждать смешно
Felix
О точно финты ума, но что делает эти финты серьёзными?
Bambuka
Ну наверное отношение? когда финты не распознаются как финты и ложь (ложный предикат) в основе представления.
Felix
Да, а если любой предикат ложный?
Bambuka
Ну тогда о лжине поговорить будет. В логике есть ложь и истина. В программировании тоже. Да и в восприятии, да нет. Если ложный любой предикат то отсается пространство за счет которого определяется предикат. Что то кажущееся постоянным первичным опорным и истинным.
Felix
В Аристотилевой логике, но она не универсальна.
Bambuka
Ну да. И еще в будевой алгебре. Тут ведь вопрос что будет называться ложью. Если в нелинейной логике то ложью может быть и то что солнце есть, а правлой что кубик круглый. Я когда говорю о лживсе таки ненамеренное вранье думаю, а о том что принято за правду иои данность но таковым не является. Хотя знаешь, вот этот финт будет скользким. Потому что можно обозначать ложью все что вздумается как и истиной. Я земной человек, прагматичный, больше нравится конкретника. Эмпирический опыт плюс анализ переживаний психикой. Вот интересно что интерпретации часто ложь, а переживание бывает истиной, ну понятно что относител ной. Вообще наверное абсолютной истины иабсолютной лжи не бывает.
Felix
Из стихотворения «Silentium!» («Силенциум!» «Молчи!», 183]) Федора Ивановичем Тютчева (1803—1873):

… Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь,

Взрывая, возмутишь ключи,

— Питайся ими— и молчи…
Dragon
Так перестань лгать и молчи… как будто молчание меньшая ложь…
Bambuka
Я очень много читаю текстов слов заветов наставлений советов приказов про молчание. Очень много о нем говорят.
Dragon
Если уж говорить о бескомпромисном Учении о Природе реализации, то нет никакого преимущества в молчании перед речью, раз уж речь у нас о природе обоих. Но если тишину или покой или пустоту сделать ИСТОЧНИКОМ, тогда другое дело, но это часть реализации.
Felix
Я не о молчании и не о пустоте. И не пытался в пост впихнуть невпихуемое это одна из граней вопроса.
Isis
просто часть молчание путают с тишиной. Так же как промежуток между мыслями путают с трансцендентным состояние сознания. Это другая ТИШИНА, которая присутствует постоянно, не зависимо молчишь или речь…
Dragon
Ну да, как отсутствие отсутствия путают с относительным отсутствием.
Isis
:)))) много слов о молчании и правильный и наставляющих, и верных и нужных!
Mint
вот это разделение я и назвал ложью которую невозможно избежать.

Ты говоришь: есть иллюзорный персонаж, есть действия исходящие из его реальности.
То есть два полюса — иллюзорный персонаж, реальный персонаж.
Ты говоришь, что разделения на эти два полюса — ошибка.

Но ты забыл про «действия». Ты никак не обозначил их в своей формуле. А ведь их совершает кто-то. Полюсы определяет как реальные и иллюзорные — тоже кто-то. И он за скобкой! И он самый реальный.

Так я понял ответ Дракона тебе:
Говоря об иллюзорности персонажа действовать из его реальности… ты не видишь здесь разделения? То есть персонаж иллюзия, а вот некие манипуляции с ним уже нет, почему?
Dragon
Именно об этом и пытался сказать!
Felix
Не забыл :) действия не могут не совершаться я даже оставляю в стороне то что тесть лишь видимость действий и для этого не требуется кто то. Но действия совершаются благодаря обуславливающим факторам. Вот ясно видеть эти факторы и есть не лгать себе. Я пишу потому что работает фактор потребности во внимании и любви и видно как он работает и нет возможности это изменить, пока это не изменится. И так со всем остальным. Учитель рассказывает о выходе потому что работает фактор его заинтересованости в учениках или стремлении помочь или просто необходимость в деньгах. ТАК СЛОЖИЛОСЬ. Другой уходит в затвор и сидит там потому что сработали другие факторы мысль о своём развитии или стремление к покою. Ничего из этого не выходит из сна. Ложь в приписывании этому большего смысла чем так происходит все дополнительные смыслы для несуществующего деятеля — недеятеля.
Dragon
Факторы ха ха… а может это просто линейные ОБЬЯСНЕНИЯ, не имеющего причин нелинейного разворачивания реализации? Второе воззрение уже об одномоментности, а всего их четыре
Felix
Да но есть и четвёртое, ничто никогда не происходило.
iglav
Задумался: нелинейное разворачивание реализации в прямом опыте- это чистое «не знаю»( чистое- не сформулированное в смыслы)
Felix
Да неплохое объяснение. Но оно уже из знания.
iglav
Оно из знания, как и любое объяснение, здесь как раз и затык — найти в знании то, что до него, это как хватать руку той же рукой или хлопок одной ладони об этом же… будешь хватать, пока не увидишь)
iglav
И извечный вопрос: хватать или нет? ХВАТАЙ!, или стучи по глине запечёного в ней картофеля)
iglav
Мастер может помочь делать это ОТ ДУШИ!)))
iglav
Проекции типа: почему не схватил? Опять мастер на… бал, развёл, отвлекают от красоты самого процесса игры,
iglav
Отвлекают( здесь)- противопоставление игрока, и омрачённые действия, вытекающие следствием линейного разворачивания партии в шашки.
Felix
Противопоставлений тоже нет для этого должно быть фактическое разделение.
Felix
Нет никакого мастера и ученика, а есть видимость этого взаимодействия.
iglav
Так ведь и нет тоже нет)))класс, да?
Felix
Да! не забываем дышать:)
iglav
Об этом лучше не думать)))
iglav
Практика осознанной задержки дыхания приводит к неконтролируемому вдоху, ну, или не приводит)
iglav
Не забываем Правильно дышать!
Felix
Просто дыши :)
iglav
Дыхание, как ложь, не может не мочь))/
iglav
Открыл рот- соврал… и вдохнул заодно)
Felix
Ты увидел, но действуешь из другого и твои строки тому подтверждение. Я просто сказал раз действия противоречат пониманию значит это ложь но НЕИЗБЕЖНАЯ.
Konoply
Это мы проходили в яслях… Где ты был в это время??? У бабушке в деревне? Ты только сейчас узнал о таких очевидных вещах??? Ты плохой ученик. Ты прогулял все уроки...:)))))))))))))))
Konoply
Вот теперь истерика..:))))
Felix
Выпей воды полегчает. Учить и понять не одно и то же :)
Konoply
Так понимай… Здесь никого не учат. Хватит требовать и истерить. Кто не даёт тебе понять? Кто виноват в том что ты не понимаешь не видишь??? Кого зарежим следующего? Ты сейчас как Баба Надя… Чего истеришь не понятно… Что у тебя украли, тоже не ясно… Замуж что ли не за того вышел? Родил не от того? Что случилось? Он испоганил лучшие годы твоей жизни?
Felix
Выпей воды. Истерика у тебя. Успокойся больше на твои коменты не отвечу.
Konoply
Ты их пишешь для чего сюда???? Что бы мне угрожать что не ответишь на то что на тебя обратили внимания??? Я понимаю… Ты сейчас в присядку танцуешь для кого? Для Дракона? Кому пишешь всё это? Кто должен тебе отвечать? И в каком стиле? У тебя давно спрашивают. ЧТО КОНКРЕТНО ТЫ ХОЧЕШЬ? Но ты не можешь ответить… ОБИЖАНКА… тьфу…
Catriona
Я просто сказал раз действия противоречат пониманию значит это ложь но НЕИЗБЕЖНАЯ.
У Амина вроде к посту комментарий относится, а в нём ты много что сказал Феликс. Причём «строки» по-моему абсолютно беспретензионные, ну разве что озвучивание своего видения или взгляда посчитать претензией, когда прямо не попросили.
Felix
Нет не к посту он видит Феликса а не пост и о Феликсе говорит. А Феликс видит Амина и говорит о Амине и это всё ложь.
Catriona
Нет не к посту он видит Феликса а не пост и о Феликсе говорит.
Комментарий под постом, а не под коротенькой фразой. А тексты и о человеке, и о том что он видит или не видит, не мало способны рассказать)
Catriona
Но если тебе интересен взгляд на «качество текста», и ты для таких отзывов его писал без ожиданий только положительных, на мой взгляд не очень, мягко говоря.
Konoply
Вот вот… Странный Феликс… Можно обсудить сам текст..., что я и стала делать, но так как это писал Феликс, то и связь к нему и вопросы ему. ОН ШИПИТ… ЛИЧНОСТНО всё воспринимает… Ему по ходу личка мешает ориентироваться в пространстве. Вот он и не слушает никого…
Catriona
Тут я думаю это его дело смотреть личку или не смотреть, слушать ли кого-то или не слушать и т.п., иногда я говорю — моё дело сказать ваше как хотите)
Konoply
А если хотим и отвечаем… То что будешь отплёвываться? Нет конечно… Тебе либо это интересно либо нет. И есть третий вариант… Ты реально от этого зависишь, от того держишь оборону и удерживаешь сказанное… Так вот три варианта… Я бы с третим разобралась… Что бы первых два внедрить с СОКОМ на радость…
Catriona
Не совсем я поняла о каком соке речь, но лично я бы «с соком на радость» внедряла только с близкими по духу и взглядам людьми общения, а значит искренни и открыты) и те которые действительно интересны и желанны)
Konoply
Зачем для этого обязательно что бы люди близкие были?????? Не понимаю. С близкими людьми ХОРОШО МОЛЧАТЬ. Это искренне и открыто. А всё остальное творчество которое черпается из всего мира… Вы ражение с соком на радость в моём понимании я бы интегрировала с удовольствием в незнакомой мне среде… ВОТ ЭТО СОК. Это интерессно… Это захватывает… Я в последние время вообще не понимаю зачем люде йделать близкими или искать близких… или хотеть их… А потом убивать их за то что они близкие и не интересные… ВОТ ОНО ТЕБЕ НАДО??? Тебе тебя самой мало??? с кем можно близко помолчать о чём угодно...:)))
Bambuka
Ну да. Люди интерсны сами по себе, без нашлепок и рамок. Ну то есть ни одного идеала нету, потому просто улыбаемся и машем смотрим на уникальность. А если интересен каждый то внедрять ничо не надо. Сок льется только вместе с интересом. Засохшая береза без соока стоит хоть какая там она близкая.
Konoply
Все думают раз человек близкий значит он будет безвозмездно исполнять желания… Ага… Пятя раз подряд на десять… Только разбежиться. Если он это и делает, так это только потому что ты его отутюжила длительное время на такие то действия… А не потому что он близкий. Сегодня близкий завтра далёкий… И будешь опят кого о утюжить..., для того что бы потом молчать вместе… Вот уже достижение !!!:)))
Konoply
Если у вас нет близкого, значит нет и далёкого… ХА ХА ХА
iglav
Идёшь на мисс Адвайту! Семимильными комментами)Аплодирую)
Bambuka
:))) классно получается. Легко и смешно. Хочу твоегь юмора. Ну хотя бы посмеяться над собой
Catriona
Возможно мы разные люди или смыслы разные в какие-то слова вкладываем) Мне редко бывают интересны общения кроме как с близкими людьми. И я вообще одиночество больше люблю… особенно после работы)))
А «близкие» у меня это не о том чтоб что-то с кем-то делать, их искать, обозначать, предъявлять требования а потом убивать) Это с кем получаешь радость об общения, да хоть молчания, от их общества, с кем можно говорить и обсуждать любую тему)ну или почти. как-то так)
Konoply
Сама то веришь что с близкими всегда общаться ТОЛЬКО радостно? Не смеши меня. :))))
Catriona
Я не в курсе кого ты считаешь своими близкими и как тебе с ними общаться. Написала про своих близких которые были и есть, а не о том во что верю-не верю. И зачем ты придумываешь то что я не писала? про ТОЛЬКО радостно? Конечно бывали и бывают недопонимания, но не особо значительные конфликты очень редко и только с домашними.
Konoply
вот и я не знаю что ты считаешь близкими людьми, которые не должны с тобой конфликтовать почему то. И всегда ты должна получать радость от их общества… Какие то фантазии… Я не придумываю Ты сама написала: Это с кем получаешь радость об общения, да хоть молчания, от их общества, с кем можно говорить и обсуждать любую тему)ну или почти. как-то так) Чего ме придумывать..., когда вот бери и читай…
Konoply
Даже дети не приносят всегда радость..., не то что близкие, которые даже сами не всегда ЗНАЮТ что они для тебя близкие… Это обычно мы сами придумываем кто для нас кто… А они часто и не в курсе...:)))
Catriona
всякое бывает)
Catriona
ну непонятно так непонятно…
Nau
Феликс, мне как-то Шайн сказал, что в курсе чудес сказано что-то наподобие 'я никогда не нападу на эго'.
И мне кажется, что достаточно многие учения могут использоваться для нападения на эго… И приводить к не развязыванию, а затягиванию узлов… И мне кажется так и с Адвайтой…
В чистоте Адвайта развязывает. Но если есть есть омрачения — может и завязывать.
И таки да — уму нужна опора… Потому резкое нападение на эго и выбивание опоры может быть травматично. Но я думаю, что есть Ум, которому опора не нужна (там опорой является сама Истина)… Вопрос в том как прийти к нему. С жёстким выбиванием, либо без прямого нападения на эго…
Felix
Потому резкое нападение на эго и выбивание опоры может быть травматично.
вот это и есть НЕИЗБЕЖНЫЙ компромисс. И когда возникает такая мысль следующая это самоиследование КОМУ будет плохо. На одного нападающего на эго приходится десять его поддерживающих так что все останутся живы :)
Nau
Феликс, про какой компромисс ты ведешь речь?
Nau
что бы посты и обсуждения не смешивать.

Я переношу твой ответ сюда
Компромисс в двойственной позиции. Если ты принял воззрение адвайты то играть в психотерапию и пути исцеления это идти на компромис. Но этот компромисс неизбежен.

Про какое «принял» (принятие) ты говоришь? Можешь пожалуйста пояснить? Я выделил его жирным.
Felix
Принял это получил опыт который Адья называет пробуждением на уровне ума.
Nau
Ну допустим «пробуждение на уровне ума»…
Так а в чем компромисс? В чем здесь уступка?

Определение компромисса:
Компромисс[de] (лат. compromisexsum) — в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок; уступка ради достижения какой-либо цели.
Felix
Если пробуждение произошло то видишь иллюзорность всего но продолжаешь что то исцелять, вот это и есть компромисс уступка потому что боль сразу сбрасывает тебя с этого понимания. Поэтому компромисс неизбежен
Rezo
Прочитал текст.В этом тексте говорят о лжи, но чтобы вы не дали по зубам, вам говорят что это, типа естественно.-Вы лжец, но вы не расстраиваетесь, вы по друому не можете, это естественно.И таким образом вам хотят впихнуть в итоге что вы лох.:)) Сам автор в конце текста говорит о милости, которая возможно коснётся вас, идиота.Он то счастливчик и его уже коснулась, так что вы уж преклоните свои коленочки и слушайте мудрость старого скользкого хитреца. Вот я и правда не встречал более лживого и трусливого текста.
Felix
Автор говорит МЫ подразумевая и себя. Сочувствую твоему взгляду на мир где битва хитрости и лохи этот взгляд и продиктован изначальной ложью.